“朝天”“燕行”與文化博弈

摘?要：“朝天”“燕行”是李氏朝鮮派遣使臣出使明清的朝貢活動(dòng)。“貢道”所承載的政治文化內(nèi)涵豐富，若從書(shū)籍流播的角度切入，可發(fā)現(xiàn)“一帶一路”之外播撒中華文明種子的“書(shū)籍之路”。漢籍藉由朝鮮使臣在明清與朝鮮半島間的“東傳”及其“回流”，是在以中華為中心的東亞文化共同體內(nèi)發(fā)生的文化轉(zhuǎn)移現(xiàn)象?！皾h籍東傳”引起了政治層面的“書(shū)籍辯誣”和對(duì)“華夷觀”的反思，文學(xué)層面的詩(shī)文衍變，思想層面的實(shí)學(xué)思潮和“北學(xué)派”興起等。伴隨這些閱讀回響，李氏朝鮮文化心態(tài)亦隨之發(fā)生變化。在“尊周思明”理念的支配以及“慕華”與“自尊”心理沖突的影響下，李氏朝鮮與清朝展開(kāi)了“中心”與“邊緣”的文化博弈。而在清朝武力與德化的恩威并施下，在對(duì)明歷史記憶漸趨消退，對(duì)清先進(jìn)文化重新審視的基礎(chǔ)上，李氏朝鮮與清朝的宗藩關(guān)系基本保持穩(wěn)定。雖然表面的臣服姿態(tài)與內(nèi)心的鄙夷情緒依然混雜在李氏朝鮮的文化心理之中，但文化轉(zhuǎn)移還是通過(guò)貫穿東北亞的“書(shū)籍之路”最終實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：朝天;燕行;書(shū)籍之路;文化體認(rèn);文化轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：I206.2?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：0257-5833（2019）12-0175-11

作者簡(jiǎn)介：張乃禹，蘇州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授?（江蘇?蘇州?215006）

一、引?言

“書(shū)籍之路（Book Road）” ①是與“絲綢之路”相對(duì)應(yīng)而生的概念，此概念甫一提出就引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注和回響。王勇提出的這一學(xué)術(shù)概念主要是指古代中日之間的海上“書(shū)籍之路”航線，闡述書(shū)籍在中日古代文化交流過(guò)程中所扮演的重要角色。事實(shí)上，書(shū)籍史研究作為研究人類及不同國(guó)家間如何溝通和交流的一門新興學(xué)科，其重要性日益凸顯，研究焦點(diǎn)在于“人們的想法和觀念是怎樣通過(guò)印刷品得到傳播的，閱讀又是怎樣反過(guò)來(lái)影響人們的思想和行為”[美]羅伯特·達(dá)恩頓（Robert Darnton）：《拉莫萊特之吻：有關(guān)文化史的思考》，蕭知緯譯，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第85頁(yè)。。因其負(fù)載豐富的文化意義和政治內(nèi)涵，書(shū)籍史研究已經(jīng)成為豐富而多產(chǎn)的學(xué)科領(lǐng)域，縱觀近三十年來(lái)的歐美書(shū)籍史研究，“已經(jīng)完全擺脫了純物質(zhì)、純技術(shù)的觀念，而是試圖采用社會(huì)史、文化史等方法，探討書(shū)籍在人類溝通和文化轉(zhuǎn)移方面的作用”。張伯偉：《書(shū)籍環(huán)流與東亞詩(shī)學(xué)——以<清脾錄>為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第2期。本文論及的明清與朝鮮半島本文的研究時(shí)限大致設(shè)定于李氏朝鮮（1392—1910年），時(shí)間上與中國(guó)明清相當(dāng)。當(dāng)今朝鮮半島上的“韓國(guó)（南部）”和“朝鮮（北部）”之分始于1948年，而“朝鮮”這一名稱在1948年前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)代指整個(gè)朝鮮半島，且1897—1910的“大韓帝國(guó)”亦簡(jiǎn)稱為“韓國(guó)”。鑒于這種復(fù)雜狀況，為了避免引起歧義，除了引用文之外，本文統(tǒng)一使用“朝鮮半島”這一說(shuō)法，文中所涉與明清相對(duì)應(yīng)的朝鮮半島國(guó)家名稱為“李氏朝鮮”。之間的“書(shū)籍之路”正是立足于社會(huì)史、文化史的角度，以文化交涉學(xué)“文化交涉學(xué)”是日本關(guān)西大學(xué)提出的一門新興研究學(xué)科，主要以東亞為研究重點(diǎn)和范圍，關(guān)注東亞內(nèi)部所發(fā)生的文化形成、傳播、轉(zhuǎn)移、接觸和變遷現(xiàn)象，旨在突破國(guó)家或民族的研究藩籬，整體把握和厘清東亞各國(guó)文化相互接觸和融合變遷的過(guò)程。為理論參照，著眼于歷史史實(shí)基礎(chǔ)上的書(shū)籍“東傳”及其“回流”，嘗試?yán)迩搴瓦€原明清與李氏朝鮮間文化博弈的歷史經(jīng)緯及其演變軌跡。

中國(guó)與朝鮮半島的歷史文化交流悠久而深入，明清與同時(shí)期的朝鮮半島構(gòu)建了典型的“天朝禮治體系”。所謂“朝天”“燕行”，是李氏朝鮮向明清稱臣納貢的朝貢行為。據(jù)此，明清與朝鮮半島間實(shí)現(xiàn)了文化和政治上的交流與互動(dòng)，并在此過(guò)程中通過(guò)書(shū)籍東傳、閱讀反響和典籍回流，進(jìn)一步鞏固了東亞視野中的文化體認(rèn)與文明認(rèn)同。換言之，明清與朝鮮半島間也存在一條作為文明傳遞和文化交流精神紐帶的“書(shū)籍之路”。藉由這一傳播智慧文明結(jié)晶的道路，明清與李氏朝鮮實(shí)現(xiàn)了文化的交涉和轉(zhuǎn)移。“所謂文化轉(zhuǎn)移，是說(shuō)歷史研究的一種方法定向，其目的在于強(qiáng)調(diào)民族范疇之間或更廣泛地說(shuō)是文化范疇之內(nèi)的密切聯(lián)系、相互交融，以及試圖理解通過(guò)何種機(jī)制，民族文化認(rèn)同借助外來(lái)引進(jìn)的文化獲得自身的發(fā)展?！盵法]埃斯帕涅（Espagne）：《文化轉(zhuǎn)移和書(shū)籍的歷史》，載《中國(guó)與歐洲——印刷術(shù)與書(shū)籍史》，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第209頁(yè)。因此，“‘貢道所承載的政治文化內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了‘進(jìn)貢所經(jīng)道路的內(nèi)在含義，若從書(shū)籍史和書(shū)籍流播的角度切入，則可延伸為中國(guó)與朝鮮半島之間播撒中華文明種子的‘書(shū)籍之路”張乃禹：《“朝天”“燕行”與古代中朝文學(xué)交流》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年7月30日。，它綿延明清兩代，水陸兩兼、錯(cuò)綜復(fù)雜、變換頻仍。明清與朝鮮半島通過(guò)“朝天”“燕行”而實(shí)現(xiàn)的書(shū)籍交流以及由此而引發(fā)的東亞視野之中的文化認(rèn)同、政治關(guān)系體認(rèn)以及文化博弈，可視為“文化轉(zhuǎn)移”理論的東亞案例。

因“朝天”“燕行”行為本身具有跨地域、跨文化、跨時(shí)代的特質(zhì)，蘊(yùn)含了能夠如實(shí)展現(xiàn)歷史現(xiàn)場(chǎng)的豐厚史料。故吸引了多元學(xué)科參與，縱觀前期研究，基本呈現(xiàn)出以“使行錄”本身為主的歷史文化視角和以明清與李氏朝鮮關(guān)系為主的文化地理學(xué)視角?！笆剐袖洝北旧淼难芯坑身n國(guó)及中國(guó)，其中陳尚勝的論文《明清時(shí)代的朝鮮使節(jié)與中國(guó)記聞——兼論<朝天錄>和<燕行錄>的資料價(jià)值》（2001）具有重要啟發(fā)意義。此外還有徐東日的《朝鮮朝使臣眼中的中國(guó)形象》（2010）、楊雨蕾的《燕行與中朝文化關(guān)系》（2011）等專著成果。最早涉及明清與朝鮮半島朝貢關(guān)系的成果，是韓國(guó)學(xué)者全海宗的《清代韓中朝貢關(guān)系考》（1968）一文，此文曾發(fā)表于費(fèi)正清主編的《The Chinese World Order： Traditional Chinas Foreign Relations》一書(shū)中。 近來(lái)，葛兆光（《從“朝天”到“燕行” ——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體》《想象異域：讀李朝朝鮮漢文燕行文獻(xiàn)札記》）、張伯偉（《書(shū)籍環(huán)流與東亞詩(shī)學(xué)——以<清脾錄>為例》）等學(xué)人的成果使“使行錄”的研究向更加縱深的方向推進(jìn)。但以“朝貢關(guān)系”切入，在“朝貢體系”與“文化博弈”的縫隙之間，結(jié)合漢籍在明清與朝鮮半島之間的“東西流傳”，闡釋“貢道”所承載的文化意義方面，學(xué)界仍缺少足夠的聚焦。從新文化史的視角，透視“朝天”和“燕行”，可在某種程度上發(fā)現(xiàn)“一帶一路”之外的“書(shū)籍之路”。

中國(guó)與朝鮮半島“書(shū)同文”的文化關(guān)系使朝鮮半島留存了涵蓋眾多書(shū)籍類型的存世漢文文獻(xiàn)，同時(shí)又有一些漢文典籍通過(guò)各種途徑重新流入中國(guó)。這些漢籍在明清與朝鮮半島間的“書(shū)籍之路”上經(jīng)歷了怎樣的“東傳”“回流”甚或“環(huán)流”過(guò)程？東傳的漢籍經(jīng)過(guò)閱讀之后產(chǎn)生了何種反響？從“朝天”到“燕行”的表述轉(zhuǎn)換背后，隱藏了李氏朝鮮怎樣的政治理念和文化心理？明亡后，自詡為“小中華”的李氏朝鮮與清王朝之間展開(kāi)了何種“中心”與“邊緣”的政治文化博弈？這些問(wèn)題的究明，不僅可以清晰地勾勒出明清與朝鮮半島間“書(shū)籍之路”的大體輪廓，而且還可從更宏闊的東亞共同體視野下理解中國(guó)歷史文化，呈示中國(guó)與朝鮮半島文化交流和博弈的真實(shí)歷史面貌。

二、朝貢路線與漢籍東傳

從地理位置上看，朝鮮半島密邇中國(guó)，因此歷史上一直與中國(guó)維持著緊密的文化對(duì)話和交流。尤其到了李氏朝鮮，與當(dāng)時(shí)的明清在文化博弈過(guò)程中形成了“天朝禮制體系”，“維系這種宗藩體制的重要手段就是‘朝天和‘燕行。”張乃禹：《“朝天”“燕行”與古代中朝文學(xué)交流》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2018年7月30日。從“朝天”到“燕行”的名稱變化，恰好體現(xiàn)了李氏朝鮮對(duì)明清政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變，李氏朝鮮將明朝視為“天朝上國(guó)”，因此明代的朝鮮使臣出使活動(dòng)稱為“朝天”，而對(duì)清朝則充滿了鄙夷和偏見(jiàn)，入華朝貢活動(dòng)也隨之稱為“燕行”，意為“燕京之行”。李氏朝鮮建立伊始，為了鞏固統(tǒng)治地位，獲得明朝的認(rèn)可，頻繁派遣朝天使臣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“太祖、太宗時(shí)期遣使的次數(shù)分別為57次和137次，年平均使行出使次數(shù)分別達(dá)到8次和7.6次?！睏钫讶㈨n俊光：《中朝關(guān)系簡(jiǎn)史》，遼寧民族出版社1992年版，第228頁(yè)。當(dāng)時(shí)的使行分為定期和不定期兩種類型，定期朝貢使團(tuán)主要有冬至、正朝、圣節(jié)和千秋，不定期主要有謝恩使、進(jìn)賀使、奏請(qǐng)使、陳奏使、辯誣、進(jìn)香、進(jìn)獻(xiàn)、押送等。據(jù)《朝天錄》記載，使團(tuán)人員一般由18-36人組成，包括擔(dān)任重要職責(zé)的“三使”（正使、副使、書(shū)狀官）、三使以外的正官（通事官、軍官）和仆役等。至清朝，李氏朝鮮的朝貢使行活動(dòng)受宗藩關(guān)系變化的影響較大，據(jù)《通文館志》記載，清朝入關(guān)前（1637-1644），李氏朝鮮取消了明代的千秋使，定期派遣的有冬至、正朝、圣節(jié)和歲幣四行楊雨蕾：《燕行與中朝文化關(guān)系》，上海辭書(shū)出版社2011年版，第24頁(yè)。。據(jù)考證，清期（1637-1881）李氏朝鮮入貢使團(tuán)的總次數(shù)為678次，年平均達(dá)到2.77次全海宗：《中韓關(guān)系史論集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第194-196頁(yè)。。其中，崇德年間（1637-1643）的朝貢使團(tuán)最為頻繁，年均達(dá)8次之多，1638-1639年每年多達(dá)13次。清代李氏朝鮮入貢使團(tuán)人員構(gòu)成與明朝類似，包括正使、副使、書(shū)狀官和3名大通官，另有24名押物官和若干仆役及隨從。整體來(lái)看，清代李氏朝鮮朝貢使行團(tuán)的總?cè)藬?shù)大致在200-300之間，相較于明朝，配備的人員數(shù)量明顯增多。

關(guān)于“朝天”“燕行”的路線，中國(guó)方面曾嚴(yán)格規(guī)定：“或由水路，或由陸路，定制遵行，未可輕言改易”《清實(shí)錄（影印本）》，中華書(shū)局2008年版，第7頁(yè)。。整體來(lái)看，根據(jù)《大明會(huì)典》的記載，明代 “朝天”路線為：“自鴨綠江，歷遼陽(yáng)、廣寧，入山海關(guān)，達(dá)京師”《大明會(huì)典（影印本）》第105卷，文海出版社1984年版。 。而據(jù)《大清會(huì)典》，清代“燕行”路線為“渡鴨綠江入境，由鳳凰城陸路至盛京，入山海關(guān)赴京師”《大清會(huì)典（影印本）》第56卷，文淵閣四庫(kù)全書(shū)。。這些歷史記載只涉及陸路交通，海上朝貢路線亦相當(dāng)復(fù)雜。實(shí)際上，李氏朝鮮的朝貢路線并非一成不變，而是隨著明清時(shí)局變動(dòng)及其與朝鮮半島政治關(guān)系的微妙變化，不斷發(fā)生變遷。

明朝的“朝天”路線較為復(fù)雜，屢次更易。從1368年朱元璋稱帝至1636年李氏朝鮮迫于清朝的武力威脅與明斷交，“268年朝鮮使團(tuán)的入明朝貢路線發(fā)生了五次較大改變”楊雨蕾：《明清時(shí)期朝鮮朝天、燕行路線及其變遷》，《歷史地理》2006年第1期。。陸路朝貢路線是明朝與朝鮮半島主要的聯(lián)系紐帶，其中遼東在其中扮演了重要角色，如果遼東因戰(zhàn)事被阻斷，使臣只能通過(guò)海路進(jìn)貢。如明初，遼東為北元?jiǎng)萘刂?，朝貢只能選擇海上路線，早期主要是通過(guò)長(zhǎng)江口橫渡黃海，其中太倉(cāng)港發(fā)揮了重要作用。約1385年之后，李氏朝鮮使臣被允許取道遼東渡渤海在登州登陸。1387年后，明朝攻下遼東將其納入版圖，次年開(kāi)通陸路朝貢路線，路線大致為“逾鴨綠江，渡遼河，以北抵于燕，浮河而南入淮泗，歷徐兗之墟，溯江漢以達(dá)于京師。由淮而北，過(guò)齊魯東以涉渤海，往還萬(wàn)余里”《燕行錄全集》卷1，韓國(guó)東國(guó)大學(xué)出版社2008年版，第156頁(yè)。。1421年，明朝遷都北京，李氏朝鮮使臣的朝貢路線確定并延續(xù)為陸路，即前述《大明會(huì)典》所記載之路線。直至1621年，后金在遼東一帶迅速崛起，陸路受阻，朝天使臣不得不改道海路。

相較于明朝的“朝天”路線，清代的“燕行”路線較為穩(wěn)定且以陸路為主。1679年以前，清代燕行路線基本沿用了明代的陸路貢道，1679年清政府禁止外國(guó)使臣經(jīng)過(guò)牛莊，燕行路線發(fā)生了唯一一次改道。此外，清末還存在一條海陸通道，與明代海陸通道不同，清末的海路貢道大體路線為“鴨綠江—遼東—海城、牛莊—營(yíng)口—煙臺(tái)—天津—北京”。

“朝天”或“燕行”路線是明清與朝鮮半島文化交流的重要紐帶，無(wú)論路線怎樣變更，其肩負(fù)的文化交流使命和發(fā)揮的政治作用始終未曾改變。入華朝貢使行團(tuán)大體有政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)層面的使行任務(wù)，其中文化方面的任務(wù)主要是求購(gòu)中國(guó)書(shū)籍并將其帶回，可以說(shuō)“朝天”“燕行”使臣在明清時(shí)期中國(guó)書(shū)籍東傳朝鮮半島過(guò)程中扮演了異常重要的角色。在此過(guò)程中，還伴隨著書(shū)籍的回流或環(huán)流，從這個(gè)意義上說(shuō)，或陸路或海路的朝貢路線，也是一條條書(shū)籍與文化交流之路。

事實(shí)上，在中國(guó)書(shū)籍東傳日本的過(guò)程中，朝鮮半島也曾發(fā)揮了重要的中介角色。王勇曾指出早期中國(guó)書(shū)籍東傳的路線為“中國(guó)江南（六朝時(shí)期的政治文化中心地區(qū)）—朝鮮半島的百濟(jì)—日本列島”王勇：《遣唐使時(shí)代的“書(shū)籍之路”》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。。明成祖永樂(lè)年間，“（李朝）又遣使于日本，足利義特遣僧周護(hù)答之，且使求大藏經(jīng)，至世宗時(shí)，求之益切。五年贈(zèng)大藏經(jīng)，請(qǐng)還俘虜，道詮乃搜索俘虜還之，且求大藏經(jīng)之板，王以除此一種外，別無(wú)可贈(zèng)者，不許。要之，朝鮮之所請(qǐng)者，在倭寇之禁制，與俘虜之放還;足利氏之所求者，在藏經(jīng);因而兩種政府間之使節(jié)，常相往來(lái)，交際極密”[日]林泰輔：《朝鮮通史》，陳清泉譯，商務(wù)印書(shū)館1934年版，第106頁(yè)。。日本向李氏朝鮮求請(qǐng)的書(shū)籍主要是大藏經(jīng)和儒學(xué)書(shū)籍，據(jù)統(tǒng)計(jì)從1388年至1499年，由李氏朝鮮流向日本的大藏經(jīng)就達(dá)43部，如每年6000卷，總數(shù)可達(dá)25萬(wàn)卷之多。

相較于中日之間的“書(shū)籍之路”，明清與朝鮮半島間的“書(shū)籍之路”更具有豐富性和多元性的特質(zhì)?！八蟹ú?，多流海東”。彭斐章：《中外圖書(shū)交流史》，湖南教育出版社1998年版，第64頁(yè)。有明一代，依托于“朝天”活動(dòng)，漢籍主要通過(guò)“賜書(shū)”“購(gòu)書(shū)”和“贈(zèng)書(shū)”等形式東傳朝鮮半島。“賜書(shū)”亦可視為明朝樹(shù)立大國(guó)權(quán)威的某種外交活動(dòng)，同時(shí)也是一種文化傳播的手段?！百n書(shū)”又可分為明廷官員主動(dòng)贈(zèng)與與朝天使臣攜帶回國(guó)兩種形式?！段墨I(xiàn)通考》《通鑒綱目》《十八史略》《古今烈女傳》《大學(xué)衍義》《元史》《春秋會(huì)通》《朱子成書(shū)》《禮部?jī)x注》《勸善書(shū)》《五經(jīng)四書(shū)大全》《性理大全》《大明會(huì)典》《音注資治通鑒》《四書(shū)》《菩薩如來(lái)歌曲》等均通過(guò)“賜書(shū)”的形式，流入李氏朝鮮。賜書(shū)時(shí)機(jī)往往在李氏朝鮮新王即位或明朝新帝登基之時(shí)，意在向藩邦宣揚(yáng)儒家禮制以達(dá)到“賓服四夷”的目的。明朝的賜書(shū)時(shí)間主要集中于前中期，賜書(shū)種類多為儒家經(jīng)典，大部分屬于經(jīng)部的范疇。明后期因抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)，水陸交通被阻斷，賜書(shū)活動(dòng)逐漸減少而幾乎陷入停滯狀態(tài)。

漢籍東傳的另外一種方式是赴京使臣的主動(dòng)求購(gòu)，其中又可分“官貿(mào)”（依據(jù)行政命令購(gòu)書(shū)）和“私購(gòu)”（個(gè)人購(gòu)買行為）。所購(gòu)買的中國(guó)書(shū)籍所涉范圍極廣，上至天文，下至地理，還包括經(jīng)學(xué)、理學(xué)、文學(xué)、醫(yī)藥、卜筮等。使臣購(gòu)書(shū)一般嚴(yán)格按照出使前李氏朝鮮國(guó)王核準(zhǔn)的購(gòu)書(shū)清單購(gòu)買，世宗曾下令李思儉“凡干禮樂(lè)制度諸書(shū)，廣求而來(lái)”《朝鮮王朝世宗實(shí)錄》卷86，世宗21年9月3日（戊申）條，第234頁(yè)。 。李氏朝鮮眾多國(guó)王求書(shū)若渴，《大明集禮》《后漢書(shū)》《儀禮經(jīng)傳通解》《資治通鑒本末》《吳越春秋》《南北史》《三國(guó)志》等史書(shū)以及《剪燈新話》《效顰集》《西廂記》等文學(xué)作品都通過(guò)使臣購(gòu)買流入朝鮮半島。此外，使臣“私購(gòu)”漢籍也不在少數(shù)，大多基于兩方面的原因，其一是出于他們個(gè)人對(duì)中華文化的向往，其二是為取悅于國(guó)王而將購(gòu)得的書(shū)籍進(jìn)獻(xiàn)朝廷。

明清易代之后，清朝與李氏朝鮮的關(guān)系發(fā)生了變化，當(dāng)時(shí)的李氏朝鮮以“小中華”自居，否認(rèn)清朝繼承了華夏正統(tǒng)，認(rèn)為入主中原建立清朝的滿族是邊鄙胡人，李氏朝鮮心目中的東亞傳統(tǒng)上以中國(guó)為中心的中華世界體系發(fā)生了劇變。政治上雖然屈從于滿清，但文化心理上依然存在“尊周思明”的反清意識(shí)。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，“反清思明、尊王攘夷”一直是李氏朝鮮的主流意識(shí)價(jià)值形態(tài)。在此種政治氛圍和文化心理的共同作用下，相較于明代的“朝天”，“燕行”活動(dòng)本身缺乏一定的主動(dòng)性和臣服性。

盡管如此，燕行使臣還是通過(guò)“賜書(shū)”“求購(gòu)”和“贈(zèng)書(shū)”等形式，將大量漢籍?dāng)y帶至朝鮮半島。清代燕行使臣購(gòu)買書(shū)籍主要通過(guò)途中所遇文士、北京會(huì)同館和北京琉璃廠書(shū)肆，其中北京琉璃廠書(shū)肆是主要購(gòu)書(shū)地點(diǎn)。因?yàn)椤傲鹆S在18 世紀(jì)中后期到19 世紀(jì)已成為朝鮮燕行學(xué)人購(gòu)書(shū)以及他們與清文人交往的主要場(chǎng)所”楊雨蕾：《朝鮮燕行錄所記的北京琉璃廠》，《中國(guó)典籍與文化》2004年第4期。。18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)30年代，有24位燕行使臣在《燕行錄》中對(duì)北京琉璃廠書(shū)肆進(jìn)行過(guò)詳細(xì)記載，包括對(duì)琉璃廠的來(lái)歷、具體位置和廠街的描述等?？梢?jiàn)北京琉璃廠書(shū)肆在燕行使臣心目中的重要地位，不僅是他們的必到之地，更是購(gòu)書(shū)訪友的重要場(chǎng)所。

整體來(lái)看，與明朝相比，清朝與朝鮮半島的官方書(shū)籍交流略顯沉寂，但以燕行使臣為傳播渠道的民間書(shū)籍交流卻異常頻繁，且東傳的漢籍種類更為全面豐富，經(jīng)史子集無(wú)所不包，還包括數(shù)量眾多的漢譯西學(xué)書(shū)籍，漢籍回流的次數(shù)和規(guī)模也較明代更為活躍。

三、閱讀反響與典籍回流

中國(guó)典籍藉由“朝天”“燕行”使臣，通過(guò)連接明清與朝鮮半島的“書(shū)籍之路”源源不斷地東傳。書(shū)籍除了具備傳播知識(shí)的功能之外，在明清與李氏朝鮮之間的流傳過(guò)程中還承載著豐富的政治內(nèi)涵，其中就包括李氏朝鮮為確認(rèn)統(tǒng)治王權(quán)的正統(tǒng)性和合法性而進(jìn)行的“書(shū)籍辯誣”活動(dòng)，這正是漢籍東傳朝鮮半島后，引起閱讀反響的重要表現(xiàn)之一。

“書(shū)籍辯誣”是指李氏朝鮮針對(duì)書(shū)籍記載中的誤解派出辯誣使或陳奏使赴京解釋和辯白的活動(dòng)，主要涉及漢籍中有關(guān)李氏朝鮮國(guó)王宗系、交倭、即位及王位繼承等對(duì)王朝正統(tǒng)性構(gòu)成威脅或歪曲的記載。明朝代表性的書(shū)籍辯誣活動(dòng)有對(duì)《皇明祖訓(xùn)》《大明會(huì)典》及其他史書(shū)的辯誣。1518年朝天使臣李繼孟發(fā)現(xiàn)“《大明會(huì)典》內(nèi)，我國(guó)世系舛謬，亦有我祖宗所不為之事。此冊(cè)非民間私撰，始面有皇帝御制序，乃朝廷共議所撰者也”《朝鮮王朝中宗實(shí)錄》卷32，中宗13年4月26日（甲午）條，第425頁(yè)。。中宗隨即召集各路官員探討辯誣之事，經(jīng)過(guò)辯誣奏請(qǐng)，最終明朝在《萬(wàn)歷重修會(huì)典》中附錄了相關(guān)文字說(shuō)明，澄清了李成桂的世系和出身問(wèn)題，一定程度上賦予了朝鮮王權(quán)譜系的正統(tǒng)性。到了清代，更有著名的圍繞“仁祖反正”展開(kāi)的野史辯誣黃修志：《清代前期朝鮮圍繞“仁祖反正”展開(kāi)的書(shū)籍辯誣》，《史學(xué)月刊》2013年第5期。，此辯誣活動(dòng)受李氏朝鮮政治斗爭(zhēng)和國(guó)際局勢(shì)變化的影響，歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆三個(gè)朝代，其背后反映的是新即位國(guó)王對(duì)王位正統(tǒng)性以及宗藩關(guān)系的訴求，體現(xiàn)了李氏朝鮮對(duì)清朝歷史書(shū)寫權(quán)的承認(rèn)。以此為契機(jī)，李氏朝鮮對(duì)清朝的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，對(duì)其產(chǎn)生某種文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，開(kāi)始自覺(jué)加入清朝主導(dǎo)的東亞朝貢體系。

除了政治領(lǐng)域的“書(shū)籍辯誣”，李氏朝鮮通過(guò)中國(guó)典籍的閱讀，在文化、思想、學(xué)術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。相較于整體國(guó)民，到訪中國(guó)的赴京使臣畢竟為數(shù)不多，大量書(shū)籍傳入之后，整個(gè)朝鮮半島對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)由赴京使臣的零散介紹變?yōu)橹苯娱喿x。閱讀之后，首先在文化思想上引起了對(duì)傳統(tǒng)“華夷觀”的反思。在東亞體系內(nèi)，朝鮮半島是中華文明輻射下的“華夷秩序”中的一員，朱熹的理學(xué)和大一統(tǒng)思想對(duì)古代朝鮮半島儒學(xué)者的天下觀產(chǎn)生了直接影響。李氏朝鮮前期，他們接受朱熹思想而形成了獨(dú)具特色的性理學(xué)，恪盡職守的履行著藩邦角色，而對(duì)于清朝，他們卻在“自民族中心主義”的思想支配下，以中華傳統(tǒng)繼承者的姿態(tài)進(jìn)行面對(duì)。清代書(shū)籍特別是漢譯西學(xué)書(shū)籍的大量流入，使李氏朝鮮對(duì)“清歐文明”有了更為深刻的解讀，再加上“壬辰倭亂”和“丙子胡亂”引起內(nèi)憂外患的社會(huì)危機(jī)，引領(lǐng)實(shí)學(xué)思潮的“北學(xué)派”應(yīng)運(yùn)而生?！氨睂W(xué)派”思想家們通過(guò)閱讀由中國(guó)傳入的漢譯天文歷法、地理器械等相關(guān)的西學(xué)書(shū)籍，意識(shí)到除了“天朝上國(guó)”的中國(guó)之外，還存在器物先進(jìn)的西方世界。洪大容接受西方宇宙無(wú)限論，從科學(xué)角度扭轉(zhuǎn)了以中國(guó)為中心的天下觀，主張“華夷一也”的平等觀，從思想根源上對(duì)“華夷秩序”進(jìn)行了顛覆。

事實(shí)上，朝鮮實(shí)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，吸收了大量中華文化資源，而中國(guó)文化資源的載體正是通過(guò)“書(shū)籍之路”傳入朝鮮半島的無(wú)數(shù)中國(guó)典籍。朝鮮實(shí)學(xué)代表人物李瀷借鑒顧炎武“凡文之不關(guān)乎《六經(jīng)》之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為”的觀點(diǎn)，提出“窮經(jīng)將以致用”的理論。赴京使臣樸硅壽在中國(guó)曾熟讀《日知錄》， 廣泛搜集顧炎武著作， 他曾公開(kāi)聲稱自己“夙尚先生（顧亭林）之學(xué)”參見(jiàn)《獄齋集》卷十一《題顧祠欽福圖》。。事實(shí)上，很多實(shí)學(xué)家同時(shí)也是赴京使臣，如洪大容、樸趾源和樸齊家等，他們能夠更為便利和直接的接觸各類漢籍，他們借鑒清代“利用厚生之學(xué)”，構(gòu)建了朝鮮特色的實(shí)學(xué)思想體系?！鞍l(fā)軔于清初顧炎武，極盛于乾嘉學(xué)派的考據(jù)實(shí)學(xué)通過(guò)燕使團(tuán)成員而傳入朝鮮后， 對(duì)朝鮮實(shí)學(xué)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響?！备饦s晉：《清代文化與朝鮮實(shí)學(xué)》，《中國(guó)文化研究》2001年總第33期。洪大容、樸齊家、丁若鏞、金正喜等人大量搜集中國(guó)考據(jù)實(shí)學(xué)相關(guān)的典籍，堅(jiān)持“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的治經(jīng)方向，試圖從根源上清算性理學(xué)的空疏學(xué)風(fēng)。同時(shí)借鑒清代實(shí)學(xué)家“明道即所以救世”的思想，大力弘揚(yáng)“明經(jīng)致用”的治學(xué)宗旨。他們通過(guò)閱讀清代實(shí)學(xué)典籍，還參悟并遵循了清代實(shí)學(xué)家實(shí)事求是的治經(jīng)方法，丁若鏞承襲阮元“以訓(xùn)詁求義理”的思想，對(duì)李氏朝鮮性理學(xué)家以義理說(shuō)經(jīng)的治經(jīng)之法進(jìn)行了批判， 強(qiáng)調(diào)“惟讀書(shū)之法，必先明訓(xùn)詁，訓(xùn)詁者字義也”參見(jiàn)《與猶堂全書(shū)》卷二《尚書(shū)古訓(xùn)序例》。。金正喜曾吸收阮元“平實(shí)精詳”的治經(jīng)思想，撰寫《實(shí)事求是說(shuō)》，強(qiáng)調(diào)實(shí)事實(shí)是是學(xué)問(wèn)的“最要之道”。

此外，還存在對(duì)中國(guó)典籍著述的評(píng)選和改編等再創(chuàng)造性活動(dòng)，并由此帶動(dòng)了朝鮮半島漢文學(xué)在詩(shī)歌、小說(shuō)等方面的創(chuàng)作繁榮局面。朝鮮半島屬于漢字文化圈，由此形成了獨(dú)具特色的漢文學(xué)，成為朝鮮半島文學(xué)的重要組成部分，在韓文發(fā)明之前，漢文學(xué)成為李氏朝鮮文學(xué)創(chuàng)作的主體形式。伴隨著以赴京使臣為代表的人員往來(lái)和書(shū)籍交流，中國(guó)文學(xué)對(duì)朝鮮半島漢文學(xué)產(chǎn)生重要影響。以詩(shī)歌為例，“朝鮮李氏王朝時(shí)期的漢詩(shī)發(fā)展，與中國(guó)明清時(shí)期的詩(shī)壇風(fēng)氣轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。中國(guó)和朝鮮使臣都以漢詩(shī)文作為兩國(guó)文化政治溝通的方式?！眹?yán)明：《東亞國(guó)別漢詩(shī)特征論》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。甚至較少被關(guān)注的艷詩(shī)，也“很早就傳播到周邊國(guó)家，對(duì)（包括朝鮮在內(nèi)的）東亞各國(guó)文學(xué)產(chǎn)生的影響極為顯著”詳見(jiàn)嚴(yán)明《中國(guó)古代艷詩(shī)辨》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第10期。。小說(shuō)方面，“中國(guó)小說(shuō)傳入朝鮮半島的高潮期是在朝鮮進(jìn)入李氏王朝之后，也就是中國(guó)的明清時(shí)期”嚴(yán)明：《東亞漢文小說(shuō)的衍變及本土特色》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。。同時(shí)，漢籍的東傳客觀上增加了李氏朝鮮的藏書(shū)量，促進(jìn)了朝鮮半島文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展。在中國(guó)目錄典籍的影響下，李氏朝鮮也展開(kāi)了古籍目錄的修訂工作。張伯偉曾將李氏朝鮮的書(shū)目分作四類，即“王室書(shū)目、地方書(shū)目、史志書(shū)目和私家書(shū)目”張伯偉：《二十六種朝鮮時(shí)代漢籍書(shū)目解題（上）》，《文獻(xiàn)》2004年第4期。，并認(rèn)為古代朝鮮半島的目錄學(xué)就是在中國(guó)目錄學(xué)的影響下發(fā)展起來(lái)的。與此同時(shí)，朝鮮半島文人在閱讀傳入的漢籍之后，通過(guò)翻譯、翻刻、評(píng)選、改編、注解的方式實(shí)現(xiàn)了中國(guó)書(shū)籍的本土化過(guò)程。在內(nèi)容和形式兩方面，對(duì)中國(guó)典籍進(jìn)行模仿和沿襲，以史書(shū)的編纂為例，古代朝鮮半島史書(shū)體裁大都效仿中國(guó)，中國(guó)史書(shū)的編年體、綱目體、紀(jì)傳體、會(huì)通體等都能在朝鮮半島史書(shū)中尋到印記?！稏|文選》沿用了中國(guó)的詩(shī)文選本，《高麗史》則承襲了《史記》《漢書(shū)》《元史》等中國(guó)正史的紀(jì)傳體式。

明清與朝鮮半島的書(shū)籍交流并非中國(guó)漢籍的單向東傳，同時(shí)也伴隨著朝鮮半島書(shū)籍的回流，雖然在數(shù)量上與東傳漢籍不可同日而語(yǔ)，但還是有相當(dāng)多的漢籍通過(guò)兩國(guó)民間貿(mào)易或文人之間交往的方式回流至國(guó)內(nèi)。據(jù)黃建國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)51個(gè)藏書(shū)機(jī)構(gòu)的調(diào)查，國(guó)內(nèi)所藏的1910年以前的古代朝鮮半島書(shū)籍2754部，90%以上是朝鮮印本，其中朝鮮翻印的中國(guó)書(shū)籍為677部，而傳入的朝鮮半島文人著作1254部黃建國(guó)：《中國(guó)所藏高麗古籍綜錄》，漢語(yǔ)大詞典出版社1998年版，第235頁(yè)。。明清時(shí)期，政府層面對(duì)李氏朝鮮的索書(shū)行為只有一次，大部分是通過(guò)文人之間的求贈(zèng)與贈(zèng)予或請(qǐng)求贈(zèng)序和評(píng)點(diǎn)的方式，通過(guò)赴京使臣所行走的“書(shū)籍之路”使?jié)h籍重新流回國(guó)內(nèi)?！短m雪軒集》《皇華集》等詩(shī)文作品通過(guò)許筠與明朝文士之間的交往友贈(zèng)傳入中國(guó)。此外，李氏朝鮮的漢文詩(shī)集也通過(guò)贈(zèng)送的方式重新回流至國(guó)內(nèi)。如1606年，翰林修撰朱之藩攜帶《玉壺冰》《臥游錄》等書(shū)籍入李氏朝鮮，與朝鮮文人交游唱和、切磋詩(shī)文，結(jié)集而成《奉使朝鮮稿》和《東方和音》，與之切磋詩(shī)文的柳根、許筠等文人詩(shī)作隨后傳入中國(guó)本土《四庫(kù)全書(shū)總目別集類存目奉使稿》對(duì)朱之藩此次出使朝鮮的情形也做了詳細(xì)記錄：“歷乙己冬被命使朝鮮，丙午春仲出都，夏杪入關(guān)，與館伴周旋，有倡必和，錄為二大冊(cè)。第一冊(cè)為《奉使朝鮮稿》，前詩(shī)后雜著，之蕃作也。第二冊(cè)為《東方和音》，朝鮮國(guó)議政府左贊成柳根等詩(shī)也。”《四庫(kù)全書(shū)總目》卷193，集部46，別集類存目。。 “縱觀中國(guó)與李朝的書(shū)籍交流，其特點(diǎn)之一：除繼續(xù)采用官方傳統(tǒng)‘貢、‘賜和民間貿(mào)易方式外，就是通過(guò)大量的文人學(xué)者間交往進(jìn)行”黃建國(guó)：《古代中韓典籍交流概說(shuō)》，《韓國(guó)研究》1996年第3期。 。

明清期間從李氏朝鮮回流的典籍直接彌補(bǔ)了中國(guó)古代典籍的缺失，成為補(bǔ)充中國(guó)漢籍內(nèi)容的“異域之眼”，促進(jìn)了漢文化的傳播。同時(shí)通過(guò)書(shū)籍的東傳與回流，古代中國(guó)與朝鮮半島文人間的交游關(guān)系愈加密切，清朝文人也對(duì)同時(shí)代朝鮮半島文人的作品產(chǎn)生了關(guān)注和興趣。書(shū)籍成為一種交流手段和載體，在相對(duì)純粹的文學(xué)交流活動(dòng)中，明清文人主動(dòng)將朝鮮半島漢文學(xué)創(chuàng)作納入漢文化的范疇，在詩(shī)文選集中體現(xiàn)李氏朝鮮文人的作品。這些詩(shī)文集又通過(guò)使臣購(gòu)買攜帶的形式流入朝鮮半島，從而最終“形成了書(shū)籍的環(huán)流”張伯偉：《略說(shuō)明清時(shí)期女性詩(shī)文集在東亞的環(huán)流》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2014年第3期。。

四、文化體認(rèn)與東亞視野

橫亙?cè)诠糯袊?guó)與朝鮮半島間的“書(shū)籍之路”架起了明清與李氏朝鮮之間文化思想傳播交流的橋梁，在漢籍的東傳與回流過(guò)程中，必然伴隨著以書(shū)籍為媒介的兩國(guó)政治理念的交涉融合和朝鮮半島內(nèi)部文化心理的嬗變。明朝（尤其建文、永樂(lè)之后）與朝鮮半島始終保持著和平友好的交流基調(diào)，最突出的表現(xiàn)是政治方面以“朝天”為基礎(chǔ)的穩(wěn)定宗藩關(guān)系的長(zhǎng)期維持。僅截止到1621年，李氏朝鮮以謝恩、賀正、奏請(qǐng)等名義遣使赴明的次數(shù)就達(dá)1052次之多。“尊周思明”的政治信仰幾乎貫穿整個(gè)李氏朝鮮，他們?cè)_(kāi)宣稱“明之于我即周之于魯”。萬(wàn)歷年間的“抗倭援朝”使朝鮮成功擺脫日本的侵占，“再造之恩”使李氏朝鮮與明朝關(guān)系實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，“慕華事大”思想從此根深蒂固并一直延續(xù)。與此同時(shí)，盡管在政治上不得不屈從于既有的宗藩體系，但李氏朝鮮對(duì)于清朝卻始終懷有鄙夷和貶斥的態(tài)度。因此，東亞視野之中的文化博弈正是在文化立場(chǎng)曖昧和文化心態(tài)錯(cuò)亂的李氏朝鮮與實(shí)行恩威兼施政策的清朝之間展開(kāi)。

李朝初期的哲學(xué)家、官至密直的權(quán)近在覲見(jiàn)朱元璋所做的《應(yīng)制詩(shī)》中，曾直言“愿言修朝貢，萬(wàn)世奉皇明。圣主龍興撫萬(wàn)方，遠(yuǎn)人來(lái)貢有梯航。萬(wàn)里梯航常入貢，三韓疆域永為藩。海國(guó)千年遇圣明，我王歸附貢丹誠(chéng)?！毙炀诱骸稏|文選》第92卷，1478年，第872頁(yè)?！镀ｄ洝纷髡叽掬咴鴱?qiáng)調(diào)：“我朝鮮地雖海外，衣冠文物悉同中國(guó)，則不可以外國(guó)視也。況今大明一統(tǒng)，胡越為家，則一天之下皆吾兄弟，豈以地之遠(yuǎn)近分內(nèi)外哉？況又我國(guó)恪事天朝，貢獻(xiàn)不怠，故天子以禮以待之，仁以扶之，懷綏之化，至矣，盡矣。”崔溥：《漂海錄》，葛振家點(diǎn)注，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992 年版，第74 頁(yè)。 由此可見(jiàn)，李氏朝鮮對(duì)明朝的這種政治文化認(rèn)同廣泛而深入，他們將自己的國(guó)家命運(yùn)與明朝緊密聯(lián)結(jié)，“尊明事大”已上升至國(guó)家層面，不僅在政治上甘愿臣服于明朝，而且在經(jīng)濟(jì)和文化上，通過(guò)持續(xù)不斷的朝貢活動(dòng)，強(qiáng)化并維持著以中華為中心的天朝禮制體系。直到1632年，李氏朝鮮勉強(qiáng)尊奉清王朝之后，還是以“神宗皇帝再造之國(guó)”和“神宗皇帝所活之民”吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》，中華書(shū)局1980年版，第3626頁(yè)。自居。在明清易代六十年后，李氏朝鮮官方還隆重祭祀崇禎和大明神宗皇帝，明朝皇帝仍然被奉為一個(gè)不可撼動(dòng)的政治圖騰。某個(gè)王朝的皇帝被本國(guó)人遺忘，卻在鄰國(guó)長(zhǎng)期被虔誠(chéng)的崇祀，這是一個(gè)罕見(jiàn)獨(dú)特而值得深思的歷史文化現(xiàn)象。

明亡清立之后，李氏朝鮮秉持華夷觀念，視清朝為“胡蠻”，對(duì)其充滿敵意和蔑視，否認(rèn)其繼承了中華正統(tǒng)地位。他們稱清朝為“夷虜”，稱清帝為“胡皇”，這種思慕明朝、排斥清朝的遺民心理甚至使李氏朝鮮產(chǎn)生了“明朝之后無(wú)中國(guó)”的感嘆。但為了鞏固王權(quán)，穩(wěn)固封建統(tǒng)治，李氏朝鮮又不得不承認(rèn)清朝的主導(dǎo)地位，依靠清朝的冊(cè)封來(lái)確保王位的正統(tǒng)性和合法性。因此，在不斷的文化體認(rèn)過(guò)程中，對(duì)于清朝，當(dāng)時(shí)李氏朝鮮文化心態(tài)上的矛盾之處在于政治服從、經(jīng)濟(jì)朝貢和文化認(rèn)同之間的分裂。1686年朝鮮肅宗曾說(shuō)：“自古匈奴之入處中華者一，皆不能久長(zhǎng)。而今此清虜據(jù)中國(guó)已過(guò)五十年，天理實(shí)難推知也。大明積德深厚，其子孫必有中興之慶。且神宗皇帝于我國(guó)有百世不忘之恩，而構(gòu)于強(qiáng)弱之勢(shì)，抱羞忍過(guò)，以至于今，痛恨可勝言哉！”轉(zhuǎn)引自葛兆光《從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體》，《中華文史論叢》2006年第1期。 在明清交替半個(gè)世紀(jì)之后，李氏朝鮮朝野上下仍對(duì)明朝的“百世不忘之恩”念念不忘，期待“積德深厚”的大明能夠?qū)崿F(xiàn)“中興之慶”。與此同時(shí)，在李氏朝鮮與清朝之間表面看似和諧的宗藩關(guān)系之中，卻隱藏著隱性的文化博弈。李氏朝鮮并非沒(méi)有“反清復(fù)明”之念想和雄心，無(wú)奈身單力薄，因此對(duì)清朝的臣服是“忍痛含冤，迫不得已”。《李朝英祖實(shí)錄》第69卷，日本學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1952年版，第61頁(yè)。

對(duì)于明清兩朝，李氏朝鮮一直存在某種矛盾的文化心態(tài)，歷史上的明朝是“天朝上國(guó)”，現(xiàn)實(shí)中的清朝是“夷狄之后”，因此在文化思想上主動(dòng)追隨前者，在政治經(jīng)濟(jì)上卻被動(dòng)臣服后者。如此矛盾心理作用下的文化體認(rèn)，一直延續(xù)至王朝時(shí)代的結(jié)束。李氏朝鮮建立之初就奉行“事大主義”，自覺(jué)將自身納入到以中華為中心的東亞文化圈內(nèi)，政治上的皈依服從與文化上的自我體認(rèn)密不可分，“惟我小東，世慕華風(fēng)”李穡：《牧隱文稿（影印本）》卷11，韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)2005年版，第98頁(yè)。，禮樂(lè)文物、民風(fēng)習(xí)俗“悉仿皇朝”。在與明朝的交往過(guò)程中，恪守藩邦本分，甚至在稱謂上也降明朝一等，稱“王”而非“皇”，稱“妃”而非“后”，稱“世子”而非“太子”等。從1704年至1908年，在昌德宮的大報(bào)壇，每年都會(huì)祭祀明太祖、明神宗和明毅宗，以報(bào)答壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)中時(shí)出兵援助的再造之恩，在心理層面確認(rèn)文化皈依和政治歸屬。同時(shí)，在與明朝展開(kāi)的以書(shū)籍為媒介的文化交流中，也摻雜分享文化成果，確認(rèn)文化正統(tǒng)性的主觀目的。

當(dāng)明亡清興之時(shí)，李氏朝鮮認(rèn)為自身繼承了中華余脈，是中華正統(tǒng)的唯一合法繼承者，自詡為“小中華”，體現(xiàn)了某種程度的文化依附性和優(yōu)越感。他們認(rèn)為在東亞文化視野中，只有自己實(shí)現(xiàn)了由“夷”到“華”的轉(zhuǎn)變。甚至在明亡多年以后，在祭祀、書(shū)信、碑銘中暗用明朝正朔，以表達(dá)對(duì)明朝的追慕之情，后雖在清朝的壓力之下，官方文書(shū)使用清正朔，但個(gè)人信函還是統(tǒng)一使用明代年號(hào)。同時(shí)，在撰修明史方面投入大量人力物力，目的在于為強(qiáng)化并確證自身“小中華”地位提供歷史依據(jù)。滿清入關(guān)之后，作為參照系的“大中華”——明朝不復(fù)存在，李氏朝鮮的“小中華”意識(shí)更加凸顯，但迫于形勢(shì)壓力，在只殘余文化優(yōu)越感和自尊思想的前提下，仍然將“尊華攘夷”的文化心態(tài)固化升華為李氏朝鮮的外交理念并持續(xù)二百余年之久。

面對(duì)李氏朝鮮的表面臣服、內(nèi)心鄙夷的文化心態(tài)，清朝則采取了“武力”加“感化”的雙重博弈姿態(tài)。具體表現(xiàn)為，在確立宗藩關(guān)系之初，向李氏朝鮮宣揚(yáng)其合法正統(tǒng)性的同時(shí)，施加武力影響。入關(guān)之后，則轉(zhuǎn)為施恩感化政策，以尋求李氏朝鮮的政治文化認(rèn)同。首先，為了突出明清政權(quán)更替的正當(dāng)性，清朝強(qiáng)調(diào)“天無(wú)私，福善禍淫，故佑我而厭明耳” 《清太祖實(shí)錄》第6卷，1620年，第84頁(yè)。。在給仁祖的信中表示：“惟天下至公，不視國(guó)之大小，而視事之是非，以我為是，以明為非” 《東華錄》第2卷，1627年，第21頁(yè)。，試圖以“天命”的旗號(hào)，改變朝鮮的敵視態(tài)度。因此，將兼并周邊部落的行為美化為“承天命，以統(tǒng)馭萬(wàn)邦”《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》影印版，第435頁(yè)。。與此同時(shí)，對(duì)李氏朝鮮采取強(qiáng)硬的武力干預(yù)，以朝鮮世子為人質(zhì)，脅迫其遵守藩約，鎮(zhèn)壓和清除“尊周思明”的反清義理派人士，嚴(yán)密監(jiān)控朝鮮國(guó)內(nèi)動(dòng)向，稍有異樣，隨即遣使查問(wèn)甚至舉兵壓制。但入關(guān)后，清王朝旋即改變對(duì)朝政策，以綏靖和感化為主，在歸還人質(zhì)、優(yōu)待使節(jié)的基礎(chǔ)上，減輕朝貢負(fù)擔(dān)和心理隔膜。清朝施恩感化政策的真正目的在于消除李氏朝鮮心理層面的敵對(duì)情緒，使其放棄“尊華攘夷”的理念，以使自身取代明朝在朝鮮心目中的至上位置。

在清朝武力控制與懷柔德化政策的恩威并施作用下，在“壬辰倭亂”和起義黨爭(zhēng)的影響下，李氏朝鮮政權(quán)危如累卵、危在旦夕，而守舊僵化的性理學(xué)也無(wú)力從根本上解決內(nèi)憂外患的社會(huì)危機(jī)。由此，自康乾始，李氏朝鮮的文化體認(rèn)與文化博弈策略開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。“北學(xué)派”引領(lǐng)的實(shí)學(xué)思潮萌發(fā)，其背后映射的正是對(duì)清文化心態(tài)的改變?！俺r人對(duì)于自己的國(guó)家有兩種相反的思想：一是受到中華文化之教養(yǎng)而仰慕中國(guó)，甘心成為其藩屬;另一是潛藏在民族性格內(nèi)部的自尊思想，這兩種相反的思想同一地呈現(xiàn)在箕子信仰之中?！盵日]今夕龍：《朝鮮古史の研究》，日本圖書(shū)刊行會(huì)1970年版，第146頁(yè)。 “北學(xué)派”的出現(xiàn)使傳統(tǒng)以中華為天下之中心的“華夷觀”受到挑戰(zhàn)而面臨土崩瓦解的局面，代表人物洪大容接受西方宇宙無(wú)限理論，立足于相對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論，實(shí)現(xiàn)了從“尊華攘夷”到“華夷一也”的思想轉(zhuǎn)換。他認(rèn)為：“我東之為夷，地界然矣，亦何必諱哉！素夷狄行乎夷狄，為圣為賢，固大有事在，吾何慊乎！我東之慕效中國(guó)，忘其為夷也久矣”洪大容：《湛軒書(shū)內(nèi)集（影印本）》卷3，韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)2005年版，第66頁(yè)。，在某種程度上擺脫了根深蒂固的“小中華”意識(shí)，顛覆了傳統(tǒng)的“華夷觀”?？梢?jiàn)，文化理念上的正統(tǒng)“小中華”情結(jié)不得不屈服于現(xiàn)實(shí)的政治利益，在持續(xù)文化博弈的過(guò)程中，李氏朝鮮還是無(wú)法跳出東亞視野的藩籬，不得不承認(rèn)曾經(jīng)的華夷秩序與現(xiàn)實(shí)政治世界無(wú)法媾和的事實(shí)。因此，李氏朝鮮在矛盾文化心態(tài)的作用下，在重新構(gòu)建與清朝朝貢關(guān)系的過(guò)程中，也在不斷重新定位自身和調(diào)整文化心理。18世紀(jì)在李氏朝鮮對(duì)明集體記憶和追慕思緒漸趨消退，對(duì)清先進(jìn)文化進(jìn)行重新審視的基礎(chǔ)上，雙方宗藩關(guān)系逐漸保持穩(wěn)定。雖然李氏朝鮮對(duì)清朝表現(xiàn)出的是表面臣服與內(nèi)心鄙視的混雜情緒，但通過(guò)貫穿東北亞的“書(shū)籍之路”，明清與朝鮮半島之間還是最終實(shí)現(xiàn)了以使臣出使和書(shū)籍交流為載體的“文化轉(zhuǎn)移”。

如果說(shuō)在明中葉以前，李氏朝鮮和日本在以中華為中心的文化認(rèn)同意識(shí)支配下，對(duì)中國(guó)還存在些許認(rèn)同甚至仰慕的情愫，那么從17世紀(jì)中葉開(kāi)始，以中華主義和“東亞視野”為文化根基的東亞文化共同體就開(kāi)始漸趨崩塌。首先，日本于1592年無(wú)視明朝的勢(shì)力，出兵侵占朝鮮，他們心目中的“華夏”與“狄夷”，也逐漸開(kāi)始脫離固有的東亞地理空間?！白鹕窬捶稹钡睦砟钍谷毡九c中華文化共同體漸行漸遠(yuǎn)，直至明清易代，日本在文化心理上正式確立了全新的“華夷觀念”。其次，對(duì)于李氏朝鮮來(lái)說(shuō)，他們對(duì)“中心”和“邊緣”的解讀屢經(jīng)嬗變，但中華中心主義的思想始終未變。雖然在日本和西方侵入以前，一直未能擺脫東亞視野的藩籬，但是從“尊華賤夷”到納入清朝朝貢冊(cè)封體系的過(guò)程中，在時(shí)間與空間的立體交匯支點(diǎn)上，李氏朝鮮在文化心態(tài)上思慕明朝的同時(shí)，卻在政治秩序上依附清朝，這堪稱東亞文化思想史上的一道奇特風(fēng)景。歷史記憶中的“大明”與現(xiàn)實(shí)世界中的“大清”，對(duì)穿梭于明清與朝鮮半島間“書(shū)籍之路”上的朝鮮使臣來(lái)說(shuō)，已然裂變成為不再重疊的兩個(gè)國(guó)度。

結(jié)?語(yǔ)

“作為中國(guó)古代的國(guó)際秩序模式，朝貢關(guān)系雖是以國(guó)家實(shí)力為基礎(chǔ)，但奉行王道德行，追求和平主義，構(gòu)筑了以中國(guó)為中心、不對(duì)等的特殊國(guó)家關(guān)系?！崩钣瘢骸锻砬逯型鈼l約關(guān)系與朝貢關(guān)系的主要區(qū)別》，《歷史研究》2018年第5期。漢籍在朝鮮半島的流播正是依托于朝貢關(guān)系，是在以中華為中心的東亞文化共同體內(nèi)發(fā)生的一個(gè)重要的文化現(xiàn)象。明清五百余年間，李氏朝鮮的赴京朝貢使臣來(lái)往穿梭于中國(guó)與朝鮮半島間的“書(shū)籍之路”，他們成為漢籍在明清與朝鮮半島間“東西流傳”的重要媒介。中國(guó)典籍具有強(qiáng)大的再生機(jī)能，它們所承載的中華文明及文化價(jià)值通過(guò)閱讀在朝鮮半島引起了重要反響，包括政治層面的“書(shū)籍辯誣”和反思傳統(tǒng)的“華夷觀”、文學(xué)層面的詩(shī)文衍變發(fā)展、思想層面的實(shí)學(xué)思潮和“北學(xué)派”興起等。此外，學(xué)術(shù)和文學(xué)層面的兩國(guó)文人互動(dòng)酬唱和創(chuàng)作繁盛局面，亦是漢籍內(nèi)容的閱讀、接受之后產(chǎn)生回響的重要表現(xiàn)。

在文化傳統(tǒng)上，李氏朝鮮既是中華文化的全盤接受者，又是忠實(shí)的捍衛(wèi)者。正是緣于這種文化特殊性，才會(huì)出現(xiàn)明清易代之際，朝鮮學(xué)者反而以中華文化的繼承者，所謂的“小中華”自居。事實(shí)上，明清與朝鮮半島間“書(shū)籍之路”上的漢籍傳播只是某種外在“表象”，重點(diǎn)在于漢籍東傳之后，經(jīng)過(guò)閱讀吸收，在政治、學(xué)術(shù)、文學(xué)以及文化觀念和文化立場(chǎng)方面，李氏朝鮮所產(chǎn)生的內(nèi)部深層“心象”的變化。在明清與李氏朝鮮政治理念的交融和文化心理的嬗變方面，在持續(xù)的文化體認(rèn)和“尊周思明”文化理念的支配下，李氏朝鮮對(duì)于清朝懷有某種政治服從、經(jīng)濟(jì)朝貢和文化認(rèn)同之間分裂的復(fù)雜矛盾心態(tài)。換言之，李氏朝鮮一直存在著思想上追隨“天朝上國(guó)”的明朝，而政治上卻不得不臣服于“夷狄之后”的清朝的矛盾心理。他們認(rèn)為“清帝國(guó)的學(xué)術(shù)確實(shí)在高壓和誘導(dǎo)兩面鉗制之下變得已經(jīng)很糟糕”且“把這種文化史的變遷歸咎于國(guó)家統(tǒng)治者的種族變化”葛兆光：《想象異域——讀李朝朝鮮漢文燕行文獻(xiàn)札記》，中華書(shū)局2014年版，第52頁(yè)。。而李氏朝鮮與清王朝之間的文化博弈正是這種矛盾心理的外在呈現(xiàn)。

文化立場(chǎng)的搖擺不定正是源于文化體認(rèn)的不斷更變，自康乾始，李氏朝鮮在清朝武力和德化政策的作用下，文化心態(tài)再次發(fā)生轉(zhuǎn)向?！澳饺A”與“自尊”的文化心理沖突導(dǎo)致“北學(xué)派”主導(dǎo)的實(shí)學(xué)思潮萌生，燭照出朝鮮半島對(duì)清文化理念和文化立場(chǎng)的變遷。李氏朝鮮在上述矛盾文化心理的作用下，在重新構(gòu)建與清朝朝貢關(guān)系的過(guò)程中，也在不斷重新定位自身和調(diào)整文化博弈策略。在此過(guò)程中，對(duì)明歷史記憶和追思仰慕情緒漸趨消退，對(duì)清先進(jìn)文化不斷反思審視，李氏朝鮮與清朝的宗藩關(guān)系逐漸保持穩(wěn)定。雖然表面上的臣服姿態(tài)與內(nèi)心里的鄙夷情緒依然混雜在李氏朝鮮的文化心理之中，但明清與朝鮮半島之間的“文化轉(zhuǎn)移”還是通過(guò)“書(shū)籍之路”得以最終實(shí)現(xiàn)。

（責(zé)任編輯：李亦婷）