2019資管之殤

惠凱

·編者按·

2019年，對(duì)于資管行業(yè)來說是痛苦難熬的一年。在嚴(yán)監(jiān)管背景下，打破剛兌的資管行業(yè)存量項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)峻。數(shù)據(jù)顯示，今年有173只、1373.87億元規(guī)模的信用債出現(xiàn)了違約，規(guī)模創(chuàng)出歷史新高;發(fā)行機(jī)構(gòu)中，以中江信托、安信信托為代表的機(jī)構(gòu)，信托產(chǎn)品違約規(guī)模也涉及百億元;而在2018年“P2P難民”現(xiàn)象出現(xiàn)后，P2P行業(yè)面臨了集體崩盤，頭部公司紅嶺創(chuàng)投、陸金所先后選擇退出……

正是在信托產(chǎn)品爆雷“家常便飯”的大背景下，激化了投資人、管理人和融資方之間看似一團(tuán)和氣的局面，為了在博弈中占得上風(fēng)，投資人、債權(quán)人走上了“合縱”之路，進(jìn)行集體維權(quán)，效果雖小有勝算，但多數(shù)維權(quán)過程還很漫長。

在經(jīng)歷10多年的蒙眼狂奔后，大資管行業(yè)的生存環(huán)境在2019年變得不容樂觀：緊信用、經(jīng)濟(jì)下行、打破剛兌、資管新規(guī)、爆雷潮等成為了2019年的關(guān)鍵詞。無論是以債券還是以信托公司為觀察對(duì)象，大資管行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模均出現(xiàn)大比例增長或創(chuàng)出新高，就連以往被視為近乎絕對(duì)安全的城投和地產(chǎn)業(yè)務(wù)也在2019年頻頻出現(xiàn)爆雷現(xiàn)象。有多家信托公司在今年還收到了銀監(jiān)會(huì)窗口指導(dǎo)，要求控制地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)規(guī)模。

2019年，對(duì)于大資管行業(yè)來說，是非常痛苦難熬的一年，在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)發(fā)展受阻的當(dāng)下，除了加強(qiáng)項(xiàng)目的合規(guī)風(fēng)控，多家信托公司為尋求生存空間，也在積極牽手互聯(lián)網(wǎng)巨頭，謀求向消費(fèi)金融領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，但這一創(chuàng)新業(yè)務(wù)運(yùn)作模式及盈利能力到底成效如何，還有待市場(chǎng)去檢驗(yàn)。

緊信用+高負(fù)債+治理失敗=爆雷潮

M2數(shù)據(jù)自2016年以來增速出現(xiàn)持續(xù)下行，月度同比增速由當(dāng)年的13%回落至當(dāng)前的8%左右，同期，債券違約現(xiàn)象也從偶發(fā)進(jìn)入到常態(tài)，規(guī)模由小漸大。

2019年，對(duì)于資管行業(yè)來說是非常痛苦難熬的一年，不斷傳出有產(chǎn)品逾期違約的消息。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，債券方面，今年以來違約債券數(shù)量高達(dá)177只、規(guī)模1435億元，情況嚴(yán)峻遠(yuǎn)超前幾年;信托方面，2018年6月末，信托行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目總規(guī)模為1913億元，可截至今年6月末，信托行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目總規(guī)模已增至3474億元、涉及項(xiàng)目1100個(gè)。

《紅周刊》記者注意到，資管行業(yè)的爆雷規(guī)模和各項(xiàng)融資數(shù)據(jù)呈典型反向關(guān)系。以M2數(shù)據(jù)為例，其自2016年以來增速出現(xiàn)持續(xù)下行，月度同比增速由當(dāng)年的13%回落至當(dāng)前的8%左右，在這一時(shí)期，債券違約現(xiàn)象從偶發(fā)進(jìn)入到常態(tài)，規(guī)模由小漸大。

具體來看，在標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)中，Wind數(shù)據(jù)顯示，2015年、2016年滬深兩市股票融資總規(guī)模分別有1.6萬億元和2.1萬億元，可自2017年后便出現(xiàn)明顯下滑，其中，2018年股票融資總規(guī)模僅1.2萬億元，2019年為1.5萬億元。進(jìn)一步來看，在2015～2017年間，定增市場(chǎng)的年度融資規(guī)模均在1.2萬億以上，其后迅速滑坡，今年截至目前僅有6700億元。究其原因，與2016～2017年間出臺(tái)的《定增新規(guī)》、《減持新規(guī)》有著直接關(guān)系，其直接遏制了定增市場(chǎng)的再融資規(guī)模。雖然近兩年，可轉(zhuǎn)債等擴(kuò)容明顯，但門檻較高，無法彌補(bǔ)定增缺口。

好在監(jiān)管層在今年進(jìn)行了多次政策糾偏。如今年11月，證監(jiān)會(huì)就發(fā)布了再融資政策的修訂公開征求意見，修改后定價(jià)基準(zhǔn)日的選擇更靈活、定增價(jià)格下限放開、限售期縮短，退出渠道更便利，為一級(jí)半市場(chǎng)再次打開了想象空間。

據(jù)Wind口徑，2015～2019年間，年度信用債（剔除金融債、政府支持機(jī)構(gòu)債）發(fā)行總規(guī)模分別為7.43萬億元、9.39萬億元、7萬億元、9.36萬億元和11.4萬億元，表面上看逐年增長，可若扣除掉償還量后，凈融資規(guī)模并不樂觀。

附表2015年以來債券違約情況

數(shù)據(jù)來源：Wind

尤其是民企債券，發(fā)行規(guī)模在近幾年出現(xiàn)了明顯下滑，債券凈融資規(guī)模在2016年時(shí)還創(chuàng)出1.03萬億元的天量，可到了2018年～2019年時(shí)，凈融資量僅有408億元和-1870億元。

非標(biāo)準(zhǔn)化債券融資中，信托年度發(fā)行量也自2015年以來呈現(xiàn)出前高后低的特征。數(shù)據(jù)顯示，其在2017年達(dá)到1.5萬億元峰值后便開始出現(xiàn)下滑，2019年至今的信托發(fā)行量僅5400億元左右，尚不足2015年的6成。據(jù)信托協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，信托資產(chǎn)余額已從2017年底的超過26萬億元降至今年9月份的不足22萬億元。

證監(jiān)會(huì)體系下金融機(jī)構(gòu)資管業(yè)務(wù)的衰退更為明顯。據(jù)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，證券資管業(yè)務(wù)的總規(guī)模已由2016年的17.58萬億元下滑至目前的12.53萬億元;私募基金總規(guī)模盡管在持續(xù)增長，但其主要增量還是來自于私募股權(quán)基金;而以非標(biāo)債權(quán)為業(yè)務(wù)主要形式的其他類私募基金規(guī)模，則從2018年的1.94萬億元回落至目前的1.59萬億元。

在過去的幾年里，其他類私募基金被上市公司等融資方視為信托以外的最重要非標(biāo)融資渠道，股權(quán)類私募基金這幾年的主要增量之一就是政府背景的產(chǎn)業(yè)投資基金，若剔除這部分業(yè)務(wù)，純市場(chǎng)化的PE基金并不多。有業(yè)內(nèi)人士直言，2018年以來，私募股權(quán)基金在募資方面的最大感受就是——“冷”。

外部債務(wù)高壓、信用政策收緊，而企業(yè)的治理和風(fēng)控問題則從內(nèi)部刺破了泡沫，風(fēng)險(xiǎn)暴露最多的是魯、浙、東北等地，有多家企業(yè)出現(xiàn)百億規(guī)模以上的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。曾有浙江某民企上市公司高管向記者直言，浙江等地企業(yè)發(fā)展時(shí)間短，未經(jīng)歷過完整的經(jīng)濟(jì)周期，此前也缺乏經(jīng)典破產(chǎn)案例可供借鑒，加之民企間互保嚴(yán)重，終釀成大面積債務(wù)問題。相比之下，廣東企業(yè)的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性之所以整體優(yōu)于魯、浙、東北，這和2000年前后海南經(jīng)濟(jì)泡沫破裂、廣東國際信托破產(chǎn)、粵海集團(tuán)重組的沖擊有關(guān)，正因經(jīng)歷此前的一番風(fēng)險(xiǎn)洗禮，使得廣東金融文化相對(duì)更為成熟。

風(fēng)險(xiǎn)向傳統(tǒng)持牌機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)，城投和地產(chǎn)項(xiàng)目安全信仰動(dòng)搖

資管產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)呈現(xiàn)出“影子銀行→傳統(tǒng)持牌機(jī)構(gòu)”、“高收益→低收益”的特征。

梳理資管產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)和蔓延過程，可以發(fā)現(xiàn)資管產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)呈現(xiàn)出“影子銀行→傳統(tǒng)持牌機(jī)構(gòu)”、“高收益→低收益”的特征。

2016年時(shí)，規(guī)模高達(dá)數(shù)百億的中晉、e租寶的相繼倒下是最為典型的案例。從相關(guān)資料來看，上述兩家機(jī)構(gòu)均有著深厚的互聯(lián)網(wǎng)金融色彩，但隨著其崩塌，標(biāo)志著P2P模式的失敗。2017年，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)再次出現(xiàn)了大面積崩塌現(xiàn)象，而到了2018年時(shí)，則進(jìn)入了白熱化階段，甚至為此還引出“P2P難民”這一社會(huì)現(xiàn)象。

也就在P2P崩塌的2017年，信托業(yè)也開始頻頻出現(xiàn)爆雷現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)，信托業(yè)收益率大部分位于8%～10%區(qū)間。標(biāo)準(zhǔn)化債券資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的大面積暴露則是發(fā)生在2018年，當(dāng)時(shí)的國內(nèi)信用債收益率普遍在8%以下，客戶主要以金融機(jī)構(gòu)為主。也正是在近幾年信托和債券受到嚴(yán)格監(jiān)管下，信托業(yè)“打破剛兌”進(jìn)入了深水區(qū)。

2019年，包商銀行被接管的事件震動(dòng)了市場(chǎng)，原來銀行業(yè)也會(huì)出現(xiàn)償付風(fēng)險(xiǎn)。也就在這一年，傳統(tǒng)持牌金融機(jī)構(gòu)恒豐銀行、錦州銀行被重組，華信證券被托管。

需要注意的是，在資產(chǎn)端，以往被視為“最后堡壘”的地產(chǎn)和城投領(lǐng)域也在2019年出現(xiàn)了多起風(fēng)險(xiǎn)事件。以貴州、云南、陜西、青海、內(nèi)蒙等地為代表，城投公司非標(biāo)逾期接二連三，甚至出現(xiàn)了呼和浩特經(jīng)開區(qū)發(fā)行的16呼和經(jīng)開PPN001兌付風(fēng)險(xiǎn)事件;而在地產(chǎn)領(lǐng)域，五洲國際、頤和地產(chǎn)、銀億等中小型地產(chǎn)公司也相繼出現(xiàn)債券違約現(xiàn)象。

信托：風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模高企，部分激進(jìn)公司爆雷體量超百億

安信信托11月公告顯示，在5月20日至9月30日期間，安信信托管理的信托產(chǎn)品到期87只，到期未清算的信托項(xiàng)目達(dá)29只，涉及金額165億元。

2019年的信托業(yè)，爆出的最大的“雷”要數(shù)中江信托（現(xiàn)雪松信托）和安信信托，兩家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品出現(xiàn)逾期風(fēng)險(xiǎn)的高達(dá)數(shù)十個(gè)，涉及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模在百億左右。

“中江信托以往做的很多項(xiàng)目，按理說是無法通過風(fēng)控的?！币晃慌c中江信托有過業(yè)務(wù)合作的明天系人士表示不解。雖然在市場(chǎng)中有聲音認(rèn)為，中江信托屢屢踩雷是與明天系股東履責(zé)缺位有關(guān)，可這位明天系人士卻提出了不同看法：明天系手里有多張信托牌照，如新時(shí)代信托近幾年的運(yùn)作都很正常，除了中江，“另外明天系對(duì)于融資成本的控制非常嚴(yán)格，中江信托發(fā)行產(chǎn)品的融資成本卻普遍較高?！睋Q言之，中江信托大面積踩雷的核心原因還是與該公司治理和風(fēng)控缺失有關(guān)。

中江信托原董事長為裘強(qiáng)。業(yè)內(nèi)傳言稱，裘強(qiáng)自2017年后即滯留港澳。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，邱強(qiáng)曾向蘇榮女婿行賄。蘇榮在2007～2013年時(shí)曾擔(dān)任江西省委書記，2014年6月被宣布接受調(diào)查?；蛟S是原董事長無法參與日常管理，影響到了中江信托的發(fā)展。

當(dāng)然，除了中江信托原董事長不能履行職責(zé)外，中江信托的產(chǎn)品違約不斷還與其銷售體系有關(guān)。有多位投資人告知《紅周刊》記者，此前信托公司普遍不注重直銷團(tuán)隊(duì)，而中江信托的銷售團(tuán)隊(duì)也規(guī)模偏小，之前的銷售依賴于第三方財(cái)富管理公司，而第三方機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制只與銷售規(guī)模有關(guān)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度相對(duì)低。

在雪松入主中江信托后，其在今年4月底作出了解決承諾，并成功在今年兌付了部分產(chǎn)品。然而就目前來看，仍有部分產(chǎn)品尚未進(jìn)入兌付流程?！都t周刊》記者獲悉，這些投資人打算在明年1月再赴廣州集體施壓。

中江信托出現(xiàn)爆雷的產(chǎn)品主要是以工商企業(yè)流動(dòng)貸款為主，而安信信托的爆雷則更多地說明房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是被低估的。資料顯示，安信信托在業(yè)內(nèi)素以房地產(chǎn)業(yè)務(wù)出名的，其業(yè)務(wù)特色為“一二線城市”，合作伙伴多選擇地方性房企。在業(yè)務(wù)模式上，安信信托使用募集資金和開發(fā)商成立項(xiàng)目公司，在獲取固定收益的同時(shí)，如項(xiàng)目開發(fā)順利，“明股實(shí)債”的形式能夠保證安信信托通過分紅獲得超額收益。

然而進(jìn)入到2019年，在房地產(chǎn)市場(chǎng)緊縮下，安信信托旗下的銳贏64號(hào)、安贏42號(hào)等出現(xiàn)兌付難。據(jù)安信信托今年11月公告，至9月底，安信信托管理的信托產(chǎn)品到期87只，到期未清算的信托項(xiàng)目就達(dá)29只，涉及金額165億元。

除了上述兩家百億級(jí)爆雷樣本外，中泰信托、國元信托、國通信托等擁有民企或地方國企背景的信托公司也頻頻出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)。尤其是中泰信托，其順泰8號(hào)、恒泰39號(hào)等多只投向貴州等地城投公司的產(chǎn)品出現(xiàn)逾期。城投非標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，標(biāo)志著城投實(shí)質(zhì)性打破剛兌愈來愈近。

對(duì)于信托產(chǎn)品逾期現(xiàn)象的愈發(fā)嚴(yán)峻，有信托公司從業(yè)者指出，早些年金融機(jī)構(gòu)在盡調(diào)時(shí)“幸福重于實(shí)質(zhì)”，著重注意融資方是否為上市公司、評(píng)級(jí)是否大于等于AA（或發(fā)行有債券），但在經(jīng)濟(jì)下行下，上市公司爆雷、債券違約已不鮮見，使得原有的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)再也無法保障信托產(chǎn)品的兌付。

財(cái)富管理：中植大而不倒，小巨頭擴(kuò)張失敗

2019年中，有多家大中型財(cái)富管理公司出現(xiàn)增長乏力，甚至出現(xiàn)整體性爆雷現(xiàn)象，代表的公司有上海鉅派投資、北京盈泰財(cái)富云、廣深地區(qū)的錦安財(cái)富等。

除了上述機(jī)構(gòu)存在風(fēng)險(xiǎn)外，前些年得以快速膨脹的三方財(cái)富管理行業(yè)的泡沫也被快速刺破。資料顯示，2018年以來，尤其是在2019年中，有多家大中型財(cái)富管理公司出現(xiàn)增長乏力，甚至出現(xiàn)整體性爆雷現(xiàn)象，代表的公司有上海鉅派投資、北京盈泰財(cái)富云、廣深地區(qū)的錦安財(cái)富等。

對(duì)于三方財(cái)富管理公司爆雷情況，《紅周刊》曾獨(dú)家報(bào)道了盈泰財(cái)富大面積爆雷一事。該公司核心人物梁越將國內(nèi)最大的三方財(cái)富管理公司恒天財(cái)富一手做大，其后又創(chuàng)辦了盈泰財(cái)富云。盈泰財(cái)富發(fā)行產(chǎn)品期限較短，且存在資金池嫌疑。2018年的中弘股份、2019年的騰邦國際接連爆雷，激化了盈泰財(cái)富錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。其中，盈泰財(cái)富向騰邦國際投入的資金規(guī)模達(dá)25億元，但騰邦國際早已陷入經(jīng)營和債務(wù)困境。目前，盈泰財(cái)富的危機(jī)已經(jīng)爆發(fā)一年有余，至今無明顯解決進(jìn)展。

《紅周刊》記者從投資人處獲得的北京證監(jiān)局信訪回函顯示，證監(jiān)局在今年5月之前即關(guān)注到“管理人出現(xiàn)較大金額的基金違約不能兌付風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)”，且督促盈泰財(cái)富高層做好問題化解工作，并向北京市政府報(bào)道了風(fēng)險(xiǎn)情況，“提請(qǐng)建立應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制以推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控和處置相關(guān)工作”。

曾接近理財(cái)業(yè)第一梯隊(duì)的鉅派投資，在2019年也遭遇到數(shù)十只產(chǎn)品無法到期退出的窘境。投資人張先生向《紅周刊》記者透露，上述退出難的產(chǎn)品主要是2015～2016年發(fā)行的股權(quán)和一級(jí)半產(chǎn)品，而《紅周刊》也曾報(bào)道了鉅派投資2016年參與科迪乳業(yè)定增而浮虧嚴(yán)重、且暗藏兜底協(xié)議卻無法履約一事。

在廣州、深圳地區(qū)，錦安財(cái)富是三方理財(cái)行業(yè)的龍頭，但在2018年后也有產(chǎn)品無法兌付，進(jìn)入2019年，產(chǎn)品逾期未現(xiàn)象更加明顯?！都t周刊》記者獲得的內(nèi)部錄音顯示，錦安財(cái)富董事長高巖直言，由于2018年深圳私募行業(yè)集中性爆雷，加之交易對(duì)手過度集中，激化了兌付風(fēng)險(xiǎn)。

除了上述機(jī)構(gòu)外，還有多家大型理財(cái)公司同樣是處在爆雷的邊緣。譬如11月發(fā)生債券違約的東旭集團(tuán)，其旗下財(cái)富管理公司東鼎財(cái)富就遭遇到信任危機(jī)。《紅周刊》記者獲悉，11月底，東鼎財(cái)富投資人多次赴東旭集團(tuán)北京總部商談。另一家在2019年快速擴(kuò)張的大型財(cái)富管理公司普信資產(chǎn)，也因旗下公司發(fā)行產(chǎn)品兌付困難而被拉橫幅。投資人秦女士（化名）告知《紅周刊》記者，普信資產(chǎn)管理層和2018年爆雷的中青旅實(shí)業(yè)有著微妙的關(guān)系。

至于理財(cái)行業(yè)的龍頭——中植系，其在2019年也是不平靜的。中植系下有4家大型財(cái)富管理公司。有從業(yè)者告知《紅周刊》記者，四大財(cái)富管理公司員工總規(guī)模在萬人以上。據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，中植系掌門人解植坤今年重新走上前臺(tái)，有意對(duì)四大財(cái)富管理公司進(jìn)行整合?！都t周刊》記者獲悉，此次整合可能會(huì)參照持牌金融機(jī)構(gòu)“一參一控”的持股原則，最有希望得到保留的是恒天和新湖，而體量較小的高晟財(cái)富已轉(zhuǎn)手給河北某地產(chǎn)公司（企查查顯示，股權(quán)尚未交割）。

P2P：巨頭清盤，網(wǎng)信倒斃，行業(yè)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)

2019年6月底，先鋒系旗下網(wǎng)信理財(cái)?shù)热谫Y平臺(tái)突發(fā)無法提現(xiàn)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)信理財(cái)+網(wǎng)信普惠+私募基金總資金規(guī)模超過700億元。

2019年，堪稱P2P的死亡之年。在2018年“P2P難民”現(xiàn)象暴露后，團(tuán)貸網(wǎng)因“非法吸收公眾存款罪”在今年倒下，其借貸余額高達(dá)145億元?；蚴苄袠I(yè)環(huán)境愈發(fā)嚴(yán)峻的影響，頭部機(jī)構(gòu)——陸金所、紅嶺創(chuàng)投先后主動(dòng)退出或清盤。在清盤發(fā)布會(huì)上，紅嶺創(chuàng)投董事長周世平自曝不良資產(chǎn)達(dá)107億元，需用3年時(shí)間才能完成處置。然而，對(duì)于紅嶺創(chuàng)投不良資產(chǎn)規(guī)模，有投資人曾表示，其實(shí)際不良資產(chǎn)規(guī)模應(yīng)該不止百億。

并非所有平臺(tái)都來得及主動(dòng)清盤，先鋒系的倒下就震動(dòng)了業(yè)內(nèi)。2019年6月底，先鋒系旗下網(wǎng)信理財(cái)?shù)热谫Y平臺(tái)突發(fā)無法提現(xiàn)。據(jù)《紅周刊》記者調(diào)查，截至6月底，網(wǎng)信平臺(tái)借貸余額450.6億元，網(wǎng)信普惠借貸余額58.9億元、涉及142127名投資人，先鋒系旗下私募基金規(guī)模約200億元。換言之，先鋒系旗下P2P和私募基金總余額就超過700億元。

關(guān)于爆雷原因，至今仍眾說風(fēng)云。有知情人士告知《紅周刊》記者，始于先鋒系在港上市公司暴跌：2018年11月底，先鋒系旗下的中新控股被做空暴跌、一個(gè)月內(nèi)股價(jià)跌去7成，導(dǎo)致先鋒系投入的資金被套牢。另有媒體報(bào)道，觸發(fā)原因是先鋒系炒幣失敗。此外，網(wǎng)信理財(cái)還有著明顯的“自融”+層層嵌套行為，譬如中弘七號(hào)私募基金，其募資用于投資先鋒系旗下網(wǎng)信證券管理的盛世21號(hào)定向資管計(jì)劃，盛世21號(hào)又投向中國融資租賃有限公司持有的租賃資產(chǎn)收益權(quán)，而后者的擔(dān)保方又是先鋒系旗下的聯(lián)合創(chuàng)業(yè)擔(dān)保集團(tuán)。

到目前為止，先鋒系整體層面的風(fēng)險(xiǎn)處置仍未有重大進(jìn)展，多位網(wǎng)信財(cái)富客戶向《紅周刊》記者抱怨，立案困難重重。

存量廝殺，銀行窺伺，資管新規(guī)落地情況萬眾矚目

業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，在未來的競(jìng)爭(zhēng)格局中，銀行理財(cái)子公司牌照是最具價(jià)值的，信托次之，公募基金子公司最弱。

爆雷“家常便飯”，激化了投資人、管理人和融資方之間看似一團(tuán)和氣的局面。為了在博弈中占得上風(fēng)，投資人、債權(quán)人可謂智計(jì)百出。2019年，中泰證券大客戶維權(quán)一事引爆眼球。當(dāng)事人以5億元為噱頭，聲稱擬召開記者發(fā)布會(huì)，且時(shí)機(jī)恰巧處于中泰證券IPO的關(guān)鍵時(shí)刻。最終，中泰證券低調(diào)妥善處理此事，其后記者發(fā)布會(huì)亦很快取消。此次維權(quán)啟發(fā)了其他踩雷的投資人，《紅周刊》記者獲悉，中泰信托·恒泰18號(hào)的投資人即準(zhǔn)備在2020年1月初召開媒體發(fā)布會(huì)。最新進(jìn)展是，青海省投、青海銀保監(jiān)局等已赴中泰信托“協(xié)調(diào)解決恒泰18號(hào)兌付問題”。

另一種方式是動(dòng)員全部投資人的力量，以力制勝。2019年，多家大型持牌金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)爆雷，在以單個(gè)資管產(chǎn)品為核心的維權(quán)行為效果不彰后，投資人們開始走上“合縱”之路——典型案例是中江信托。2019年4月底、中江信托幾十只產(chǎn)品的數(shù)百位投資人聚集中江南昌總部，引起各方高度關(guān)注。中江信托新股東雪松控股董事局主席張勁也意外主動(dòng)參會(huì)，其坦承中江信托治理混亂、總逾期規(guī)模超過70億元，并承諾在2020年1月底之前解決風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的兌付問題。多位投資人在事后表示，此次維權(quán)效果出乎意料。

雖然在維權(quán)中小有勝算，但就整體來說，踩雷的投資人在博弈過程中還需克服更多的困難。例如，多位投資人和債券持有人向《紅周刊》記者抱怨，在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，融資方和管理人往往掌握了信息優(yōu)勢(shì)，如投資人選擇主動(dòng)召開持有人會(huì)議時(shí)，管理人一般態(tài)度消極，且不愿提供其他投資人信息，如此情況可能導(dǎo)致持有人份額不足10%——該數(shù)字也是基金合同中約定召開持有人會(huì)議的份額比例下限。

存量機(jī)構(gòu)苦苦掙扎，新的大鱷卻躍躍欲試。2019年，銀行理財(cái)子公司正式登場(chǎng)，大部分資管子公司團(tuán)隊(duì)來源于銀行資管部門、股東實(shí)力強(qiáng)勁。有業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，在未來的競(jìng)爭(zhēng)格局中，銀行理財(cái)子公司牌照是最具價(jià)值的：銷售門檻低、對(duì)客戶數(shù)量無需遵守200人限制，銀行銷售渠道發(fā)達(dá)，且可做非標(biāo)業(yè)務(wù)，而信托雖然可做非標(biāo)，但門檻較高，相對(duì)最弱勢(shì)的是公募基金子公司。

對(duì)于資管機(jī)構(gòu)來說，目前最關(guān)注的是《資管新規(guī)》過渡期會(huì)否延長，而市場(chǎng)對(duì)此也是傳言甚多。對(duì)此，12月20日，銀保監(jiān)會(huì)透露，會(huì)根據(jù)實(shí)際情況研究是否對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行小幅適度調(diào)整。然而，具體如何調(diào)整仍未給出答案。由此來看，即將到來的2020年注定還是不平靜的一年。

附圖信托資產(chǎn)余額（協(xié)會(huì)公布）