三所亞洲工科大學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出對比*

趙宇星

工程/技術(shù)與計算機科學(xué)(以下簡稱“工科”)，包括機械、電氣電子、航空航天、土木、化工、材料、計算機等學(xué)科[1]。提高我國工科大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，對于我國建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要意義。工科是我國高等教育的重要力量，2016年我國工科專業(yè)的本、碩、博入學(xué)人數(shù)占全部學(xué)科入學(xué)人數(shù)的42%[2]，可以說工科學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升是我國高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。與世界一流工科大學(xué)相比，我國的工科大學(xué)還存在一定的差距，特別是在原創(chuàng)性成果、高水平論文等方面。近年來，亞洲多所年輕工科大學(xué)在各世界大學(xué)排行榜中迅速崛起，躋身世界一流大學(xué)行列。研究我國工科大學(xué)和亞洲世界一流工科大學(xué)之間學(xué)術(shù)水平的差異，以及產(chǎn)生這種差異的原因，有助于我國工科大學(xué)借鑒先進經(jīng)驗，提升高等教育質(zhì)量，對我國大學(xué)“雙一流”建設(shè)具有重要的參考價值和指導(dǎo)意義。

78%的世界創(chuàng)新科技知識首先在期刊上發(fā)表[3]?；谄诳撐拿枥L學(xué)術(shù)產(chǎn)出的文獻計量指標被廣泛應(yīng)用于高校的績效評價和學(xué)術(shù)排名[4-7]，高被引論文已成為評價高?？蒲心芰Φ闹匾獦酥?。高被引論文體現(xiàn)了科學(xué)家或研究者的科研成果被同行認同的程度，在一定程度上反映了作為綜合國力關(guān)鍵支撐的科技創(chuàng)新的引領(lǐng)能力。梁花俠等[8]、張春陽等[9]基于ESI數(shù)據(jù)庫對不同學(xué)科領(lǐng)域的高被引論文進行文獻計量分析，為相關(guān)研究的進一步開展提供參考。許儀等[10]通過分析ESI自然科學(xué)類學(xué)術(shù)型博士研究生高被引論文的數(shù)據(jù)信息，研究其作者群體特征。作為評估科研實力與影響力的一個補充指標，零被引論文也逐漸進入廣大文獻計量學(xué)研究者的視野。對工科領(lǐng)域而言，零被引論文現(xiàn)象是科技知識創(chuàng)新性的反向佐證。普賴斯(Price)1965年對1961年前出版的所有零被引論文進行了分析，發(fā)現(xiàn)在出版后任意給定的年限內(nèi)，約35%的論文從未被引用過，在出版后10年的時間窗口中，約10%的論文從未被引用[11]。李友軒等[12]從時序演化、學(xué)科結(jié)構(gòu)、期刊質(zhì)量和科研合作四個維度對中美知名高校的零被引論文進行了研究。胡澤文等[13]總結(jié)出零被引研究的四個重要主題：零被引率、零被引率演變規(guī)律及模型、零被引影響因素和零被引應(yīng)用研究。楊奕虹等[14]利用高被引與零被引數(shù)據(jù)，剖析中國博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)影響力。

但是，上述研究并沒有對工科大學(xué)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出進行針對性分析，特別是沒有以亞洲世界一流高校為標桿，從高被引論文和零被引論文的視角將其與國內(nèi)工科大學(xué)的情況進行對比。為了進一步提高我國工科大學(xué)的學(xué)術(shù)水平，本研究選取南洋理工大學(xué)和香港科技大學(xué)作為對標高校，選取華南理工大學(xué)作為目標高校來進行工科大學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出對比研究；從多維度進行分析，探索國內(nèi)工科院校與地處亞洲、發(fā)展迅速的世界一流學(xué)校在工科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)產(chǎn)出差異。本文研究以下問題：(1)工科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文產(chǎn)出和學(xué)校整體的學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的關(guān)系如何？(2)三校工科領(lǐng)域總體學(xué)術(shù)論文表現(xiàn)如何？差距在哪里？國際合作、高水平期刊、學(xué)校主導(dǎo)3個因素中，哪一個對學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)出影響最大？(3)三校工科領(lǐng)域高被引論文表現(xiàn)如何？高被引論文的影響因素有哪些？(4)三校工科領(lǐng)域零被引論文表現(xiàn)如何？差異如何？零被引論文的成因如何？為此，本文采用文獻計量方法，建立基于學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)影響力評價指標體系，分析對標學(xué)校的工科論文總量、高被引論文、零被引論文在國際合作、高水平期刊、學(xué)校主導(dǎo)3個維度上的具體表現(xiàn)和差異，以考察中國工科大學(xué)與亞洲世界一流工科大學(xué)之間的差距，為我國工科大學(xué)學(xué)科建設(shè)等提供參考。

1 研究方法

1.1 研究對象

本文的研究對象均是地處亞洲、以工見長的多學(xué)科綜合性研究型大學(xué)，其中，南洋理工大學(xué)和香港科技大學(xué)均始建于1991年，都用不到20年的時間迅速發(fā)展成為亞洲甚至世界一流大學(xué)，是高等教育歷史上的奇跡。南洋理工大學(xué)和香港科技大學(xué)均為大學(xué)院制，有專門的工程學(xué)院，且工程學(xué)院學(xué)科方向均為工科領(lǐng)域范疇。華南理工大學(xué)學(xué)院眾多，本文對照上海軟科世界大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域排名(榜)的工科領(lǐng)域范圍，將其相應(yīng)學(xué)院的論文產(chǎn)出歸入工科學(xué)術(shù)產(chǎn)出。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究使用SCIE和SSCI數(shù)據(jù)以客觀反映學(xué)校的國際學(xué)術(shù)地位。SCIE和SSCI收錄的學(xué)術(shù)論文是各世界大學(xué)排行榜常用指標的數(shù)據(jù)來源，如上海軟科教育信息咨詢有限公司“世界大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域排名”中的PUB指標就采用一所大學(xué)過去兩年被SCIE和SSCI收錄的各大學(xué)科領(lǐng)域的論文數(shù)量，指標權(quán)重為25%[15]，而《美國新聞與世界報道》“U.S.News 世界大學(xué)排名”中的“Publication”指標是一個基于學(xué)術(shù)論文總數(shù)的指標，權(quán)重為10%，數(shù)據(jù)來源為SCIE和SSCI[16]。

本研究統(tǒng)計分析三校2012-2017年的SCIE和SSCI數(shù)據(jù)，文獻類型包括Article 和Review。分析數(shù)據(jù)集的建立過程有3個步驟：(1)確定檢索式并下載三校論文數(shù)據(jù)。(2)獲取并整理研究對象的論文信息。其中，論文數(shù)據(jù)整理主要涉及學(xué)校和學(xué)院兩個層面：學(xué)校層面，以WOS機構(gòu)擴展形式檢索并下載論文，并對數(shù)據(jù)中不同表現(xiàn)形式的學(xué)校名稱進行規(guī)范化處理；學(xué)院層面，作者單位的署名形式多樣，有署學(xué)院的、有署實驗室的、有署學(xué)校的、有僅署縮寫簡稱的，甄別起來難度很大。本研究在三校網(wǎng)站上搜集實驗室等下屬機構(gòu)的名單，進行學(xué)院規(guī)范化處理；署名無法確定是哪個學(xué)院的，對通訊作者通過Email地址進行交叉匹配。(3)將所有論文信息進行整合，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析需求進行定義，建立三所高校工科領(lǐng)域科研隊伍的學(xué)術(shù)論文分析數(shù)據(jù)集合。

1.3 評價指標與方法

本研究擬以學(xué)科論文總體、高被引論文、零被引論文作為第一維指標，以發(fā)文量和被引次數(shù)作為第二維指標，以高水平期刊、國際合作、學(xué)校主導(dǎo)作為第三維指標，建立多維評價分析模型。模型以第一維指標為依托，第二、第三維指標為表征，從不同角度反映高?；趯W(xué)術(shù)論文的科研績效，從而為高校學(xué)科發(fā)展規(guī)劃及建設(shè)提供客觀的數(shù)據(jù)參考和決策依據(jù)。

1.3.1 第一維指標

(1)學(xué)科論文總體，指統(tǒng)計時段內(nèi)，科研機構(gòu)或科研工作者在某期刊集合中發(fā)表的學(xué)術(shù)論文的情況，是其科研能力和學(xué)科水平的反映。

(2)高被引論文，指在同年度同學(xué)科領(lǐng)域中被引次數(shù)排名前1%論文。高被引論文具有較高的影響力和關(guān)注度，體現(xiàn)了科研機構(gòu)或科研工作者產(chǎn)出創(chuàng)新性和前沿性科研成果以及引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展能力的強弱，是評價高?？蒲心芰Φ闹匾笜?，也是科研管理部門動態(tài)監(jiān)測優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)成效的關(guān)鍵依據(jù)。在全國第四輪學(xué)科評估中，ESI高被引論文成為評價學(xué)科水平的重要指標。

(3)零被引論文，指被引次數(shù)為零的學(xué)術(shù)論文。由于論文的被引高峰通常會滯后于論文發(fā)表時間2-3年，故本文僅統(tǒng)計2012-2014年發(fā)表的零被引論文。零被引論文從反向視角揭示高校學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響力[12]。

1.3.2 第二維指標

(1)發(fā)文量，指在統(tǒng)計時間段內(nèi)被SCIE 和SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的論文數(shù)量，反映高校某一學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。本文用發(fā)文量來表征大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。學(xué)術(shù)生產(chǎn)力目前沒有確切的定義，但是美國大部分高校教師都把學(xué)術(shù)生產(chǎn)力看作是學(xué)術(shù)產(chǎn)出成果的同義詞，如出版的論文和專著、申請的基金項目或帶進學(xué)校的研究經(jīng)費等，基本上等同于傳統(tǒng)研究意義上的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力[17]。

(2)被引次數(shù)，指在統(tǒng)計時段內(nèi)被SCIE 和SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的論文的總被引次數(shù)。被引次數(shù)是判斷論文內(nèi)在價值與創(chuàng)新力的重要指標。本文用被引次數(shù)來表征大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力。學(xué)術(shù)影響力目前也尚無清晰且被廣泛接受的定義。按照彼得·塞弗林森(Peter Severinson)的描述，“學(xué)術(shù)影響力”即通過學(xué)術(shù)性和創(chuàng)造性探索給社會帶來的更廣泛影響，這種影響可能是有意的或無意的，即時的或延遲的[18]。

1.3.3 第三維指標

(1)高水平期刊。學(xué)術(shù)界通常以期刊影響因子作為評價期刊的指標，認同影響因子高的期刊等同于高水平期刊。SCIE和SSCI收錄期刊的JCR分區(qū)方法也基于期刊影響因子，即每個學(xué)科類別按期刊影響因子的高低平均分為4個區(qū)，其中影響因子前25%(含25%)的期刊劃分為Q1 區(qū)[19]。本文所論述的高水平期刊是指JCR分區(qū)值為Q1的SCIE和SSCI收錄期刊，本研究以在高水平期刊上發(fā)表作為學(xué)術(shù)論文的一個評價維度。已有研究發(fā)現(xiàn)，期刊影響因子與期刊論文零被引率之間存在下降的函數(shù)關(guān)系，與高被引論文率之間存在上升的函數(shù)關(guān)系[20-22]。

(2)學(xué)校主導(dǎo)。學(xué)校主導(dǎo)論文是指以學(xué)校為第一作者或通訊作者的單位署名發(fā)表的論文，反映某學(xué)校及其科研工作者在此項科研過程中比其他作者及其署名單位作出了更大的學(xué)術(shù)貢獻，體現(xiàn)了該學(xué)校及其科研工作者的主導(dǎo)科研能力。國內(nèi)高校通常將第一作者或通訊作者所署單位的發(fā)文量納入科研考核和科研獎勵指標，這也是教育部學(xué)科評估采用的重要指標。

(3)國際合作。國際交流與合作不僅促進科技發(fā)展和進步，也使高校的科研成果在全球范圍內(nèi)得到更廣泛的傳播和關(guān)注，提升了高校的聲譽和知名度，對論文影響力的增強具有一定的促進作用[23]。不同國家作者合作撰寫的學(xué)術(shù)論文，即為國際合作論文。國際合作論文的比例是“泰晤士高等教育世界大學(xué)排名”的一個指標，用于衡量大學(xué)的國際化程度。同時，國際合作論文也是我國高校國際科研合作與交流的重要績效指標。

1.3.4 多維評價分析模型

在上述研究的基礎(chǔ)上，本文建立了一個多維評價分析模型(見圖1)。此模型從學(xué)科論文總體、高被引論文、零被引論文3個主要指標入手，采用發(fā)文量和被引次數(shù)及其衍生數(shù)據(jù)，從高水平期刊、國際合作、學(xué)校主導(dǎo)3個方面對工科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)影響力進行分析。

圖1 多維評價分析模型

2 研究結(jié)果分析

2.1 三校學(xué)術(shù)論文總體分析

表1顯示2012～2017年三?？傮w發(fā)文和工科領(lǐng)域發(fā)文的表現(xiàn)情況。可以發(fā)現(xiàn)，南洋理工大學(xué)學(xué)術(shù)論文總發(fā)文量接近香港科技大學(xué)和華南理工大學(xué)兩校的總和，被引次數(shù)近兩校總和的1.4倍。南洋理工大學(xué)和香港科技大學(xué)工科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文發(fā)文量在各自學(xué)校學(xué)術(shù)論文總發(fā)文量中均占近70%，被引次數(shù)接近或超過學(xué)?？偙灰螖?shù)的75%。而華南理工大學(xué)工科學(xué)術(shù)論文發(fā)文量接近學(xué)?？偘l(fā)文量的90%，被引次數(shù)超過學(xué)?？偙灰螖?shù)的95%；說明該校的學(xué)術(shù)論文發(fā)文量和被引次數(shù)高度集中在工科領(lǐng)域，其他學(xué)科的論文數(shù)量和被引次數(shù)占比偏小。

表1 三校學(xué)術(shù)論文的總發(fā)文量及被引次數(shù)

2.2 三校工科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文總體分析

由表2可知，從國際合作角度看，南洋理工大學(xué)的比例最大，華南理工大學(xué)比例最低。但是，華南理工大學(xué)國際合作論文被引次數(shù)占比與發(fā)文量占比之間的差值最大，說明該校國際合作論文數(shù)量不多但質(zhì)量相對較高。從發(fā)文期刊角度觀察，香港科技大學(xué)在高水平期刊上的發(fā)文比例最高，三校發(fā)文量和被引次數(shù)的占比差異不大，說明三校均注重發(fā)文期刊的選擇，在此指標上的表現(xiàn)效果整體相當。從學(xué)校主導(dǎo)發(fā)文的角度看，華南理工大學(xué)比例最高，香港科技大學(xué)最低。整體來說，華南理工大學(xué)國際合作論文比例偏低，在高水平期刊上的發(fā)文量比例也較低但被引次數(shù)占比較高；在合作論文中，來自該校的第一或通訊作者(學(xué)校主導(dǎo))數(shù)量較多，但論文的學(xué)術(shù)影響力欠佳。

表2 三校工科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文總體表現(xiàn)

2.3 三校工科領(lǐng)域高被引論文分析

表3反映了三校工科領(lǐng)域高被引論文的表現(xiàn)。從高被引論文發(fā)文量來看，南洋理工大學(xué)數(shù)量最多，超過另外兩所高校高被引論文發(fā)文量之和。從發(fā)文期刊質(zhì)量角度看，三校90%以上的高被引論文均發(fā)表在科睿唯安JCR的Q1區(qū)期刊上，說明發(fā)文期刊對高被引論文的產(chǎn)出有顯著性影響。從國際合作角度看，華南理工大學(xué)工科領(lǐng)域國際合作產(chǎn)出的高被引論文比率要遠低于南洋理工大學(xué)，但略高于香港科技大學(xué)。從科研主導(dǎo)角度來看，三校工科領(lǐng)域第一或通訊作者的高被引論文的發(fā)文量及被引次數(shù)均超過50%，其中南洋理工大學(xué)和香港科技大學(xué)的表現(xiàn)較佳，被引次數(shù)占比超過了發(fā)文量占比，華南理工大學(xué)則相對較差，被引次數(shù)占比較發(fā)文量占比少14%。

表3 三校工科領(lǐng)域高被引論文的表現(xiàn)

2.4 三校工科領(lǐng)域零被引論文分析

表4反映了三校工科領(lǐng)域零被引論文的表現(xiàn)。從總數(shù)來看，華南理工大學(xué)零被引論文數(shù)量(717 篇)最多，在學(xué)校工科領(lǐng)域論文中的占比也最高(5%)。從發(fā)文期刊的質(zhì)量角度來看，華南理工大學(xué)發(fā)表在高水平期刊上的零被引論文的比例較低。從國際合作角度來看，三所高校表現(xiàn)不一，南洋理工大學(xué)國際合作的零被引論文數(shù)量較多，華南理工大學(xué)較少。從學(xué)校主導(dǎo)的角度來看，香港科技大學(xué)第一或通訊作者的零被引論文數(shù)量較少，但占比較高。綜合來說，華南理工大學(xué)的零被引論文主要發(fā)表在非Q1 區(qū)的期刊上，基本為非國際合作、非學(xué)校主導(dǎo)的論文，未來需通過不斷提高在高水平期刊發(fā)文的比例、提升學(xué)校主導(dǎo)研究的國際合作比例來降低零被引率。

3 研究結(jié)論與啟示

本文采用文獻計量學(xué)方法，通過建立多維評價分析模型，使用學(xué)科論文總體、高被引論文、零被引論文3個指標，從高水平期刊、學(xué)校主導(dǎo)和國際合作3個方面對三所亞洲工科大學(xué)工科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力、影響力進行了對比研究。結(jié)果顯示，對“高水平期刊”“學(xué)校主導(dǎo)”兩個指標的深入挖掘，可以從更深層次揭示目標高校與對標高校的學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出差異。因此，本文所建立的多維評價模型具有一定的理論價值和實踐意義。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)三校學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)力整體均是以工科為主，南洋理工大學(xué)和香港科技大學(xué)工科領(lǐng)域發(fā)文量和被引次數(shù)約占學(xué)校相應(yīng)總量70%；華南理工大學(xué)工科領(lǐng)域發(fā)文量接近學(xué)?？偭?0%，被引次數(shù)在學(xué)?？偭恐械恼急雀哌_95%，然而其發(fā)文量和被引次數(shù)均存在高度集中的現(xiàn)象，不利于學(xué)?！耙怨ひ婇L，多學(xué)科綜合”定位的全面快速發(fā)展。(2)從工科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)論文總體情況來看，南洋理工大學(xué)工科領(lǐng)域的國際合作發(fā)文量和被引次數(shù)比例均超過60%，遠超其他兩校；但在高水平期刊和學(xué)校主導(dǎo)兩方面，三校的差距不大，說明在工科領(lǐng)域國際合作是頂尖科學(xué)研究中的主流，高水平期刊和學(xué)校主導(dǎo)的影響力不及國際合作大。(3)從高被引論文角度來看，三校90%以上的高被引論文均發(fā)表在高水平期刊上，說明發(fā)文期刊對高被引論文的產(chǎn)出有顯著性影響，而國際合作、學(xué)校主導(dǎo)對高被引論文的影響不及發(fā)文期刊質(zhì)量顯著。(4)從零被引論文角度來看，華南理工大學(xué)的零被引論文數(shù)量和占比均為最高，基本發(fā)表在非Q1區(qū)期刊上，且基本為非國際合作、非學(xué)校主導(dǎo)的論文。這說明該校仍需通過不斷提升發(fā)文的期刊質(zhì)量、提升學(xué)校主導(dǎo)的國際(研究)合作比例，以降低零被引率。

綜上，我國工科大學(xué)在世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)中要重點關(guān)注以下幾點。(1)學(xué)科布局是世界一流大學(xué)進行戰(zhàn)略性重塑的重要手段之一。世界一流大學(xué)的學(xué)科布局均統(tǒng)籌考慮基礎(chǔ)學(xué)科、主要應(yīng)用學(xué)科和一般應(yīng)用學(xué)科之間的優(yōu)勢互補，根據(jù)不同學(xué)科的性質(zhì)、定位和使命，設(shè)置學(xué)科以及制定相應(yīng)的建設(shè)理念和發(fā)展方向?；A(chǔ)學(xué)科歷來是辦好一所大學(xué)的根本，是學(xué)校發(fā)展應(yīng)用性、技術(shù)性學(xué)科的學(xué)科儲備和前提條件[24]。以工科為主的國內(nèi)高校要想建成世界一流的綜合性大學(xué)，除加強傳統(tǒng)工科優(yōu)勢外，還必須建設(shè)一流的自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科。因此，建立新體制、充實并提高基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)是應(yīng)當關(guān)注的重點。(2)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量是一流學(xué)科建設(shè)的重要支撐。學(xué)術(shù)論文質(zhì)量優(yōu)勢是帶動學(xué)科國際化、提高知識轉(zhuǎn)化能力的重要推動力。通過短期學(xué)術(shù)論文產(chǎn)量的快速拉升來提高學(xué)科排名、加快一流學(xué)科建設(shè)的做法正逐漸被世界主流學(xué)校所淘汰，世界一流學(xué)科建設(shè)必須要有若干原創(chuàng)性、引領(lǐng)性的學(xué)術(shù)成果[25]。在學(xué)術(shù)研究方面，學(xué)校應(yīng)通過各種激勵措施，引導(dǎo)師生在保證論文質(zhì)量過硬、研究選題新穎的前提下，多發(fā)表學(xué)校主導(dǎo)的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文，并將論文發(fā)表在高水平的學(xué)術(shù)期刊上，從而不斷提升高被引論文的產(chǎn)出，有效降低論文零被引率，促進學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵式發(fā)展。(3)世界一流學(xué)科的特點之一是國際化水平高。開放是大學(xué)的本質(zhì)，國際合作與競爭是大學(xué)發(fā)展的必然趨勢。無論世界一流大學(xué)和一流學(xué)科如何定義，其中的一個基本條件必然是國際影響力[26]。工科專業(yè)因其固有的學(xué)科屬性，較易和國際學(xué)術(shù)界進行溝通與交流。目前我國大多數(shù)工科學(xué)校的國際化水平偏低，因此在“雙一流”的建設(shè)過程中，不僅要加大力度讓國內(nèi)教師到國外一流大學(xué)培訓(xùn)進修，同時更要創(chuàng)造世界一流的國際合作環(huán)境，吸引國際一流的學(xué)者、世界各國(包括歐美發(fā)達國家)的學(xué)子前來工作和學(xué)習(xí)。在學(xué)術(shù)合作上，要加大高質(zhì)量國際科研合作關(guān)系的培育力度，夯實優(yōu)勢學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展基礎(chǔ)，擴大優(yōu)秀論文的學(xué)術(shù)影響力，保持與知識創(chuàng)新前沿的緊密合作，讓“雙一流”建設(shè)最大程度引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)前沿，成為國際學(xué)術(shù)聯(lián)合體的重要組成部分。

本研究存在不少有待進一步深入和完善之處。一是，為了便于國際對比，本文以SCIE和SSCI收錄論文的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。但是，SCIE和SSCI數(shù)據(jù)庫僅收錄少量優(yōu)秀中文期刊，因此雖能反映高校的國際性學(xué)術(shù)產(chǎn)出，但并不能全面反映國內(nèi)工科大學(xué)總體的學(xué)術(shù)產(chǎn)出和工科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。二是，缺少對工科領(lǐng)域下細分學(xué)科的比較研究與分析，未能全面地反映國內(nèi)外同類高校之間的科研特征差異。三是，零被引和高被引數(shù)據(jù)的時間窗口僅為3年和6年，未能完整地反映出論文的實際影響。四是，未進行學(xué)術(shù)論文時序變化分析，未能反映國內(nèi)外高校之間的差距變化趨勢。五是，本文采用絕對值數(shù)據(jù)來進行比較，絕對值數(shù)據(jù)雖有一定優(yōu)勢，但是也存在不足，即對不同體量的研究對象進行對比分析時，可能會存在較大偏差。未來相關(guān)研究將在以上方面進行改進。