知識傳習的線性與集中
——永嘉之亂前后的《尚書》流傳

王世藩

今本《尚書》之來歷，自古多有爭議?！端鍟そ?jīng)籍志》云：“晉世秘府所存，有古文尚書經(jīng)文，今無有傳者。及永嘉之亂，歐陽，大、小夏侯尚書并亡?！睂W界一般認為，《尚書》的官行版本在永嘉之亂中俱亡佚，魏晉南北朝也被皮錫瑞稱為“經(jīng)學中衰”的時代，《尚書》流傳之歷史在這一時期略顯昏昧。所以，永嘉之亂可以作為《尚書》流傳的一個節(jié)點。而永嘉之亂前后，關于《尚書》寫本的知識是如何生產(chǎn)、復制、流通、衍化的呢？如果在知識社會史的框架下對永嘉之亂前后魏晉南北朝《尚書》的流傳、傳習略加梳理、搜集，或可有所發(fā)微。

知識的流傳是中古史研究的線索之一。余欣教授在《中古異相：寫本時代的學術、信仰與社會》一書中的第一章“史學習染：從《漢書》寫本看典籍的傳承”中，運用知識社會史的方法，通過出土文書和墓志，探討了《漢書》的傳播與影響，嘗試建立了一個解釋性框架。而本文將略作借鑒，從知識流傳的角度對永嘉之亂前后《尚書》知識的流傳進行梳理。

對于這一時期尚書學的發(fā)展，程元敏先生在《尚書學史》中有全面而詳盡的收集，焦桂美的《南北朝經(jīng)學史》、張承宗的《魏晉南北朝經(jīng)學的演變與更新》等文亦有提及。

一、永嘉之亂前后《尚書》在中央的傳習：太學與石經(jīng)

這里的“中央”指中國傳統(tǒng)意義上的中原地區(qū)，即關中、河洛，引申至北方地區(qū)。東漢末年，鄭玄遍注群經(jīng)，“括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失”（《后漢書·鄭玄傳》），融今古文《尚書》為一體，其注成為《尚書》注本之權威。后王肅“善賈、馬之學，而不好鄭氏，采會同異，為《尚書》《詩》《論語》《三禮》《左氏解》，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學官”（《后漢書·鄭玄傳》），至此，古文《尚書》之學在漢魏嬗代后確立了官學地位。曹魏時代，洛陽通《尚書》學者，主要是以王朗、王肅父子為首的東海王氏，以及著作失佚的王粲、田瓊、韓益等。及至永嘉之亂，宮廷藏書多有損失，但是此時損失的多是中古文《尚書》這樣的官藏或官行文本。而民間文本的傳習和《尚書》學的傳播卻不曾斷絕。關于北朝《尚書》學的傳承脈絡，學界論述甚多，構筑了詳細的流傳世系，此處不再贅述。彼得·伯克在《知識社會史上卷：從古登堡到狄德羅》一書中強調，“知識的機構環(huán)境是知識史一個必要部分”。如果我們借用這一知識社會史的框架去觀察，就會發(fā)現(xiàn)，知識的機構和寫本在這一時期構成了一條前后連續(xù)的傳播線索。故此處將永嘉之亂前的太學狀況和永嘉之亂后的漢魏石經(jīng)流傳作一銜接，從學者教授和文本留存中管窺《尚書》在中央的流傳。

（一）太學

首先是魏晉的中央太學教育。曹魏太學始建于黃初五年，“夏四月，立太學，制五經(jīng)課試之法，置春秋谷梁博士”（《三國志·文帝紀》）。因東漢喪亂之后重建，所以開始時規(guī)模不大，“太學始開，有弟子數(shù)百人”。直到明帝時，方“諸生有千數(shù)”（《三國志·王肅傳》），王朗則提供了更準確的數(shù)字：“學官博士弟子七千余人”（《三國志·王朗傳》）。即使到魏中期，洛陽太學初具規(guī)模，但還是比不上東漢數(shù)萬人同時受學的盛況。而魏廷還是相當重視太學教育的，“申告州郡，有欲學者，皆遣詣太學”（《三國志·王肅傳》）。

曹魏政權對于《尚書》學本身就甚為重視，例如曹操在培養(yǎng)諸子時便首選《尚書》，“太祖……課彰讀詩、書”（《三國志·任城王傳》）。同時值得注意的是，曹魏《尚書》學巨擘王肅曾以秘書監(jiān)領崇文觀祭酒，“后肅以常侍領秘書監(jiān)，兼崇文觀祭酒”（《三國志·王肅傳》）。王肅本人極為重視秘書職責，曾上書請求提高秘書地位，“秘書司先王之載籍，掌制書之典謨，與中書相亞，宜與中書為官聯(lián)”。掌藝文圖籍和文化工作的秘書監(jiān)精通《尚書》，這對于《尚書》文本的保存和學術流傳會產(chǎn)生一定影響。關于崇文觀這一機構，李德輝曾考證，崇文觀征集的多為勛貴皇室子弟中善屬文者，并當分科置學士，學士平日修讀經(jīng)史、練習文學。這一以知識和能力為培養(yǎng)目標的教育機構，無疑是洛陽除太學之外的又一教學中心。有魏一世，太學教育雖不及前代，但有通《尚書》的經(jīng)學大家執(zhí)掌文化教育工作，至少在具體傳習之時能有所引領。

晉移魏鼎，太學規(guī)模也有所擴大。1931年洛陽出土的《大晉龍興皇帝三臨辟雍皇太子又再蒞之盛德隆熙之頌碑》（下文簡稱《辟雍碑》）就記載了西晉立國之后的太學盛況，“廓開太學，廣延群生，天下鱗萃，遠方慕訓，東越于海，西及流沙，并時集至，萬有余人”?！侗儆罕妨⒂谙虒幩哪?，方平西蜀，東吳猶在，置于晉控制下的有十五個州。碑陰刻有太學生籍貫、姓名，其中來自涼州者四十六人，西域四人，冀州一百四十人，幽州十一人，占勒名總人數(shù)的二分之一?？梢?，當時中央太學生源之廣雜。程蘇東則根據(jù)《辟雍碑》考證了西晉“十九博士”所掌之師法，其中有鄭玄、王肅兩家《尚書》。結合上述，當時《尚書》文本以及《尚書》學的傳播面是相當可觀的。

太學是位于王朝心臟的最高學術機構，在其周圍還有崇文觀這樣的其他官方學術機構，學者和太學生們在這樣一個場域中進行經(jīng)學學習與傳播的活動。在擁有“五經(jīng)課制之法”和《尚書》專家王肅的魏晉政權中，學術機構就成為了《尚書》學傳習的重要載體。

（二）石經(jīng)

在漢末以至魏晉的中央《尚書》傳習中，《熹平石經(jīng)》和《正始石經(jīng)》的書刻與立碑是不應忽視的?！逗鬂h書·蔡邕傳》云：“熹平四年……奏求正定六經(jīng)文字。靈帝許之，邕乃自書于碑，使工鐫刻立于太學門外。于是后儒晚學，咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千余兩，填塞街陌。”《熹平石經(jīng)》一體以隸書寫于石上，供給觀摩，可見是《尚書》文本流傳的極佳途徑，也說明石經(jīng)作為載體，如同刻板之于刻本，只要石經(jīng)存在，就有摹寫流傳的可能?！墩际?jīng)》以古文、小篆、漢隸三體書寫，其中亦有《尚書》。關于漢魏石碑的留存狀況，《宋書·禮志》載荀崧云：“太學有石經(jīng)古文?！避麽率菛|晉初之太常，其言只能說明在永嘉南渡前，石經(jīng)尚存。但后趙石虎“頗慕經(jīng)學，遣國子博士詣洛陽寫石經(jīng)，校中經(jīng)于秘書”（《晉書·石季龍載記》）。北魏一代，對于石經(jīng)的記載更是層出不窮。如《魏書·馮熙傳》記載，“洛陽雖經(jīng)破亂，而舊三字石經(jīng)宛然猶在，至熙與常伯夫相繼為州，廢毀分用，大至頹落”，石經(jīng)似有損壞，鄭道昭乃上書求修繕，“城南太學，漢魏石經(jīng)，丘墟殘毀，藜藋蕪穢……樹舊經(jīng)于帝京，播茂范于不朽。斯有天下者之美業(yè)也”（《魏書·鄭義傳》）。至魏末，張景仁“為兒童時，在洛京，曾詣國學摹石經(jīng)”（《北史·張景仁傳》）。最關鍵的是《洛陽伽藍記》的記載：“太學在雒陽城南開陽門外，講堂長十丈，廣二丈，堂前石經(jīng)四部，本碑凡四十六枚。西行，《尚書》《周易》《公羊傳》十六碑存，十三碑毀?！眲t終北魏之世，漢魏石經(jīng)雖有損毀，但是《尚書》經(jīng)文幸運地留存了下來。而當時也有善石經(jīng)文字的學者，劉芳“音義明辯，疑者皆往詢訪，故時人號為劉石經(jīng)”（《北史·劉芳傳》）。劉芳亦通經(jīng)義，在辯論“社稷無樹”的問題時，引用了《五經(jīng)通義》和《五經(jīng)要義》等書之語句，且舉《尚書》逸篇“太社惟松，東社惟栢”之語為證。

東魏時，高歡將石碑遷往鄴城，但“行至河陽，值岸崩，遂沒于水。其得至鄴者，不盈太半”（《隋書·經(jīng)籍志》），隋開皇六年又遷至長安。而《隋書·經(jīng)籍志》中載有“一字石經(jīng)尚書六卷”“三字石經(jīng)尚書九卷”，“其相承傳拓之本，猶在秘府”。

綜上所述，歷魏晉南北朝三百余載，屢經(jīng)兵燹，遍遭動亂，但還是留存了永嘉之亂前的《尚書》文本。在上述列舉的材料之中，也多見有專門前去摹寫之人。而石經(jīng)也經(jīng)過了多次勘校，北魏崔光“令國子博士李郁與助教韓神固、劉燮等勘校石經(jīng)，其殘缺，計料石功，并字多少，欲補修之”（《北史·崔光傳》）。江式也曾上書求“集古來文字，以許慎《說文》為主，及孔氏《尚書》《五經(jīng)音注》《籀篇》《爾雅》《三倉》《凡將》《方言》《通俗文》《祖文宗》《埤倉》《廣雅》《古今字詁》《三字石經(jīng)》《字林》《韻集》、諸賦文字有六書之誼者，以類編聯(lián)，文無復重，統(tǒng)為一部”（《北史·江式傳》），名為《古今文字》，但書未成而卒。則此時已有學者將梅賾所獻孔氏古文《尚書》與“三體石經(jīng)”之《尚書》編在一書，產(chǎn)生了匯集各種版本之意識。

由對魏晉太學的探討和漢魏石碑在魏晉南北朝存留狀況的梳理，可以得知以下三點內容。第一，永嘉之亂前魏晉太學的規(guī)模已漸擴張，生源地遍布四境，也可以看到經(jīng)學教育在偏遠地區(qū)的發(fā)展。鄭氏、王氏《尚書》立于官學，在太學教育的背景下，《尚書》學極有可能在中央和各地都有所傳播。第二，漢魏石經(jīng)作為《尚書》文本傳習的媒介，在永嘉之亂后發(fā)揮著重要作用，在北方留存了漢魏的《尚書》文本。第三，從線性發(fā)展來看，太學和漢魏石經(jīng)分別在永嘉之亂前后承擔著傳播《尚書》文本的功用，《尚書》文本的傳播在魏晉南北朝時代的北方地區(qū)不曾斷絕，但可能存在部分篇目丟失的現(xiàn)象。

二、永嘉之亂前《尚書》在地方的流傳：士人南遷與知識集散

若將永嘉之亂作為魏晉南北朝《尚書》學發(fā)展的一個節(jié)點，那么從這節(jié)點的前后南北都發(fā)展出了不同的脈絡。以太學和石經(jīng)為線索，可以管窺鄭、王《尚書》在中央、北方的留存，而動亂年代大量的士人遷徙，則給《尚書》傳播帶來了新的可能，也成為了一條常常被忽視的暗線。

漢末動亂，中原遭黃巾、董卓之亂，破敗耗斁，大批士人為避禍亂，向南方流轉。這批士人的避難方向主要有四處：兩川、江東、交趾、荊襄。其中不乏善通《尚書》者。而這四個區(qū)域，可以說成為了《尚書》文本和知識集散的中心。

（一）兩川《尚書》之流傳

兩川地勢險要，與外隔絕，一直是避禍偏安的好去所。而蜀地人杰地靈，本身就有一批通經(jīng)義的學者，如譙岍、譙周父子，“（周）字允南，巴西西充國人也。父岍，字榮始，治尚書，兼通諸經(jīng)及圖、緯……既長，耽古篤學，家貧未嘗問產(chǎn)業(yè)，誦讀典籍，欣然獨笑，以忘寢食。研精六經(jīng)，尤善書札。頗曉天文，而不以留意”（《三國志·譙周傳》）。于是，蜀地本身就存在一種向心力，吸引著各式學者前來求一方凈土。漢末以來，入川善《尚書》者有許慈，“南陽人也。師事劉熙，善鄭氏學，《治易》《尚書》《三禮》《毛詩》《論語》。建安中，與許靖等俱自交州入蜀”（《三國志·許慈傳》），其子許勛傳其學；孟光，“河南洛陽人，漢太尉孟郁之族。靈帝末為講部吏。獻帝遷都長安，遂逃入蜀，劉焉父子待以客禮。博物識古，無書不覽，尤銳意三史，長于漢家舊典”（《三國志·孟光傳》）。

蜀地《尚書》學者中還有一類人，其本為蜀人，出往河洛、荊襄等學術集散地求學，復返兩川，與入川避難的學者形成了一定程度上的反向活動，但殊途同歸，最終回到蜀地。如董扶，“少從師學，兼通數(shù)經(jīng)，善歐陽尚書，又事聘士楊厚，究極圖讖。遂至京師，游覽太學，還家講授，弟子自遠而至”（《三國志·劉焉傳》）。還有李仁，“梓潼涪人也……與同縣尹默俱游荊州，從司馬徽、宋忠等學”，其子李撰“具傳其業(yè)”，“著古文《易》《尚書》《毛詩》《三禮》《左氏傳》《太玄指歸》，皆依準賈、馬，異于鄭玄。與王氏殊隔，初不見其所述，而意歸多同”（《三國志·李撰傳》）。李仁父子師從宋忠，與王肅可算同門，兩者著述論點亦相近，可見蜀地與中央雖然有所隔絕，但是《尚書》學傳承卻遙相呼應。其中亦不乏通曉群經(jīng)者，如尹默，“遠游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學。皆通諸經(jīng)史”（《三國志·尹默傳》）。

這批遷入蜀地或生于蜀地的學者，被劉備父子起用以正官學，在蜀漢政權中擁有了自己的一席之地。譙周曾任典學從事，“總州之學者”（《三國志·譙周傳》）；尹默曾為典學從事；郄正曾為秘書令；來敏“涉獵書籍”，為典學校尉；許慈、胡潛等并為學士。則蜀漢之經(jīng)學事業(yè)實實在在是由一群博學之士在操持，雖多外州來者，但的確給蜀地帶來了《尚書》學發(fā)展的可能。程元敏先生在《尚書學史》一書中指出，蜀漢有傳習歐陽《尚書》、大夏侯《尚書》、賈馬之學（尹默、李仁父子）、古文《尚書》（譙岍父子）、鄭氏《尚書》（許慈父子）者，學派甚多，可謂錯綜紛繁?？磥硎竦夭粌H是亂世學者之蔭庇，亦是《尚書》學脈之勝壤。

據(jù)《晉書·陳壽傳》記載，晉滅蜀后，傳承譙周一脈的陳壽，長期在蜀地任職，曾掌巴西本郡中正。中正掌一地之選舉，選擇蜀地著名學者擔任此職，那么蜀地之學在西晉猶有流傳之可能。永嘉之亂前后，成漢政權割據(jù)兩川，李雄“興學校，置史官，聽覽之暇，手不釋卷”（《晉書·李雄載記》），蜀地文教有所保證，像常璩這樣的學者亦有機會遍覽前賢群書，著《華陽國志》，說明蜀地的文獻存留還是可觀的。則漢末以來的《尚書》文本和《尚書》學在蜀地也可能有所留存。

（二）江東《尚書》之流傳

孫氏入主江東之后，相對于中原政局，三吳之地可謂安寧，故亦有一批治《尚書》之學者避難江左，從而使《尚書》學播遷吳越。其中渡江避難者，多徐州人士，如張纮，“廣陵人。游學京都，還本郡，舉茂才，公府辟，皆不就，避難江東”，“纮入太學，事博士韓宗，治京氏《易》、歐陽《尚書》”（《三國志·張纮傳》）；嚴畯，“彭城人也。少耽學，善《詩》《書》《三禮》，又好說文。避亂江東”（《三國志·嚴畯傳》）；又諸葛瑾，“瑯邪陽都人也。漢末避亂江東”，“少游京師，治《毛詩》《尚書》《左氏春秋》”（《三國志·諸葛瑾傳》）。其中不乏著名學者，而就連吳侯孫權本人也“少時歷《詩》《書》《禮記》《左傳》《國語》”（《三國志·呂蒙傳》），經(jīng)受過《尚書》學之習染。

吳地一貫存在外州統(tǒng)治集團和本土土著門閥之間的差別，學術上亦是如此。如陸績，“容貌雄壯，博學多識……有漢志士吳郡陸績，幼敦《詩》《書》長玩《禮》《易》”（《三國志·陸績傳》），即出自吳郡陸氏，陸氏后嗣陸抗亦善今文《尚書》。而同為三吳士族的虞翻、韋昭，經(jīng)程元敏考證，亦有《尚書》傳習。

孫吳置學官博士始自景帝孫休永安元年，“其案古置學官，立五經(jīng)博士，核取應選，加其寵祿，科見吏之中及將吏子弟有志好者，各令就業(yè)”（《三國志·吳三嗣主傳》）。然早在建安十一年就有孫瑜在廬江設立學官的記載：“濟陰人馬普篤學好古，瑜厚禮之，使二府將吏子弟數(shù)百人就受業(yè)，遂立學官，臨饗講肄?！保ā度龂尽O瑜傳》）則孫吳之官學不限于后期之國都，亦見于早年之郡縣。以郡縣為中心的學官，為《尚書》學的傳習提供了更多的場所和機遇。

（三）交趾、荊襄《尚書》之流傳

漢末士燮在交趾保得一方平安，雖陳壽歸之于《吳書》，然交趾去東吳之集散中心甚遠，遂別為之節(jié)。士燮本人就曾習《尚書》，其“體器寬厚，謙虛下士”，袁徽曾與荀彧云：

交址士府君既學問優(yōu)博，又達于從政，處大亂之中，保全一郡，二十余年疆場無事，民不失業(yè)，羇旅之徒，皆蒙其慶，雖竇融保河西，曷以加之？官事小闋，輒玩習書傳，春秋左氏傳尤簡練精微，吾數(shù)以咨問傳中諸疑，皆有師說，意思甚密。又尚書兼通古今，大義詳備。聞京師古今之學，是非忿爭，今欲條左氏、尚書長義上之。（《三國志·士燮傳》）

可見，其一，士燮本人通《尚書》大義，并且有參與中原鄭學、王學之爭的實力與雄心。其二，在他所統(tǒng)郡下，能有保全郡縣，傳播教化。從而交趾也作為《尚書》學的集散中心之一，吸引了名士避難，如程秉，“汝南南頓人也。逮事鄭玄，后避亂交州，與劉熙考論大義，遂博通五經(jīng)。士燮命為長史……著周易摘、尚書駁、論語弼，凡三萬余言”（《三國志·程秉傳》）。程秉攜鄭學南避，交州雖鄙，也值得注目。

而荊襄作為知識集散中心，主要是在劉表主政時期?！爸萁缛嚎芗缺M，表乃開立學官，博求儒士，使綦毋闿、宋忠等撰五經(jīng)章句，謂之后定。”（《三國志·劉表傳》）由上文也可知，當時宋忠、司馬徽等名士學者皆聚集荊襄，以致有專門出西川至荊州求學之人。

綜上所述，在漢末動亂至永嘉之亂前這段時期，有大量的《尚書》學者，從中央《尚書》學的線性發(fā)展中脫離出來，離散到南方各地，從而形成了兩川、江東、交趾、荊襄四個《尚書》學與《尚書》文本的集散中心。這四處中心在永嘉之亂前后都相較遠離戰(zhàn)火，那么《尚書》學的傳承和文本的留存也就會相對完好。東晉梅賾獻《尚書》孔傳，晉廷尚能由王肅注本中割《堯典》以補《舜典》，或與之有關。

三、永嘉之亂前后《尚書》的民間文本與大眾化

永嘉之亂中，晉秘府所藏大量典籍散失，可謂中古文化史之一大損失。日本存上野本《千字文》序云：“……藏諸秘府。逮永嘉失據(jù)，遷移丹陽。然川途重阻，江山遐險。兼為石氏逼逐，驅馳不安，復經(jīng)暑雨，所載典籍，因茲糜爛?！笨梢姵藳]于洛陽之外，一部分典籍是在運輸過程中損失的。至于官藏《尚書》究竟是否成功渡江，就不得而知了。但是《尚書》版本眾多，有許多版本和注本都未曾立于學館而在民間傳播。官藏《尚書》文本的丟失，并不一定影響民間《尚書》文本的留存。

從上文兩節(jié)所舉的材料中可以看到，魏晉南北朝文化精英們傳習《尚書》，很大一部分并非直接學自官學，而是通過其他民間手段得到《尚書》文本或接受相關教育。如張景仁“詣國學摹石經(jīng)”，這種個人摹寫石經(jīng)的行為，就是民間文本傳播的一種途徑。不光是《尚書》，這一時期的很多經(jīng)典、史料，都是通過借抄誦讀來傳習的。比如《漢書》，《顏氏家訓·勉學》中記載：“東莞臧逢世，年二十余，欲讀班固《漢書》，苦假借不久，乃就姊夫劉緩乞丐客刺書翰紙末，手寫一本，軍府服其志尚，卒以《漢書》聞?！绷捍涡⒐А熬η趯W，家貧無書，常崎嶇從人假借。每讀一遍，諷誦略無所遺”（《梁書·任孝恭傳》），《兩唐志》著錄任孝恭《古文尚書大義》二十卷，這是梅賾上“偽孔傳”本后的流傳，但是也可以從中看到南遷之后江左的民間傳習狀況。

除了文化門閥的家學、朝廷立于學官的官學，民間傳習《尚書》自有其一套脈絡。元嘉年間，雷次宗于雞籠山開館授學，“聚徒教授，置生百余人”，雷氏著《五經(jīng)要義》，多涉《尚書》。雖然宋文帝后來立儒學館使雷次宗居之，但其總體上還是屬于私學性質。值得注意的是，雷次宗“少入廬山，事沙門釋慧遠”（《宋書·隱逸傳》），師從佛徒似乎是南朝經(jīng)學傳承的一個特點。如何胤“五經(jīng)咸通”，曾“入鐘山定林寺聽內典，其意皆通”（《梁書·處士傳》）。則南朝《尚書》民間流傳，或與佛寺沙門有所聯(lián)系，此亦是《尚書》玄理化的一個表現(xiàn)。

民間文本的流傳，另一觀察口便是充當啟蒙教材的蒙書。魏晉南北朝時，蒙書數(shù)量比周秦漢數(shù)量增多，形式更為靈動，且強調綜合知識的教育。對于《尚書》這樣古奧的典籍，文字艱深，佶屈聱牙，如果沒有師承，實在難以讀懂。那么《尚書》的文句是否有可能進入一般人的思維世界，從而轉化為更日常化、實際性的知識呢？《尚書》想要實現(xiàn)庶民教育的確困難，但并非無跡可尋。如《千字文》，魏鐘繇撰，梁周興嗣次韻、李暹注，在中國傳統(tǒng)蒙書中流傳最為廣泛、影響最為深遠。敦煌本《千字文注》博引典籍，其中就有《尚書》文句，如“雖狂克念作圣”一條，注云：“尚書曰：雖狂克念作圣，罔念作狂哉”?？梢姟肚ё治摹繁旧砭陀幸渡袝肺木洹Ｔ谶@個編撰過程中，就能看見魏晉南北朝社會為把“知識人的知識”轉化為“民眾的常識”而做出的努力。

結語

從本文的梳理和探討中可以看出，作為知識機構的太學和文本載體的漢魏石經(jīng)，在永嘉之亂前后分別充當了《尚書》知識傳播的媒介，將《尚書》學脈在中央即北方延續(xù)了下去。而由士人南遷產(chǎn)生的四個知識集散中心則在南方成為了知識交流之所。除了精英式的文本流傳和知識傳習外，民間的教育也是另一條主線。這也是標題“知識傳習的線性與集中”之來歷。其實本文列舉之材料，大多是在拾人牙慧，諸如《尚書學史》等著作早已提及，但不妨作為知識社會史框架下的一種嘗試，從“知識”去窺探經(jīng)學史上的衰微年代，以此來看待經(jīng)學史，或會有新的體驗與發(fā)現(xiàn)。