雅各布森詩學在中國的旅行

楊建國

(五邑大學 外國語學院，廣東 江門 529020)

一、引 言

羅曼·雅各布森(Roman Jakobson)是20世紀最杰出的學者之一，當代西方文學理論流變的核心人物。他一生學術(shù)興趣極為廣泛，橫跨語言學(尤其是音位學)、詩學、詩歌和藝術(shù)批評、符號學、社會人類學眾多領(lǐng)域，令人驚嘆。雅各布森詩學在中國的旅行是中國當代文學理論的重要事件，也是研究理論旅行過程中理論變異的典型案例。

二、雅各布森詩學在中國旅行的歷史梳理

雅各布森詩學在中國的旅行大致可分為早期介紹期、影響擴大期、影響焦慮期、綜合總結(jié)期四個時期。

20世紀80年代起，《讀書》、《外國語》、《外語教學與研究》、《外國文學評論》等國內(nèi)頂級外國語言文學刊物上陸續(xù)出現(xiàn)了介紹雅各布森詩學的文章。1982年，鄧麗丹在《文學作品的結(jié)構(gòu)分析》中介紹了布勒、穆卡洛夫斯基、雅各布森等人的語言功能觀，重點介紹了雅各布森的語言六功能，即指稱、情感、意動、寒暄、審美、元語言六種語言功能。[1]這篇文章是目前能追溯到的最早介紹雅各布森詩學的漢語論文。1983年，張隆溪在《讀書》雜志上連續(xù)發(fā)表兩篇文章：《藝術(shù)旗幟上的顏色：俄國形式主義和捷克結(jié)構(gòu)主義》和《詩的解剖：結(jié)構(gòu)主義詩論》,前文重點介紹俄國形式主義語言文學觀，介紹了雅各布森所提出的“文學性”概念[2]，后文則重點介紹結(jié)構(gòu)主義語言文學觀，特別介紹了雅各布森的“隱喻”和“換喻”理論。[3]王泰來在1983年發(fā)表文章《一種研究文學形式的方法：談談結(jié)構(gòu)主義文藝批評》，介紹了結(jié)構(gòu)主義語言文學觀關(guān)于“聚合關(guān)系”和“組合關(guān)系”的討論，也介紹了雅各布森在這方面所做的理論探索。雅各布森將“聚合關(guān)系”和“組合關(guān)系”稱為“選擇軸”和“組合軸”，并把這一理論廣泛運用于西方詩歌，尤其是十四行詩的分析中。[4]錢佼汝在1985年發(fā)表《英語文體學的范圍、性質(zhì)及方法》，介紹了雅各布森詩學對于英語文體學的貢獻，同時也關(guān)注英語文體學學術(shù)傳統(tǒng)與雅各布森詩學的爭論和分歧，例如保羅·沃思對雅各布森詩歌分析方法的批評。[5]這一時期對雅各布森詩學思想的介紹大都與結(jié)構(gòu)主義、俄國形式主義等西方文論流派的介紹夾雜在一起，輪廓線條較粗，文字也比較簡略。

20世紀80年代末和90年代初，雅各布森詩學在中國進入影響擴大期，有以下具體表現(xiàn)：

其一，出現(xiàn)了專論雅各布森詩學的文章，對雅各布森詩學的介紹集中于其中一點，并嘗試將雅各布森詩學和中國傳統(tǒng)詩歌分析結(jié)合起來。查培德在1988年發(fā)表《詩歌文體的等價現(xiàn)象：雅各布遜的“投射說”與文體分析方法的述評》，重點介紹雅各布森的“對等投射”說，并嘗試把“對等投射”解釋為普遍審美現(xiàn)象，由詩歌領(lǐng)域擴展到散文、敘事、音樂、美術(shù)等領(lǐng)域中。[6]任雍發(fā)表于1989年的文章《羅曼·雅各布森的音素結(jié)構(gòu)理論及其在中西詩歌中的驗證》則重點關(guān)注雅各布森的語音理論及其在文學批評中的應用，作者廣泛引用中外詩歌作品，例如《詩經(jīng)》中的《將仲子》、馬致遠的《天凈沙·秋思》、李白的《廬山謠寄盧侍御虛舟》、波德萊爾的《信天翁》、皮埃爾·徳·隆薩爾的《海倫》驗證雅各布森的詩學，認為雅各布森詩學“對技術(shù)細節(jié)高度敏感，闡幽扶微，多有發(fā)現(xiàn)。但是同時，他們也容易對一般認為是小巧的技術(shù)表現(xiàn)出濃厚的興趣”[7]。

其二，對雅各布森詩學的介紹由國內(nèi)頂尖外國語言文學刊物擴展到一些地方院校學報，如古建軍的《簡論詩歌語言的審美性：在語言學和美學的交叉地帶思考》[8]，魏家俊的《結(jié)構(gòu)主義方法在中國文學中的應用》[9]，張旭春的《從語言結(jié)構(gòu)到詩性結(jié)構(gòu)——索緒爾語言理論及雅各布森結(jié)構(gòu)主義詩學》。[10]

20世紀90年代，隨著雅各布森詩學思想在中國學界影響的擴大，也引發(fā)種種焦慮情緒，對雅各布森詩學的研究進入影響焦慮期，出現(xiàn)了一批與雅各布森詩學思想相抗衡的文章。焦慮來源主要有三種：

20世紀80年代西方文學理論涌入中國，引起了中國傳統(tǒng)文論界的焦慮，擔心中國傳統(tǒng)文論在西方理論沖擊下會陷入失音失語的困境，最具有代表性的文章是曹順慶的《文論失語癥與文化病態(tài)》。[11]盡管曹先生的文章并非直接針對雅各布森詩學，標題中“失語癥”一詞無疑在這篇文章和雅各布森詩學之間建立起豐富的聯(lián)想。

王元驤在《西方三種文學觀念批評》中對“再現(xiàn)論”、“表現(xiàn)論”、“形式論”三種西方文學觀念加以評析和批判，其中對“形式論”的批判以雅各布森詩學為主要目標之一。文章認為 “形式論”試圖以“形式”、“手法”代替“內(nèi)容”與“形式”，竭力論爭文學語言沒有“指稱功能”，文學審美價值完全落于作家對于語言的編織和加工之上。最終要以馬克思主義為指導，對包括“形式論”在內(nèi)的西方文學觀念加以研究批判，融合其中合理成分。[12]在《文藝內(nèi)容與形式之我見》中王元驤繼續(xù)對西方形式主義詩學的批判，批判了包括雅各布森在內(nèi)的俄國形式主義者和法國結(jié)構(gòu)主義者的觀點，強調(diào)文學要遵守列寧所提出的“對立中把握統(tǒng)一原則”。[13]

20世紀80年代以來，西方文學理論界風向巨變，過去30年中占主導地位的文本中心論讓位于讀者反應論、解構(gòu)批評、后現(xiàn)代主義批評、文化批評等多種理論話語。盡管這些理論話語各有自身的側(cè)重點，出發(fā)點卻大抵相似，即對文本中心論的反思和批判，雅各布森詩學自然成為批判的首要目標。隨著中外學術(shù)交流進一步加強，一批留學英美的學者回國任教，這些理論思想也傳播入中國，代表性文章有王守仁的《作品、意義、讀者——讀者反應批評理論述評》[14]，姚基的《向文學本體論挑戰(zhàn)：現(xiàn)代意圖主義理論評述》[15]，王岳川的《后現(xiàn)代主義文學與寫作》[16]，蘇鴻斌的《走向文化批評的解構(gòu)主義》。[17]

21世紀以來，隨著文獻資料的積累，中國學界對西方各文論流派的理解漸趨融會貫通，雅各布森詩學思想的研究也進入綜合總結(jié)期，呈現(xiàn)出一些新的特征：

陳本益的《雅各布森對結(jié)構(gòu)主義文論的兩個貢獻》不僅關(guān)注雅各布森對結(jié)構(gòu)主義詩學的貢獻，也關(guān)注他對于結(jié)構(gòu)主義人類學的貢獻。[18]田星的《論雅各布森功能觀對索緒爾對立原則的繼承與發(fā)展》重點討論了雅各布森對于索緒爾語言“任意性”理論的繼承和發(fā)展。[19]楊建國的《羅曼·雅各布森論文學文本》對雅各布森詩學中與文學文本相關(guān)的理論加以整理和呈現(xiàn)。[20]

周啟超的《當代外國文論：在跨學科中發(fā)育，在跨文化中“旅行”——以羅曼·雅各布森文論思想為中心》把雅各布森詩學放到整個斯拉夫?qū)W派的大學術(shù)傳統(tǒng)和歷史背景中加以考查，認為跨學科、跨文化構(gòu)成了20世紀斯拉夫?qū)W術(shù)研究的兩大特征，雅各布森詩學是最典型個案。[21]朱濤的《從詩性功能到審美功能：布拉格學派與俄羅斯形式論學派文學功能觀之比較》深入討論了雅各布森在布拉格學派的構(gòu)建中所起到的核心作用，討論了雅各布森同馬泰修斯、布勒、穆卡洛夫斯基、胡塞爾等人的學術(shù)互動。[22]

江飛的《雅各布森語言詩學和俄國先鋒藝術(shù)》關(guān)注了一個為國內(nèi)雅各布森詩學研究所忽視的領(lǐng)域，即雅各布森早年與俄國先鋒藝術(shù)的接觸。文章介紹了雅各布森早年列維奇、克魯喬內(nèi)赫、赫列勃尼科夫、馬雅科夫斯基等先鋒藝術(shù)家的交往，探討了這段經(jīng)歷對他語言學和詩學的影響。[23]

三、雅各布森詩學在中國旅行的社會語境

雅各布森詩學在中國的旅行是中國本土文學理論在重構(gòu)文學現(xiàn)代性的內(nèi)力驅(qū)動下與西方文學理論的一場“邂逅”，既有初遇后的欣喜，也有相處中的焦慮和躁動。

中國現(xiàn)代文學源起于晚清，初成于“五四”，其后經(jīng)歷了一段時間的中斷，在20世紀最后20年重新煥發(fā)出勃勃生機。晚清時期，無論是“詩界革命”“文界革命”，還是“小說界革命”,其共同主旨都是要師法域外文學,改造乃至重建中國文學。正是這種與世界現(xiàn)代文學潮流相聯(lián)系的新的文學視界和資源保證了晚清文學革新不同于傳統(tǒng)文學變革的現(xiàn)代性, 開始了文學從思想主題到形式、文體、手法、語言等方面的現(xiàn)代性變革。相對于晚清文學革新來說, “五四”文學革命是一次更自覺更完全意義上的文學革新運動。它不再僅僅把文學作為政治變革的工具, 而是深入到文學本身的語體層次, 直接要求文學存在形式的變革，體現(xiàn)出文學本體的自覺，標志著中國文學現(xiàn)代性的確立。新中國成立后，在國內(nèi)外歷史合力的作用下，關(guān)于現(xiàn)實主義的種種僵硬教條成為中國文學界的惟一聲音，現(xiàn)代性在中國文學中處于停滯狀態(tài)。王一川先生把中國現(xiàn)代文學分為現(xiàn)代1和現(xiàn)代2兩個時期，認為“從晚清至20世紀70年代,構(gòu)成中國文學現(xiàn)代性的第一個長時段，可稱為現(xiàn)代1；而從20世紀80年代至今則是中國文學現(xiàn)代性的第二個長時段，可稱為現(xiàn)代2?！盵24]上世紀最后20年，隨著思想的解放和國門的開放，現(xiàn)代性在中國文學中再度蓬勃起來，新詩歌、新小說層出不窮，越來越多的本土作家嘗試著語言的先鋒體驗，中國的文學現(xiàn)代性進入建構(gòu)期。中國文學現(xiàn)代性的建構(gòu)在文學理論上體現(xiàn)得尤為突出。上世紀最后20年中，國內(nèi)的學術(shù)期刊發(fā)表了大量有關(guān)西方文論的文章,對俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義詩學和敘事學、解構(gòu)主義、弗洛伊德和拉康的心理分析現(xiàn)象學、闡釋學、接受美學以及后現(xiàn)代主義、后殖民主義女性主義等均有比較詳細的研究和介紹, 幾乎涵蓋了當時流行于英美的所有流派。

雅各布森詩學于20世紀80年代初旅行到中國，迅速傳播，是中國文學理論在建構(gòu)現(xiàn)代性的內(nèi)力驅(qū)動下所引發(fā)的重要理論事件。對于當代中國文學理論建構(gòu)，雅各布森詩學起到了以下幾項作用：

1.突出了文本—作品在文學評價體系中的核心地位，幫助本土文學理論擺脫長期以來束縛于其上的道德壓力和政治功利，從理論上促進了以自律為特征的現(xiàn)代文學觀的再度萌發(fā)。

2.突出了文學研究方法的向內(nèi)轉(zhuǎn)向，令文本細讀一度成為文學研究的優(yōu)勢方法，文本—作品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)一度成為文學批評的首要目標，從而促進文學理論在中國擺脫哲學、歷史、政治的糾纏，成長為一個具有獨立研究對象和科學研究方法的自律學科。

3.突出了質(zhì)料—過程一元意義觀，打破了意義的形式—內(nèi)容二元分裂，促進了語言意識的空前高漲。這種語言意識的高漲不僅體現(xiàn)于文學批評中，也體現(xiàn)于文學創(chuàng)作中，尤其是先鋒文學創(chuàng)作中。

4.憑借其在西方諸多文論流派中的樞紐地位，促進了中國文學理論對西方20世紀數(shù)個主流文論派別的融會貫通，如俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義。

5.憑借其跨學科的研究方法，促進了中國文學理論的多學科綜合和多視角對話。

四、旅行與理論變異

理論旅行到新語境中，為新語境所過濾吸收，必然會帶來“變異”，曹順慶先生近年來致力于“變異學”研究，以研究這一理論現(xiàn)。[25]雅各布森詩學在中國的旅行為理論變異研究提供一則典型例證。

雅各布森一生顛沛流離，其學術(shù)活動大致可分為莫斯科、布拉格和美國三個時期。長期以來，國內(nèi)學界對雅各布森學術(shù)活動的敘述遵循莫斯科—布拉格—美國三階段模式，形成一條自東向西連續(xù)無間斷的發(fā)展線索，再加上雅各布森與列維-施特勞斯紐約邂逅，列維—施特勞斯從雅各布森音位學講座中得到神奇靈感，日后在結(jié)構(gòu)主義理論建構(gòu)上取得杰出成就，形成20世紀學術(shù)史中最富于傳奇色彩的一部敘事。雅各布森是“結(jié)構(gòu)主義”一詞的實際創(chuàng)造者，隨著他移居美國，布拉格也被視為結(jié)構(gòu)主義發(fā)展中的一站，為日后結(jié)構(gòu)主義在西方學術(shù)界的輝煌做好準備，奠定基礎。這部敘事貫穿起俄國形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義、美國新批評、法國結(jié)構(gòu)主義等20世紀最重要的理論流派，令雅各布森成為20世紀文學理論發(fā)展中貫穿始終的一個核心人物。

雅各布森對于20世紀文學理論的歷史意義無須質(zhì)疑，然而上述敘事所采用的連續(xù)無間斷模式突出了敘事的兩端，忽略了故事的中間，布拉格雖然未被完全忽視，卻更多被視為莫斯科時期的延續(xù)和美國時期的準備，很大程度上失去了自身的特質(zhì)。或許，應當把更多的目光投向布拉格，投向這個歐洲十字路口，投向這座城市所具有的獨特思想背景和學術(shù)氣質(zhì)。捷克學者帕特里克·弗萊克撰文指出，相對于傳統(tǒng)的法國—美國模式，近年來結(jié)構(gòu)主義學術(shù)史更傾向于東歐—西歐模式，以“聚焦于中東歐結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的獨立起源和不同的思想傾向，重視中東歐結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)中不同于西歐傳統(tǒng)而具有獨創(chuàng)性的成分”。[26]19弗萊克本人則提出第三種模式——雅各布森模式，以“更好地認識到雅各布森游走于不同的學者、學術(shù)領(lǐng)域和學術(shù)傳統(tǒng)之間所起到的交流、綜合和傳播的作用”。[26]16-17

雅各布森在布拉格時期的學術(shù)活動既非莫斯科時期的簡單延續(xù)，亦非為美國時期所做的準備，而是一座獨立的高峰。錢軍的《結(jié)構(gòu)功能語言學：布拉格學派》對20世紀30年代布拉格學派的學術(shù)環(huán)境和學術(shù)活動做了細致入微的再現(xiàn)，是了解雅各布森在布拉格學術(shù)活動的重要文獻。20世紀30年代，布拉格學派的學術(shù)活動從一開始就具有跨國別、跨學科的特點。錢軍先生根據(jù)雅各布森1985年編輯《特魯別茨柯伊書信集注》時所做的說明，確定了37位布拉格學派成員，其中捷克17位，俄羅斯9位，烏克蘭2位，法國3位，德國2位，丹麥2位，荷蘭1位，塞爾維亞1位。[27]布拉格學派不僅在國別上分布廣泛，在研究領(lǐng)域上同樣“來者不拒”：布拉格學派的支柱之一馬泰修斯是捷克著名的英國語言學者；另一位支柱人物特魯別茨柯伊是現(xiàn)代音位學的奠基者；雅各布森自己更是興趣廣泛，在布拉格期間不僅致力于音位學的研究，還以極大的熱情投入到捷克詩歌和詩歌理論的研究中；布拉格學派的另一位著名人物穆卡洛夫斯基則致力于美學研究和藝術(shù)符號研究。

納粹鐵蹄踏響布拉格街巷，雅各布森倉皇逃亡，也把這一時期研究的獨特氣質(zhì)留在了布拉格，再也沒能重新拾起。閱讀雅各布森與蒂尼亞諾夫在布拉格聯(lián)署發(fā)表的綱領(lǐng)性文獻《語言與文學研究諸問題》，很難不注意到這篇文獻與雅各布森日后詩學思想的張力和沖突?！墩Z言與文學研究諸問題》中核心詞并非結(jié)構(gòu)，而是演化。演化的概念，無論在文學研究中，還是在語言研究中，都要求突破共時和歷時的簡單對立，一方面要求引入歷史，另一方面又要求按照系統(tǒng)自身的內(nèi)在規(guī)律去處理歷史材料：“共時與歷時對立是系統(tǒng)概念和演化概念的對立，一方面任何系統(tǒng)必然存在于演化之中，另一方面任何演化也不可避免帶有系統(tǒng)的性質(zhì)。一旦認識到這一點，共時和歷時的對立也就失去了意義?！盵28]4文獻第八條尤其關(guān)注文學研究中歷史的重要性，指出內(nèi)在結(jié)構(gòu)原則只能解釋文學演化的大致原理，并不能決定文學發(fā)展的具體路徑，解決文學發(fā)展具體路徑問題，“必須分析文學系列與其他歷史系列的交互關(guān)系，這一交互關(guān)系(系統(tǒng)之上的系統(tǒng))有著自身的結(jié)構(gòu)原則，必須對其加以研究”[28]5?！跋到y(tǒng)之上的系統(tǒng)”這一概念把靜態(tài)結(jié)構(gòu)研究和動態(tài)歷史研究嵌合到一起，為文學研究指明了方向，遺憾的是這一方向在雅各布森日后的詩學研究中并未能堅持下去。

雅各布森這一時期完成的另一篇重要詩學文獻是1935年在馬薩瑞克大學所做的講演《論主因》。這篇文章中雅各布森介紹并發(fā)展了俄國形式主義詩學中的“主因”概念，將其界定為“藝術(shù)作品的核心成分，它制約、決定、轉(zhuǎn)化作品的其他成分，正是這一成分確保作品的結(jié)構(gòu)一致性。”[28]75123年后，類似的表述出現(xiàn)在雅各布森又一次講演中：“詩功能并非語言藝術(shù)的唯一功能，而是其主因，是決定功能，在其他語言活動中詩功能僅僅起到輔助作用，是附屬成分?！盵28]25從捷克到美國，盡管稱謂未變，“主因”這個術(shù)語的概念內(nèi)涵已發(fā)生了很大變化。1935年的講演中，“主因”不僅是作品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素，同時也是作品外部的歷史要素，是內(nèi)外相交的匯合點。這篇講演中雅各布森指出，一個時期的藝術(shù)有自己的“主因”，文藝復興時期是繪畫，浪漫主義時期則是音樂，[28]752“主因”處于歷史變動之中，有升亦有降，“在總體的詩歌常規(guī)系統(tǒng)中，尤其在生效于特定詩歌體裁的詩歌常規(guī)系統(tǒng)中，原本處于次要地位的要素成為首要、必須要素；另一方面，原先的主因要素則降至次要從屬地位，可有可無?！盵28]754“主因”概念對于這一時期的雅各布森具有特別重要的方法意義，是打破靜態(tài)共時研究和動態(tài)歷時研究對立的重要契機，其所蘊含的力量可以“克服和彌合歷時歷史方法和共時方法”。[28]75623年后，“主因”成為界定詩歌結(jié)構(gòu)的一個內(nèi)在概念，其原先蘊含的歷史傾向和動態(tài)能量已大部分耗盡，至少在雅各布森的詩學研究中是如此。

五、結(jié) 語

雅各布森詩學的中國之旅還在延續(xù)，他的學術(shù)傳奇還在傳播，或許敘述的方式可以有所改變。雅各布森的學術(shù)生涯并非由東方向西方連續(xù)發(fā)展的故事，而是一個被二戰(zhàn)烽火打斷，在新大陸上重新開始的故事。當我們把目光重新聚焦于布拉格，聚焦于雅各布森在二戰(zhàn)前那段歲月，或許可以發(fā)現(xiàn)一個不同的雅各布森，一種不同的結(jié)構(gòu)主義，這些都可以成為我們思考文學理論的新起點。