書家詩心：蔡襄《洛陽詩帖》本詩及其書學(xué)意義考論

王 偉

北宋一朝，墨池可稱飛將者數(shù)十家，而能樹幟書壇、自成一軍者，則無過蘇、黃、米、蔡四人。作為“宋四家”中年輩較高者，蔡襄真、行、草各體皆優(yōu)。歐陽修“與公（蔡襄）之游最久，而相知之最深乎”①，評價蔡襄書法云：“自蘇子美死后，遂覺筆法中絕，近年君謨獨步當(dāng)世?！雹谠跉W陽修看來，蔡襄書法獨步當(dāng)代，是繼蘇舜欽后的書壇翹楚。嗣后，其觀點得到蘇軾、黃庭堅、米芾等人支持。蔡襄書法不僅在文人雅士間頗受青睞，且在世俗社會亦受追捧，“求字者紙軸堆疊若垣壁”③，亭齋寺觀若得其書跡，常能輝色大增。韓琦《次韻和崔公孺國博觀君謨所書〈孝親福院牌〉》云：“欲護親瑩薦福殊，僧藍營葺幾年余。名因先帝鴻恩錫，牌得君謨大字書。佛宇增輝良自爾，鄉(xiāng)廬傳美孰加予。須知體法多奇處，深造鐘王奧妙墟。”④可見其作品頗得雅俗兩界珍愛。有鑒蔡襄在書法史上的重要成就，已有成果多對其存世書作與詩文予以研究，對其書帖之書寫內(nèi)容則較少措意。莫礪鋒《〈唐詩三百首〉中有宋詩嗎》一文，首先對《唐詩三百首》中系于張旭名下的《桃花溪》予以質(zhì)疑，認為“此詩應(yīng)出于蔡襄之手，后人在評論此詩時常因它誤作張旭詩而稱之為初盛唐風(fēng)格”⑤；之后，李定廣等學(xué)者繼續(xù)撰文對此予以討論⑥。由此，張旭、蔡襄這兩位在唐宋書法史上可稱雄杰的人物，其書法作品與文學(xué)作品的關(guān)系引起學(xué)界較大關(guān)注。其實，《蔡襄集》中除《桃花溪》一詩頗具爭議外，《洛陽詩帖》一組詩亦頗有疑問。近年，蕭風(fēng)對其有所考辨⑦，然仍多未發(fā)之覆，存有較大空間值得進一步探討。本文旨在通過對蔡襄《洛陽詩帖》所及兩首詩歌予以考證，以求對唐末五代書法家楊凝式《洛陽風(fēng)景四絕句》組詩予以輯補，并欲圖對五代宋初的書法、詩歌承繼路線予以揭橥。

一、《洛陽詩帖》詩作誤為蔡襄作

蔡襄《洛陽詩帖》見于《古香齋寶藏蔡帖》卷一?！肮畔泯S”乃清乾隆齋名，因乾隆喜好古董字畫，故于民間廣為征求，善本真跡多有所見。蔡襄書帖有明刻本，古香齋本即據(jù)明本而拓成，花紙殼皮面，并附跋宋拓庫本書帖圖片24張，具有較高價值。今榮寶齋出版《中國書法全集·蔡襄卷》即據(jù)清拓本收入，該書主編曹寶麟針對此帖云：

蔡襄作品似乎從來沒有落款作表字的。然而即使是后世刻帖時補加，這兩首不載于文集的非常糟糕的七絕也決不會是君謨所作。詩之二的“到此經(jīng)今三紀(jì)春”句頗有語病，但意思明白，說是今日重到已經(jīng)三十六年（一紀(jì)為十二年）過去了。君謨晚年重游洛陽的事并不見于記載，就是算他自景祐三年（1036）做西京留守推官起，直到治平二年（1065）就赴杭州任，足數(shù)也只有三十年。⑧

由此，他斷定該帖乃偽作。其實，曹寶麟僅從書法題款和詩歌內(nèi)容兩個角度對該帖予以否定，均有可商榷之處。

首先，僅憑題款就對此帖予以否定并不可取。揆以文獻，不難發(fā)現(xiàn)在蔡襄書帖中落款用“君謨”的例子大量存在。茲舉數(shù)例以證。《閩中金石略》卷三載，蔡襄于莆田囊山書陳伯孫《詩》（六合萬籟息）⑨，落款為“康定二年九月十五日君謨書”⑩；稍后該卷“蔡忠惠公書二段”條，臚列“千峰倒影”“仰止”等石刻書跡，款題亦為“君謨”“皆在莆田縣”?。而同樣，“幽幽境”“龍腰”“龜山”“太白峰”“伏虎石”“雙松亭石額”等見于福建省內(nèi)的蔡襄書法石刻，落款亦都題為“君謨”?。故，僅據(jù)落款“君謨”即認定《洛陽詩帖》非蔡襄所書，并進一步認為蔡襄作品“從來沒有落款作表字”的說法無疑過于武斷。至于認為題款乃后人補加，并無確證，不足取信。

其次，曹氏結(jié)合蔡襄履歷，認為“到此經(jīng)今三紀(jì)春”一句與蔡氏經(jīng)歷不符，令人費解。另，筆者還可再獻疑一處，即與蔡襄年輩相若并交情篤好者，并無尊號“齊王”之人。這都使學(xué)界在對蔡襄名下的這兩首詩作之意旨進行探求時充滿疑惑。筆者認為，如若跳出傳統(tǒng)解詩窠臼，便不難發(fā)現(xiàn)部分學(xué)人對蔡襄此帖內(nèi)容的解讀存在著“先天誤區(qū)”，即想當(dāng)然地認為，蔡襄此帖所書就必然是他自己的作品。其實，詩帖與詩作本身并不必然完全吻合，換言之，書法寫作可以題寫自己的作品，也可以摹錄他人的作品。以書法題錄自己的詩歌，簡單易解，朱翼盦《宋蔡忠惠公自書詩真跡》中對蔡襄此類書法作品多有辨析說明?，茲不贅言。

比較普遍的，則是在書法作品中摹錄他人詩作。陸游《老學(xué)庵筆記》卷四云：“魯直詩有《題扇》‘草色青青柳色黃’一首，唐人賈至、趙嘏詩中皆有之。山谷蓋偶書扇上耳！”?又，《邵氏聞見后錄》卷一七載：“至（荊公）辭位，遷觀音院，題薛能、陸龜蒙二詩于壁云：‘江上悠悠不見人，十年一覺夢中身。殷勤為解丁香結(jié)，放出枝頭自在春。蠟屐尋苔認舊蹤，隔溪遙見夕陽春。當(dāng)年諸葛成何事？只合終身作臥龍。’”?王安石于觀音院所題，乃徑取唐人陸龜蒙《丁香》一詩以書。此類情況在王禹偁、林逋、惠崇、李之儀、蘇軾等處亦有不少，可窺一時風(fēng)氣之盛。蔡襄對唐詩頗為推崇，對盛唐諸家尤其用心?！安坦娐晌逖哉咦诶?、杜，七言者出入王、孟，如‘壚灰寒更畫，燈灺落仍挑’，摹寫北堂夜話之景，真畫工手也。其與唐人‘凍瓶黏柱礎(chǔ)，宿火陷壚灰’語可頡頏矣?！?可見他對唐詩的喜愛與熟悉。而其書帖抄錄唐人詩文的情況亦甚普遍，如《書唐張籍送蜀客》?《書宋之問秋蓮賦卷》?《書唐白居易動靜交相養(yǎng)賦卷》?《跋蔡端明寫老杜前出塞詩》?《杜牧之木蘭廟詩》?《柳子厚吐谷渾詞》?，可謂遍錄宋之問、杜甫、張籍、白居易、柳宗元、杜牧等唐代名家。對此，劉克莊《蔡端明書唐人詩帖》云：

右蔡公書唐人四絕句，劉禹錫一，李白二，杜牧一?！瓌⒃姸俗?，濃墨淋漓，固作大字常法。及李詩，則筆漸瘦，墨漸淡，至牧詩，愈瘦愈淡。然間架位置端勁秀麗，與濃墨淋漓者不少異。?

可見蔡襄對李白、劉禹錫、杜牧等唐詩名家的熱愛早已不再局限于文學(xué)模仿，而是逐步將其融合進自己的藝術(shù)生命，融匯進自己的書法世界，以書法墨跡觸動唐詩的內(nèi)在魂魄。

問題是，古人缺乏著作權(quán)或冠名權(quán)意識，有的詩帖題錄前人詩文時，并不注明出處與作者，年代稍久，原作散佚，后人昧于內(nèi)情，極易在詩文作者歸屬之判斷方面出現(xiàn)張冠李戴的情況。如前引《邵氏聞見后錄》中王安石題錄陸龜蒙《丁香》一詩，后被《臨川文集》卷三四所收，題目改為《出定力院作》。紹興二十一年（1151），王安石曾孫王玨在對《臨川文集》予以重新編定后，《序》云：“玨家藏不備，復(fù)求遺稿于薛公家，是正精確，多以曾大夫（王安石）親筆、石刻為據(jù)，其間參用眾本，取舍尤詳?！?一般而言，書法筆墨的真實并不能夠為書寫內(nèi)容之歸屬判斷提供有效而必要的支撐。王玨昧于此點，是陸龜蒙詩羼入《臨川文集》的主要原因。就《洛陽詩帖》而言，并非如曹寶麟所言，其不載于蔡襄文集，實際上，這兩首詩從明代開始就一直于《蔡襄集》中存在，今人編《全宋詩》亦將其系于蔡襄名下（有關(guān)其非蔡襄詩作的考證，見本文第二部分）。那么，《洛陽詩帖》是如何進入《蔡襄集》中的呢？這需從蔡襄身后別集的整理來探究。歐陽修《端明殿學(xué)士蔡公墓志銘》云：“公為文章，清遒粹美，有文集若干卷?！?可見在蔡襄卒后不久其作品就已結(jié)集。至南宋，王十朋又在初編本的基礎(chǔ)上，再次編訂《莆陽居士蔡公文集》，《序》云“舊所不載者，悉編之，比它集為最全”?，規(guī)模、體量均較此前有所增擴，但并未見《洛陽詩帖》二詩。至明，《蔡襄集》等的整理編訂以萬歷四十三年（1615）陳一元校、朱謀圮韋、李克家重?！端味嗣鞯顚W(xué)士蔡忠惠公文集》四十卷和萬歷四十四年蔡善繼雙甕齋刻《宋蔡忠惠文集》三十六卷為善。與別集編校同步的是，對蔡集的補遺也在同時進行，其中以徐煆勃初編、宋玨增補的兩卷本《宋蔡忠惠公別紀(jì)補遺》最著。從取材范圍看，其所補篇什主要以蔡襄詩帖和散落石刻為主，而《洛陽詩帖》正是在此種情況下被收錄的。天啟二年（1622），龍溪顏繼祖始將詩集與《宋蔡忠惠公別紀(jì)補遺》二者合刻，此為《洛陽詩帖》正式進入蔡襄詩集之始。后《四庫全書》本《端明集》四十卷、近人朱翼盦影印《宋蔡忠惠公自書詩真跡》均依循之?！度卧姟肪砣湃龑ⅰ堵尻栐娞废涤诓滔迕?，明顯亦是循舊而來。

至此可知，蔡襄《洛陽詩帖》之書法與題詩并不必完全綰合，其題詩系前人詩作。隨時推移，原作遭不虞之遇而散佚，后人不明真相，遂將作品系于抄錄者和臨摹者名下。那么，蔡襄《洛陽詩帖》所錄二詩究竟出自何人之手呢？

二、楊凝式與《洛陽風(fēng)景四絕句》

先看《洛陽詩帖》的具體內(nèi)容：

洛陽風(fēng)景實堪夸，幾處樓臺處處花。盡是齊王修種得，如今惆悵似無家。

洛陽風(fēng)景實堪珍，到此經(jīng)今三紀(jì)春。無限歡娛榮樂事，一時回旋少年人。?

上述兩詩皆寫洛陽盛景，由景寫人，表達惆悵婉轉(zhuǎn)之情。

首先，第二首詩中的第二句“到此經(jīng)今三紀(jì)春”，與張世南《游宦紀(jì)聞》所記五代書家楊凝式詩句高度重合。據(jù)《游宦紀(jì)聞》卷十載，“晉天福四年己亥三月，（楊凝式）有《洛陽風(fēng)景四絕句》詩，年六十七。據(jù)詩云‘到此今經(jīng)三紀(jì)春’，蓋自丁卯至己亥，實三十年。則自全忠之篡，凝式即居洛陽矣”??！队位录o(jì)聞》系南宋著名文獻故家張世南所作，張氏乃宋寧宗、理宗間人，其書多記雜事舊聞，“足以資博識”，于材料審訂“尤極精核”，足資史料考證?！端膸烊珪偰刻嵋肪硪欢破錇椤八文┱f部之佳本”?，故該書所載楊凝式宦居洛陽時曾作組詩《洛陽風(fēng)景四絕句》，頗具文獻價值。令人驚奇的是，《游宦紀(jì)聞》所錄楊凝式詩作中“到此今經(jīng)三紀(jì)春”句，與前述蔡襄《洛陽詩帖》基本吻合，唯句中“今經(jīng)”與“經(jīng)今”稍有區(qū)別而已。另據(jù)《游宦紀(jì)聞》卷一○載《洛陽風(fēng)景四絕句》僅存的一首詩云：

洛陽風(fēng)景實堪哀，昔日曾為瓦子堆。不是我公重葺理，至今猶自一堆灰。?

《洛陽詩帖》二詩與其在句式、描寫對象與意旨上都十分接近。

楊凝式，字景度，馮翊華陰人，生于唐咸通十四年（873），昭宗朝進士及第。唐昭宗天祐四年（907）三月，朱溫弒君篡唐，楊凝式隨父遷洛?，歷仕梁、唐、晉、漢、周等政權(quán)。五代混戰(zhàn)，文人迫于兇威，魚伏鼠遁，而楊卻名節(jié)不輟，并有文名。史載其“精神穎悟，富有文藻，大為時輩所推”?，“善文詞，出時輩右”?。居洛期間，楊凝式幸得張全義賞拔，“請以本官充留守巡官”?。張全義由黃巢之亂起家，朱溫建梁后，任河南尹，并兼河陽節(jié)度使，進封魏王，屬洛陽一帶最有權(quán)勢者。亂世中，張全義對楊凝式頗為賞拔，故后者對他也充滿感激之情。楊凝式在洛陽與張全義比鄰而居?，日后還為張全義侄張繼升、長孫張季澄撰寫墓志?，可見私誼甚好。在《張季澄墓志》中，楊凝式極盡其詳?shù)匕澠湎茸妫瑢埲x尤為稱譽?。而《張繼升墓志》作于張全義卒后，時全義子張繼祚反叛被誅，張氏勢力衰敗甚?。恢疚恼Z及時局世事委婉謹慎，落款題“門吏太中大夫守禮部尚書柱國賜紫金魚袋致仕弘農(nóng)楊凝式撰”；楊氏自稱“門吏”，謙卑恭讓，如在目前。志尾處，楊凝式對張氏一族之衰敗深表同情，“懷舊悲涼，臨風(fēng)慘怛”，但因無法暢言，只好“將刊貞石，猬訪搜才，載惟畢大之言，深愧不孤之托”?。五代世風(fēng)澆漓，士人缺乏人格節(jié)操，進退去留皆以名位之得失為標(biāo)準(zhǔn)，義節(jié)委地，攀附之風(fēng)塵上。在此背景下，楊凝式不隨世俯仰，殊為珍貴。楊與張賓主二人非浮泛之交，其風(fēng)情高誼由此可見。楊凝式對唐末以來洛陽所遭受的破壞親眼目睹，對張氏在戰(zhàn)火后對洛陽的修復(fù)之功甚為感佩，“故作詩紀(jì)全義之德”?，而所作之詩即為《洛陽風(fēng)景四絕句》，“洛陽風(fēng)景實堪哀”詩即為其一。彭定求《全唐詩》卷七一五題《贈張全義》，內(nèi)容則完全相同?。該詩以“瓦子堆”形象，再現(xiàn)了歷經(jīng)劫難后洛陽之凋敝殘破。句中特別拈出“我公”予以表彰，意道若非其“重葺理”，洛陽“至今猶自一堆灰”，以“一堆灰”來凸顯張全義對洛陽的再造之功。張全義對洛陽的保全與安撫，史多有載。

孫儒、諸葛爽爭據(jù)洛陽，迭相攻伐，七八年間，都城灰燼，滿目荊榛。全義初至，唯與部下聚居故市，井邑窮民，不滿百戶。全義善于撫納，課部人披榛種蓺，且耕且戰(zhàn)，以粟易牛，歲滋墾辟，招復(fù)流散，待之如子。每農(nóng)祥勸耕之始，全義必自立畎畝，餉以酒食，政寬事簡，吏不敢欺。數(shù)年之間，京畿無閑田，編戶五六萬，乃筑壘于故市，建置府署，以防外寇。?

《洛陽縉紳舊聞記》亦云：

時洛城兵亂之際，縣邑荒廢，悉為榛莽。白骨蔽野，外絕居人。洛城之中，悉遭焚毀?！◤埲x）始至洛，于麾下百人中，選可使者一十八人，命之曰屯將。每人給旗一口，榜一道，于舊十八縣中，令招農(nóng)戶，令自耕種，流民漸歸。王于百人中，又選可使者十八人，命之曰屯副，民之來者撫綏之，除殺人者死，余但加杖而已，無重刑，無租稅，流民之歸漸眾?！虒捠潞啠h近歸之如市，五年之內(nèi)，號為富庶。?

自晚唐以來洛陽為久戰(zhàn)之地，城池?zé)o復(fù)隋唐之繁盛。張全義治洛，招募流民，發(fā)展經(jīng)濟，穩(wěn)定社會，加固守備，經(jīng)過一系列努力而漸復(fù)生機，故后晉史館修撰李濤言“張全義有再造洛邑之功”?。楊凝式詩作第三句以“我公”指代張全義，頗見二人情誼深款。此詩并非屬于僚客對幕主一般性的無原則諛贊，可與史料互證，此一意脈在《洛陽詩帖》存留詩作中亦有體現(xiàn)。

《洛陽詩帖》第一首詩中有“盡是齊王修種得”?！杜f五代史·張全義傳》載，“明年二月（即天祐十六年），郊禋禮畢，以全義為守太尉、中書令、河南尹，改封齊王，兼領(lǐng)河陽”?。故此處之“齊王”，與上詩中之“我公”，皆謂張全義。職此，蔡襄詩帖所涉二詩，表面寫洛陽風(fēng)光之美麗，實則還是頌贊張全義；從感情基調(diào)和歌頌對象看，該詩與“洛陽風(fēng)景實堪哀”詩屬于同一書寫模式。前引《游宦紀(jì)聞》卷一○云：“（楊凝式）少從張全義辟，故作詩紀(jì)全義之德云：‘洛陽風(fēng)景實堪哀，昔日曾為瓦子堆。不是我公重葺理，至今猶自一堆灰。’它類若此。”?由“它類若此”可知，《洛陽風(fēng)景四絕句》四詩主旨相同，皆借洛陽風(fēng)物來懷念和隆顯張全義對洛陽的保全之功，以褒其德。鑒于《洛陽詩帖》所錄二詩與楊凝式《洛陽風(fēng)景四絕句》現(xiàn)存一詩在內(nèi)容和情感上皆完全一致，且其中人物關(guān)系與時代環(huán)境也清晰不紊，加之詩帖中載錄的詩句與《游宦紀(jì)聞》所記楊凝式殘句基本吻合，所以，筆者判定蔡襄《洛陽詩帖》所存二詩即為楊凝式《洛陽風(fēng)景四絕句》三首佚詩中的兩首。

另外，《洛陽風(fēng)景四絕句》的創(chuàng)作背景及內(nèi)在情感意蘊也值得關(guān)注?！队位录o(jì)聞》卷一○載，楊凝式“晉天福四年己亥三月，有《洛陽風(fēng)景四絕句》詩，年六十七”?，故可將此詩系于939年。張全義卒于后唐同光四年（926）春，可知該組詩作于其卒后十三年。后晉天福初，原后唐太原留守、河?xùn)|節(jié)度使石敬瑭勾結(jié)契丹，以幽云十六州為代價換取契丹皇帝耶律德光的支持，兵鋒直指后唐都城，洛陽再陷兵火?！杜f五代史·楊凝式傳》云：“晉天福初，改太子賓客，尋以禮部尚書致仕，閑居伊洛之間，恣其狂逸，多所干忤。”?但從楊凝式日后在劉知遠后漢政權(quán)擔(dān)任少師、少傅等朝職和在郭威后周朝廷出任左仆射、太子少保的情況看，他在后晉建政之初，通過“致仕”“干忤”等行為，意圖表達與賣國求援之石敬瑭后晉政權(quán)拒不合作的政治態(tài)度和對現(xiàn)實不滿的心理狀態(tài)是顯而易見的?！队位录o(jì)聞》卷一○所載楊凝式于洛陽的題壁大多創(chuàng)作于后晉天福、開運年間，可見他在此期雖政治上退守自處，人生態(tài)度也消極避世，但對書法等藝術(shù)創(chuàng)作卻用力甚勤，并由此迎來豐碩的藝術(shù)收獲，《洛陽風(fēng)景四絕句》連同該詩題壁書法即為代表。

具體而言，有感于唐末以來洛陽多次慘遭生靈涂炭之現(xiàn)實，楊凝式通過《洛陽風(fēng)景四絕句》歌頌張全義守洛二十余年的巨大成就，“盡是齊王修種得，如今惆悵似無家”，感懷故人，兼復(fù)感嘆家國前途之未卜?！盁o限歡娛榮樂事，一時回旋少年人”，過去的歡娛榮樂緲若云煙，而眼下“幾處樓臺處處花”的美好春光和洛陽風(fēng)景“實堪珍”“實堪夸”，表達出對和平生活的留戀以及對當(dāng)下時局的憂心，渴望再次出現(xiàn)張全義式的人物來護佑洛陽。這是與《洛陽風(fēng)景四絕句》共有的心理背景。

三、蔡襄書學(xué)楊凝式

既然蔡襄《洛陽詩帖》二詩乃楊凝式《洛陽風(fēng)景四絕句》中散佚的作品。那么，楊凝式的詩作又是如何進入蔡襄詩帖中的呢？這需要從楊凝式和蔡襄的書法創(chuàng)作談起。

楊凝式是五代最具影響的書家。歐陽修《集古錄跋尾》云：“五代之際有楊少師，建隆以后稱李西臺，二人者筆法不同，而書名皆為一時之冠。”?李建中《題洛陽華嚴院楊少師書壁后》（《全宋詩》中該詩題為“題洛陽寺壁”）云：“我亦平生有書癖，一回入寺一回看?！逼鋵钅綍ǖ膬A仰之情顯而易見。然“建中之字，肥而重濁，或為時輩所譏，謂有五代以來衰亂之氣”，故“后之議者又以謂‘若李建中書，猶有五代以來衰亂之氣’，而凝式筆跡獨為雄強，與顏魯公行書相上下，自是當(dāng)時翰墨中豪杰”?？梢姡瑮钅姜毑轿宕鷷鴫?，對北宋書法創(chuàng)作具有極大的影響。

楊凝式書法雖稱雄一世，但卻不落墨于楮紙而多題于僧舍?！奥宕ㄋ掠^藍墻粉壁之上，題紀(jì)殆遍”，“居洛下十年，凡琳宮佛祠墻壁間，題紀(jì)殆遍”，洛陽佛寺墻壁已然成為他書法創(chuàng)作的藝術(shù)舞臺。

（楊凝式）在洛多游僧寺道觀，遇水、石、松、竹清涼幽勝之地，必逍遙暢適，吟詠忘歸。故寺觀墻壁之上筆跡多滿。僧道等獲而寶之。院僧有少師未留題詠之處，必先粉飾其壁，潔其下，俟其至，若入院，見其壁上光潔可愛，即箕踞顧視，似若發(fā)狂，引筆揮灑，且吟且書，筆與神會，書其壁盡方罷，略無倦怠之色。

《游宦紀(jì)聞》亦云：

（楊凝式）既久居洛，多遨游佛道祠，遇山水勝概，輒留連賞詠。有垣墻圭缺處，顧視引筆，且吟且書，若與神會，率寶護之?！渌}后，或真或草，或不可原詰。而論者，謂其書自顏中書后，一人而已。

結(jié)合存世文獻看，楊凝式的書法題壁雖遍及洛陽大小寺院，但從地理空間看，卻主要以洛水以南、尤以張全義重新修葺的洛陽城南為重點。

（一）圣善寺?！笆ド扑?，章善坊。神龍元年二月，立為中興。二年，中宗為武太后追福，改為圣善寺?！痹撍挛挥诼尻栭L夏門東三街四坊，與楊凝式所居之從善坊距離甚近。《洛陽風(fēng)景四絕句》就題于其勝果院東壁。

（二）天宮寺。楊凝式在天福六年和開運二年（945）數(shù)次在天宮寺題壁?！短苾删┏欠豢肌份d，東都洛陽尚善坊有“天津橋天宮寺”。“天宮寺，三門，吳畫《除災(zāi)患變》。板上二《菩薩》，張僧繇畫。”以上記載說明該寺在唐及五代時確實存在，并與神秀、吳道子等人物密切相關(guān)。

（三）長壽寺。《唐兩京城坊考》載，該寺在長夏門之東第四街，從南第二坊履道坊內(nèi)。后周廣順三年（953），楊凝式年過八十，仍于長壽寺壁上題詩，距其宅距離較近是一個重要因素。該寺既有吳道子之畫，也有楊凝式書法。故黃庭堅《跋王立之諸家書》云：“余曩至洛師，遍觀僧壁間楊少師書，無一不造微入妙，蓋嘗與吳生畫為洛中二絕也?！?/p>

此外，楊凝式留跡的寺廟還有惠和坊的普明寺及興教坊、修行坊的寺廟等，茲不備述。

題壁書法常受外在自然條件制約，受風(fēng)雨侵蝕，隨日月凋駁，字跡難免漫漶?！奥尻栔T佛宮，書跡至多。本朝興國中，三川大寺剎，率多頹圮，翰墨所存無幾，今有數(shù)壁存焉。士大夫家，亦有愛其書帖者，皆藏去，以為清玩。”少師于西京寺觀壁上書札甚多，人間所收，真跡絕少。其寺觀所書壁，僧道相承保護之。至興國九年，大水湮沒，墻壁摧壞，十無一存?？蔀橄е?，可為惜之?！绷硗?，上述寺院多位于洛陽城南里坊，距洛水、漕渠亦近?！队罉反蟮浔竞幽现尽贰奥邃钪T渠”云：“洛水西自苑內(nèi)上陽宮之南，流入外郭城。東流經(jīng)積善坊之北，分三道，當(dāng)端門之南，立橋三?！甭尻柍悄虾拥澜诲e，漕渠貫通，故當(dāng)洛水泛濫，里坊易被洪水漫灌，楊凝式于寺廟中之題壁詩帖自然也難逃其泱?！奥尻栁┯袕V愛寺西禪院兩壁、勝果院一壁、天宮寺一壁而已。因甲子歲大水損失者多矣。”上述自然原因和地理空間因素，共同導(dǎo)致宋代楊凝式書法作品真跡急劇減少。

其書帖能傳播后世者，遂多賴石刻。尹洙《河南先生文集》卷四《題楊少師書后》云：

公所題壁，距今逾八十年，字頗缺落，不可辨者十有三四。天王院僧繼明，慮公之書久遂無傳，命僧某擇字之最完者，得長壽、甘露兩壁，總八十七，?？逃谑?。

上述楊凝式書帖流傳過程說明，書帖若無石刻相輔，漫漶則是遲早的事?！堵尻栵L(fēng)景四絕句》說，“真跡今在西都唐故大圣善寺勝果院東壁，字畫尚完，亦有石刻。書側(cè)有畫像，亦當(dāng)時畫”，說明該組詩至北宋仍在壁間，完整可見，并輔有石刻，從而為該組詩和書法流傳后世提供了重要的物質(zhì)性保障。

楊凝式書法得到北宋書壇一致贊譽，蔡襄對其書法成就與地位亦頗肯定。那么，蔡襄究竟是從何時、在何地，以何種途徑開始學(xué)習(xí)楊凝式書帖的呢？

與蔡襄同代、且為福建同鄉(xiāng)的章惇，語及蔡襄書法時曰：“君謨少年時乃師周越，中始知其非而變之?！敝茉街畷⑿杏谒稳首谔焓ァ⒕暗v間，“然字法軟俗，殊無古氣”，“周越書如輕薄少年舞劍，空健而鋒刃交加”?？梢?，周越書法多被時人以“俗”“輕薄”相詬，蔡襄早年習(xí)書雖曾取法于周越，然至中年，進入汴京、洛陽等文化中心城市后，有更多機會向當(dāng)世名流與前輩書家學(xué)習(xí)，遂致書風(fēng)漸變。蔡襄手摹楊凝式詩帖，即在景祐、寶元年間，其任西京留守推官之時。蔡襄于景祐三年（1036）七月至康定元年春（1040）為西京留守推官，期間任留守者先后有張士遜、范雍和宋綬三人，其中宋綬對蔡襄書法創(chuàng)作影響最大。宋綬于寶元二年（1039）十一月至洛陽任留守、知河南府，康定元年三月，旋回京擔(dān)任樞密使。宋綬亦為著名書家，“其書富有法度，雖清癯而不弱，亦古人所難到者”。在洛陽留守府中，宋綬對蔡襄多方關(guān)愛，“洛宅初開府，非才辱顧隆”；蔡襄對此知遇之恩自然頗為感激，“辱公知遇厚，表里曾無嫌”。宋綬對蔡襄的翰墨之才也頗賞識，朱弁《曲洧舊聞》卷一云：“蔡君謨得字法于宋宣獻。宣獻為兩京留守時，君謨其幕官也。嵩山會善寺有君謨從宣獻留題尚在。”公事暇余，蔡襄多向宋綬請教書法，《觀宋中道家藏書畫》云“間復(fù)請筆法，指病如投砭”，《石林過庭錄》云“君謨初在宋宣獻公幕府授以書法”。此外，宋綬作為宋代著名收藏家，家中藏品甚多，書槧猶夥，其中書法作品對蔡襄影響尤其重要。如雷德侯所言：“名作和優(yōu)良的摹本都是藏品，只有受到收藏者特別青睞的少數(shù)人才有幸一睹風(fēng)采。學(xué)書者必須依靠藏品，因為只有在這里他才能找到范本。藏品的質(zhì)量和藏品可提供的選擇范圍可以影響學(xué)書者的風(fēng)格。宋綬家中的藏品，對蔡襄書藝之精進無疑具有重要作用。梅堯臣《同蔡君謨江鄰幾觀宋中道書畫》云：

君謨善書能別書，宣獻家藏天下無。宣獻既歿二子立，漆匣甲乙收盈廚。

鐘王真跡尚可睹，歐褚遺墨非因模。開元大歷名流夥，一一手澤存有余。

行草楷正大小異，點畫勁宛精神殊。坐中鄰幾素近視，最辨纖悉時驚吁。

逡巡蔡侯得所得，索研鋪紙才須臾。一掃一幅太快健，檀溪躍過瘦的顱。

宋綬卒后，其子繼承乃父所藏。“綬有子曰敏求，能世起家，凡當(dāng)時巨卿銘碣，必得敏求字為榮，故二宋之書，人到于今稱之?！彼蚊羟笤跁ㄉ稀皩W(xué)傳其家，近歲名卿、宗公之碑志，多其所書。遒婉沖麗，當(dāng)世共珍之”?；实v四年（1052），作為蔡襄的好友兼同行，梅堯臣一同參加對宋綬、宋敏求藏品的欣賞，并賦詩以志，之后展紙把墨、揮毫創(chuàng)作，展現(xiàn)出極富現(xiàn)場感的書法互動。對于楊凝式“洛陽詩碑”，宋氏父子早有所見，“少師此詩，本題于西都長壽寺華嚴院東壁，仆近歲官洛，因覽宋次道（即宋敏求）《三川官下記》，知之，亟往觀焉。墨跡石本皆不復(fù)存在”。宋敏求《三川官下記》今雖亡佚，但其文中提到《洛陽詩碑》，且點明其所在位置，輔以宋氏父子對藝術(shù)的精求和仕宦洛陽的經(jīng)歷，當(dāng)為其親眼所見且實錄。因此，《洛陽詩帖》當(dāng)創(chuàng)作于蔡襄擔(dān)任洛陽推官并與宋綬、宋敏求父子交游款密之際，亦即寶元二年十一月至康定元年三月間。

蔡襄題寫楊凝式《洛陽風(fēng)景四絕句》，除楊氏書法藝術(shù)令其嘆服外，另有二因值得說明。首先，楊凝式詩表達了對亂世的感嘆和對幕主張全義的感激，而蔡襄任西京留守府推官，正值仁宗秉政之際，天下安定，蔡襄與宋綬賓主融洽。故摹錄此詩，或有借筆墨委婉表達對宋綬知遇之恩的酬謝。其次，臺靜農(nóng)認為，“（蔡襄等）都是高才博學(xué)，品行高潔者，而能傾服于五代官僚社會中打滾的楊凝式，這固因楊凝式有不可及處，亦因楊凝式的道路是北宋諸賢要走的”。蔡襄摹錄楊凝式詩作，也表達了對楊凝式人生經(jīng)歷的理解。楊凝式身仕五代，“既不遇時，而梁、唐之際，以義節(jié)自立，襟量宏廓”。其書于壁間“揮灑之際，縱放不羈，或有狂者之目”，展現(xiàn)出遇境即就的創(chuàng)作靈感，體現(xiàn)出極其強烈的自我抒情意識，進而使其書品性超逸。蔡襄一生也于朝野進退間泰然自若，筆墨間“風(fēng)骨秀逸，天真爛熳，尤為佳絕”，“每落筆為飛草書，但覺煙云龍蛇，隨手運轉(zhuǎn)”，頗蘊曠懷逸韻，亦表現(xiàn)出極強的抒情性。楊、蔡二人時代、行跡雖異，但精神卻有暗通之處，于書法也都有“自出新意”“超逸絕塵”的追求，書體雍容舒閑之態(tài)展現(xiàn)出簡靜自足的心理意緒。楊凝式在洛陽或官或隱，蔡襄一生絕大部分時間都自請任職于福建家鄉(xiāng)一帶；他們都關(guān)心政治但又不過分投入，“對現(xiàn)實世俗的沉浸和感嘆倒日益成了文藝的真正主題和對象，于是人的心情意緒成了藝術(shù)和美學(xué)的主題”。具體到楊凝式、蔡襄處，蔡襄通過學(xué)習(xí)楊凝式等名家，致其書風(fēng)“中始知其非而變之”，走上個性化道路。他們的書帖，共同參與并推動了書風(fēng)從狀物再現(xiàn)向抒情表現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，亦深契唐書“尚法”轉(zhuǎn)向宋書“尚意”的書學(xué)思潮，而《洛陽詩帖》正是此種轉(zhuǎn)型的微觀載體和生動案例。

結(jié) 論

唐代書法與詩歌皆取得極高的藝術(shù)成就，宋人對其的欣賞，不僅停留在口耳相誦，也表現(xiàn)在對其詩歌與書法的心追手摹。宋初詩壇之白體、晚唐體、西昆體皆取法唐人便為其跡；而在書法創(chuàng)作上，北宋文人手書唐詩更為一時風(fēng)氣。模仿唐代書家之詩帖，更是將二者合一，故成為極受北宋書法家追捧的學(xué)書方式。蔡襄出于書法喜好，手書張旭《桃花溪》而誤入《蔡襄集》，此為其“前科”?！堵尻栐娞芬嘞挡滔迮R摹五代書法家楊凝式之詩碑《洛陽風(fēng)景四絕句》而作。隨時推移，楊凝式原作散佚，明人整理《蔡襄集》時，遂將其輯入，并系于蔡襄名下。

對《洛陽詩帖》之考辨，不僅有功于楊凝式《洛陽風(fēng)景四絕句》組詩的補遺，也坐實了蔡襄書學(xué)楊凝式的承繼關(guān)系，進而可燭見唐書“尚法”之觀念經(jīng)歷五代，而向宋書“尚意”之書學(xué)觀念轉(zhuǎn)變的個性化軌跡，同時，還為研究宋詩效法唐詩之途徑，提供了另種觀察角度和素材。

* 本文為國家社會科學(xué)基金項目“文化轉(zhuǎn)型與唐代關(guān)中文學(xué)群體互涵關(guān)系研究”（批準(zhǔn)號：16XZW009）成果。

* 本文初稿完成后，于2018年10月提交西北大學(xué)主辦的“第二屆中國文化國際高端論壇”進行交流，感謝會間數(shù)位學(xué)者對本文提出的富有價值的建議；也感謝《文藝研究》匿名審稿專家對本文修改提供的重要線索。

① 洪本健校箋《歐陽修詩文集校箋》卷五○，上海古籍出版社2009年版，第1252頁。另，歐陽修、蔡襄皆天圣八年（1030）進士及第，景祐三年（1036），范仲淹、歐陽修遭貶，蔡襄作《四賢一不肖詩》，頌范、歐而斥高若訥。慶歷時，歐、蔡同為諫官，支持范仲淹新政。晚年，歐陽修為蔡母銘墓，而蔡為歐書《集古錄目序》。由此觀之，歐、蔡二人交游久而情誼深，絕非虛語。

② 張邦基撰、孔凡禮點?！赌f漫錄》卷八，中華書局2002年版，第229頁。

③ 陶榖撰、孔一校點《清異錄》卷下，上海古籍出版社2012年版，第92頁。

④ 韓琦撰，徐正英、李之亮箋注《安陽集編年箋注》卷一○，巴蜀書社2000年版，第393頁。

⑤ 莫礪鋒：《〈唐詩三百首〉中有宋詩嗎》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第5期。

⑥李定廣《〈唐詩三百首〉中有宋詩嗎——與莫礪鋒先生商榷》（載《學(xué)術(shù)界》2007年第5期）認為，《桃花溪》仍應(yīng)屬張旭而非蔡襄。之后，朱光立《〈唐詩三百首〉中沒有宋詩嗎？——與李定廣先生商榷》（載《學(xué)術(shù)界》2014年第6期）、李定廣《再論〈唐詩三百首〉中張旭詩爭議——兼答朱光立先生》（載《學(xué)術(shù)界》2014年第7期）又持續(xù)對這一問題進行討論。

⑦ 蕭風(fēng)：《楊凝式佚詩〈洛陽風(fēng)景四絕句〉考辨》，載《書法》2017年第12期。蕭文重在輯佚，而本文則結(jié)合時代人文環(huán)境，以蔡襄與宋敏求父子的交往和擔(dān)任洛陽推官為契機，研究蔡襄對楊凝式書法的傳習(xí)、自身書法風(fēng)格的轉(zhuǎn)變和唐書向宋書轉(zhuǎn)變的內(nèi)在理路，并通過對蔡襄作品的流傳和別集編纂，探究楊詩羼入蔡集的過程，最后探究蔡襄摹寫楊詩碑版的內(nèi)在文化心理。

⑧ 劉正成、曹寶麟主編《中國書法全集·蔡襄卷》，榮寶齋出版社1995年版，第217頁。

⑨ 該詩第二句蔡襄詩帖為“秋林月正暉”，《全宋詩》則為“秋林月爭歸”，陳伯孫于宋真宗大中祥符年間（1008—1016）曾任長樂縣尉，可知其幾乎與蔡襄同代，僅年輩稍長。蔡氏手書其詩，詩句當(dāng)不致有誤，今人編《全宋詩》于此詩未能依蔡書收錄，可撼。據(jù)蔡襄該書落款題為“康定二年九月十五日”，“康定”為宋仁宗年號，康定二年（1041）十一月丙寅，改元“慶歷”，故此書題為九月，蓋在改元之前。是年，蔡襄年三十，官著作郎、館閣校勘，故無從還鄉(xiāng)書石。故此刻石，蓋先書于紙上，而后刻于石。

⑩ 陳棨仁：《閩中金石略》卷三，國家圖書館善本金石組編《歷代石刻史料匯編》第三編第四冊，北京圖書館出版社2000年版，第580—581頁。

? 陳棨仁：《閩中金石略》卷三，《歷代石刻史料匯編》第三編第四冊，第581頁。

? 沈瑜慶：《福建通志·福建金石志》卷六，《歷代石刻史料匯編》第三編第四冊，第383頁。

? 朱翼盦：《宋蔡忠惠公自書詩真跡》，民國珂羅版影印本。

? 陸游撰、李劍雄點?！独蠈W(xué)庵筆記》卷四，中華書局1979年版，第50—51頁。

? 邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點?！渡凼下勔姾箐洝肪硪黄?，中華書局1983年版，第134頁。另，《宋詩話輯佚》中輯《王直方詩話》“舒王題薛能詩”云：“李希聲云：‘舒王罷政事時，居州東劉相宅，于東院小廳題“當(dāng)時諸葛成何事，只合終身作臥龍”者數(shù)十處?！两裆杏腥齼商帯！彼雠c此相類。詳見郭紹虞《宋詩話輯佚》卷上，中華書局1980年版，第64頁。

? 徐煆勃初編、宋玨增補《宋蔡忠惠公別紀(jì)補遺》卷下，徐煆勃編、吳以寧點?！恫滔寮贰案戒洝?，上海古籍出版社1996年版，第862頁。

? 裴京福：《壯陶閣書畫錄》卷三，中華書局1937年版，第25頁。

?? 金梁撰、祁晨越點?！妒⒕┕蕦m書畫錄》卷二，浙江人民美術(shù)出版社2014年版，第49頁，第48頁。

? 朱熹著，劉永翔、朱幼文校點《晦庵先生朱文公文集》卷八四，朱杰人等主編《朱子全書》（第24冊），上海古籍出版社2002年版，第3954頁。

? 聶子述：《郁孤臺法帖》卷六，啟功、王靖憲主編《中國法帖全集》（第七冊），湖北美術(shù)出版社2002年版，第334頁。另，杜牧原詩題目作《題木蘭廟詩》，詩中第二句為“曾經(jīng)夢里與畫眉”，蔡襄書帖則“曾經(jīng)夢里夢畫眉”。尾句杜詩為“拂云堆上祝明妃”，詩帖則闕三字，為“拂云堆上□□□”。

? 周必大：《益公題跋》卷一○，中華書局1985年版，第114頁。

? 辛更儒箋?！秳⒖饲f集箋?！肪硪弧鸲恫潭嗣鲿迫嗽娞?，中華書局2011年版，第4274頁。

? 王玨：《臨川王先生文集序》，《鐵琴銅劍樓藏書目》卷二○，清光緒常熟瞿氏家塾刻本。

? 洪本健校箋《歐陽修詩文集校箋》卷三五，第922頁。

? 蔡襄著、王十朋編《莆陽居士蔡公文集》，中華再造善本據(jù)中國國家圖書館藏宋刻本影印，北京圖書館出版社2004年版，第2頁。

? 傅璇琮等：《全宋詩》第七冊卷三九三，北京大學(xué)出版社1992年版，第4833頁。

? 《蔡襄集》外集一，第742頁。

? 紀(jì)昀：《欽定四庫全書總目》卷一二一，中華書局1997年版，第1619頁。

? （楊凝式父）楊收在長安修行坊有宅，“端州司馬楊收宅”（徐松撰、李健超增訂《增訂唐兩京城坊考》卷三，三秦出版社2006年版，第140頁）。（楊凝式叔）楊發(fā)于長安延福坊有宅，“嶺南節(jié)度使右常侍楊發(fā)宅”（《增訂唐兩京城坊考》卷三，第217頁）。清人端方《陶齋藏石記》（商務(wù)印書館1909年版）錄有楊發(fā)之女的墓志，志文言，楊發(fā)第七女楊蕓字子書，隋越國公楊素之裔。乾符五年六月七日，終于延福里，十月二十八日，葬于長安縣南原姜允村?？梢?，楊凝式父祖輩一直都以關(guān)中為家族發(fā)展重心，仕、居、葬皆在此地，“修行楊”與“靖恭楊”皆多顯貴，成為中晚唐政壇格外亮眼的仕宦家族。后因黃巢之亂以及長安被焚毀，家族才不得已遷往洛陽，其家族重心離開經(jīng)營數(shù)代的故土，最終與唐朝一起走向衰弱，并不得不依附張全義等地方實權(quán)人物。

? 《舊五代史》卷一二八，中華書局2015年版，第1957頁。

? 《舊五代史》卷一二八，第1683頁?！杜f五代史》此處記載有誤，時張宗奭當(dāng)為魏王，而非齊王。《舊五代史·唐書三九·張全義傳》云：“張全義，字國維，濮州臨濮人。初名居言，賜名全義，梁祖改為宗奭，莊宗定河南，復(fù)名全義。”（卷六三，第837頁）《新五代史》所記與此同，又可知張宗奭即為張全義。另據(jù)《舊五代史·梁書三·太祖本紀(jì)第三》載，張全義于后梁太祖開平元年（907）五月“進封河南尹兼河陽節(jié)度使張全義為魏王”（卷三，第55頁），此亦見載于《資治通鑒·后梁紀(jì)一》《五代會要·封建》《冊府元龜·閏位部》。而張氏改封齊王事，則據(jù)《舊五代史·唐書七·莊宗本紀(jì)第五》載，同光二年（924）二月“辛巳，以檢校太師、守尚書令、河南尹、判六軍諸衛(wèi)事、魏王張全義為守太尉兼中書令、河陽節(jié)度使、河南尹，改封齊王”（卷三一，第489頁）。故《舊五代史·楊凝式傳》所記“梁開平中……齊王張宗奭見而嘉之”（《舊五代史》卷一二八，《周書》十九，第1683頁）有誤，當(dāng)為“魏王張宗奭見而嘉之”。

? 關(guān)于張全義住址，《舊五代史·唐書十六·明宗紀(jì)第六》云，“從璨因游會節(jié)園，《通鑒注》云，‘會節(jié)園在洛陽城中，張全義鎮(zhèn)洛歲久，私第在會節(jié)坊，室宇園池，為一時巨麗，輸之官，以為會節(jié)園’”（《舊五代史》卷四〇，第629頁）。宋敏求《河南志》、徐松《唐兩京城坊考》卷五皆將張全義宅系于此坊。可知，張全義宅在長夏門東四街四坊會節(jié)坊，祠堂在其北的綏福坊。而據(jù)《邵氏聞見錄》載，楊凝式在洛居住于延福坊，延福坊位于洛陽長夏門之東第三街從南第七坊，和張全義宅僅隔一坊，都屬于五代時期張全義修復(fù)的以南市為中心的區(qū)域范圍（《邵氏聞見錄》卷一六，中華書局1983年版，第171頁）。

? 《張繼升墓志》貞石現(xiàn)藏于洛陽古代藝術(shù)館，錄文見劉連香《后晉張繼升墓志考》（載《河南科技大學(xué)學(xué)報》2004年第2期）?！稄埣境文怪尽坟懯F(xiàn)藏于孟津縣文管會，于1991年與其父張繼業(yè)墓志一同出土于孟津縣朝陽鄉(xiāng)崔溝村，錄文見李獻奇、郭引強等編著《洛陽新獲墓志》（文物出版社1996年版）。

? 《洛陽新獲墓志》，拓片見第135頁，錄文見第317—318頁。

? 劉連香：《后晉張繼升墓志考》。

? 彭定求：《全唐詩》卷七一五，中華書局1960年版，第8218頁。

?? 《舊五代史》卷六三《張全義傳》，第975—976頁，第978頁。

? 丁喜霞：《〈洛陽縉紳舊聞記〉校注》“第二”，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第42—44頁。另，《洛陽縉紳舊聞記》作者系張齊賢，洛陽人，張氏于宋太宗太平興國年間進士及第，是書乃其于真宗景德二年（1005）以兵部尚書知青州時所作，皆述梁、唐以還洛陽舊事。其紀(jì)張全義治洛之功，極為詳備，舊史多采用之，故紀(jì)昀《欽定四庫全書總目》卷一四〇（中華書局1997年版，第1846頁）曰其“固可與五代史闕文諸書同備讀史之考證也”。

? 司馬光撰、胡三省音注《資治通鑒》卷二八一“后晉紀(jì)二”，中華書局1956年版，第9179頁。

? 《舊五代史》卷一二八《楊凝式傳》，第1958頁。

? 李逸安點?！稓W陽修全集》卷一四三，中華書局2001年版，第2320—2321頁。

? 傅璇琮等：《全宋詩》第1冊卷四七，北京大學(xué)出版社1991年版，第511頁。