環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度淺談

寧瑤夢(mèng)

【摘 要】本文主要以環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度淺談為重點(diǎn)進(jìn)行闡述，結(jié)合當(dāng)下環(huán)境建設(shè)實(shí)際情況為依據(jù)，首先分析環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度存在價(jià)值，其次從將環(huán)境保護(hù)視作豁免的前提、將環(huán)境保護(hù)視作豁免的前提、以寬松的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響幾個(gè)方面深入說明并探討環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度有效思考，旨意在為相關(guān)研究提供參考資料。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境保護(hù);反壟斷法;綠色豁免制度;有效思考

環(huán)境保護(hù)以及反壟斷法，兩者之間存在較大關(guān)聯(lián)，也就是企業(yè)單位執(zhí)行環(huán)境法過程中涉及限制競(jìng)爭(zhēng)的條例，發(fā)展為反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)難題。所謂的反壟斷法，目標(biāo)便是經(jīng)濟(jì)效益，而環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)是社會(huì)效益。在兩者之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，反壟斷法若僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，便會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境協(xié)議帶來影響。要想促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平有效的提升，國(guó)家快速發(fā)展，需要深入的分析環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度，以下為筆者給予的相關(guān)分析與建議。

1.環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度存在價(jià)值

1.1反壟斷法綠豁免制度便于自然資源的保護(hù)?，F(xiàn)階段多種形式自然資源引發(fā)的環(huán)境問題深入的制約到人們生活質(zhì)量，在環(huán)境危機(jī)面前，人類逐步反思環(huán)境保護(hù)：自然資源的過渡使用，特別是不可再生資源，以往的高污染、低效率方式都會(huì)引發(fā)全球出現(xiàn)氣候變暖【1】，朝向環(huán)保與低污染的模式方向轉(zhuǎn)變。所以每個(gè)國(guó)家針對(duì)法律的建設(shè)都進(jìn)行必要的規(guī)定。反壟斷綠色豁免制度便于資源節(jié)約型社會(huì)的建設(shè)，政府長(zhǎng)久運(yùn)行的順利進(jìn)行都需要建立在法律規(guī)定基礎(chǔ)之上，此種豁免思想即便沒有在我國(guó)執(zhí)行，然而在反壟斷綠色豁免制度的建設(shè)完成下國(guó)家會(huì)朝向此方向發(fā)展。

1.2反壟斷綠色豁免制度便于公共效益的提升。對(duì)于反壟斷綠色豁免制度，其以公共效益為目標(biāo)的一種制度，此種制度的建設(shè)針對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響?，F(xiàn)階段我國(guó)總會(huì)存在企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)效益的過程中，損害到國(guó)家公共效益，然而公共效益在侵害無法維護(hù)主體，但是在法壟斷綠色豁免制度的建設(shè)下可以在企業(yè)中建設(shè)環(huán)保思想，在本質(zhì)上處理環(huán)境污染以及公共效益的損害問題，便于國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的有效建設(shè)。

1.3反壟斷綠色豁免制度的形成便于企業(yè)積極承擔(dān)責(zé)任。在自然資源被消耗的情況下，地域自然災(zāi)害比較頻繁，多種類型的地震以及海嘯等經(jīng)濟(jì)損失都會(huì)打擊到企業(yè)的前進(jìn)發(fā)展，控制我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)效益的提升。所以面對(duì)自然災(zāi)害的入侵，我國(guó)企業(yè)需要合力互動(dòng)，將自然災(zāi)害帶來的損失減小到極致。但是對(duì)于反壟斷綠色豁免制度體系內(nèi)，對(duì)社會(huì)公益的壟斷也進(jìn)行一系列的豁免措施，由此便于企業(yè)積極承擔(dān)責(zé)任，為了社會(huì)的和諧發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

2.環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度有效思考

2.1將環(huán)境保護(hù)視作豁免的前提。即便環(huán)境的保護(hù)比較重要，然而競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值代替的經(jīng)濟(jì)形式目標(biāo)依舊成為市場(chǎng)建設(shè)的前提，所以不可以單一的降低競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力維持環(huán)保，而是在競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值以及環(huán)保思想中探索平衡化，也就是說限制類型的競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議在獲取反壟斷豁免制度期間，要明確環(huán)境保護(hù)的意識(shí)，同時(shí)環(huán)境保護(hù)協(xié)議的最終目標(biāo)不應(yīng)該是隨意設(shè)置的目標(biāo)【2】，首先要思考環(huán)境保護(hù)與協(xié)議方式之間的關(guān)系，并且針對(duì)協(xié)議中涉及的多個(gè)目標(biāo)加以衡量和對(duì)比，了解環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的重要性。其次思考限制性競(jìng)爭(zhēng)的方式與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的一致性，怎樣創(chuàng)造其他獲取綜合效益的的競(jìng)爭(zhēng)方式。

2.2科學(xué)選擇綠色豁免制度操作流程。站在反壟斷法的執(zhí)行視角上，立法時(shí)間比較短，司法執(zhí)行存在匱乏化，不利于綠色豁免制度的發(fā)展。反壟斷綠色豁免制度自身為一種不可估測(cè)的豁免手段，如果允許企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行判斷，會(huì)出現(xiàn)企業(yè)濫用權(quán)利的現(xiàn)象，所以尚未經(jīng)過前置核實(shí)的豁免制度流程不應(yīng)該作用在豁免制度上。另外，直接豁免制度針對(duì)濫用反壟斷法的行為帶來事后救濟(jì)的影響，直接性豁免流程要求運(yùn)營(yíng)者覺得自身適應(yīng)壟斷豁免的條件可以代替壟斷行為，代表反壟斷執(zhí)法單位在了解管理沒有達(dá)到豁免需求期間，選擇對(duì)應(yīng)的事后救濟(jì)方式，這種情況下，因?yàn)閴艛喾ㄩ_始執(zhí)行，那么對(duì)于環(huán)境的損害便是影響巨大的，所以選擇豁免流程時(shí)，要科學(xué)的選擇前置審查流程，針對(duì)不適應(yīng)綠色豁免制度的行為加以禁止，由此防患于未然，有效的執(zhí)行反壟斷綠色豁免制度【3】。

2.3以寬松的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的影響。長(zhǎng)期以來，歐盟國(guó)家選擇“沒實(shí)質(zhì)性的消除競(jìng)爭(zhēng)”，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有“沒有嚴(yán)重競(jìng)爭(zhēng)限制”來講比較寬松化，在評(píng)價(jià)以環(huán)保為前提的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)建設(shè)過程中，我國(guó)可以參考?xì)W盟國(guó)家的做法與思想，在對(duì)應(yīng)市場(chǎng)上沒有消除競(jìng)爭(zhēng)，便能夠思考到競(jìng)爭(zhēng)限制不夠嚴(yán)重化，涉及到市場(chǎng)以及現(xiàn)實(shí)形勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)，或者依舊存在內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也就是市場(chǎng)走進(jìn)壁壘階段，這些都代表市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)寬松，給諸多企業(yè)帶來發(fā)展的空間，更好的建設(shè)環(huán)保型社會(huì)。

結(jié)束語

綜上所述，環(huán)境保護(hù)與反壟斷法綠色豁免制度需要引起國(guó)家的高度關(guān)注，新時(shí)期下我國(guó)要分析環(huán)境保護(hù)以及反壟斷綠色豁免制度的執(zhí)行成效，采取科學(xué)的方式，健全環(huán)保型社會(huì)中綠色豁免制度的實(shí)施體系，調(diào)動(dòng)社會(huì)上的所有力量，為了美好家園的建設(shè)作出努力。

參考文獻(xiàn)

[1]劉湘.環(huán)境協(xié)議的反壟斷豁免——基于《歐盟運(yùn)行條約》第101條的分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，37（4）.

[2]Richard， Daynes W，王健，et al.第七屆“知識(shí)產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)與反壟斷法”國(guó)際研討會(huì)會(huì)議綜述（節(jié)選）[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2018（6）：49-71.

[3]戴景彬.合理原則在《反壟斷法》第十四條的適用-以北京銳邦訴上海強(qiáng)生案為例[J].北方金融，2017（4）：7-9.