當(dāng)代非洲的社會(huì)和階級(jí)

蔣暉

從二十世紀(jì)六十年代開始的非洲反殖獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，是二十世紀(jì)世界革命的一個(gè)有機(jī)組成部分，它和中國的反帝反封建的社會(huì)主義革命有相同的性質(zhì)，但也有很大的差別。中國的革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為思考非洲種種現(xiàn)實(shí)問題提供了有力的參考。

如果將中國的反帝和非洲的反殖斗爭進(jìn)行比較，在政治層面上我們會(huì)發(fā)現(xiàn)如下顯著差異：非洲反殖獨(dú)立運(yùn)動(dòng)不是以階級(jí)斗爭為理論基礎(chǔ)，以階級(jí)動(dòng)員和武裝革命為斗爭方式，以無產(chǎn)階級(jí)政黨為先鋒隊(duì)從而最后實(shí)現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)專政。非洲的反殖斗爭的勝利固然離不開冷戰(zhàn)格局中社會(huì)主義力量的支撐，在意識(shí)形態(tài)上深受馬克思主義革命理論的影響，但同樣離不開西方資本主義陣營內(nèi)在的分化，特別是將過去非洲對(duì)歐洲的臣服關(guān)系調(diào)整為依附關(guān)系，從而導(dǎo)致非洲的獨(dú)立在大多數(shù)情況下是以比較和平的方式完成。但如此一來，非洲革命黨也失去了深入發(fā)動(dòng)群眾的機(jī)會(huì)，從而缺乏獨(dú)立后管理國家所需要的執(zhí)政能力和公信力。

從六十年代到八十年代末，獨(dú)立后的非洲大多實(shí)行了名義上或準(zhǔn)名義上的社會(huì)主義制度，這主要體現(xiàn)在整個(gè)非洲一黨體制的確立和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。然而，這條道路并沒有走通，除了少數(shù)國家在七十年代中葉由于原油的國際價(jià)格走高而出現(xiàn)了短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮之外，非洲整體的情況則是經(jīng)濟(jì)不振、貧富分化、政治獨(dú)裁和部落沖突加劇。為這個(gè)時(shí)期把脈叩診，西方診斷出的病因是兩點(diǎn)：政治的非民主和經(jīng)濟(jì)的非市場化，這便開啟了八十年代末非洲政局劇變的先聲。然而，從中國發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，令人感到疑惑的是，為什么非洲的一黨制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒有為九十年代之后市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型打下必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。特別是，沒有任何一個(gè)非洲國家利用這個(gè)機(jī)遇初步建成較為完備的國民經(jīng)濟(jì)體系。這個(gè)任務(wù)沒有完成，到了全球化自由貿(mào)易時(shí)期，就更不容易完成。所以直到今天，非洲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式依然是出口能源和進(jìn)口商品。

非洲的社會(huì)主義制度的優(yōu)越性為什么沒有發(fā)揮出來？回答這個(gè)問題或許要從社會(huì)主義時(shí)期非洲的執(zhí)政黨的能力入手。非洲的社會(huì)主義體系和中國的最大不同之處是：除了七十年代之后少許國家采取了所謂的科學(xué)社會(huì)主義，大多數(shù)非洲社會(huì)主義國家的政黨都是大眾黨，而不是無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，也就是說，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義的政黨并不是馬克思主義式的政黨，并不代表工農(nóng)的基本利益。這當(dāng)然是由非洲獨(dú)特的政治、文化歷史條件造成的。首先在反殖斗爭中，革命黨的首要任務(wù)是在各個(gè)不同族群和部落之間建立廣泛的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，這便形成了“大眾黨”的基本體制;其次，遭受西方數(shù)百年的奴役使得非洲社會(huì)內(nèi)部階級(jí)分化不顯，因此革命的性質(zhì)主要為反對(duì)種族壓迫而不是階級(jí)壓迫，是黑人對(duì)白人的反抗，而不是無產(chǎn)階級(jí)革命。革命的目標(biāo)不是均貧富，而恰恰是從零起點(diǎn)積累個(gè)人和國家的財(cái)富;第三，革命領(lǐng)導(dǎo)者幾乎都是受到西方教會(huì)教育的精英，他們?cè)趪要?dú)立過程中扮演的角色主要是談判者，是非洲國家民族利益和西方政治集團(tuán)利益達(dá)成妥協(xié)的調(diào)停人，而不是嚴(yán)格意義上的革命者，他們最大的優(yōu)點(diǎn)是熟悉西方而非領(lǐng)導(dǎo)國家。于是，非洲社會(huì)主義時(shí)期的社會(huì)下述諸種“亂象”和矛盾便不難理解：

第一，這群政治精英迅速利用手里的國家權(quán)力為個(gè)人積累大量財(cái)富，非洲的根本矛盾由種族壓迫轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級(jí)壓迫。第二，為了積累個(gè)人財(cái)富，同時(shí)也為了尋求發(fā)展資金，利用國外資本是最便利之道，因此，雖然普遍實(shí)行了支柱型產(chǎn)業(yè)的國有化政策，但不可能徹底驅(qū)除國外資本。相反，大多數(shù)國家不得不沿用殖民時(shí)期留下的西方經(jīng)濟(jì)體系，這樣便不能提出一套切實(shí)可行的獨(dú)立自主的發(fā)展政策，這也證明西方的依附統(tǒng)治政策在非洲是十分奏效的。第三，由于不是通過革命建國，非洲統(tǒng)治黨缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)，黨的基層組織力量尤其薄弱，黨對(duì)國家的管控水平低下，這從非洲工會(huì)相對(duì)于政府具有極大的獨(dú)立性上便可看出。在加納等國家，盡管政治強(qiáng)人如恩庫魯瑪取締了工會(huì)的獨(dú)立性，但最終他的下臺(tái)反而說明工會(huì)作為反對(duì)力量的強(qiáng)大。第四，非洲一黨制之所以長期穩(wěn)定的一個(gè)重要原因不取決于其政權(quán)有多么穩(wěn)固，而取決于領(lǐng)導(dǎo)者和西方的關(guān)系的好壞。凡是在位長的獨(dú)裁者大多有國外勢力為其背書，而西方在很長時(shí)問是認(rèn)同非洲式的社會(huì)主義道路的。最后，非洲社會(huì)主義種種矛盾應(yīng)歸結(jié)于其民主政治邏輯的混亂：非洲社會(huì)主義反對(duì)西式議會(huì)民主卻無能力實(shí)行社會(huì)主義大民主;其黨是大眾黨格局卻要實(shí)現(xiàn)先鋒黨的目標(biāo)，這種悖論在坦桑尼亞尼雷爾時(shí)期的社會(huì)主義農(nóng)村改造政策中體現(xiàn)最為明顯。

九十年代初期，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，西方主導(dǎo)的全球化和民主化浪潮席卷非洲大陸，幾乎一夜之問非洲發(fā)生了由一黨向多黨、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，國際貨幣基金組織和世界銀行等由西方控制的國際金融機(jī)構(gòu)發(fā)揮了重要的作用，是這些國際機(jī)構(gòu)通過貸款來緩解非洲國家的財(cái)政赤字危機(jī)。但同時(shí)它們提出國有資產(chǎn)私有化的要求，這個(gè)要求包括非洲國家放棄在社會(huì)主義時(shí)期實(shí)行的國家福利政策，以保證獲得國際貸款的公司獲取最大的盈利?？梢韵胍姡谶@種政策下，非洲底層民眾的生存條件不是提高而是降低了，這是非洲九十年代的普遍狀況。二十一世紀(jì)最初十年，非洲出現(xiàn)了高速發(fā)展的階段，但這種高速發(fā)展依然依靠的是能源出口，而不是自主生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。近期非洲經(jīng)濟(jì)又開始低迷，這部分是由中國發(fā)展放緩和國際石油價(jià)格的降低所導(dǎo)致的。總之，在全球化時(shí)代，非洲的國際位置完全是由其潛在的“消費(fèi)市場”和“能源基地”兩個(gè)功能所決定的。

如果將非洲的社會(huì)主義時(shí)期和全球化時(shí)期作為一個(gè)整體來考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)非洲獨(dú)立后發(fā)生的最根本變化就是形成了自己社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，因此，壓迫模式已由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部。在二十世紀(jì)，非洲新生成的精英包括三類：在殖民時(shí)代接受西方教育的文化精英，他們沒有經(jīng)濟(jì)權(quán)力;社會(huì)主義時(shí)代的國家管理者，其中一部分實(shí)際轉(zhuǎn)化為買辦資本家;全球化時(shí)代的中產(chǎn)階級(jí)?，F(xiàn)在非洲所標(biāo)榜的消費(fèi)能力不是指普通民眾的消費(fèi)能力，而是指這個(gè)新生的中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)能力。

既然階級(jí)分化是非洲當(dāng)代歷史最重要的現(xiàn)象，理解非洲的現(xiàn)實(shí)就需要一套行之有效的階級(jí)分析理論和方法，但是缺乏階級(jí)意識(shí)的自覺是現(xiàn)代非洲各個(gè)時(shí)期社會(huì)精英共同存在的問題。盡管如此，非洲一些富有遠(yuǎn)見的知識(shí)分子還是從六十年代發(fā)展出一套階級(jí)分析的理論。其中奠基人是法儂，他在《大地的受難者》一書中提出警告，要防止獨(dú)立后非洲“民族資產(chǎn)階級(jí)”的墮落。他的預(yù)言不幸言中，七十年代，這些大肆掠奪國家財(cái)富的“民族資產(chǎn)階級(jí)”已成為顯而易見的事實(shí)。于是，新一代非洲馬克思主義者借用中國革命提出的“買辦資本家”的概念，給這個(gè)階層冠以新名。非洲階級(jí)分析的另一個(gè)傳統(tǒng)則由坦桑尼亞著名馬克思主義者伊薩·席?；_創(chuàng)，在《坦桑尼亞的階級(jí)斗爭》（一九七六）一書中認(rèn)真研究了尼雷爾執(zhí)政時(shí)期出現(xiàn)的“官僚資本家”的現(xiàn)象，這是非洲學(xué)者第一次借助馬克斯·韋伯的思想來分析“管理者”的階級(jí)問題。沿著他開辟的道路，歐文·馬科維茨的《非洲的權(quán)力與階級(jí)》（一九七七），理查德·斯科拉《一個(gè)非洲國家的公司權(quán)力》（一九七五）分別提出“組織資產(chǎn)階級(jí)”和“管理資產(chǎn)階級(jí)”的概念。喬萬尼·阿里吉?jiǎng)t指出非洲工人階級(jí)的內(nèi)部分化，技術(shù)工人形成了所謂的“勞工貴族”。

可以說，在對(duì)非洲階級(jí)和社會(huì)的各種分析里面存在一種“掐頭去尾”現(xiàn)象，即對(duì)社會(huì)階級(jí)的分析主要集中于上層精英。這個(gè)傳統(tǒng)從法儂開始，是他準(zhǔn)確預(yù)言了獨(dú)立后非洲新的統(tǒng)治階級(jí)的出現(xiàn)。相比較他對(duì)精英的警惕和批判，法儂對(duì)“大地的受難者”的階級(jí)分析就明顯簡約，實(shí)際上，除了“民族資產(chǎn)階級(jí)”，非洲其他社會(huì)階層都被籠統(tǒng)地歸于“大地的受難者”這個(gè)與其說是概念不如說是形象。一九六七年皮特·勞埃德出版《熱帶非洲的新生權(quán)貴》使得精英/大眾的二分法的社會(huì)分析模式得以強(qiáng)化。此書體現(xiàn)的是西方冷戰(zhàn)時(shí)代對(duì)非洲的戰(zhàn)略意圖，即西方必須把注意力放在培養(yǎng)非洲精英上面，在這個(gè)時(shí)期，西方缺乏對(duì)非洲普通大眾階級(jí)屬性的研究和分析。

什么是非洲工人階級(jí)的狀況？什么是非洲農(nóng)民階級(jí)的狀況？農(nóng)民和工人這兩個(gè)階級(jí)是如何互相轉(zhuǎn)化的，工人的農(nóng)民化和農(nóng)民的工人化在社會(huì)發(fā)展過程中意味著什么？這種問題很長時(shí)問沒有得到研究者的重視。一九六三年湯普遜發(fā)表了《英國工人階級(jí)的形成》一書，極大地促進(jìn)了英國戰(zhàn)后知識(shí)界對(duì)工人階級(jí)的研究，他提出了著名的概念，階級(jí)不是一種本質(zhì)，而是一種歷史現(xiàn)象。在這部書的影響下，一些研究非洲工人階級(jí)狀況的著作開始出現(xiàn)。但總的來說，研究非洲工人階級(jí)的主要?jiǎng)恿υ谟谌绾螌?duì)這個(gè)階級(jí)進(jìn)行管控，而非理解這個(gè)階級(jí)的特殊的歷史使命。所以研究逐漸向“工業(yè)關(guān)系”方向轉(zhuǎn)移，這樣，工會(huì)和工運(yùn)很快成為這個(gè)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。對(duì)非洲農(nóng)民的研究成果要比對(duì)工人的研究成果豐富得多，這主要是因?yàn)閺闹趁穹侵尴虍?dāng)代非洲過渡的過程中，非洲的核心問題幾乎都和農(nóng)民相關(guān)：土地問題、農(nóng)民革命問題、移民工問題、農(nóng)村改造和城市化。這些問題都因?yàn)閷?shí)際需要而變成各種社會(huì)學(xué)專題研究，所有這些研究采取的整體思路是，非洲農(nóng)民的復(fù)雜性使得其不能作為一個(gè)階級(jí)來分析，也就是說，農(nóng)民問題是許多社會(huì)問題的交叉點(diǎn)，而自身不能作為一個(gè)獨(dú)立的政治力量而存在。

真正開始擺脫精英/大眾二元對(duì)立的階級(jí)分析話語的是新近出現(xiàn)的非洲中產(chǎn)階級(jí)研究。中產(chǎn)階級(jí)的誕生是二十一世紀(jì)頭十年發(fā)生在非洲社會(huì)里頭等重要的事件，可以說世界對(duì)非洲經(jīng)濟(jì)增長抱有的樂觀態(tài)度都因此階級(jí)的出現(xiàn)和迅猛壯大。而之所以中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)被賦予如此高的意義感，是由于“中產(chǎn)階級(jí)”理論在政治思想史和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里所承載的深刻含義。

在政治思想領(lǐng)域，正是中產(chǎn)階級(jí)理論的發(fā)展質(zhì)疑了馬克思革命理論的正當(dāng)性。它的核心是資本主義的發(fā)展不會(huì)像馬克思所預(yù)想的導(dǎo)致兩個(gè)根本對(duì)立階級(jí)的出現(xiàn)，相反，在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之問會(huì)出現(xiàn)一個(gè)緩沖地帶，這就是中產(chǎn)階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)被認(rèn)為是勞動(dòng)分工的產(chǎn)物，是管理現(xiàn)代國家所需要的龐大的官僚體系內(nèi)在的要求，是分配部門高度發(fā)達(dá)而產(chǎn)生大量非生產(chǎn)部門的工作的產(chǎn)物。這個(gè)新興的階級(jí)在馬克思生活的時(shí)代就已初露端倪，但到了第一次世界大戰(zhàn)后便成為確定無疑的事實(shí)，這是因?yàn)閼?zhàn)爭強(qiáng)化了國家機(jī)器，并使得戰(zhàn)爭狀態(tài)的生產(chǎn)主要由國家組織，于是原有的官僚體制開始變得更為龐大，在政府部門和國有企業(yè)工作的員工急劇增加，也就是說，具有固定收入的白領(lǐng)而非領(lǐng)取計(jì)件工資的藍(lán)領(lǐng)的比例大幅度增加。于是，馬克斯·韋伯對(duì)官僚體制的研究便成為中產(chǎn)階級(jí)理論核心方法論。他提出的“生活機(jī)會(huì)”（教育機(jī)會(huì)、升遷機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)等）成為衡量一個(gè)社會(huì)是否穩(wěn)定的指標(biāo)，一個(gè)社會(huì)如果能提供良好的“生活機(jī)會(huì)”便可發(fā)展出維持社會(huì)穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)。也正是由于韋伯，“階級(jí)”這個(gè)概念不再必然是和“財(cái)產(chǎn)”及“是否擁有生產(chǎn)資料”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)，而可以從職業(yè)、收入、社會(huì)榮譽(yù)和地位等角度衡量。

中產(chǎn)階級(jí)理論最早出現(xiàn)在三十年代的德國，不幸的是，當(dāng)時(shí)的研究者（埃米爾·萊德勒、雅各布·馬爾沙克、漢斯·施佩爾、希伯爾曼等人）已經(jīng)觀察到納粹和中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，于是最早的對(duì)德國中產(chǎn)階級(jí)的系統(tǒng)研究反而變成了對(duì)中產(chǎn)階級(jí)文化保守和經(jīng)濟(jì)反動(dòng)性的批判。這種憂慮影響了隨后的美國學(xué)者。美國學(xué)者萊特·米爾斯和隨后的丹尼爾·貝爾通過他們對(duì)美國白領(lǐng)的研究指出，美國是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)國家，這便是美國的發(fā)展模式，也就是美國夢的實(shí)質(zhì)。隨后，在解除了對(duì)馬克思革命理論主張的焦慮后，西方學(xué)者對(duì)中產(chǎn)階級(jí)政治功能的探討便集中于中產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)民主的關(guān)系。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中產(chǎn)階級(jí)之所以重要在于他們是商業(yè)社會(huì)的最主要的消費(fèi)者，因此研究中產(chǎn)階級(jí)就是對(duì)商機(jī)的研究。

理解非洲中產(chǎn)階級(jí)的興起和對(duì)其的研究必須放在這兩個(gè)大背景下進(jìn)行。非洲中產(chǎn)階級(jí)是否是非洲的救世主？非洲的中產(chǎn)階級(jí)是否是世界商人的福音？如何通過確定中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)欲望和需求來調(diào)節(jié)生產(chǎn)？非洲國家的不同政黨如何利用中產(chǎn)階級(jí)來贏得政治家需要的選票？這些實(shí)際的政治和商業(yè)需求正在促進(jìn)非洲中產(chǎn)階級(jí)研究的繁榮。

然而，在已有的各種各樣研究中，南非著名白人學(xué)者羅杰·索撒爾（Roger Southall）《南非新黑人中產(chǎn)階級(jí)》（The New Black Middle Classin South Africa）一書特別值得一提。這是一部具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)批判的著作，同時(shí)在許多黑人中產(chǎn)階級(jí)那里又是一部非常不合時(shí)宜的著作。他的核心觀點(diǎn)是，南非的中產(chǎn)階級(jí)的政治屬性尚不清晰，因?yàn)檫@個(gè)階級(jí)的崛起完全不是本階級(jí)努力的成果，它不說明南非龐大的黑人無產(chǎn)階級(jí)中的一部分已經(jīng)找到了通往中產(chǎn)階級(jí)之路，也不說明南非政府在種族隔離后制定了具有生產(chǎn)性的和可復(fù)制的中產(chǎn)階級(jí)化的道路。恰恰相反，現(xiàn)有的黑人中產(chǎn)階級(jí)的形成只是對(duì)白人資產(chǎn)的掠奪，是國大黨在奪取政權(quán)后通過一系列的法律和政策將白人資產(chǎn)合法化地劃分給國大黨的政治精英們，其手段主要有兩個(gè)：第一，通過控制國有企業(yè)，將這些國有企業(yè)高管位置分配給自己人;第二，通過施行“黑人經(jīng)濟(jì)振興法案”，迫使白人掌控的私有企業(yè)拿出部分高管位置給黑人，同時(shí)，為黑人精英運(yùn)行私有企業(yè)提供種種便利。因此，索撒爾成為少有的在非洲大陸齊聲歡呼中產(chǎn)階級(jí)的崛起時(shí)，潑了一瓢冷水的學(xué)者。他的見解是，現(xiàn)在的黑人中產(chǎn)階級(jí)是靠掠奪而出現(xiàn)的寄生階級(jí)，上對(duì)國家，不能擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和管理的重任，下對(duì)民眾，則不擔(dān)負(fù)任何道義責(zé)任，因此，黑人中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)在非洲現(xiàn)有的歷史情景尚不足以代表一股歷史進(jìn)步的力量。

索撒爾的著作幫助我們對(duì)非洲現(xiàn)代史獲得三點(diǎn)更深刻的認(rèn)識(shí)：第一，它清楚地表明，非洲大多數(shù)國家沒有培養(yǎng)出代表民眾利益的政黨，早期的黨國體制滋生了買辦階層，在全球化時(shí)代，以南非為代表的黨國體制則以犧牲底層為代價(jià)培養(yǎng)了寄生性的中產(chǎn)階級(jí);第二，索撒爾的著作可以看作二十世紀(jì)三十年代德國批判中產(chǎn)階級(jí)學(xué)說的遙遠(yuǎn)的回聲，這個(gè)學(xué)說在被美國所鼓吹的中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)長期壓制下幾乎被人們忘卻;第三，它將提供一個(gè)新的角度去理解非洲由無產(chǎn)階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)所組成的典型社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的種種張力。

二0一六年三月中旬的一天，我在南非金山大學(xué)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)研究所參加索撒爾的新書研討會(huì)。一位儀容華貴的黑人女學(xué)者應(yīng)邀來點(diǎn)評(píng)他的著作。一眼看去，這位女學(xué)者即屬于索撒爾批評(píng)的南非中產(chǎn)階級(jí)。在她避實(shí)就虛的點(diǎn)評(píng)中，有一句話令人印象特別深刻，反映了黑人中產(chǎn)階級(jí)的不滿。她說：這部研究黑人中產(chǎn)階級(jí)的書讀起來令人沮喪，真希望什么人以后能就這個(gè)題材寫一本令人讀來愉快的書。這位女教授的話再次讓我意識(shí)到，在非洲，所有的階級(jí)問題都必然和更復(fù)雜的種族問題糾纏在一起。