乘坐公交車身體受到傷害的法律責(zé)任承擔(dān)

王立軍

近些年，我國(guó)汽車保有量不斷增加，小汽車已逐漸走入了尋常百姓家，成為現(xiàn)代家庭不可或缺的交通工具。小汽車確實(shí)給我們出行帶來了極大的便利，可還有一種出行工具不但方便了我們的出行，也對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了重要的作用，它就是公交車。提到公交車，我們每一個(gè)人并不陌生，都有乘坐公交車的經(jīng)歷。公交車也是大多數(shù)人上下班及日常出行經(jīng)常選擇的交通工具，而且不管是過去、現(xiàn)在或?qū)?，公交車都是我們出行必不可少的交通工具。也正因?yàn)槿绱耍诔俗蛏舷鹿卉嚨倪^程中發(fā)生事故的情況也屢見不鮮，如乘坐公交時(shí)出現(xiàn)盜竊、打架、司機(jī)急剎車導(dǎo)致乘客摔傷、上下車時(shí)被車門夾傷等。如果在乘坐公交車時(shí)身體受到傷害，公交公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？

案例簡(jiǎn)介

2017年10月18日8時(shí)許，馮某在乘坐300路公交車時(shí)，因公交車在行駛過程中司機(jī)熊某突然急剎車，馮某在強(qiáng)大慣性的作用下摔倒。事故發(fā)生后，馮某被送至醫(yī)院就診，診斷為踝關(guān)節(jié)骨折（右）。10月27日至10月30日期間，馮某在醫(yī)院住院治療，進(jìn)行“踝關(guān)節(jié)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，實(shí)際住院3天。馮某還多次復(fù)診。醫(yī)院為馮某出具“全休”“傷后生活不能自理三月”醫(yī)囑。后司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)定馮某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期90-180日、護(hù)理期30-60日、營(yíng)養(yǎng)期60-90日。馮某出院后在與司機(jī)熊某、公交公司協(xié)商未果后起訴到法院，訴請(qǐng)熊某與公交公司賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等共計(jì)36.8萬元。

庭審時(shí)，司機(jī)熊某辯稱：其作為公交公司的員工，在工作過程中駕駛公交車導(dǎo)致馮某受傷屬職務(wù)行為，如果有責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)。

公交公司辯稱：馮某在乘坐公交車時(shí)，雖然是司機(jī)熊某急剎車導(dǎo)致，但系馮某因未能握緊車扶手，導(dǎo)致摔傷。在乘坐公交車時(shí)，如果馮某能緊握扶手，即使急剎車，也不會(huì)摔倒，說明馮某自身存在過錯(cuò)，如果公交公司有責(zé)任，也應(yīng)減輕責(zé)任。

熊某和公交公司的答辯是否有事實(shí)和法律依據(jù)呢？

律師分析

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，熊某在駕駛公交車過程中為工作狀態(tài)下，是為執(zhí)行工作任務(wù)，屬職務(wù)行為。因此，司機(jī)熊某急剎車給馮某造成傷害的賠償責(zé)任應(yīng)由公交公司承擔(dān)。

二、公交公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且不存在減輕責(zé)任的情形。

首先，乘客與公交公司之間是客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系，該客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，合同成立后，作為承運(yùn)人的公交公司就應(yīng)履行將乘客安全、準(zhǔn)確運(yùn)送到目的地的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。也就是說，一旦在運(yùn)輸過程中造成乘客人身傷害，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。除非該乘客的傷亡是乘客自身健康原因造成的或者是乘客故意、重大過失造成的。在本案中，乘客馮某在乘坐公交車時(shí)，是因司機(jī)熊某在行駛過程中突然急剎車導(dǎo)致馮某受傷，不存在馮某自身健康原因或故意、重大過失造成的傷害。因此，公交公司的答辯無事實(shí)和法律依據(jù)。

其次，從另一個(gè)角度，馮某由于乘坐公交車造成人身受到傷害，符合一般侵權(quán)案件的構(gòu)成要件，亦屬于侵權(quán)糾紛。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，司機(jī)熊某在駕駛公交車過程中，突然急剎車導(dǎo)致馮某受傷，本應(yīng)由熊某承擔(dān)該侵權(quán)責(zé)任，因熊某屬于職務(wù)行為，故司機(jī)熊某急剎車給馮某造成傷害的侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由公交公司承擔(dān)。在構(gòu)成侵權(quán)的前提下，馮某也可對(duì)公交公司向法院提起侵權(quán)之訴，要求公交公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，由于司機(jī)熊某急剎車導(dǎo)致馮某受傷的行為存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，受害人馮某既可以追究合同相對(duì)人公交公司的違約責(zé)任，也可以侵權(quán)為由追究公交公司的侵權(quán)責(zé)任。

為逃避監(jiān)控執(zhí)法買假牌車主被罰5000元拘留15天

北京交管部門啟動(dòng)“兩打擊一整治”專項(xiàng)行動(dòng)以來，東城交警通過日常執(zhí)法數(shù)據(jù)記錄，對(duì)管界內(nèi)存在的高發(fā)違法、重點(diǎn)路段、存疑執(zhí)法數(shù)據(jù)等進(jìn)行逐一分析后，截止10月23日，25名“心存僥幸”“膽大妄為”的涉牌車輛駕駛?cè)吮粬|城交警查獲并處罰。

10月14日早7時(shí)許，正在東城區(qū)沙子口路巡查違停車輛的協(xié)管員突然看到了一輛已經(jīng)找了好多天的套牌黑色帕薩特轎車——此時(shí)它又胡亂地停在路邊。協(xié)管員連忙與天壇大隊(duì)指揮室聯(lián)系，正在巡邏的民警快速抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并通知拖車趕來。看到車要被拖車拖走，車主沈某趕到現(xiàn)場(chǎng)并向民警解釋了自己挪用其他車輛號(hào)牌的理由：因?yàn)閬y停車被多次查處，罰款已經(jīng)交了3000元，覺得受不了了。于是弄了個(gè)報(bào)廢車的牌子，認(rèn)為被貼了條、拍了照也罰不到自己。最終沈某因使用其他車輛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，被處5000元罰款、駕駛證記12分的處罰。

像沈某這樣在車牌上想“歪招兒”的還不只一例。10月23日上午，東城交通支隊(duì)天壇大隊(duì)“兩打擊、一整治”攻堅(jiān)行動(dòng)小組在連續(xù)11天的摸排追蹤、現(xiàn)場(chǎng)蹲守，最終將使用偽造機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法嫌疑人朱某現(xiàn)場(chǎng)抓獲。

經(jīng)詢問，違法嫌疑人朱某承認(rèn)，為了開單位公車時(shí)逃避視頻監(jiān)控的非現(xiàn)場(chǎng)處罰，在路上記下了一輛與單位公車同款同顏色的車輛號(hào)牌，隨后在網(wǎng)上購(gòu)買偽造的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌掛在了單位的公車上。最終朱某因使用偽造的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的違法行為，被處罰款5000元、駕駛證記12分、行政拘留15日的處罰。（東城交通支隊(duì) 張建）