中國(guó)專利授權(quán)前臨時(shí)保護(hù)問(wèn)題研究

關(guān)鍵詞 專利 發(fā)明 實(shí)用新型 外觀設(shè)計(jì) 臨時(shí)保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：劉迎春，金杜律師事務(wù)所專利部合伙人。

中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.131

根據(jù)中國(guó)專利法，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)被公告授予專利權(quán)后即獲得了專利法規(guī)定的相應(yīng)保護(hù)，當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人侵犯專利權(quán)時(shí)，可請(qǐng)求行政查處或進(jìn)行訴訟。但三種類型專利在被授權(quán)前都具有自申請(qǐng)日至公告日這段期間，本文通過(guò)案例對(duì)該期間內(nèi)的保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了介紹。

一、關(guān)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利自申請(qǐng)日至公告日前的保護(hù)問(wèn)題

眾所周知，專利是以“公開(kāi)換保護(hù)”，盡量平衡公眾和權(quán)利人之間的利益。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利雖然在申請(qǐng)后被公告授予了專利權(quán)，但是自申請(qǐng)日至公告日前這段時(shí)間，專利申請(qǐng)的內(nèi)容并未對(duì)公眾公開(kāi)，而且專利局的審查員對(duì)審查的內(nèi)容也負(fù)有保密義務(wù)不能將其透漏給公眾，公眾對(duì)于專利申請(qǐng)的內(nèi)容并不知情，因而專利法未提供臨時(shí)保護(hù)，他人在此段期間內(nèi)未經(jīng)允許為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的實(shí)施該專利并不侵權(quán)，也無(wú)需支付相應(yīng)的使用費(fèi)，此點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)議。

需要注意的是，他人未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的在申請(qǐng)日后公告日前制造的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品在專利授權(quán)后的使用、許諾銷售、銷售等后續(xù)行為是否侵權(quán)在法律上并無(wú)明確規(guī)定，實(shí)際案例中不同法院給出的判決結(jié)果不同，大致可歸納為兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是按照《專利法》第11條的規(guī)定根據(jù)專利授權(quán)時(shí)間點(diǎn)直接判定侵權(quán);第二種觀點(diǎn)是根據(jù)法理進(jìn)行解釋，認(rèn)為制造行為是所有專利侵權(quán)行為的源頭，對(duì)于使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口行為與制造行為應(yīng)給予不同權(quán)重，既然他人未經(jīng)權(quán)利人許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的在申請(qǐng)日后公告日前的制造行為并不侵權(quán)，那么宜認(rèn)為這些在申請(qǐng)日后公告日前已經(jīng)制造好的專利產(chǎn)品在專利授權(quán)后的后續(xù)使用、許諾銷售和銷售行為并不侵權(quán)，亦無(wú)需支付使用費(fèi)。

相比之下，第一種觀點(diǎn)有點(diǎn)一刀切，相當(dāng)于為未公開(kāi)或授權(quán)的技術(shù)方案提供了專利權(quán)保護(hù)，在某種程度上損害了公眾的利益。第二種觀點(diǎn)類似于專利法中對(duì)于“先用權(quán)”等的規(guī)定，考慮到了權(quán)利人與公眾利益之間的平衡，更為可取。

最新判例也體現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)的博弈。在珠海格力電器股份有限公司訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司、廣州市國(guó)美電器有限公司的兩件實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案件[1-2]中，一審和二審的焦點(diǎn)就在于實(shí)用新型專利授權(quán)前已經(jīng)制造、銷售的專利產(chǎn)品在專利授權(quán)后繼續(xù)銷售是否構(gòu)成侵權(quán)。珠海格力認(rèn)為，專利法中并未將未經(jīng)許可把實(shí)用新型專利授權(quán)前已經(jīng)制造好的專利產(chǎn)品在專利授權(quán)后繼續(xù)銷售規(guī)定為不視為侵權(quán)的情形，應(yīng)根據(jù)不同的時(shí)間段定性，專利授權(quán)后時(shí)間段內(nèi)的未經(jīng)權(quán)利人許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口實(shí)用新型專利產(chǎn)品的行為屬于侵權(quán)行為，前述五種禁止實(shí)施的行為相互獨(dú)立，分別構(gòu)成單一類別的侵權(quán)行為，因此寧波奧克斯和廣州國(guó)美在實(shí)用新型專利授權(quán)后繼續(xù)銷售專利授權(quán)前制造的落入其專利保護(hù)范圍的產(chǎn)品的行為侵害了其兩項(xiàng)專利權(quán)，并且格力提供了支持其論點(diǎn)的在先判例。

二審法院廣東高院則從法理進(jìn)行闡釋，認(rèn)為前述五種禁止實(shí)施的行為在專利法中的地位并不相同，專利法的法條規(guī)定已充分體現(xiàn)出更注重卡住專利侵權(quán)源頭-制造行為的精神，顯然未經(jīng)許可的制造行為要承擔(dān)更重的責(zé)任。因未對(duì)實(shí)用新型專利授權(quán)前的實(shí)施行為進(jìn)行禁止，也不應(yīng)對(duì)實(shí)施行為得到的產(chǎn)品的后續(xù)實(shí)施行為進(jìn)行禁止，這也與更注重控制專利侵權(quán)源頭的精神相一致。認(rèn)定授權(quán)前制造的實(shí)用新型專利產(chǎn)品在授權(quán)后的使用、許諾銷售、銷售后續(xù)行為不屬于侵權(quán)行為符合專利法的立法初衷和宗旨。據(jù)此二審法院采納第二種觀點(diǎn)，駁回了格力的訴求。

從以上案例可看出，既要保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也要維護(hù)公眾的利益，這樣才能更好地利用專利制度推進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。

二、關(guān)于發(fā)明專利自申請(qǐng)日至公布日前的保護(hù)問(wèn)題

類似地，發(fā)明專利自申請(qǐng)日至公布日前這段期間，沒(méi)有公開(kāi)也沒(méi)有換來(lái)臨時(shí)保護(hù)，同上節(jié)討論，此處不再贅述。

三、關(guān)于發(fā)明專利在公布后授權(quán)前的保護(hù)問(wèn)題

對(duì)于發(fā)明專利，專利法明確給予了公布后授權(quán)前的臨時(shí)保護(hù)。據(jù)專利法及實(shí)施細(xì)則規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可要求實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用[3]，如實(shí)施者拒不支付或雙方就使用費(fèi)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，在專利授權(quán)后專利權(quán)人既可要求管理專利工作的部門(mén)對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解[4]，也可就此向有管轄權(quán)的法院提起訴訟[5]，訴訟時(shí)效自專利權(quán)人知或應(yīng)知他人使用其發(fā)明之日起計(jì)算，但專利權(quán)人在授權(quán)前即已知或應(yīng)知的，自授權(quán)之日起計(jì)算。目前專利法關(guān)于訴訟時(shí)效期間的條款尚未根據(jù)民法總則[6]的施行而修訂，但當(dāng)前的主流觀點(diǎn)是，專利法對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定只是對(duì)民法通則普通訴訟時(shí)效的重復(fù)，民法總則施行后，專利法規(guī)定的訴訟時(shí)效期間也應(yīng)確定為三年。

例如在2019年2月27日審結(jié)的南昌縣大世界通訊器材經(jīng)營(yíng)部與源德盛塑膠電子（深圳）有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件[7]中，二審法院江西高院就認(rèn)為，施行后的民法總則已全面取代民法通則，雖然民法總則與專利法是一般法與特別法的關(guān)系，但專利法中關(guān)于訴訟時(shí)效兩年的規(guī)定的性質(zhì)與民法通則規(guī)定的兩年普通訴訟時(shí)效無(wú)異，因此應(yīng)適用新法優(yōu)于舊法原則，確定專利法中的訴訟時(shí)效期間為三年。

對(duì)于如何具體判定能獲得臨時(shí)保護(hù)，專利法并未明確規(guī)定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）[8]，被訴技術(shù)方案均落入發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)請(qǐng)求的保護(hù)范圍和發(fā)明專利公告授權(quán)時(shí)的專利保護(hù)范圍的，人民法院應(yīng)認(rèn)定被告在發(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間實(shí)施了該發(fā)明，可參照專利許可使用費(fèi)合理確定該期間實(shí)施該發(fā)明的單位或個(gè)人應(yīng)支付給權(quán)利人的費(fèi)用。

要求被訴技術(shù)方案落入雙范圍才能給予臨時(shí)保護(hù)，也是對(duì)公眾利益的保護(hù)。就目前的案例來(lái)看，法院在審理過(guò)程中對(duì)此的把握非常嚴(yán)格。還要注意的是，司法解釋中所說(shuō)的“專利保護(hù)范圍”既包含專利授權(quán)公告時(shí)的保護(hù)范圍，還包括經(jīng)專利無(wú)效宣告程序后維持的專利保護(hù)范圍。例如在杭州高茂貴貿(mào)易有限公司與程恩廣發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛[9]中，專利權(quán)人程恩廣的專利被多次提起無(wú)效宣告，后專利權(quán)在權(quán)利要求3引用權(quán)利要求2技術(shù)方案的基礎(chǔ)上維持有效，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為被訴技術(shù)方案均落入發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)請(qǐng)求的保護(hù)范圍和發(fā)明專利權(quán)經(jīng)無(wú)效宣告后維持的專利保護(hù)范圍中，因而支持了程恩廣要求高茂貴公司支付發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)的訴求。

綜上所述，發(fā)明專利在公布后授權(quán)前可受到臨時(shí)保護(hù);而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利在公告授權(quán)前因?yàn)闆](méi)有公布步驟因而無(wú)臨時(shí)保護(hù)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為他人未經(jīng)許可為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的在申請(qǐng)日后公告日前制造的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品在專利授權(quán)后的許諾銷售、銷售等后續(xù)專利實(shí)施行為不構(gòu)成侵權(quán)，亦無(wú)需支付使用費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（2018）粵民終1194號(hào)，北大法寶[EB/OL].https：//www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb333 2ec0adc4be192b0c4d8c36c055cbe3ff0fc215a0bdfb.html？keyword=%282018%29%E7%B2%A4%E6%B0%91%E7%BB%881194%E5%8F%B7

[2]（2018）粵民終1197號(hào)，北大法寶[EB/OL].https：//www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332 ec0adc459e641f50381ea376be1952b70f94af1bdfb.html？keyword=%282018%29%E7%B2%A4%E6%B0%91%E7%BB%881197%E5%8F%B7.

[3]中華人民共和國(guó)專利法[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年版，第7頁(yè)，第13條.

[4]中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年版，第57-58頁(yè)，第85條.

[5]中華人民共和國(guó)專利法[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年版，第20頁(yè)，第68條.

[6]民法總則第188條，北大法寶[EB/OL].https：//www.pkulaw.com/chl/c6f2d80ee8c 0c709bdfb.html？keyword=%E6%B0%91%E6%B3%95%E6%80%BB%E5%88%99.

[7]（2019）贛民終28號(hào)，北大法寶[EB/OL].https：//www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332e c0adc4e068208567c5431516a69501a4e87ec5bdfb.html？keyword=%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%97%B6%E6%95%88%20%E4%B8%93%E5%88%A9.

[8]最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）.國(guó)知局網(wǎng)站[EB/OL].http：//www.sipo.gov.cn/zcfg/zcfgflfg/flfgzl/zlsfjs/1020172.htm.

[9]（2018）浙民終81號(hào)，北大法寶[EB/OL].https：//www.pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b 07f32f48aa9e7c9c8c03003de50cd4c264f9bdfb.html？keyword=%282018%29%E6%B5%99%E6%B0%91%E7%BB%8881%E5%8F%B7.