淺析轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承適用問題

關(guān)鍵詞 轉(zhuǎn)繼承 代位繼承 代位繼承權(quán)

作者簡介：孟令臻，山東豪才律師事務(wù)所，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.128

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》（以下簡稱《繼承法意見》）第52條規(guī)定了轉(zhuǎn)繼承，即繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人?！吨腥A人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）第十一條規(guī)定了代位繼承，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。但是，轉(zhuǎn)繼承中是否可以存在代位繼承，在司法實踐中如何同時適用轉(zhuǎn)繼承規(guī)范和代位繼承規(guī)范處理轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承的情況，我國《繼承法》《繼承法意見》及其他相關(guān)法律中都沒有明確具體的規(guī)定，國外的相關(guān)法律中對此情況也沒有明確規(guī)定。

隨著人民生活水平的不斷提高和醫(yī)療條件的不斷完善，我國的高齡人口不斷增多，人口老齡化趨勢嚴重，一個大家庭里四世同堂的情況逐漸增多，甚至可見五世同堂的家庭，因此老人去世后的遺產(chǎn)繼承問題，因為多代人的存在而變的愈加復雜，已不是1985年實施的《繼承法》所能全部預見和解決的，特別是在多代人繼承中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)繼承中是否存在代位繼承的問題，在司法實踐中因為沒有法律規(guī)范的具體規(guī)定而產(chǎn)生了諸多爭議。

一、轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承案例分析

通過分析兩個真實案例，闡述筆者轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承的觀點，第一個案例為筆者代理過的真實案例（為保護當事人隱私，此案例僅案情脈絡(luò)真實，當事人的真實姓名等其他個人信息均為虛構(gòu)），第二個案例為黔南布依族苗族自治州中級人民法院（2017）黔27民再38號代某1、覃某1繼承糾紛再審案例。

（一）王某女、王某永繼承糾紛一審案例分析

王某女的父親王某江去世時留下唯一一處房產(chǎn)且未留下任何遺囑，當事人王某女申請繼承其父王某江留給她的唯一一處房產(chǎn)。王某女的父親王某江與母親李某于1989年9月結(jié)婚，婚后育有王某女，王某女是王某江與李某的獨生女，王某江與李某于1999年8月離婚，離婚后王某江購得涉案房產(chǎn)。因王某江購此房產(chǎn)時與李某已不存在婚姻關(guān)系，故此房產(chǎn)為王某江的個人財產(chǎn)，而后王某江于 2013年3月13日因病去世，在王某江去世后此房產(chǎn)屬于他的個人遺產(chǎn)，因王某江未立遺囑，故王某江的遺產(chǎn)即涉案房產(chǎn)通過法定繼承的方式繼承給他的第一順位法定繼承人，即王某江的女兒王某女和母親李某英。王某江的母親李某英于 2018年3月24日因病去世。王某江的父親王某某于1989年先于王某江和李某英去世，王某某與李某英育有兩兒一女，即王某江、王某永和王某華，因王某華在此次糾紛中以書面形式明確表示放棄對涉案房產(chǎn)的繼承分割，因此本案不對王某華的相應的繼承權(quán)利予以贅述，現(xiàn)就王某江去世后遺留的涉案房產(chǎn)進行遺產(chǎn)繼承分割。

本案的繼承糾紛涉及轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承適用問題，王某江去世后，其遺產(chǎn)即涉案房產(chǎn)通過法定繼承的方式繼承給他的第一順位法定繼承人即女兒王某女和母親李某英，二人可分別繼承涉案房產(chǎn)的二分之一份額，因李某英年事已高，此房產(chǎn)在李某英健在時由李某英居住，故涉案房產(chǎn)在由王某女和李某英繼承后并未進行遺產(chǎn)分割。在李某英去世后，由于涉案房產(chǎn)尚未分割，根據(jù)轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定，李某英可繼承的涉案房產(chǎn)的二分之一的份額可以通過轉(zhuǎn)繼承的方式轉(zhuǎn)繼承給她的第一順位法定繼承人王某江、王某永。因王某江先于李某英去世，根據(jù)代位繼承的規(guī)定，王某江可繼承的李某英遺產(chǎn)的二分之一遺產(chǎn)份額通過代位繼承的方式繼承給其唯一的女兒王某女。因此，王某女通過法定繼承和轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承兩種方式，一共可繼承涉案房產(chǎn)四分之三的產(chǎn)權(quán)份額，王某永可繼承涉案房產(chǎn)四分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

一審法院的裁判觀點對以上結(jié)果予以了否認，一審法院認為，在李某英的遺產(chǎn)繼承過程中，李某英的合法轉(zhuǎn)繼承人只有王某永，不包括已去世的王某江。因為王某江不是李某英遺產(chǎn)繼承過程中的合法轉(zhuǎn)繼承人，因此王某女也不是此遺產(chǎn)繼承過程中的合法的代位繼承人，其不享有相應的代位繼承權(quán)?？v觀整個案件的裁判，一審法院否認轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承的法律適用。

（二）代某1、覃某1繼承糾紛再審案例分析

代某1與覃某1、覃某2之母代移霞及代某2、代移龍、戴某系同胞兄弟姊妹關(guān)系。2003年5月，代移霞因病去世，代移霞去世后，其繼承人廖志華、覃某1、覃某2通過法定繼承的方式繼承涉案房屋，各繼承人對本案爭議房屋形成共同共有關(guān)系。2012年3月23日廖志華因病去世，本案發(fā)生轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承，廖志華的轉(zhuǎn)繼承人代某1、代某2、代移龍、戴某和代移霞共同繼承涉案房屋，因代移霞先于廖志華去世，因此應當由代移霞繼承的涉案房屋的產(chǎn)權(quán)份額由其代位繼承人覃某1和覃某2代位繼承，因此，轉(zhuǎn)繼承人代某1、代某2、代移龍、戴某及代位繼承人覃某1、覃某2成為爭議房屋的共同共有人。2013年12月6日黔南布依族苗族自治州中級人民法院對原、被告因房屋權(quán)屬問題引起的訴訟作出（2013）黔南民終字第349號民事判決，判決本案爭議的獨山縣城關(guān)鎮(zhèn)香樟路房地產(chǎn)為代某1、覃某2、覃某1、代移龍、代某2、戴某共同共有。一審宣判后，代某1不服和覃某2不服，向本院提起上訴。二審法院認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依法駁回上訴，維持原判。

本案中一審法院的判決肯定了轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承的法律適用，雖然一審判決作出后當事人因不服一審判決提出了上訴，但在二審生效判決中，二審法院仍然肯定了一審法院作出的判決，肯定了轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承的法律適用，因此二審法院認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，再審申請人代某1的申訴理由不能成立，本院不予支持。最終判決駁回上訴，維持原判。因此，代某1、覃某1繼承糾紛再審案例的判決肯定了轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用。

二、轉(zhuǎn)繼承中能否存在代位繼承的學說

（一）肯定說

肯定說認為轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承，以王某女、王某永繼承糾紛一審案例為例，被代位繼承人王某江雖已死亡，但王某江之女王某女的代位繼承人地位和其享有的相應的代位繼承權(quán)不能因王某江的死亡而被否認，因為王某女享有的代位繼承權(quán)應是其固有的權(quán)利，是在其父王某江先于其祖母李某英死亡后，在發(fā)生代位繼承的過程中，其作為王某江的女兒應享有的固有的代位繼承權(quán)，這個權(quán)利不能因王某江的死亡而被剝奪。一審法院因王某江已死亡而否認其合法轉(zhuǎn)繼承人的地位和依法享有的相應的繼承權(quán)，進而否認王某女固有的代位繼承權(quán)是錯誤的，這樣的判決不僅不符合繼承法保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)的立法目的和立法原意，更是違背了被繼承人王某江的遺愿，王某江生前認為自己唯一的一處房產(chǎn)在自己死后應當是屬于自己的女兒，因此沒必要立遺囑。但是事與愿違，因為不懂繼承法的具體規(guī)定，因為沒有立明確的遺囑，在自己死后出現(xiàn)了他人與自己的女兒爭奪自己留給女兒的房產(chǎn)的情況，本身自己的房產(chǎn)就無法被女兒全部繼承，能夠最大程度地維護女兒繼承利益的轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用規(guī)定又不被肯定，這是不合理的。因此，肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用不僅符合繼承法的立法目的，更符合被繼承人的遺愿，能夠最大程度地維護繼承人的合法的繼承權(quán)益。

（二）否定說

否定說認為，認定轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承沒有法律依據(jù)。轉(zhuǎn)繼承中的轉(zhuǎn)繼承人不應包括已死亡的民事主體，根據(jù)《繼承法意見》第52條的規(guī)定，轉(zhuǎn)繼承中繼承的是被繼承人的合法的繼承權(quán)，已死亡的民事主體因喪失民事權(quán)利能力而無法享有民事權(quán)利，也即死亡的民事主體無法享有相應的轉(zhuǎn)繼承權(quán)，轉(zhuǎn)繼承人喪失了相應的繼承權(quán)，不再是合法的被代位繼承人，相應的代位繼承人將無法行使自己固有的代位繼承權(quán)，因此，轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用沒有其存在的法律依據(jù)和實踐意義。

三、筆者觀點

關(guān)于轉(zhuǎn)繼承中是否存在代位繼承的學說，筆者支持肯定說。理由如下：

（一） 依據(jù)繼承法的立法本意肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承

筆者認為，根據(jù)繼承法的立法本意，承認轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承實屬必要。繼承法的立法本意就是為保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權(quán)，保護作為一個家庭整體的合法私有財產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)?！独^承法》第10條規(guī)定的遺產(chǎn)第一順位法定繼承人為配偶、子女和父母，這樣規(guī)定的目的就是為了確保被繼承人的遺產(chǎn)能夠由與被繼承人有最大關(guān)聯(lián)的人來繼承，以避免遺產(chǎn)落入旁系之手。王某女、王某永繼承糾紛一審案例中，從根本上看，與王某江的房產(chǎn)關(guān)聯(lián)最大的主體，無疑是王某江唯一的女兒王某女，如果不承認王某女的代位繼承權(quán)，否認轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用，將增加房產(chǎn)落入旁系血親之手的機會，這樣的結(jié)果不僅不符合繼承法的立法本意，更不符合王某江個人的遺愿，王某江在去世時一定認為自己唯一的房產(chǎn)就是留給自己唯一的女兒，自己的女兒有了這個房子就是有了一個屬于自己的落腳之處，這樣自己死后也會安心，但沒想到的是，在自己死后卻有他人來爭奪自己留給女兒的房產(chǎn)，這樣的結(jié)果是不符合王某江的遺愿的，肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承能夠最大程度地為王某江的女兒爭取其父留下的唯一房產(chǎn)，這既符合繼承法的立法本意，也符合王某江個人的遺愿。

（二）依據(jù)繼承法的基本原則肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承

依據(jù)繼承法的平等原則應承認轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承，根據(jù)《繼承法》第10條規(guī)定的繼承人的范圍，孫子女、外孫子女不包括在法定繼承人的范圍之內(nèi)，但是，我國繼承法通過確立代位繼承制度平衡了這一規(guī)定，賦予了孫子女、外孫子女在其父或母先于祖父母或外祖父母死亡的情況下，享有對其祖父母或外祖父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，而且是第一順位的法定繼承人，從而確保已去世的被繼承人的子女與其他子女一樣平等地享有繼承權(quán)?？隙ㄞD(zhuǎn)繼承中的代位繼承是繼承法平等原則的體現(xiàn)，如果否定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用，那么在出現(xiàn)轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的情況時，孫子女、外孫子女將無法享有對其祖父母或外祖父母遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，將會導致已去世的被繼承人的子女的晚輩直系血親既遭受失去父或母的悲痛，同時又喪失繼承其父或母應繼承的繼承份額的雙重不幸，有違繼承法的平等原則。

（三） 依據(jù)轉(zhuǎn)繼承的客體肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承

轉(zhuǎn)繼承是一種特殊的遺產(chǎn)繼承，其發(fā)生的過程是兩次繼承的連續(xù)，即發(fā)生于繼承開始后遺產(chǎn)分割前這個特殊階段，被轉(zhuǎn)繼承人并沒有實際取得被繼承人的遺產(chǎn)，在轉(zhuǎn)繼承中發(fā)生的是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移，因此，轉(zhuǎn)繼承的客體是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，筆者認為這里的繼承權(quán)性質(zhì)應屬于“形成權(quán)”，被轉(zhuǎn)繼承人轉(zhuǎn)給其合法繼承人的既是一種可以接受遺產(chǎn)的權(quán)利，也是一種可以放棄接受繼承的權(quán)利，轉(zhuǎn)繼承人是否接受遺產(chǎn)的意思表示不受他人的干涉，是一種單方的意思表示。因此，繼承遺產(chǎn)的權(quán)利作為轉(zhuǎn)繼承的客體，屬于形成權(quán)，而非財產(chǎn)所有權(quán)。繼承開始前繼承人之地位為繼承期待權(quán)，繼承開始后繼承人之地位，為繼承既得權(quán)。在國外繼承法中，沒有轉(zhuǎn)繼承這個概念，而只有接受繼承的權(quán)利和放棄繼承的權(quán)利的規(guī)定。

否定轉(zhuǎn)繼承中存在代位繼承的人認為，已死亡的轉(zhuǎn)繼承人不享有繼承被轉(zhuǎn)繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，即以轉(zhuǎn)繼承人的死亡否認其享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，這明顯與轉(zhuǎn)繼承的客體性質(zhì)相違背，與轉(zhuǎn)繼承的立法本意相違背。在轉(zhuǎn)繼承中，轉(zhuǎn)繼承人喪失繼承權(quán)的前提是其作出了放棄繼承遺產(chǎn)的權(quán)利的單方意思表示，否則，轉(zhuǎn)繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利不會消失。因此，根據(jù)以上觀點，王某女、王某永繼承糾紛一審案例中，李某英的轉(zhuǎn)繼承人應當包括王某江，而不能僅是王某永一人。在肯定了王某江的轉(zhuǎn)繼承人地位后，在王某江先于李某英死亡時，王某女完全可以通過代位繼承的方式繼承王某江應繼承的李某英的遺產(chǎn)份額，即肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用。

（四）依據(jù)代位繼承權(quán)的固有權(quán)說肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承

史尚寬先生曾指出：“代位繼承人之繼承權(quán)，非由推定繼承人繼承，乃系基于自己固有的權(quán)利，以被代位繼承之順序直接繼承?！币虼耍焕^承中的繼承權(quán)是代位繼承人固有的權(quán)利，即代位繼承中的固有權(quán)說。此處的固有權(quán)說認為，代位繼承人是基于自身固有的繼承被代位繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利而繼承被代位繼承人遺產(chǎn)的，代位繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利在符合代位繼承時行使，例如王某女、王某永繼承糾紛一審案例中，王某女在王某江先于李某英死亡后繼承李某英的遺產(chǎn)的權(quán)利，并不是代替王某江行使繼承權(quán)，而是因為王某女是王某江的女兒而固有的在符合代位繼承情況下享有的代位繼承權(quán)。因此，在王某江未喪失轉(zhuǎn)繼承人地位的前提下，在發(fā)生代位繼承時，王某女完全有權(quán)利行使自己固有的代位繼承權(quán)繼承王某江應繼承的李某英的遺產(chǎn)份額，即肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用。

綜上所訴，肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用，首先必須明確轉(zhuǎn)繼承的客體和代位繼承中繼承權(quán)的性質(zhì)，即轉(zhuǎn)繼承的客體是繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，此權(quán)利的性質(zhì)為“形成權(quán)”。代位繼承中代位繼承人享有的繼承權(quán)是代位繼承人固有的權(quán)利，不是代替被代位繼承人的權(quán)利行使繼承權(quán)。在明確了轉(zhuǎn)繼承的客體和代位繼承中繼承權(quán)的性質(zhì)之后，根據(jù)繼承法的立法目的和基本原則，依據(jù)《繼承法》《繼承法意見》及其他相關(guān)法律的規(guī)定，肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用是十分必要的。通過肯定轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承的法律適用最終實現(xiàn)被繼承人的遺產(chǎn)在合法繼承人中的合理流轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：92.

[2]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：86.

[3]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京：北京法律出版社，1999：233.

[4]蔣麗.轉(zhuǎn)繼承中適用代位繼承的逆向思考[J].中國公證，2012（5）：37.

[5]郭明瑞.繼承法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003：22.

[6]胡雄輝.轉(zhuǎn)繼承中能否適用代位繼承[J].廣東公證，2014（1）：108.

[7]周水森.轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的移轉(zhuǎn)[J].法學，1987（1）：16.

[8]董淳鍔.代位繼承的性質(zhì)分析[J].中山大學學報論叢，2012（5）：37.