我國人體器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益保護(hù)研究

張嘉欣

關(guān)鍵詞 醫(yī)療事業(yè) 捐獻(xiàn)者 器官捐獻(xiàn) 權(quán)益

作者簡介：張嘉欣，佛山市和輝建筑工程有限公司，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.127

隨著我國醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，人類器官移植作為一項(xiàng)精密化的手術(shù)，為許多患者帶來了延續(xù)生命的希望，但是同時(shí)也產(chǎn)生了很多道德倫理方面的問題。在器官移植領(lǐng)域，遺體捐獻(xiàn)者是器官移植手術(shù)的主要來源，但是目前我國在人體器官捐獻(xiàn)者的法律規(guī)則和制度上存在著很多的空白，關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益保護(hù)問題，主要在2007年《人體器官移植條例》中進(jìn)行簡要?dú)w納，在2015年，國家禁止使用死刑犯作為器官捐獻(xiàn)的來源，進(jìn)一步規(guī)范了人體器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益保護(hù)問題。近年，隨著社會(huì)的深入發(fā)展，人們的觀念開始逐漸發(fā)生變化，人體器官捐獻(xiàn)者數(shù)量逐漸上升，但是反觀人體器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益保護(hù)問題，目前相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此尚缺乏明確的定義。

結(jié)合當(dāng)前的捐獻(xiàn)現(xiàn)狀，大部分器官捐獻(xiàn)者并不清楚在捐獻(xiàn)過程中存有哪些權(quán)利，至于后續(xù)的權(quán)利維護(hù)更加無從談起，因?yàn)槠鞴倬璜I(xiàn)者大部分是瀕死之人，其對(duì)權(quán)利的維護(hù)方面往往缺乏足夠的關(guān)注和理解。其主要原因在于，當(dāng)前中國的法律體系并沒有對(duì)器官捐獻(xiàn)者群體給予足夠的指引。

一、研究現(xiàn)狀

第一，關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)者的自我決定權(quán)方面，司馬駿研究了心臟死亡患者器官捐獻(xiàn)中的知情權(quán)問題，認(rèn)為心臟死亡患者是器官來源的主要途徑，在器官捐獻(xiàn)中要遵循家屬的合法權(quán)益，讓家屬詳細(xì)的知道器官的最終去處。

第二，關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)者的知情同意權(quán)方面，賀珊探討了遺體捐獻(xiàn)中的知情同意權(quán)，指出目前我國存在大量侵犯遺體器官捐獻(xiàn)者知情同意權(quán)的現(xiàn)象，法律上對(duì)于遺體捐獻(xiàn)知情同意權(quán)利保護(hù)制度缺失。呂岳指出雖然死刑犯是器官捐獻(xiàn)的主體，但是要嚴(yán)格尊重死刑犯的人格，國家要明確死刑犯的相關(guān)法律，讓死刑了解器官捐獻(xiàn)方面的知情權(quán)和選擇權(quán)。

第三，關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)撤銷權(quán)方面，孫道銳指出器官捐獻(xiàn)撤銷是停止對(duì)器官捐獻(xiàn)意愿的追求，捐獻(xiàn)主體可以在其生前或器官植入受體之前通過書面或口頭的方式行使，該權(quán)利體現(xiàn)了民法所蘊(yùn)含的價(jià)值，在活體器官捐獻(xiàn)中捐獻(xiàn)人惡意撤回致使受體死亡或嚴(yán)重身體損害時(shí)需要賠償損失。

第四，關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)者的生命權(quán)方面。龔波研究了人體器官獲取中的權(quán)益問題，認(rèn)為器官移植首先要尊重患者意愿，體現(xiàn)生命倫理，最大限度的尊重捐獻(xiàn)者的生命權(quán)，不能違背患者生命意愿強(qiáng)烈情況下進(jìn)行器官移植。

二、人體器官捐獻(xiàn)行為的概述

（一）器官捐獻(xiàn)行為剖析

器官捐獻(xiàn)者往往不在乎回報(bào)便將自身的器官進(jìn)行捐獻(xiàn)，那么其器官捐獻(xiàn)行為如何進(jìn)行界定？關(guān)于器官捐獻(xiàn)行為，目前主要分為兩種，一為活體器官捐獻(xiàn)，二為遺體器官捐獻(xiàn)，兩者在本質(zhì)上具有相似性，即兩者皆具有無償性。但是進(jìn)一步分析，人體器官捐獻(xiàn)行為者本身帶有贈(zèng)與的含義，因?yàn)榫璜I(xiàn)者不要求回報(bào)，那么人體器官捐獻(xiàn)者的行為是否就與贈(zèng)與合同具有一致性？

圍繞器官捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)行為與贈(zèng)與合同進(jìn)行對(duì)比，其二者在實(shí)質(zhì)層面存有顯著的差別。

第一，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與行為標(biāo)的物為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，但是器官捐獻(xiàn)者的標(biāo)的物與此有極大差別，因?yàn)闃?biāo)的物帶有特定的人格利益。

第二，關(guān)于形式方面，因?yàn)槠鞴倬璜I(xiàn)屬于特殊行為，必須采用書面的形式，因此器官捐獻(xiàn)行為屬于要式行為。贈(zèng)與合同具有一定的靈活性，即不僅可以口頭，也可以書面，因此屬于非要式行為。

第三，器官捐獻(xiàn)者的行為其本身帶有無償性，不可以附加條件，贈(zèng)與合同則與之相反。

第四，關(guān)于撤銷方面，贈(zèng)與合同中的撤銷權(quán)有一定的規(guī)范，不能隨意撤銷，但是因?yàn)槠鞴倬璜I(xiàn)行為有特殊性，其撤銷權(quán)的行駛不受限制。

綜上所述，經(jīng)過對(duì)器官捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)行為進(jìn)行細(xì)致分析，器官捐獻(xiàn)者的捐獻(xiàn)行為與我國《合同法》規(guī)定的捐獻(xiàn)行為二者存在實(shí)質(zhì)上的差別。二者最顯著的差別在于，贈(zèng)與行為處置的是財(cái)產(chǎn)，但是器官捐獻(xiàn)者的標(biāo)的物與人的身體本身密切相關(guān)。

（二）保護(hù)人體器官捐獻(xiàn)者權(quán)益的重要性

隨著我國醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，大部分疾病皆可以采用醫(yī)療手段進(jìn)行有效治療，比如器官移植便屬于重大疾病的治療手段。對(duì)于器官捐獻(xiàn)者而言，其進(jìn)行器官捐獻(xiàn)屬于品德高尚的行為，值得其周圍的人欽佩，器官捐獻(xiàn)者幫助病人邁過疾病的門檻，可以更好的活在世界上。但是，正如上文分析，器官捐獻(xiàn)雖然屬于崇高的道德行為，但是為了更好激發(fā)社會(huì)的責(zé)任感，保護(hù)器官捐獻(xiàn)者的合法權(quán)益，因此需要對(duì)器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益進(jìn)行全方位的保護(hù)，只有這樣，才可以對(duì)有器官捐獻(xiàn)念頭的人進(jìn)行良性的引導(dǎo)，社會(huì)上進(jìn)行人體器官捐獻(xiàn)的人也會(huì)越來越多。綜合來看，針對(duì)器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，有其現(xiàn)實(shí)的必要性和重要意義。

三、針對(duì)我國現(xiàn)階段人體器官捐獻(xiàn)者權(quán)益保護(hù)的分析

（一）我國現(xiàn)階段人體器官捐獻(xiàn)者權(quán)益保護(hù)的長處

第一， 我國在權(quán)益保護(hù)方面，更加注重特殊民事主體的權(quán)益保護(hù)，比如未成年人和民事無行為能力人，我國為了充分保護(hù)其權(quán)益，直接規(guī)定精神病人不能做出器官捐獻(xiàn)行為。

第二， 為了我國器官捐獻(xiàn)法律的體系化，我國允許地方結(jié)合實(shí)際進(jìn)行立法，從而為后續(xù)器官捐獻(xiàn)法律的完善奠定基礎(chǔ)。截止2018年年底，我國關(guān)于器官捐獻(xiàn)的地方立法，其數(shù)量共有245個(gè)。

（二）我國現(xiàn)階段人體器官捐獻(xiàn)者權(quán)益保護(hù)的桎梏

1.法律層面缺乏統(tǒng)一

第一， 我國在器官捐獻(xiàn)方面，未存在專門性法律，僅僅只有行政法規(guī)與之對(duì)應(yīng)，即我國在2007年頒布的《人體器官捐獻(xiàn)條例》，雖然我國允許地方進(jìn)行立法，但是其法律效力較低，而且，通過對(duì)地方的立法進(jìn)行分析，地方立法的重點(diǎn)在于對(duì)器官捐獻(xiàn)行為進(jìn)行管理，而不是對(duì)器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

第二， 我國《人體器官移植條例》在制定過程中，充分考慮人體器官移植和再生困難系數(shù)的差別，未將角膜等作為器官移植的一部分。但是結(jié)合各地的立法，關(guān)于器官捐獻(xiàn)具體的范圍認(rèn)定上，各個(gè)立法之間也存在差距，在具體實(shí)踐的認(rèn)定方面，必然會(huì)產(chǎn)生一定的混亂。比如，若繼續(xù)運(yùn)行，關(guān)于角膜等人體組織的非法問題將會(huì)愈加嚴(yán)重，從而為不法分子從事違法犯罪行為提供一定的契機(jī)。

第三， 結(jié)合《人體器官移植條例》進(jìn)行具體分析，比如在立法技術(shù)的維度，我國在死亡標(biāo)準(zhǔn)等方面還不明晰。

2.針對(duì)器官捐獻(xiàn)者的意愿存在干預(yù)現(xiàn)象

根據(jù)我國的現(xiàn)行規(guī)定，器官捐獻(xiàn)主要分為活體器官捐獻(xiàn)和遺體器官捐獻(xiàn)，因此根據(jù)規(guī)定，關(guān)于活體器官捐獻(xiàn)僅僅適用于近親屬之間，而且在無行為能力人的捐獻(xiàn)方面有嚴(yán)格規(guī)定不可以進(jìn)行捐獻(xiàn)。但是，至于什么情況下可以突破近親屬的限制，具體在實(shí)踐中該如何進(jìn)行界定，我國對(duì)此未進(jìn)行明確。另外，關(guān)于未成年人的器官捐獻(xiàn)，目前采取的是絕對(duì)限制。因此在器官捐獻(xiàn)的實(shí)踐過程中，便存在諸多困擾。

3.關(guān)于無償捐獻(xiàn)原則的走形

正如上文所一直強(qiáng)調(diào)的一個(gè)原則，人體器官捐獻(xiàn)行為在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無償行為，之所以對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定，就是因?yàn)閲覐脑搭^上對(duì)人體器官買賣的行為進(jìn)行規(guī)制，從而保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。但是，雖然國家在立法之初有良好的構(gòu)思，但是在具體的實(shí)踐過程中，該原則在執(zhí)行過程中與社會(huì)存在脫節(jié)現(xiàn)象，器官捐獻(xiàn)者捐獻(xiàn)器官屬于道德高尚的行為，但是從社會(huì)實(shí)際出發(fā)，應(yīng)當(dāng)基于捐獻(xiàn)者合理的補(bǔ)償，保證捐獻(xiàn)行為的公正性和合理性。因此，關(guān)于器官捐獻(xiàn)采取絕對(duì)的無償捐獻(xiàn)，不契合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。

四、關(guān)于我國人體器官捐獻(xiàn)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策

（一）加強(qiáng)法律層面的統(tǒng)一

結(jié)合我國當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，我國在法律層面欠缺統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在沒有提綱挈領(lǐng)性的法律文件給予指引，因此，這就要求我國盡快出臺(tái)國家層面的法律文件，而不是依靠行政法規(guī)治理這一重大社會(huì)現(xiàn)象，否則難免在實(shí)踐的過程中存在混亂的現(xiàn)象。

另外，充分結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，我國在器官捐獻(xiàn)的具體范圍上還沒有明確，比如角膜等不屬于器官捐獻(xiàn)的范圍，在實(shí)際的操作過程中，容易給不法分子操作的空間，因此，需要盡快統(tǒng)一器官捐獻(xiàn)中“器官”的范圍，扎進(jìn)口袋。

最后，關(guān)于具體的死亡標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該盡快明確。1959年，法國學(xué)者莫拉雷首次提出了“腦死亡”的概念，截止目前，大約90個(gè)國家已經(jīng)通過了腦死亡立法。比如我國的澳門地區(qū)，已經(jīng)將腦死亡作為判斷標(biāo)準(zhǔn)開展器官移植，并且在實(shí)踐中具有很高的可行性。但是結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，雖然腦死亡已經(jīng)在醫(yī)學(xué)界得到廣泛接受，但是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)社會(huì)觀念的影響，關(guān)于“腦死亡”觀念的進(jìn)一步傳播目前沒有得到有效扎根。其實(shí)，結(jié)合具體應(yīng)用，承認(rèn)“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)，并不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)死亡標(biāo)準(zhǔn)的推翻，而是在實(shí)踐中賦予操作者更多的選擇性。

綜上所述，結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，在器官捐獻(xiàn)領(lǐng)域，聚焦于死亡標(biāo)準(zhǔn)維度，應(yīng)盡快確定雙重判斷因素，即除了認(rèn)同傳統(tǒng)的心肺死亡外，還應(yīng)當(dāng)賦予“腦死亡”的法律地位，這是符合實(shí)際且確有必要的。

（二）明晰器官捐獻(xiàn)者的決定權(quán)

自然人擁有身體權(quán)，即自然人可以基于身體權(quán)捐獻(xiàn)自己的器官，圍繞器官捐獻(xiàn)的本質(zhì)進(jìn)行分析，器官捐獻(xiàn)屬于自然人最好支配權(quán)的彰顯。公民對(duì)于自身的器官是否進(jìn)行捐獻(xiàn)，從法理角度進(jìn)行分析，理應(yīng)完全由公民自己判斷，因此，不論公民的身份或者地位如何，公民在死亡之前對(duì)于器官捐獻(xiàn)的決定，其他人無權(quán)對(duì)其進(jìn)行干涉，否則便是對(duì)捐獻(xiàn)者決定權(quán)的侵?jǐn)_，捐獻(xiàn)者可以要求侵?jǐn)_者承擔(dān)一定的民事責(zé)任。另外，關(guān)于未成年人的器官捐獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取有限的認(rèn)同，只有未成年人有相應(yīng)的理解和判斷能力才可以進(jìn)行器官捐獻(xiàn)，而且需要由專門的委員會(huì)進(jìn)行審查，甚至，若情況特殊法院也可以進(jìn)行介入。

（三）確立合理補(bǔ)償制度

器官捐獻(xiàn)屬于品德高尚的行為，雖然采用絕對(duì)無補(bǔ)償?shù)脑瓌t有其合理性，但是不應(yīng)連基本的合理補(bǔ)償也擯棄，因此本文建議在器官捐獻(xiàn)的過程中建立合理補(bǔ)償原則。當(dāng)然，合理補(bǔ)償原則并不意味著采取金錢手段，也可以采用術(shù)后醫(yī)療護(hù)理或紀(jì)念性措施，比如我國臺(tái)灣地區(qū)便有喪葬費(fèi)補(bǔ)償?shù)仁侄巍?h3>五、結(jié)語

本文經(jīng)過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料及現(xiàn)狀進(jìn)行歸納總結(jié)，具體圍繞我國器官捐獻(xiàn)的法律情況進(jìn)行分析，將人體器官捐獻(xiàn)者的權(quán)益保護(hù)作為切入視角，總結(jié)得到，當(dāng)前關(guān)于人體器官捐獻(xiàn)者的法律保護(hù)，當(dāng)前存在法律層面不統(tǒng)一、針對(duì)器官捐獻(xiàn)者的意愿存在干預(yù)現(xiàn)象、無償捐獻(xiàn)原則的走形等問題，結(jié)合相關(guān)問題，本文結(jié)合實(shí)際提出加強(qiáng)法律層面的統(tǒng)一、明晰器官捐獻(xiàn)者的決定權(quán)、確立合理補(bǔ)償制度等對(duì)策，以期更加完善的保護(hù)器官捐獻(xiàn)者權(quán)益，促進(jìn)我國醫(yī)療事業(yè)的深入發(fā)展和進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬駿， 過棟， 王永輝， et al. 心臟死亡患者器官捐獻(xiàn)知情同意權(quán)的問題淺析[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2012（29）：423+425.

[2]賀珊.遺體器官移植中供體的知情同意權(quán)保護(hù)[D]. 曲阜師范大學(xué)，2015.

[3]孫道銳.論器官捐獻(xiàn)人的撤回權(quán)[J]. 西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（4）.

[4]龔波.人體器官獲取行為關(guān)涉的權(quán)益位階及法理之透視[A]. 中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)分會(huì).中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)分會(huì)第十九屆學(xué)術(shù)年會(huì)暨醫(yī)學(xué)倫理學(xué)國際論壇論文集[C].中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)分會(huì)：中國自然辯證法學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)與哲學(xué)雜志社，2017：7.