農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的非線性影響研究
——基于面板門限回歸模型的實(shí)證檢驗(yàn)

鐘成林，周 峰，胡雪萍

(1.江西師范大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，南昌 330022；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430073)

內(nèi)容提要：為總結(jié)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的演變規(guī)律，分析城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，本文以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)農(nóng)業(yè)勞動力城鄉(xiāng)遷移理論為指引，利用我國30個(gè)省份1991-2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，綜合采用Malmquist指數(shù)法和門限面板回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：(1)在整個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)勞動力流動模式將依次經(jīng)歷“大規(guī)?；D(zhuǎn)變”(零星鄉(xiāng)-城單向遷移向大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移的轉(zhuǎn)變)和“雙向化轉(zhuǎn)變”(大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移向鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動模式并舉的雙向流動模式的轉(zhuǎn)變)兩次轉(zhuǎn)變，其中第一次轉(zhuǎn)變對應(yīng)的城市化率臨界區(qū)間為31%-40%，而第二次轉(zhuǎn)變對應(yīng)的城市化率臨界區(qū)間為55.2%-63.2%。(2)總體而言，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷有效地促進(jìn)了全要素農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的增長，但與農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的第一次轉(zhuǎn)變相比，第二次轉(zhuǎn)變對全要素農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升的邊際促進(jìn)作用相對更弱；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，對規(guī)模效率捕獲能力的下滑是導(dǎo)致上述差異的結(jié)構(gòu)性根源，而我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度不完善、土地產(chǎn)權(quán)交易市場體系不健全、農(nóng)地的家庭之間流轉(zhuǎn)以及家庭向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的集中過程受阻、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模無法實(shí)現(xiàn)同步擴(kuò)張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)對規(guī)模效率的捕獲能力持續(xù)下滑等是導(dǎo)致上述差異的內(nèi)在根源。根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的階段特征，應(yīng)實(shí)行差異化的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策和農(nóng)地流轉(zhuǎn)干預(yù)模式。

一、引言

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)快速推進(jìn)，我國城市建設(shè)用地規(guī)模不斷擴(kuò)張，2000年我國的城市建設(shè)用地面積為2.42萬平方公里，但到了2017年已增長至5.516萬平方公里，約為2000年的2.28倍，年均增長4.967%①。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)用地卻不斷被蠶食，2000年我國農(nóng)業(yè)用地總量高達(dá)793萬平方公里②，但到了2017年這一數(shù)值已驟降至607萬平方公里，17年間累計(jì)減少了186萬平方公里，降幅高達(dá)23.5%，年均減少1.563%，農(nóng)業(yè)用地減少嚴(yán)重制約著我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的增長。另一方面，隨著“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的深入實(shí)施，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件持續(xù)改善，對各類生產(chǎn)資源(特別是優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力資源)的吸引能力不斷增強(qiáng)，直接導(dǎo)致大量優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力開始回流?！?018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，2018年雖然農(nóng)民工總量比上年增加了184萬，但新增進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工不僅沒有增加，反而減少了204萬，降幅1.49%。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程往縱深方向發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動力的回流速度和回流質(zhì)量將進(jìn)一步提升，這必將對作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本要素的農(nóng)業(yè)勞動力的供給態(tài)勢、供給結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。那么農(nóng)業(yè)勞動力流動回流將對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生何種影響？與鄉(xiāng)-城單向遷移相比，其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響效果和影響方式有何不同？導(dǎo)致二者存在差異的根源是什么？我們?nèi)绾胃鶕?jù)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的階段性特征，制定差異化的農(nóng)業(yè)勞動力流動政策支持體系以推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的持續(xù)快速增長？

目前國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動力流動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率影響的研究分歧較大。部分學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移有效緩解了農(nóng)業(yè)勞動力的相對過剩狀況，刺激了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的增長，推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效率的增長，刺激了土地的交易流轉(zhuǎn)，優(yōu)化了農(nóng)村土地資源的配置結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了農(nóng)地配置效率的提升。與此相反，部分學(xué)者的研究卻表明，農(nóng)業(yè)勞動力的鄉(xiāng)城市流動致使留守農(nóng)業(yè)勞動力呈老齡化和女性化特征，降低了農(nóng)業(yè)勞動力的供給質(zhì)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平，阻礙了先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的擴(kuò)散，抑制了農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的增長。此外，也有學(xué)者的研究則表明，農(nóng)業(yè)勞動力的鄉(xiāng)城市流動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響因農(nóng)業(yè)勞動力的結(jié)構(gòu)異化趨勢、農(nóng)作物的品種及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的類型而異。

國內(nèi)外學(xué)者分別從農(nóng)業(yè)勞動力供給質(zhì)量、土地交易流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張、農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散以及農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步等角度探討了農(nóng)業(yè)勞動力流動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，但這些研究仍存在如下不足：一是對農(nóng)業(yè)勞動力流動的研究大多集中在鄉(xiāng)-城單向流動領(lǐng)域，很少有人關(guān)注農(nóng)業(yè)勞動力回流及其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，雖然有部分學(xué)者有所涉獵，但他們的研究大多集中在低水平被動型回流階段，很少有人關(guān)注高質(zhì)量主動性回流階段的農(nóng)業(yè)勞動力回流對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。二是對農(nóng)業(yè)勞動力流動影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的研究大多集中在單一效率領(lǐng)域，很少人同時(shí)分析其對各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響。三是現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，農(nóng)業(yè)勞動力流動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響是線性的，但隨著農(nóng)業(yè)勞動力流動模式從單向流動模式向雙向流動模式的躍遷，農(nóng)業(yè)勞動力的供給態(tài)勢、供給結(jié)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式將會發(fā)生重大變化，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響也將發(fā)生重大變遷，因此農(nóng)業(yè)勞動力遷移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響很可能是非線性的。

有鑒于此，本文擬從整體性視角出發(fā)，著重考察整個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷對各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，系統(tǒng)推演其影響機(jī)理，并綜合采用Malmquist指數(shù)法和面板門限回歸模型對其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，提出針對性較強(qiáng)的對策建議，以期為更好地識別我國農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的變化特征，合力引導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動力流動，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的持續(xù)快速增長提供有益的參考和借鑒。

二、理論框架

(一)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式

按照諾姆瑟城鎮(zhèn)化發(fā)展階段理論，一個(gè)國家或社會的城鎮(zhèn)化進(jìn)程將依次經(jīng)歷如下三個(gè)發(fā)展階段：初級發(fā)展階段(城鎮(zhèn)化率低于30%)，加速發(fā)展階段(城鎮(zhèn)化率超過30%而小于70%)和穩(wěn)定發(fā)展階段。與此相對，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)勞動力的流動模式也要經(jīng)歷如下三種形態(tài)：

第一階段：“零星鄉(xiāng)-城單向流動”模式。受工業(yè)化發(fā)展較為緩慢的制約，該階段農(nóng)業(yè)勞動力的流出速度較為緩慢，與此同時(shí)，從流出農(nóng)業(yè)勞動力本身的特性來看，該階段流出的農(nóng)業(yè)勞動力大多都是邊際生產(chǎn)力為零或接近于零的剩余農(nóng)業(yè)勞動力[1]，因此這部分農(nóng)業(yè)勞動力的流失并不會對原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式產(chǎn)生任何影響，相反這部分過剩農(nóng)業(yè)勞動力的流出還可釋放出大量的農(nóng)業(yè)用地，推動家庭內(nèi)部留守成員農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模的擴(kuò)張。

第二階段：“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向流動”模式。與上一階段相比，本階段農(nóng)業(yè)勞動力的流失速度明顯加快，家庭主要農(nóng)業(yè)勞動力同時(shí)遷出或舉家遷移的現(xiàn)象較為普遍。與此同時(shí)，與上一階段類似，農(nóng)業(yè)勞動力的大規(guī)?；w移也將釋放出大量的農(nóng)業(yè)用地，且該階段釋放的農(nóng)業(yè)用地是以家庭為單位的農(nóng)業(yè)用地而不是家庭內(nèi)部部分成員的農(nóng)業(yè)用地，這為農(nóng)業(yè)勞動力的家庭之間流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了良好的前提條件。此外，從遷出農(nóng)業(yè)勞動力的特性來看，該階段遷出的農(nóng)業(yè)勞動力的邊際生產(chǎn)力大于零，但小于平均產(chǎn)出[2]。因此這部分農(nóng)業(yè)勞動力流失將會給原有的以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式造成嚴(yán)重的負(fù)向沖擊，并給原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)產(chǎn)生巨大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式變革壓力。

第三階段：“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉的雙向流動”模式。該階段農(nóng)業(yè)勞動力流動的顯著特征是農(nóng)業(yè)勞動力開始逆向流動，且隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程往縱深方向發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動力的逆向流動速度開始加快，回流農(nóng)業(yè)勞動力的質(zhì)量在持續(xù)提升，這給原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)注入了新的活力，推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的變革及鄉(xiāng)村振興。

(二)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷及其影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用機(jī)理

與農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的發(fā)展階段相對應(yīng)，在整個(gè)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)勞動力的流動模式依次發(fā)生了如下兩次變遷：

第一次轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)勞動力流動模式的大規(guī)模化轉(zhuǎn)型，即從“零星的鄉(xiāng)-城單向遷移”模式向“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向流動”模式的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的大規(guī)?；D(zhuǎn)型將釋放出大量的農(nóng)業(yè)用地(以家庭為單位)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張土地來源方式的變革(由此前的家庭內(nèi)部流轉(zhuǎn)演變?yōu)榧彝ブg流轉(zhuǎn))，刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的現(xiàn)代化變革[3-4]，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型將刺激以機(jī)械為代表的現(xiàn)代先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的普及，這有利于改善前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散條件，提高前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散效率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型還將增加農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步需求，刺激農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。

第二次轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)勞動力流動模式的雙向化轉(zhuǎn)型，即從“大規(guī)模鄉(xiāng)-城市單向流動模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉的雙向流動模式”。農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的雙向化轉(zhuǎn)型將提高農(nóng)業(yè)勞動力的供給質(zhì)量[5]，加速新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)育，推進(jìn)農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)張土地來源方式的深層次變革(由此前的家庭之間流轉(zhuǎn)演變?yōu)榧彝ハ蛐滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn))，進(jìn)一步推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，這將加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的吸引和承載能力，加速社會先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)向農(nóng)業(yè)的滲透，推動農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步；與此同時(shí)，也會加速這些前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散，提升前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散效率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長。但值得特別注意的是，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的雙向化變革也將加大農(nóng)地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)成本，阻礙農(nóng)地交易流轉(zhuǎn)及農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的有效發(fā)揮，抑制農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。

三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的測度

考慮到Malmquist指數(shù)法不僅承襲了傳統(tǒng)DEA模型的全部優(yōu)點(diǎn)，而且還有效克服了傳統(tǒng)DEA模型測算效果最大值為1，無法識別效率改進(jìn)的來源等諸多缺陷。有鑒于此，本文采用了Malmquist指數(shù)法來對我國各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行綜合測算。

(一)Malmquist指數(shù)法簡介

Malmquist指數(shù)法最早由Malmquist于1953年提出，Caves等(1982)[6]首次將其與DEA技術(shù)相結(jié)合，并利用幾何平均分析方法，構(gòu)造出了如下從t期到t+1期的Malmquist指數(shù)：

其中(xt,yt)和(xt+1,yt+1)分別表示第t和t+1時(shí)期待評估單元的投入產(chǎn)出組合，Dt(xt,yt)和Dt+1(xt+1,yt+1)分別表示第t期時(shí)待評估單元與第t和t+1期前沿面的距離，Dt(xt+1,yt+1)和Dt+1(xt+1,yt+1)分別表示第t+1時(shí)待評估單元與第t和t+1期前沿面的距離。

為識別技術(shù)進(jìn)步的來源，Ray等(1997)[7]對其進(jìn)行了改進(jìn)，并基于規(guī)模報(bào)酬可變生產(chǎn)技術(shù)及相同的技術(shù)前沿，分別構(gòu)建了相應(yīng)的技術(shù)改進(jìn)指數(shù)和規(guī)模效率改進(jìn)指數(shù)，即：

其中M為Malmquist指數(shù)，表示的是全要素生產(chǎn)率；tech為技術(shù)進(jìn)步，衡量的是前沿生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步速度；pech為純技術(shù)效率，衡量的是對舊的前沿技術(shù)的追趕速度；sech為規(guī)模效率，衡量的是對規(guī)模效率的捕獲狀況。上述指標(biāo)大于1表示效率有所改進(jìn)，小于1表示發(fā)生了退化，等于1表示保持不變。

(二)投入產(chǎn)出的界定、處理及數(shù)據(jù)來源

借鑒新古典經(jīng)濟(jì)增長理論對投入產(chǎn)出的界定方法，將勞動力、固定資本界定為投入，將GDP界定為產(chǎn)出。同時(shí)，結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐，將土地、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、化肥、農(nóng)藥和薄膜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料一并界定為投入。

GDP用第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值表示，用第一產(chǎn)業(yè)GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減，并統(tǒng)一調(diào)整至以1978年為基準(zhǔn)的可比價(jià)格水平。勞動力用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員來衡量，土地用農(nóng)作物播種面積來測算，固定資本用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力來刻畫，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施用有效灌溉面積來量度。

第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、農(nóng)作物播種面積、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力、化肥使用量(折純量)、農(nóng)藥使用量、農(nóng)用薄膜使用量、有效灌溉面積數(shù)據(jù)均來源于EPS系統(tǒng)《農(nóng)林?jǐn)?shù)據(jù)庫》和《三農(nóng)數(shù)據(jù)庫》。

處理后的各投入產(chǎn)出變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。

表1 農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出系統(tǒng)各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(三)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動態(tài)效率的測定

利用我國內(nèi)地30省(市)1991-2016年相關(guān)數(shù)據(jù)(西藏自治區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，故將其略去)，運(yùn)用DEAP2.1軟件，對其Mamlquist指數(shù)進(jìn)行了綜合測算，結(jié)果如表2。

表2 各省份1991-2016年各省份效率測算結(jié)果年度均值

從測算結(jié)果可以看出，考察期內(nèi)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)Malmquist指數(shù)的年度均值為1.019，大于1，這說明，在考察期內(nèi)我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率有所改善，年均增長1.9個(gè)百分點(diǎn)。

與此同時(shí)，通過對Malmquist指數(shù)(農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率)進(jìn)行解構(gòu)分析可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長主要依靠技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率驅(qū)動，農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率不僅沒有促進(jìn)，反而嚴(yán)重抑制了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長。具體而言，1991-2016年全國層面tech(農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步指數(shù))的年度均值為1.02，大于1，這表明在考察期內(nèi)前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)持續(xù)改進(jìn)，年均進(jìn)步2%。與此類似，sech(規(guī)模效率指數(shù))的年度均值為1.003，也大于1，這說明在考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的規(guī)模效率持續(xù)改善，年均增長0.3個(gè)百分點(diǎn)。與此相反，pech(純技術(shù)效率改進(jìn)指數(shù))的年度均值僅為0.996，小于1，這說明考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率在不斷退化，年均降低0.4個(gè)百分點(diǎn)。

四、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

為實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，分別構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

模型1：lntfpchit=αi+α1lnLit·I(γ<γ0)+α2lnLit·(1-I)(γ<γ0)+φlnX+ξit

模型2：lnsechit=αi+α1lnLit·I(γ<γ0)+α2lnLit·(1-I)(γ<γ0)+φlnX+ξit

模型3：lnpechit=αi+α1lnLit·I(γ<γ0)+α2lnLit·(1-I)(γ<γ0)+φlnX+ξit

模型4：lntechit=αi+α1lnLit·I(γ<γ0)+α2lnLit·(1-I)(γ<γ0)+φlnX+ξit

其中tfpch、tech、sech和pech為被解釋變量，分別表示全要素農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、規(guī)模效率、純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步，直接使用效率測算結(jié)果部分的結(jié)果。

核心解釋變量(響應(yīng)變量)：L為農(nóng)業(yè)勞動力，直接用第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員來表示。

門限變量：γ為門限變量，代表的是農(nóng)業(yè)勞動力流動模式，直接用城鎮(zhèn)化率來衡量。

控制變量：X為一組控制變量，其中K為農(nóng)業(yè)固定資本，直接用農(nóng)用機(jī)械總動力來量度。Scale為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，用人均播種面積來衡量。Inf為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，用有效灌溉面積來衡量。Social為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化程度，用第一產(chǎn)業(yè)中間消耗占農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示。Incstr表示收入結(jié)構(gòu)，用農(nóng)戶的經(jīng)營性收入占總收入的比重來表示。Str為農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)，用糧食作物播種面積占農(nóng)作物總播種面積的比重來表示。Ind為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來表示。Czl為農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害發(fā)生率，用農(nóng)作物成災(zāi)面積與農(nóng)作物總播種面積之比來表示。

(二)門限效應(yīng)的檢驗(yàn)

根據(jù)Hansen[8]的門限效應(yīng)檢驗(yàn)原理，運(yùn)用我國30個(gè)省份1999-2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用STATA11.0軟件，對農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率之間的門限效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表3。

表3 門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

從門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，第一門限值嫌疑點(diǎn)為55.2%，LM統(tǒng)計(jì)量的F值為7.008，對應(yīng)的P值為0.000，這說明在臨界點(diǎn)前后，農(nóng)業(yè)勞動力流動對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響在臨界點(diǎn)兩側(cè)存在顯著的差異。與此同時(shí)，LR統(tǒng)計(jì)量的卡方值為0，小于5%的臨界值7.352，這說明，估計(jì)的第一門限值嫌疑點(diǎn)與樣本中真實(shí)存在的樣本點(diǎn)在統(tǒng)計(jì)上并無顯著差別。綜上，應(yīng)拒絕不存在門限效應(yīng)的原假設(shè)。與此同時(shí)，模型拒絕了最多只存在一個(gè)門限效應(yīng)的原假設(shè)，接受了最多只存在兩個(gè)門限效應(yīng)的原假設(shè)，故綜合單門限、雙門限以及三門限效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果可以判定，農(nóng)業(yè)勞動力流動對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在雙門限效應(yīng)，兩個(gè)門限點(diǎn)分別為35.7%和55.2%。

此外，本文還對農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷與規(guī)模效率、技術(shù)進(jìn)步以及純技術(shù)效率關(guān)系的門限效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，具體結(jié)果如下：農(nóng)業(yè)勞動力流動對農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的影響存在單門限效應(yīng)，相應(yīng)的門限點(diǎn)為31.1%。對規(guī)模效率的影響存在雙門限效應(yīng)，兩個(gè)門限點(diǎn)分別為40%和63.2%；對技術(shù)進(jìn)步的影響存在雙門限效應(yīng)，兩個(gè)門限點(diǎn)分別為36%和55.8%。

(三)門限模型估計(jì)

根據(jù)門限效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，分別構(gòu)建了相應(yīng)階數(shù)的門限效應(yīng)模型，并利用我國30個(gè)省份2000-2016年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證，具體估計(jì)結(jié)果如表4。

從模型1(全要素生產(chǎn)率模型)的估計(jì)結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長，但與農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的第一次轉(zhuǎn)變相比，第二次轉(zhuǎn)變對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的邊際促進(jìn)作用更弱。具體而言，當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于35.7%時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的邊際影響為0.076；當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過35.7%而低于55.2%時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的邊際影響將提升為0.082；隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)并超過55.2%，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的邊際影響將進(jìn)一步增長至0.087。

從模型2(規(guī)模效率模型)的估計(jì)結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷顯著地抑制了農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。具體而言，當(dāng)城市化率小于40%時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對規(guī)模效率的邊際影響為0.047；但當(dāng)城市化率超過40%而小于63.2%之間時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對規(guī)模效率的邊際影響將下降為0.044；隨著城鎮(zhèn)化率的持續(xù)提升并超過63.2%，農(nóng)業(yè)勞動力對規(guī)模效率的邊際影響將進(jìn)一步下降至0.035。這主要是由于當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于40%時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程尚處于低速發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)勞動力的流動主要表現(xiàn)為“零星的鄉(xiāng)-城單向遷移”， 遷移速度較慢，遷移規(guī)模較小，農(nóng)業(yè)勞動力遷出后所釋放的農(nóng)地大多為留守的家庭成員所承繼，這有效擴(kuò)大了單體農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。但隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)快速推進(jìn)并跨越40%的臨界點(diǎn)，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式也將從“零星的鄉(xiāng)-城單向遷移”演變?yōu)椤按笠?guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移”，此時(shí)農(nóng)業(yè)勞動力大量遷出，家庭主要勞動力同時(shí)遷出的現(xiàn)象較為普遍，這極大地破壞了以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，致使部分家庭喪失了獨(dú)立經(jīng)營的能力；在此背景下，農(nóng)地開始在家庭之間流轉(zhuǎn)，但與家庭內(nèi)部流轉(zhuǎn)相比，農(nóng)地在家庭之間流轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)明顯加大，流轉(zhuǎn)成本顯著提升，阻礙了農(nóng)地的交易流轉(zhuǎn)，抑制了農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的提升。此后，隨著城鎮(zhèn)化率的進(jìn)一步提升并超過63.2%，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展滯后將嚴(yán)重制約城市經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展；為了補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展短板，國家適時(shí)出臺了各種強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策，提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這吸引了大量的農(nóng)業(yè)勞動力(特別是優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力)回流，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式也開始演變?yōu)椤班l(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉”，這改善了農(nóng)業(yè)勞動力的供給質(zhì)量，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的承載能力，加速了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(種田大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等)的發(fā)育，推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，改變了農(nóng)地生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張的土地來源方式(由上一階段的家庭之間流轉(zhuǎn)演變?yōu)楸倦A段的家庭向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中)，加大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，抑制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張及農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。

表4 門限效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

從模型3(技術(shù)進(jìn)步模型)的估計(jì)結(jié)果可以看出，隨著農(nóng)業(yè)勞動力的不斷流動及流動模式的變遷，其對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的抑制作用在不斷減弱。具體而言，當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于36%的時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的邊際影響為-0.019；但當(dāng)城鎮(zhèn)化率高于36%而低于55.8%時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的抑制作用將減輕為-0.015；隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)并超過55.8%，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的抑制作用將進(jìn)一步下降為-0.010。這主要是由于，當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過36%時(shí)，城鎮(zhèn)化將進(jìn)入加速發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)勞動力將加速流出，這有利于緩解農(nóng)業(yè)勞動力供給的相對過剩狀況，弱化農(nóng)業(yè)的“就業(yè)蓄水池”功能，強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步需求及社會先進(jìn)技術(shù)向農(nóng)業(yè)的滲透，這有利于刺激農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的增長；但當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過55.8%時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力的流動模式將從“大規(guī)模的鄉(xiāng)-城單向流動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉”，這有利于改善農(nóng)業(yè)勞動力的供給質(zhì)量，更新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營理念，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)對先進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的承載能力，加速社會前沿技術(shù)向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的滲透，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，推動農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的增長。

從模型4(純技術(shù)效率模型)的估計(jì)結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。當(dāng)城市化率小于31%時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的邊際影響為0.024；但當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過31%后，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的邊際影響將進(jìn)一步提高至0.029。這主要是由于當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過31%后，農(nóng)業(yè)勞動力的流動模式將跨越“零星鄉(xiāng)-城單向流動”的初級發(fā)展階段，并開始進(jìn)入“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向流動”和“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉”的雙向流動階段，與之相對應(yīng)，“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)也發(fā)生了重大變遷，由此前的以人力為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)演變?yōu)橐詸C(jī)械為代表的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，這改善了前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的擴(kuò)散環(huán)境，降低了“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的擴(kuò)散難度、提高擴(kuò)散效率，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長。具體而言，當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于31%時(shí)，雖然農(nóng)業(yè)勞動力的鄉(xiāng)城單向流動有利于刺激前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散，推動農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長，但由于此時(shí)我國仍是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平還較為落后，“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)主要表現(xiàn)為以人力為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)，該類技術(shù)一般封裝在農(nóng)戶身上，主要靠農(nóng)戶的親身示范進(jìn)行傳播，受交通條件的限制，掌握了前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的農(nóng)戶的跨區(qū)域流動并不順暢，這使得這一時(shí)期前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的擴(kuò)散較為困難，嚴(yán)重抑制了農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長。與此相反，當(dāng)城鎮(zhèn)化率超過31%后，城鎮(zhèn)化進(jìn)程將進(jìn)入加速發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)勞動力的流動模式也將順次從“零星的鄉(xiāng)-城單向流動”演變?yōu)椤按笠?guī)模鄉(xiāng)-城單向流動”和“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉”，這有利于緩解農(nóng)業(yè)勞動力供給的相對過剩狀況，提高農(nóng)業(yè)勞動力的供給質(zhì)量，推動“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)從以人力為主的傳統(tǒng)“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)向以機(jī)械為代表的現(xiàn)代“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的變革，這極大地改善了前沿農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散條件③，提升了“前沿”農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散效率，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長。

五、結(jié)論及政策建議

(一)結(jié)論

以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的農(nóng)業(yè)勞動力鄉(xiāng)城遷移理論為指引，結(jié)合我國城鎮(zhèn)化發(fā)展實(shí)際，對農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的發(fā)展階段進(jìn)行了劃分，并對各階段農(nóng)業(yè)勞動力的流動特征進(jìn)行了歸納總結(jié)；然后，從農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)張土地來源方式的變化、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步需求的變革和前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)換等角度對農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用機(jī)理進(jìn)行了邏輯推演；最后，利用我國30個(gè)省份1991-2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，綜合采用Malmquist指數(shù)法和門限面板回歸模型對其進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)論如下：

1.隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)快速推進(jìn)，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式將依次經(jīng)歷如下三個(gè)發(fā)展階段，分別為：“零星鄉(xiāng)-城單向流動”、“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移”和“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉的雙向流動模式”。與此相對，農(nóng)業(yè)勞動力的流動模式也要經(jīng)歷如下兩次轉(zhuǎn)變：“零星鄉(xiāng)-城單向流動”模式向“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向流動”模式的轉(zhuǎn)變(第一次轉(zhuǎn)變)以及“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向流動”模式向“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉的雙向流動”模式的轉(zhuǎn)變(第二次轉(zhuǎn)變)；其中第一次轉(zhuǎn)變的臨界區(qū)間為31%-40%，而第二次轉(zhuǎn)變的臨界區(qū)間為55.2%-63.2%。

2.農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長且與農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的第二次轉(zhuǎn)變相比，第一次轉(zhuǎn)變對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的邊際貢獻(xiàn)更大。具體而言，當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式從“零星鄉(xiāng)-城單向遷移”向“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移”轉(zhuǎn)變時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力供給數(shù)量的增加對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)效率的邊際促進(jìn)作用將從0.076提升至0.082，隨著農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的持續(xù)演變并進(jìn)入“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動并舉”通道，農(nóng)業(yè)勞動力供給數(shù)量的增加對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的邊際促進(jìn)作用將進(jìn)一步增長至0.087。

從細(xì)分效率來看，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷對不同形態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響效果差別明顯，其中農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷有效地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的增長。當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式跨越“零星鄉(xiāng)-城單向遷移”階段進(jìn)入“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移”通道后，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率的邊際促進(jìn)作用將從0.024增長至0.029。

與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷弱化了農(nóng)業(yè)勞動力供給數(shù)量的增加對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的擠出，刺激了農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。具體而言，當(dāng)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式依次從“零星鄉(xiāng)-城單向遷移”、“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動模式并舉”時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的邊際擠出作用將由-0.019順次下降為-0.015和-0.010。

與此相反，農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷加大了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)難度，抑制了農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)張及農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的增長。具體而言，隨著農(nóng)業(yè)勞動力流動模式順次從“零星鄉(xiāng)-城單向遷移”、“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向遷移”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)流動模式并舉”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張的土地來源方式將順次從家庭內(nèi)部流轉(zhuǎn)、家庭之間流轉(zhuǎn)演變?yōu)榧彝ハ蛐滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中，與此相對，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的邊際影響將順次從0.47、0.44下降為0.35。

(二)政策建議

1.根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的演變規(guī)律，實(shí)行差異化的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策。在農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的不同發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)勞動力對農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的擠出效應(yīng)存在一定的差別，隨著農(nóng)業(yè)勞動力流動模式由“零星的鄉(xiāng)-城單向流動模式”、“大規(guī)模鄉(xiāng)-城單向流動模式”向“鄉(xiāng)-城與城-鄉(xiāng)雙向流動模式”轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步需求在不斷增強(qiáng)，因此應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷所處階段的不同實(shí)行差異化的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策。對正處于農(nóng)業(yè)勞動力流動模式第一次轉(zhuǎn)變階段的地區(qū)而言，政策當(dāng)局只需提供輕微的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持，無須制定太多的科技創(chuàng)新優(yōu)惠政策措施；但對農(nóng)業(yè)勞動力流動模式已進(jìn)入第二次轉(zhuǎn)變通道的地區(qū)而言，則應(yīng)適時(shí)加大農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策干預(yù)力度，以期將更多的潛在農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步需求轉(zhuǎn)化為更快的現(xiàn)實(shí)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)入，如財(cái)稅部門可進(jìn)一步深化財(cái)稅體制改革，拓展優(yōu)惠政策適用范圍，將農(nóng)業(yè)科技企業(yè)納入研發(fā)支出稅前加計(jì)扣除實(shí)施范圍，加大財(cái)政支持力度，為農(nóng)業(yè)科技企業(yè)從事農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供融資擔(dān)保、貼息或財(cái)政支持等融資便利。

2. 根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式所處的階段及變遷特點(diǎn)，實(shí)施差異化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)干預(yù)模式。在農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的不同發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張的土地來源方式存在顯著差別，對農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的影響效果也就不盡相同。在農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的大規(guī)模化轉(zhuǎn)型階段，農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)張的土地來源方式將從家庭內(nèi)部流轉(zhuǎn)演變?yōu)榧彝ブg流轉(zhuǎn)，但無論是前者還是后者，均屬于熟人之間的土地交易流轉(zhuǎn)，此時(shí)通過軟性制度安排便可達(dá)到促進(jìn)土地交易流轉(zhuǎn)的良好效果。但進(jìn)入到雙向化轉(zhuǎn)型階段后，農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)張的土地來源方式將從家庭之間流轉(zhuǎn)過渡到家庭向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中，與前者相比，后者屬于非人際化交易，交易難度明顯加大，交易風(fēng)險(xiǎn)急劇提升，亟須剛性法律制度的保駕護(hù)航，因此應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動力流動模式變遷的不同類型實(shí)行差異化的農(nóng)業(yè)土地流轉(zhuǎn)政策干預(yù)機(jī)制。具體而言，在農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的大規(guī)?；D(zhuǎn)型階段，主要通過制定標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)示范合同、建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)、完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛調(diào)處機(jī)制等方式來規(guī)范和引導(dǎo)農(nóng)地的交易流轉(zhuǎn)，而在農(nóng)業(yè)勞動力流動模式的雙向化轉(zhuǎn)型階段，則應(yīng)通過進(jìn)一步深化農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革，加快農(nóng)村土地確權(quán)進(jìn)程，完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易市場體系和交易制度等方式來降低農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易成本，刺激農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)，加速承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，推動農(nóng)地向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的集中和農(nóng)業(yè)規(guī)模效率的持續(xù)快速增長。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，此處計(jì)算的年均增長率為幾何增長率。

② 此處所說的農(nóng)業(yè)用地主要包括耕地、林地和牧草地三類，數(shù)2000和2017年數(shù)據(jù)分別來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2001和2018)。

③ 現(xiàn)代“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的載體是各類現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(如農(nóng)用機(jī)械、農(nóng)藥、除草劑、復(fù)合肥等)，農(nóng)戶只要購買相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料即可掌握蘊(yùn)含在其中的“前沿”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。