影響企業(yè)碳效率的因素：國內(nèi)外文獻綜述

文/蔡雪晴，南華大學經(jīng)濟管理與法學學院

1 引言

自20世紀90年代以來，全球氣候變暖已成為不容忽視的環(huán)境問題，從《聯(lián)合國氣候變化公約》、《京都協(xié)定書》的頒布到《巴黎協(xié)定》的簽訂，國際社會正采取各種節(jié)能減排措施以減緩全球變暖趨勢，遂低碳經(jīng)濟應運而生。傳統(tǒng)的評價企業(yè)經(jīng)濟績效或生產(chǎn)效率的方法由于僅考慮到勞動、資本等要素，已不適用于低碳經(jīng)濟發(fā)展模式。因此，將環(huán)境因素納入到企業(yè)效率評價框架，是目前有利于引領(lǐng)企業(yè)更好地實現(xiàn)低碳管理與運營的最好方法。

“碳效率”，即碳的經(jīng)濟表現(xiàn)，其最為普遍的衡量方式是單位GDP的二氧化碳排放量，同時碳效率是將經(jīng)濟增長（經(jīng)濟）和控制碳排放（低碳）融為一體的概念，從微觀角度評估企業(yè)的碳效率，能夠在微觀主體層面貫徹低碳理念，推動宏觀低碳經(jīng)濟的發(fā)展。此外，進一步分析企業(yè)碳效率與企業(yè)價值、制度環(huán)境以及資本市場壓力之間的關(guān)系，研究企業(yè)碳效率的主要影響因素，有利于企業(yè)從多層次評估自身碳效率，優(yōu)化碳管理水平，加大實施減排措施，發(fā)掘低碳發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2 國外文獻對于影響企業(yè)碳效率因素的研究現(xiàn)狀

目前，根據(jù)不同角度或不同方法，國外對碳效率的研究大致可分為三類，即：碳效率對實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的重要性，碳效率與碳排放的影響因素以及碳效率對企業(yè)績效的影響。

第一類是碳效率對實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的重要性，即主要研究碳效率與碳減排、經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。

Kaya和Yokoboni（2004）最早提出了碳生產(chǎn)率的概念，碳生產(chǎn)率即單位GDP二氧化碳排放量的倒數(shù)，作者認為其可用于衡量單位二氧化碳的經(jīng)濟效率。Mielnik等人（1999）提出碳指數(shù)（單位能源二氧化碳排放量）可用于衡量發(fā)展中國家應對氣候變化和經(jīng)濟發(fā)展模式的主要標準。

Sulaiman（2004）運用聯(lián)立方程研究了環(huán)境披露、環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系，其結(jié)果表明環(huán)境績效與經(jīng)濟績效顯著正相關(guān)，且伴隨著更為詳盡的可量化的環(huán)境披露信息。Rajaratnam和Kanthi（2010）構(gòu)建了條件均衡修正模型（ECM），用以量化澳大利亞人均GDP與碳效率（單位GDP二氧化碳排放量）之間的關(guān)系。

第二類主要是碳效率與碳排放的影響因素，主要通過運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（DEA）與因素分解法研究。

Sebastian和Gutiérrez（2006）提出基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的非參數(shù)前沿面方法以檢測人口、能源消耗和二氧化碳排放量之間的關(guān)系。Azadeh等人（2007）綜合運用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型，主成分分析法及數(shù)值和分類法評估了能源密集產(chǎn)業(yè)的能源效率和相關(guān)優(yōu)化措施。

Ang等人（2005）率先提出了對數(shù)平均迪氏指數(shù)技術(shù)（LMDI），并以二氧化碳排放量因素分解為例說明了其具體運用方法。而后C hun等人（2008）采用對數(shù)平均迪氏指數(shù)技術(shù)（LMDI）將中國能源強度指標分解為基數(shù)變化，由于燃料替換導致的能源強度變化和不同層面的結(jié)構(gòu)變化，結(jié)果表明技術(shù)變化是影響能源強度的主要因素。Cruz, Lugraveis.和Dias, José（2016）通過分析，研究了歐盟27個成員國能源、經(jīng)濟和環(huán)境的相互影響，并運用對數(shù)平均迪氏指數(shù)技術(shù)（LMDI）對能源強度和碳強度進行因素分解。

第三類是碳效率與企業(yè)環(huán)境/財務(wù)績效之間的關(guān)系，即研究碳效率或碳信息披露對企業(yè)環(huán)境績效、財務(wù)績效等的影響。

Clarkson等人（2008）提出了內(nèi)容分析指數(shù)，通過分析美國5大嚴重污染產(chǎn)業(yè)191家企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與環(huán)境披露存在正相關(guān)關(guān)系。Choi Ieng Chu等人（2012）分析了中國企業(yè)披露碳信息的驅(qū)動因素，結(jié)果表明大多數(shù)企業(yè)傾向于披露中立和好的信息，且屬于碳排放量高行業(yè)的企業(yè)碳信息披露水平也相應較高。Qiu等人（2016）研究了環(huán)境信息披露、社會信息披露與企業(yè)盈利、市場價值之間的關(guān)系，結(jié)果顯示企業(yè)利潤與環(huán)境信息披露之間不存在任何關(guān)聯(lián)。

3 國內(nèi)文獻對于影響企業(yè)碳效率因素的研究現(xiàn)狀

相比國外而言，在碳效率方面我國從企業(yè)層面評估分析的研究較少，這主要源于碳排放的數(shù)據(jù)較難獲取。目前，我國大部分研究集中于構(gòu)建碳績效評價指標體系，運用模型分析國家、產(chǎn)業(yè)整體的碳效率，以及評估碳信息披露水平與企業(yè)績效間的關(guān)系。

楊俊等人（2010）采用Tobit模型分析了影響我國環(huán)境效率的因素，結(jié)果表明人均GDP對提高環(huán)境效率有積極影響，而工業(yè)比重上升、財政分權(quán)度提升及貿(mào)易自由化對環(huán)境效率有消極影響。張彩平、肖序（2011）構(gòu)建了由碳強度、碳依賴度、碳暴露度和碳風險所構(gòu)成的碳績效指標體系以評價企業(yè)的碳績效。

Luo等人（2012）以全球500強的CDP報告為基礎(chǔ)，從社會壓力，金融市場壓力，經(jīng)濟壓力，制度與規(guī)范壓力四個角度出發(fā)，分析了企業(yè)披露碳信息的動機。結(jié)果顯示，經(jīng)濟壓力與企業(yè)披露碳信息顯著正相關(guān)。張巧良等人（2013）實證研究了碳排放量，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值間的關(guān)系，結(jié)果表明碳排放量與企業(yè)價值顯著負相關(guān)，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值正相關(guān)。何玉等人（2014）利用聯(lián)立方程研究了碳信息披露、碳業(yè)績與資本成本間的關(guān)系，結(jié)果表明碳信息披露與資本成本負相關(guān)，碳信息披露與碳業(yè)績負相關(guān)。Liu等人（2015）首次使用對數(shù)平均迪氏指數(shù)技術(shù)（LMDI）將碳強度分解為排放系數(shù)影響，能源強度影響和結(jié)構(gòu)影響以研究中國不同產(chǎn)業(yè)碳效率變化的原因，并進一步分析了不同產(chǎn)業(yè)部門對這三個因素的影響。

4 國內(nèi)外文獻述評

通過上述文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，由于氣候變化問題日益嚴峻，碳效率這一研究領(lǐng)域逐漸得到學術(shù)界的重視。整體而言，目前有關(guān)碳效率的研究主要存在如下問題：

首先，國外關(guān)于碳效率的研究更為成熟完善，在單一比值法、模型法和因素分解法的理論與應用上都有較大突破；我國在碳效率研究上起步較晚，已有文獻較多采用指標體系法從理論上構(gòu)建碳績效評價指標體系。

其次，國外目前側(cè)重研究企業(yè)和產(chǎn)品的碳效率，引領(lǐng)企業(yè)走低碳可持續(xù)道路；我國大部分研究均從國家、區(qū)域或產(chǎn)業(yè)等宏觀層面出發(fā)，分析政策、價格等因素對整個國家或地區(qū)碳效率的影響，在企業(yè)尺度上的碳效率研究極其有限，主要原因在于單一比值法、模型法等需要大量數(shù)據(jù)支撐，而我國企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)較難獲??；

另外，在相關(guān)性研究方面，國內(nèi)外主要研究碳信息、環(huán)境信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效、環(huán)境績效等因素之間的關(guān)系，在碳效率與企業(yè)價值，制度環(huán)境等因素的相關(guān)性研究還相對缺乏。

最后，對于某些關(guān)于碳效率與其他因素間關(guān)系的研究結(jié)果不一致。例如，Bragdon 和 Marlin（2005）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟效益存在正相關(guān)關(guān)系，而 Schlachter 和 Rockness（2007）通過一系列研究發(fā)現(xiàn)兩者之間關(guān)系不明確。而傳統(tǒng)學派也指出環(huán)境績效與經(jīng)濟績效呈負相關(guān)關(guān)系，但同時存在研究表明兩者之間不相關(guān)。

[1]Beinhocker E. The Carbon Productivity Cha11enge: Curbing C1imate Change and Sustaining Economic Growth[R].Chicago: M cKinsey G1oba1 Institute, 2008.

[2]Kaya Y, Yokobori K. Environment, Energy and Economy: Strategies for Sustainabi1ity[M]. United States: United Nations Uni versity Press, 1997.

[3]Mie1nik O, Go1demberg J.The evo1ution of the “carbonizati on index” in deve1oping Countries[J]. Energy Po1icy, 1999, 27:307-308.

[4]Su1aiman A. A1-Tuwaijri, Theodore E. Christensen, K.E. H ughes II. The Re1ations among Environmenta1 Disc1osure, Environ menta1 Performance, and Economic Performance: a Simu1taneous Equations Approach[J].Accounting, Organizations and Society,2004, 29: 447-471.

[5]Rajaratnam S, Kanthi P. Is there a cointegrating re1ationshi p between Austra1ia’s fossi1-fue1 based carbon dioxide emission pe r capita1 and her GDP per capita1?[J]. Journa1 Internationa1 Journa 1 of Oi1, Gas and Coa1 Techno1ogy, 2010, 2: 1753-3309.

[6]B.W.Ang. The LMDI approach to decomposition ana1ysis: a practica1 guide[J]. Energy Po1icy, 2005, 33(7): 867-871.

[7]Ramanathan. Azadeh, A., M. S. Ama1nick, S. F. Ghaderi, and S. M. Asadzadeh. An Integrated DEA PCA Numerica1 Taxon omy Approach for Energy Efficiency Assessment and Consumptio n Optimization in Energy Intensive Manufacturing Sectors[J]. Ener gy Po1icy, 2007, 35(7): 3792-3806.

[8]Lozano S, Gutiérrez E. Non-parametric Frontier approach t o mode11ing the re1ationships among popu1ation, GDP, energy con sumption and CO2 emissions[J]. Eco1ogica1 Economics, 2008, 66: 687-699.

[9]Chunbo Ma, David I. Stern. China's changing energy inten sity trend: A decomposition ana1ysis[J]. Energy Economics, 2008, 30(3):1037-1053.

[10]Cruz, Lugraveis., & Dias, Jos′e. Energy and CO2 intensit y changes in the EU-27: decomposition into exp1anatory effects[J]. Sustainab1e Cities and Society, 2016, http://dx.doi.org/10.1016/j.sc s.2016.03.007.(In Press)

[11]Peter M. C1arkson, Yue Li, Gordon D. Richardson, F1orin P. Vasvari. Revisiting the re1ation between environmenta1 perform ance and environmenta1 disc1osure:An empirica1 ana1ysis[J]. Accou nting, Organizations and Society, 2008, 33: 303-327.

[12]Choi Ieng Chu, Bikram Chatterjee, A1istair Brown. The c urrent status of greenhouse gas reporting by Chinese companies: A test of 1egitimacy theory[J]. Manageria1 Auditing Journa1, 2012, 28(2): 114-139.

[13]Le Luo, Yichen Lan, Qing1iang Tang. Corporate Incentive s to Disc1ose Carbon Information: Evidence from the CDP G1oba1 500 Report[J]. Journa1 of Internationa1 Financia1 Management & Accounting, 2012, 23(2): 93- 120.

[14]Yan Qiu, Amama Shaukat, Rajesh Tharyan.Environmenta1 and socia1 disc1osures:Link with corporate financia1 performance[J]. The British Accounting Review, 2016, 48: 102-116.

[15]Nan Liu, Zujun Ma, Jidong Kang. Changes in carbon int ensity in China's industria1 sector: Decomposition and attribution a na1ysis[J]. Energy Po1icy, 2015, 87: 28-38.

[16]楊俊，邵漢華，胡軍. 中國環(huán)境效率評價及其影響因素實證研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（2）：29-55.

[17]張彩平，肖序.企業(yè)碳績效指標體系[J].系統(tǒng)工程，2011,29（11）.

[18]張巧良，宋文博，譚婧. 碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價值[J].南京審計學院學報，2013，2：56-63.

[19]何玉，唐清亮，王開田. 碳信息披露、碳業(yè)績與資本成本[J].會計研究，2014，1：79-95.