論我國信用卡全額罰息

文成武 譚龍劍

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，上海 201600）

一、引言

央視主持人李曉東狀告建設(shè)銀行一案使全額罰息制度成為關(guān)注的焦點(diǎn)。[1]如今我國信用卡業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，關(guān)于全額罰息存廢的抉擇既關(guān)系到信用卡業(yè)務(wù)今后的發(fā)展走向，也啟發(fā)我們?nèi)绾胃侠淼亟⑵胶饨鹑谙M(fèi)者和銀行之間利益的規(guī)則，從而更好地維護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

二、我國信用卡計息現(xiàn)狀

信用卡是由商業(yè)銀行或?qū)I公司向個人和單位發(fā)行，持卡人可憑卡在特約商戶購物消費(fèi)，或在銀行存取現(xiàn)金，且具有消費(fèi)信貸功能的信用憑證。[2]我國關(guān)于信用卡計息的規(guī)定主要集中在中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，以及中國銀行業(yè)協(xié)會制定的《中國銀行卡行業(yè)自律公約》。

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，持卡人在到期還款日前償還所使用全部銀行款項(xiàng)即可享受免息還款期待遇，未按期還款的按照日利率萬分之五收取透支利息?！吨袊嗣胥y行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》則對信用卡計息的利率標(biāo)準(zhǔn)、免息還款期和最低還款額做出了規(guī)定?！吨袊y行卡行業(yè)自律公約》規(guī)定了信用卡的容差容時還款機(jī)制。所謂“容差”，即持卡人當(dāng)期發(fā)生不足額還款，且在到期還款日后賬戶中未清償部分小于或等于一定金額時，應(yīng)當(dāng)視同持卡人全額還款，此部分未償還金額自動轉(zhuǎn)入下期賬單。所謂“容時”，即各家發(fā)卡行應(yīng)為持卡人提供一定期限的還款寬限期服務(wù)，持卡人在還款寬限期內(nèi)還款時，應(yīng)當(dāng)視同持卡人按時還款。但該公約只是行業(yè)自律性文件，并無法律上的約束力。

2009年之前，我國銀行主流適用全額罰息規(guī)則。2009年工商銀行率先取消信用卡全額罰息，改為“部分還款，部分計息”。隨后，建設(shè)銀行等多家銀行推出容差還款、免除欠款零頭利息的政策。但是，容差還款機(jī)制實(shí)質(zhì)上只是銀行用來緩和大眾對“全額罰息”非議的一種手段，其本質(zhì)上還是全額罰息。

三、全額罰息適用探究-評銀行卡民事糾紛司法解釋（征求意見稿）第二條

最高法院出臺的銀行卡民事糾紛司法解釋（征求意見稿）第二條對信用卡全額罰息提出了兩個征詢方案。

方案一指出，只要持卡人在賬單到期時償還了本期賬單的最低還款額，銀行就應(yīng)該按照本期未償還的金額計算透支利息，體現(xiàn)出對全額罰息全面否定的精神。方案二則保留了全額罰息存在的可能性，但前提是增加銀行的合理提示說明義務(wù)。另外，對償還了絕大部分透支額（即90%）的情況，即使持卡人與銀行先前已就全額罰息達(dá)成了合意且銀行盡到了合理的提示說明義務(wù)，銀行也只能按照未償還數(shù)額計算透支利息?？梢?，對這兩個方案的抉擇實(shí)質(zhì)上關(guān)系到全額罰息的存廢。

方案二對全額罰息的認(rèn)可加重了持卡人的義務(wù)，為了保護(hù)金融消費(fèi)者的合法利益，通過司法解釋賦予銀行相應(yīng)的合理提示說明義務(wù)，通過增加銀行義務(wù)的方式來保障持卡人和銀行之間的利益平衡。相反，方案一通過減少持卡人的義務(wù)來達(dá)到平衡。從增加和減少義務(wù)這兩個不同的路徑來看，減少義務(wù)更具有合理性，因?yàn)槌挚ㄈ撕豌y行是兩個平等的民事主體，對于民事主體而言，法律更多的應(yīng)該是授權(quán)而不是設(shè)定過多的義務(wù)，否則會導(dǎo)致法律對私領(lǐng)域干預(yù)過多，阻礙社會發(fā)展。

方案二中“合理提示說明義務(wù)”內(nèi)涵不清。司法解釋的目的是為了解決司法實(shí)踐中的爭議，但“合理提示說明義務(wù)”的出現(xiàn)卻又產(chǎn)生新的爭議。何謂“合理提示說明義務(wù)”？有觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽字蓋章后即可證明銀行已經(jīng)盡到了合理的提示說明義務(wù)。而有的則認(rèn)為，除了簽字蓋章，還需要進(jìn)一步的證據(jù)（如錄音錄像等）予以佐證方可證明銀行已經(jīng)盡合理的提示說明義務(wù)。法律的價值在于定紛止?fàn)幉㈩A(yù)防紛爭的產(chǎn)生。如果法律在運(yùn)行中不但沒有預(yù)防糾紛，反而產(chǎn)生了新的紛爭，那么法律將失去其存在的意義。

以信貸利息為主要收益的經(jīng)營型盈利模式是現(xiàn)今信用卡業(yè)務(wù)的一大基本盈利模式。它以經(jīng)營貨幣信貸為主，主要收益來源于持卡人使用消費(fèi)信貸產(chǎn)生的透支利息。[3]信用卡透支利息只是銀行信用卡業(yè)務(wù)盈利的一個方面，銀行還可以通過刷卡回傭收入等其他方式盈利，即使廢除了全額罰息，銀行還可以通過計算未歸還的透支額來收取利息盈利。此外，信用卡的目的是鼓勵消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“全額罰息”則違背了這個初衷，反而成為銀行大量斂財?shù)氖侄巍＠⑹杖胧倾y行信用卡業(yè)務(wù)的主要收益。[4]銀行通過適用全額罰息規(guī)則，大幅增加利息收入。這是銀行為何不改全額罰息“鐵規(guī)”的關(guān)鍵原因。因此，銀行方面所主張的，適用全額罰息規(guī)則可以有效防止持卡人的惡意透支行為，其實(shí)是銀行用于掩蓋信用卡業(yè)務(wù)暴利的“遮羞布”。[5]對金融消費(fèi)者來說，如果償還的數(shù)額已經(jīng)不低于最低還款額，那么說明其具有履行義務(wù)的善意，與惡意透支的人相比，是值得法律給予保護(hù)的。全額罰息使善意的人與惡意透支的人承擔(dān)同樣的懲罰后果，未免有失偏頗。再次，我國是社會主義國家，發(fā)展的是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，全額罰息的存在可能會使我國的商業(yè)銀行走上愈發(fā)逐利的發(fā)展道路，從根本上背離了我國商業(yè)銀行在社會主義建設(shè)事業(yè)過程中的使命。