從尋租角度談對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟責(zé)任審計

王芮

（河北大學(xué)管理學(xué)院，河北 保定 071000）

一、理論背景

（一）尋租理論

尋租理論起源于西方國家，1967年戈登·塔洛克（Gordon Tullock）首次提出了尋租的概念，其指借助非生產(chǎn)性手段對社會既得利益進行追逐或?qū)鹊美鎸嵤┯欣谧陨淼摹霸俜峙洹薄?947年，安妮·克魯格（Anne.Krueger）創(chuàng)新地分析了政府對外貿(mào)的管制而產(chǎn)生對租金的爭奪，使尋租行為由經(jīng)濟學(xué)范疇走向社會。詹姆斯.布坎南為認(rèn)為政府是尋租的本質(zhì)源頭所在。Samuel Phillips Huntington指出：“腐敗是指國家官員為了謀取個人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為”。

尋租理論出現(xiàn)在我國會計領(lǐng)域始于呂博（2000）和林鐘高（2001）二人的研究。該理論認(rèn)為,因政府干預(yù)經(jīng)濟,有些人為了從政府的干涉與否之中使自己獲得利益，更傾向于通過將有限的社會資源進行非生產(chǎn)性的使用來獲取政府的各種優(yōu)惠，而非通過一些積極的方式。結(jié)果是僅將生產(chǎn)要素之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系在一定程度上進行了改變，并未通過該活動創(chuàng)造出新的社會剩余與社會財富，卻使得社會生產(chǎn)力大幅下降。

（二）經(jīng)濟責(zé)任審計

我國的經(jīng)濟責(zé)任審計肇始于1958年，主要是對一些有爭議的國企領(lǐng)導(dǎo)人通過任期內(nèi)經(jīng)濟活動成果的審計，評價其工作業(yè)績，并確定其經(jīng)濟責(zé)任，由此逐步受到了各界的廣泛關(guān)注。經(jīng)濟責(zé)任審計在1986年有了較大的發(fā)展，在審計署發(fā)布了《關(guān)于開展廠長離任經(jīng)濟責(zé)任審計工作幾個問題》之后，經(jīng)濟責(zé)任審計如雨后春筍般不斷擴展開來，對于廠長離任的經(jīng)濟責(zé)任審計由原來的可審可不審變?yōu)楸貙彛山?jīng)濟責(zé)任評議變?yōu)榻?jīng)濟責(zé)任審計，實現(xiàn)了經(jīng)濟責(zé)任審計本質(zhì)上的飛躍。

如今，我國不斷進行改革,任期經(jīng)濟責(zé)任審計的重要作用日益凸顯。經(jīng)濟責(zé)任審計正朝著法制化、規(guī)范化和制度化的方向發(fā)展,在維護國家財產(chǎn)安全，建立健全國企領(lǐng)導(dǎo)人的審計監(jiān)督機制和反腐倡廉方面發(fā)揮巨大作用。因此，不能簡單地只將其理解為一種審計理論，其更重要是在審計監(jiān)督實踐方面。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計中尋租行為的表現(xiàn)及成因分析

（一）表現(xiàn)

在對國企領(lǐng)導(dǎo)人進行經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，分別涉及到國企領(lǐng)導(dǎo)人和審計人員。于是，可能會誘發(fā)以下兩種審計尋租行為：

1、國企領(lǐng)導(dǎo)人與審計人員之間的尋租行為。在審計過程中，被審計對象可能會存在通過暗箱操作所獲得的非法利得，而這種行為因?qū)徲嬋藛T有權(quán)出具對外報告曝光該行為。這便為審計人員提供了契機，通過一些或明或暗的行為，令國企領(lǐng)導(dǎo)人非常愿意讓出部分利益與審計人員分享。從而就會做出有損審計安排的決定，這種雙方的“得利”對社會來說卻是一場“負和游戲”。該尋租行為使得審計結(jié)果喪失了獨立性與公正性，會對社會公眾造成嚴(yán)重損害，甚至?xí)斐蓢医?jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)誠信缺失的訊號。

2、國企領(lǐng)導(dǎo)人自身的尋租行為。國企領(lǐng)導(dǎo)人依據(jù)自身的權(quán)力和地位，進行一些非生產(chǎn)交易活動，通過權(quán)錢的便利獲得租金，如，利用職務(wù)之便“假公濟私”，安排自己的親眷在單位工作。其后果是，造成國有資產(chǎn)的流失，浪費了整個社會的資源。

（二）成因分析

首先，在經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)部管理機制中就存在風(fēng)險敞口。比如，主審和組長的權(quán)力過多，是的權(quán)力“天平”過度傾斜，失去了重要的權(quán)力相互制衡的作用；在審計過程中，對于制度與規(guī)則的執(zhí)行并不到位，所謂的回避機制成為“形式主義”的代名詞。

其次，由于審計相關(guān)部門本身的性質(zhì)，相關(guān)審計人員并未有可觀的收入。在經(jīng)濟責(zé)任審計中，有些審計人員由于內(nèi)心的定力不足，在對國企領(lǐng)導(dǎo)人的審計中，產(chǎn)生了內(nèi)心的落差與不平衡，通過尋租行為來補償所謂的“落差”。

再次，有些審計人員的素質(zhì)較低，喪失了應(yīng)保持的職業(yè)道德與操守，被金錢沖昏了頭腦，在進行經(jīng)濟責(zé)任審計的過程中，動機不純，認(rèn)真努力的查找問題并不是為了對社會公眾的責(zé)任，而是為了能夠主動地“尋租”行為找到突破口，為自己謀取利益。

最后，經(jīng)濟責(zé)任審計中，尋租行為的成本不高，但是所謀取的利益卻數(shù)額可觀。即使尋租行為被發(fā)現(xiàn)，所受到的懲罰力度也較小，而除了要承擔(dān)被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，尋租者幾乎沒有額外的成本存在；但在其中獲得的收益卻相當(dāng)大。由于利益和成本的不對等，更加誘發(fā)了一些審計人員的私心。況且，由于法律和監(jiān)管機制的不健全、不完善，很多尋租行為并不容易被發(fā)現(xiàn)，這就使得有些審計人員更加有恃無恐。

三、從尋租角度看經(jīng)濟責(zé)任審計的欠缺和不足與治理策略

（一）欠缺與不足

1、經(jīng)濟責(zé)任審計欠缺獨立性

我國各級審計機關(guān)從屬于地方人民政府，要受到上級國家審計機關(guān)和地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，且審計人員的選擇要由地方政府授意，相關(guān)審計費用也是由地方政府劃撥。因此，審計人員在進行國企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計時，其審計缺乏獨立自主性和客觀權(quán)威性。

2、經(jīng)濟責(zé)任審計控制過程的欠缺和不足

在對國企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計的實踐過程中，并未真正的發(fā)揮審計的威懾效用，多數(shù)情況下是離任后才進行審計，在任的審計少之又少，更有甚者是審計和任用各行其事，使得經(jīng)濟責(zé)任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部的任用發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)。這種審計模式只是起到了事后監(jiān)督的作用，對于過程的監(jiān)督表現(xiàn)出局限性，也必然無法對審計過程中的權(quán)錢交易進行有效的控制。因此，“先離任后審計”只是“亡羊補牢”。

3、經(jīng)濟責(zé)任審計的前瞻性的欠缺和不足

隨著市場的不斷繁榮與發(fā)展，國有企業(yè)、地方政府等多個利益集團對于政策的預(yù)見性都有提高，市場競爭也愈發(fā)趨于白熱化，對于國有企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任審計中會出現(xiàn)更多影響政策走向的“事前尋租”行為。如果“事前行為”與“事后行為”相結(jié)合，那么，將會呈現(xiàn)擴大效應(yīng)，產(chǎn)生更加嚴(yán)重的危害。這主要是因為，經(jīng)濟責(zé)任審計欠缺前瞻性，給尋租者留了充足的時間進行社會各方利益以及權(quán)力格局的再分配，造成社會的公平正義的遲到，甚至?xí)蔀閲艺畏€(wěn)定發(fā)展的絆腳石。

（二）治理策略

1、建立有效的權(quán)力制衡體系，完善監(jiān)督機制

習(xí)近平總書記指出：“要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制，不能腐的防范機制，不易腐的保障機制”。絕對的權(quán)力一定會產(chǎn)生絕對的腐敗，而尋租活動的產(chǎn)生就在于監(jiān)督機制的缺失和不完善。所以，要加強內(nèi)、外監(jiān)督機制，建立有效的權(quán)力制約體系，如：

首先，將不涉及國家機密的和商業(yè)秘密的信息向社會公眾公開，使得審計過程、結(jié)果和報告透明化，為外部監(jiān)督創(chuàng)造條件；其次，設(shè)立審計復(fù)查小組，對審計工作進行復(fù)查工作；再次，加強社會監(jiān)管，充分發(fā)揮媒體和輿論的作用，以抑制尋租行為的發(fā)生；最后，建立健全內(nèi)部控制制度。

2、增加尋租成本

由于國有企業(yè)參與市場競爭的壓力愈來愈大，部分國企開始浮躁，急功近利，逐漸偏離道德觀念的軌道。在這種情況下，為了使國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的成效最大化，防止尋租行為的發(fā)生，首先，就要加大對國企領(lǐng)導(dǎo)人尋租行為的處罰力度，使其“不敢尋租”；其次，加大對相關(guān)審計監(jiān)督人員的尋租行為的懲戒，加強法律法規(guī)對其的震懾作用，使其堅定地履行對國家和社會的責(zé)任，不逾矩。

3、提高審計人員素質(zhì)與審計監(jiān)督質(zhì)量

提升審計人員的素質(zhì)和經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量是打破對國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計趨于形式化的關(guān)鍵所在。首先，審計人員本身的專業(yè)技術(shù)知識與工作的勝任能力應(yīng)該不斷提高；其次，可將經(jīng)濟責(zé)任審計工作一定程度上面向社會單位承包，令社會審計監(jiān)督發(fā)光發(fā)熱。