國(guó)內(nèi)外居家養(yǎng)老典型模式分析

楊欣玥 丁宇峰

摘 要：分析了美國(guó)、德國(guó)、新加坡和日本等國(guó)居家養(yǎng)老的典型模式，結(jié)合我國(guó)國(guó)情探討了國(guó)外模式在國(guó)內(nèi)實(shí)踐的可行性，分析了我國(guó)上海和河北的典型居家養(yǎng)老模式，為構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)踐的居家養(yǎng)老模式提供參考。

關(guān)鍵詞：居家養(yǎng)老;退休社區(qū);美國(guó);德國(guó)

文章編號(hào)：1004-7026（2019）19-0026-02? ? ? ? ?中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)號(hào)：D669.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

2018年底，我國(guó)成為世界上老年人最多的國(guó)家。我國(guó)60周歲及以上老年人口約2.49億人，達(dá)到總?cè)丝诘?7.9%，這一比例遠(yuǎn)高于國(guó)際上通行的60周歲及以上占總?cè)丝诒戎?0%的老齡化標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)65歲以上人口所占比例達(dá)到11.9%，反映出我國(guó)老齡化問(wèn)題的嚴(yán)峻性。

與老齡化直接相關(guān)的問(wèn)題就是養(yǎng)老。我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老模式可以分為傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老3類(lèi)。①家庭養(yǎng)老主要依托子女。受“計(jì)劃生育”影響，現(xiàn)代年輕人壓力較大，該養(yǎng)老方式限制較多。②機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展相對(duì)緩慢。至2019年一季度，全國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)約有29 272個(gè)，床位388.5萬(wàn)個(gè)，遠(yuǎn)小于市場(chǎng)需求。③社區(qū)居家養(yǎng)老是近幾年新發(fā)展的一種養(yǎng)老方式，潛力巨大。

社區(qū)居家養(yǎng)老是指由政府部門(mén)引導(dǎo)，構(gòu)建以家庭為核心、依托社區(qū)服務(wù)功能的養(yǎng)老服務(wù)方式。這種方式可以減輕子女在時(shí)間、經(jīng)濟(jì)等方面的壓力，同時(shí)可以合理配置和利用社會(huì)資源。社區(qū)居家養(yǎng)老在我國(guó)仍處在初級(jí)階段，然而在國(guó)外，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)構(gòu)建了比較成熟的模式。為了更好地解決養(yǎng)老問(wèn)題，發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，討論和比較典型模式并與我國(guó)具體情況相結(jié)合，具有積極意義。

1? 美國(guó)“退休社區(qū)”模式

美國(guó)在《社會(huì)保障法》《老人法》等法律及醫(yī)療保險(xiǎn)制度框架下，結(jié)合養(yǎng)老地產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建了“退休社區(qū)”居家養(yǎng)老模式。這種模式最初由美國(guó)教會(huì)創(chuàng)辦，后來(lái)發(fā)展成為一種復(fù)合式的老年社區(qū)，即退休社區(qū)[1]。退休社區(qū)是在原有社區(qū)內(nèi)劃分出部分空間興建老年住宅，根據(jù)面積大小分為退休鎮(zhèn)、退休村和退休營(yíng)地3種。由運(yùn)營(yíng)商提供綜合性服務(wù)，被稱(chēng)為Continuing Care Retirement Community，即CCRC模式。這種模式具有極強(qiáng)的針對(duì)性和服務(wù)上的多樣性。

CCRC針對(duì)55～65周歲能夠自理的老年人，在社區(qū)內(nèi)配備獨(dú)立住所，主要提供餐飲和醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)建立老年大學(xué)、興趣協(xié)會(huì)，開(kāi)展各種形式的活動(dòng)，豐富老年人日常生活;對(duì)需要他人照顧的介助型老年人，除了上述服務(wù)外，還提供穿衣、洗浴等基本生活服務(wù);對(duì)完全無(wú)法自理的介護(hù)型老年人，提供專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員24小時(shí)監(jiān)護(hù)服務(wù)，并建立特殊居住空間，滿(mǎn)足該群體需求。

20世紀(jì)70年代，為打破政府部門(mén)在提供公共產(chǎn)品方面的壟斷，美國(guó)退休社區(qū)開(kāi)始了私有化轉(zhuǎn)變。政府與私人共同經(jīng)營(yíng)退休社區(qū)，公益組織也參與到這一模式當(dāng)中。

CCRC模式的優(yōu)勢(shì)在于服務(wù)設(shè)計(jì)與服務(wù)群體的多樣化和針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)了政府部門(mén)公共產(chǎn)品非營(yíng)利性與私人經(jīng)營(yíng)的高效率相結(jié)合。CCRC模式的收費(fèi)大致可以分為入門(mén)費(fèi)用、定期房屋租金和特殊服務(wù)費(fèi)用3個(gè)部分。其中，入門(mén)費(fèi)用按照不同服務(wù)對(duì)象有不同標(biāo)準(zhǔn)。以可以自理的老人為例，入門(mén)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)在20萬(wàn)～100萬(wàn)美元。較高的入門(mén)門(mén)檻成為發(fā)展退休社區(qū)這一模式的最大問(wèn)題。

我國(guó)很多老年人與子女分開(kāi)居住，甚至不在同一個(gè)城市。同時(shí)，第一代獨(dú)生子女的長(zhǎng)輩正成為退休老年人的主體。在這種情況下，退休社區(qū)模式是比較合理的居家養(yǎng)老模式。但我國(guó)人口總量大，社區(qū)土地緊張，老年人居住分散，建立退休社區(qū)具有一定的難度。

退休社區(qū)模式對(duì)各城市中的老舊社區(qū)具有一定的實(shí)行可行性，特別是20世紀(jì)七八十年代修建的單位宿舍，可以改造成退休社區(qū)。同時(shí)，也可以通過(guò)房屋置換等方式，將老年人集中到同一社區(qū)中，完成退休社區(qū)的構(gòu)建。

2? 德國(guó)的護(hù)理與監(jiān)護(hù)相結(jié)合模式

2018年數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)60周歲及以上的老年人口共計(jì)1 909萬(wàn)，占人口總數(shù)的23%。按照德國(guó)出生率計(jì)算，至2019年底，德國(guó)60歲以上人口數(shù)將超過(guò)30歲以下人數(shù)。為解決養(yǎng)老問(wèn)題，德國(guó)政府實(shí)行護(hù)理與監(jiān)護(hù)相結(jié)合的居家養(yǎng)老模式，即居住自有住房，由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的護(hù)理模式與監(jiān)護(hù)式公寓養(yǎng)老并行的模式[2]。前一種模式屬于分散式居家養(yǎng)老，后一種模式類(lèi)似于美國(guó)的“退休社區(qū)”。

在護(hù)理模式下，60周歲以上老人居住在自己的住宅中，根據(jù)自身需求定制服務(wù)，由附近養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供基本的洗漱、餐飲和清潔服務(wù)。老年人可以在白天到政府修建的照拂中心參加各類(lèi)休閑、鍛煉活動(dòng)。老年人還可以定制短期托老服務(wù)，這種服務(wù)的對(duì)象是子女短期不在身邊且自身需要照顧的老年人，但時(shí)間不得超出2個(gè)月。

監(jiān)護(hù)式居家養(yǎng)老是指老年人離開(kāi)自己的住宅，租住在監(jiān)護(hù)式公寓，該類(lèi)公寓有配套的專(zhuān)業(yè)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)提供養(yǎng)老服務(wù)。

德國(guó)模式發(fā)展較為成熟，得益于政府直接購(gòu)買(mǎi)與提供補(bǔ)貼相結(jié)合的政策。政府購(gòu)買(mǎi)是建立養(yǎng)老公寓及運(yùn)營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)支出的主要來(lái)源。補(bǔ)貼分成3類(lèi)：首先是補(bǔ)貼給選擇監(jiān)護(hù)式公寓的老年人，以保障需求者不受“進(jìn)入門(mén)檻”的影響;其次是補(bǔ)貼給參與到居家養(yǎng)老中的企業(yè)，特別是那些提供養(yǎng)老服務(wù)的私人機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)更多私人資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域;再次是補(bǔ)貼給提供服務(wù)的社會(huì)義工。

德國(guó)模式是比較適合中國(guó)的一種居家養(yǎng)老模式，特別是前一種護(hù)理模式。中國(guó)老年人集中居住難度較大，可以使用“以點(diǎn)帶面”的模式，由政府建立護(hù)理服務(wù)中心，輻射周邊3～4個(gè)社區(qū)，為老年人提供居家養(yǎng)老服務(wù)。在此過(guò)程中可能會(huì)遇到服務(wù)人員短缺的狀況，可以借鑒德國(guó)“時(shí)間儲(chǔ)蓄”方案，即社會(huì)人士到護(hù)理中心提供服務(wù)，記錄服務(wù)時(shí)間以便沖抵將來(lái)自己接受居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的費(fèi)用。還可以與高等院校簽訂相關(guān)協(xié)議，為高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)生提供實(shí)習(xí)崗位，由政府給予補(bǔ)貼。

3? 國(guó)外其他模式

新加坡是亞洲地區(qū)較早開(kāi)展居家養(yǎng)老模式的國(guó)家[3-5]。新加坡鼓勵(lì)居民參加合作社，由合作社出資與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聯(lián)合搭建照護(hù)中心或稱(chēng)“護(hù)理院”。護(hù)理院經(jīng)營(yíng)不以營(yíng)利為目的，合作社社員以低于市場(chǎng)的價(jià)格享受居家養(yǎng)老服務(wù)。新加坡還鼓勵(lì)“三代同堂”的家庭結(jié)構(gòu)，制定法律規(guī)范子女的贍養(yǎng)義務(wù)，延續(xù)家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)。子女與老人生活在一起并精心照顧老人，可以獲得政府發(fā)放的補(bǔ)貼。這種做法值得我國(guó)借鑒。

日本與新加坡較為類(lèi)似，通過(guò)立法鼓勵(lì)家庭養(yǎng)老，還推行強(qiáng)制的《介護(hù)保險(xiǎn)法》，規(guī)定居民年滿(mǎn)45周歲必須參保，60周歲后根據(jù)評(píng)級(jí)享受介護(hù)服務(wù)[6-8]。但近年來(lái)日本面臨養(yǎng)老基金大規(guī)模缺口的困境，正計(jì)劃推遲接受服務(wù)的年齡。

4? 我國(guó)居家養(yǎng)老模式

我國(guó)當(dāng)前居家養(yǎng)老發(fā)展仍然緩慢，現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)主要是上?！胺?wù)券”模式和河北“幸福大院”模式。

前者著眼于老年人養(yǎng)老支出，將居家養(yǎng)老納入政府財(cái)政支出規(guī)劃，實(shí)行市區(qū)兩級(jí)財(cái)政支持。通過(guò)構(gòu)建社區(qū)服務(wù)中心，覆蓋周邊社區(qū)的老年護(hù)理服務(wù)，這類(lèi)似于德國(guó)護(hù)理居家養(yǎng)老模式。同時(shí)，為老年人提供每月1張的“養(yǎng)老服務(wù)券”，本質(zhì)上是一種折扣，減輕了老年人養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。對(duì)社會(huì)做出特殊貢獻(xiàn)的老人，由政府全額提供服務(wù)券。上海模式適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)檫@些地區(qū)的地方政府有足夠的財(cái)政支持這一模式的發(fā)展。

后者著眼于農(nóng)村空巢老人的居家養(yǎng)老，由村集體出資對(duì)產(chǎn)權(quán)屬于集體的閑置房進(jìn)行改造，建設(shè)“幸福大院”，為空巢老人提供集中住宿，鼓勵(lì)老年人互相幫助，形成互助式集體居家養(yǎng)老。費(fèi)用收取根據(jù)不同老人實(shí)際情況，由子女出資、縣財(cái)政支持。這種模式可以充分利用閑置資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置[9]。

5? 結(jié)束語(yǔ)

以上各種居家養(yǎng)老模式各具優(yōu)點(diǎn)，總結(jié)來(lái)看基本上有兩種路線(xiàn)。一是集中，二是分散。

集中以美國(guó)退休社區(qū)模式為代表，適合我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)解決空巢老人的養(yǎng)老問(wèn)題，但資金壓力較大。不能單純依靠地方財(cái)政，要鼓勵(lì)和推動(dòng)社會(huì)資金共同參與，國(guó)家通過(guò)補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠的方式引導(dǎo)私人資本進(jìn)入。

分散以德國(guó)護(hù)理模式為代表，適合中國(guó)大中城市。在社區(qū)集中的地方，興建社區(qū)護(hù)理中心并形成網(wǎng)絡(luò)，覆蓋全市社區(qū)。老年人居住在自有住宅，由臨近的護(hù)理中心提供基本養(yǎng)老服務(wù)，由個(gè)人和財(cái)政共同負(fù)擔(dān)費(fèi)用。以3～4家護(hù)理中心為1個(gè)區(qū)域，興建特殊護(hù)理院，為需要全面監(jiān)護(hù)的老人提供服務(wù)。