風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理對(duì)ICU 患者住院期間護(hù)理不良事件的影響

姜玲 羅少云

ICU是收治急危重癥患者的集中病區(qū)，由于急危患者病情錯(cuò)綜復(fù)雜，嚴(yán)重程度高，外加侵入性操作較多，故存在復(fù)雜性和不確定性，此類問題在各個(gè)護(hù)理流程中均存在著威脅，極可能導(dǎo)致患者傷殘，甚至是死亡[1]。為了將風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后的消極干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)生前的積極預(yù)防，美國(guó)學(xué)者提出了醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理概念[2]。資料顯示[3]，風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理的主要目的是為了防控護(hù)理中的不安全因素，使風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生率降低到最小程度，進(jìn)而減少醫(yī)療糾紛，提高患者的滿意度，提升醫(yī)療水平，促進(jìn)醫(yī)院穩(wěn)定長(zhǎng)久發(fā)展。當(dāng)下諸多國(guó)家與地區(qū)均建立了較為完善的機(jī)制，但我國(guó)ICU風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理工作尚處于起步階段，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，還存在較大的差距[4]。為明確風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理應(yīng)用在ICU患者中對(duì)其住院期間護(hù)理不良事件的影響，提高醫(yī)療質(zhì)量，現(xiàn)對(duì)本院ICU2018年9月—2019年2月收治的90例患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理、風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理的臨床價(jià)值予以探討，內(nèi)容匯總?cè)缦隆?/p>

1 資料及方法

1.1 一般資料

90例患者均來源于本院ICU，納入時(shí)間由2018年9月開始，到2019年2月結(jié)束，隨機(jī)分成兩組，參照組男女占比為24：21，年齡22～76歲，平均年齡（48.36±10.47）歲；疾病類型：創(chuàng)傷性休克7例，急性心肌梗死5例，急性呼吸心臟驟停搶救后7例，急性農(nóng)藥中毒2例，腦外傷昏迷6例，呼吸衰竭呼吸機(jī)治療18例；ICU治療時(shí)間1～10 d，平均（59.63±10.47）h。試驗(yàn)組男女占比為26：19，年齡22～75歲，平均年齡（48.72±10.69）歲；疾病類型：創(chuàng)傷性休克8例，急性心肌梗死4例，急性呼吸心臟驟停搶救后6例，急性農(nóng)藥中毒3例，腦外傷昏迷7例，呼吸衰竭呼吸機(jī)治療17例；ICU治療時(shí)間1～9 d，平均（59.21±10.30）h。兩組臨床資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）病歷資料完整，年齡不低于18歲；（2）ICU時(shí)間不少于一周；（3）無其他合并癥；（4）無壓瘡史；（5）無嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良、惡液質(zhì)、貧血和凝血功能障礙；（6）患者知情同意，自愿參與本研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有皮損、糖尿病和低蛋白血癥等疾??；（2）壓瘡及昏迷者；（3）入住ICU期間死亡；（4）未簽署同意書。

1.3 方法

參照組按照常規(guī)護(hù)理流程開展護(hù)理措施。試驗(yàn)組行風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理，內(nèi)容如下：（1）識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素：深靜脈血栓、管道滑脫、泌尿系統(tǒng)感染、壓瘡以及誤吸為ICU患者危險(xiǎn)因素，對(duì)于上述護(hù)理危險(xiǎn)因素，可通過循證醫(yī)學(xué)方法，將風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理方案制定出。（2）風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理：①壓瘡：通過Braden壓瘡危險(xiǎn)評(píng)分評(píng)價(jià)患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)程度，評(píng)分未超過12分者，指導(dǎo)填寫壓瘡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警表，并詳細(xì)告知家屬，獲取知情同意書。將預(yù)防壓瘡標(biāo)識(shí)掛于高危者床頭。責(zé)任護(hù)理人員結(jié)合患者病情與主治醫(yī)師共同制定出護(hù)理方案；采用充氣床墊；與患者及家屬之間加強(qiáng)溝通，將良好心理狀態(tài)對(duì)促進(jìn)疾病康復(fù)的意義告知患者及家屬，使患者構(gòu)建康復(fù)信心。②管道滑脫：首先，所有管道均采取雙固定；其次，對(duì)管道的危險(xiǎn)程度進(jìn)行劃分，一般分為低危、中危和高危三種，并標(biāo)識(shí)不同的顏色，定時(shí)采用非計(jì)劃拔管評(píng)分表進(jìn)行評(píng)估，重點(diǎn)監(jiān)護(hù)高?；颊?；最后，強(qiáng)化帶管教育，使患者風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和依從性得到提高。③泌尿系統(tǒng)感染：無特殊情況者可間隔2 h將尿管夾閉一次；每日應(yīng)用泌尿系統(tǒng)感染危險(xiǎn)評(píng)估予以評(píng)價(jià)，以便于掌握感染征象；維持尿管暢通，每日對(duì)患者會(huì)陰擦洗兩次，每三天對(duì)尿袋進(jìn)行更換；掌握拔管指征，有必要拔管者需及時(shí)拔尿管。④深靜脈血栓：每日將患者下肢抬高，以便于加速靜脈回流，并適當(dāng)對(duì)下肢進(jìn)行按摩；每日指導(dǎo)患者填寫深靜脈血栓危險(xiǎn)評(píng)分量表，并結(jié)合危險(xiǎn)程度實(shí)施分層護(hù)理；另外，無明顯禁忌證者可行間歇式充氣壓力泵，干預(yù)期間需對(duì)患者雙下肢末梢血運(yùn)、皮膚顏色及溫度等進(jìn)行仔細(xì)觀察。（3）質(zhì)量監(jiān)控：護(hù)士長(zhǎng)每日交接班時(shí)，需對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理落實(shí)的情況進(jìn)行檢查，并查找出不足之處，制定預(yù)防對(duì)策，以達(dá)到護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的目的。

1.4 觀察指標(biāo)

記錄兩組住院期間護(hù)理不良事件：誤吸、深靜脈血栓、導(dǎo)管滑脫、壓瘡和泌尿系感染。

1.5 評(píng)價(jià)指標(biāo)

參考危重患者滿意度量表調(diào)查護(hù)理滿意度，調(diào)查指標(biāo)包括被接納、舒適、病情保證、支持和獲取信息，每一指標(biāo)總分為20分，評(píng)分與護(hù)理滿意度呈正比。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用SPSS 19.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)，P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不良事件

參照組出現(xiàn)1例壓瘡，1例深靜脈血栓、1例誤吸、2例泌尿系統(tǒng)感染和5例導(dǎo)管滑脫，不良事件發(fā)生率為22.22%；試驗(yàn)組僅出現(xiàn)2例導(dǎo)管滑脫、1例泌尿系統(tǒng)感染，不良事件發(fā)生率為6.67%。參照組不良事件發(fā)生率高于試驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.405 6，P=0.035 8）。

2.2 護(hù)理滿意度

試驗(yàn)組各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均顯著高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理滿意度對(duì)比（分， ）

表1 兩組護(hù)理滿意度對(duì)比（分， ）

?

3 討論

資料顯示[5]，ICU護(hù)理安全風(fēng)險(xiǎn)包括護(hù)理人員因素、醫(yī)院感染因素以及儀器設(shè)備因素三個(gè)方面，前兩種因素最為常見，其中護(hù)理人員因素包括三個(gè)方面：（1）ICU工作壓力大，護(hù)理人員長(zhǎng)期處于精神緊張狀態(tài)，極易出現(xiàn)工作疲乏感，產(chǎn)生消極情緒，在此種狀態(tài)下工作的護(hù)理人員耐心缺乏、工作主動(dòng)性不高[6]，無法集中注意力開展工作，因此容易降低護(hù)理質(zhì)量，帶來安全隱患；（2）部分護(hù)理人員學(xué)歷高，理論知識(shí)豐富，但未熟練掌握急救技術(shù)，夜班在崗護(hù)理人員少，一旦患者出現(xiàn)異常，將無法及時(shí)結(jié)合其癥狀做出準(zhǔn)確判定[7]，極可能導(dǎo)致患者錯(cuò)失最理想搶救時(shí)機(jī)；（3）部分護(hù)理人員認(rèn)為護(hù)理記錄無關(guān)緊要，因此在登記危重護(hù)理記錄單時(shí)無法達(dá)到完整、準(zhǔn)確和及時(shí)的要求，重點(diǎn)不突出。綜合性ICU感染率極高，呼吸道為主要感染部位[8]，感染原因與患者病情較嚴(yán)重且需多科室會(huì)診、搶救有關(guān)，醫(yī)護(hù)人員出入病房過于頻繁，降低了空氣潔凈度，增加含菌數(shù)[9]，進(jìn)而提高感染率。醫(yī)院風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理最早是由美國(guó)提出的，其目的在于控制護(hù)理中的不安全因素，使風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率降低到最小程度，進(jìn)而減少醫(yī)療糾紛[10]。

為了最大程度減少ICU護(hù)理不良事件，維護(hù)患者的身心健康，構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)ICU護(hù)理不安全因素加強(qiáng)重視，將各環(huán)節(jié)監(jiān)控落實(shí)到位，使患者的治療及護(hù)理安全得到保障。有學(xué)者指出，風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理用于ICU患者中，能展現(xiàn)“以人為本”的現(xiàn)代化護(hù)理理念[11]，將患者的利益和需要置于首位，能降低治療期間的意外事件。本次研究發(fā)現(xiàn)，誤吸、壓瘡、泌尿系統(tǒng)感染以及管道滑脫等均為ICU護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)因素，且能夠造成嚴(yán)重不良影響，針對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)因素，本次將納入的ICU患者分為兩組，一組制定常規(guī)護(hù)理計(jì)劃，另一組制定風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理計(jì)劃，通過比較兩組護(hù)理結(jié)果發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組不良事件發(fā)生率6.67%顯著低于參照組的22.22%，表明試驗(yàn)組護(hù)理方案更可靠，在控制不良事件方面作用顯著；另外，研究還顯示兩組護(hù)理滿意度評(píng)分對(duì)比差異顯著，以試驗(yàn)組各指標(biāo)評(píng)分更理想，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，再次驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理屬于有目的性護(hù)理模式，能以患者的護(hù)理需求為主，積極預(yù)防各種風(fēng)險(xiǎn)因素，使患者充分信任護(hù)理人員，進(jìn)而達(dá)到早日康復(fù)的目的。在風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理實(shí)施過程中，責(zé)任護(hù)理人員每日對(duì)患者展開風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，能使護(hù)理人員由被動(dòng)應(yīng)對(duì)安全管理檢查轉(zhuǎn)化為自覺維護(hù)分管患者的安全[12-13]，有利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使護(hù)理安全得到良好保證?；颊邼M意度是改進(jìn)護(hù)理工作及評(píng)估護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)，采取風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理后，能使護(hù)理工作中的危險(xiǎn)因素及薄弱環(huán)節(jié)消滅在萌芽狀態(tài)，進(jìn)而增加患者的認(rèn)可度；另外，護(hù)士長(zhǎng)對(duì)護(hù)理過程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，既能調(diào)動(dòng)護(hù)理人員的工作熱情，又可提高其責(zé)任心，使之學(xué)會(huì)總結(jié)護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而合理防范風(fēng)險(xiǎn)。

總而言之，對(duì)ICU住院患者施以風(fēng)險(xiǎn)因素護(hù)理作用顯著，可行性高。