脛骨中下段骨折的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與切開復(fù)位內(nèi)固定療效比較

王海鋒

（扶風(fēng)縣人民醫(yī)院 骨科，陜西 寶雞 722200）

0 引言

在臨床上，由高能量暴力型損傷所致骨折，即為脛骨中下段骨折，其發(fā)生率較高，若處理不及時或者不恰當(dāng)，則極易引發(fā)一系列并發(fā)癥，如骨折不愈合、關(guān)節(jié)周圍粘連、骨折愈合畸形或延遲愈合、感染等[1-2]。而采取內(nèi)固定方法治療此類患者時，可采取的方法較多，如切開復(fù)位、微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板等內(nèi)固定[3]。因此本文時間段以2018 年1 月至2019年5 月為止，選取脛骨中下段骨折患者50 例，隨機(jī)分為2 組，每個組別各25 例，即比較了切開復(fù)位內(nèi)固定與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的療效，現(xiàn)闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

時間段以2018 年1 月至2019 年5 月為止，選取脛骨中下段骨折患者50 例，隨機(jī)分為2 組，每個組別各25 例。實(shí)驗(yàn)組年齡為20-69 歲，均值為（41.5±3.2）歲；其中女11 例，男14 例。對照組年齡為21-67 歲，均值為（42.2±2.5）歲；其中女10 例，男15 例。兩個組別基礎(chǔ)情況比較分析未表現(xiàn)出差異（P＞0.05），可比較研究。

1.2 方法

兩組術(shù)前做好抗炎和清創(chuàng)治療，采用石膏外固定閉合性骨折患者骨折部位，對根骨結(jié)節(jié)行消腫、脫水牽引等治療，手術(shù)時機(jī)根據(jù)軟組織情況確定，術(shù)前行MRI、脛骨CT 重建、膝關(guān)節(jié)X 線正側(cè)位片檢查，對骨折損傷程度進(jìn)行了解和評估，并對治療方案加以制定。采取切開復(fù)位內(nèi)固定治療對照組，即取脛骨外側(cè)面為胃口部位，將骨折端暴露后，將周圍軟組織清理干凈，疏通骨髓腔，解剖復(fù)位時避免骨膜損傷。待達(dá)到滿意復(fù)位效果后，采用微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板對患者實(shí)施內(nèi)固定。采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療實(shí)驗(yàn)組，即行硬膜外麻醉后，將氣囊止血帶放置在大腿根部，以防大量術(shù)中出血，選擇內(nèi)踝處做切口，長約3 cm，然后插入鋼板，注意切口需從深筋膜穿過并直達(dá)骨膜，將骨膜和深筋膜鈍性分離后形成隧道，向隧道內(nèi)植入鋼板，并經(jīng)X 線透視對患者骨折進(jìn)行復(fù)位，無需解剖復(fù)位，確定基本復(fù)位即可沒然后將兩枚克氏針分別打入鋼板兩端釘孔處，對螺釘位置進(jìn)行臨時標(biāo)記，然后置入螺釘固定。

兩組術(shù)后均設(shè)置負(fù)壓引流管常規(guī)引流，待引流液不再流出時即可拔管。采用彈力繃帶對術(shù)后患肢進(jìn)行包扎，并給予脫水、抗炎治療，保持踝關(guān)節(jié)處于中立位，術(shù)后2d 可行不負(fù)重鍛煉患肢膝、踝關(guān)節(jié)和肌肉，待傷口愈合、患肢消腫后，即可下床活動。

1.3 觀察指標(biāo)

比較分析兩個組別患者手術(shù)情況（包括骨折愈合時間、術(shù)中出血量、手術(shù)時間等）、并發(fā)癥及預(yù)后效果（采用預(yù)后 Johner-Wruhs 分級[4]評估，分為三級：優(yōu)：脛骨旋轉(zhuǎn)5°，短縮5 mm，無成角畸形，步態(tài)正常，膝踝關(guān)節(jié)活正常，如神經(jīng)血管傷、感染、疼痛等；良：脛骨旋轉(zhuǎn)5-10°，短縮5-10 mm，成角畸形5°，步態(tài)正常，膝關(guān)節(jié)活動75%正常，輕微疼痛，輕度神經(jīng)血管傷，無感染；差：不滿足前兩項(xiàng)要求者）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究使用SPSS 19.0 軟件，P＜0.05 評定組間結(jié)果差異，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)使用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)使用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩個組別手術(shù)情況比較分析

兩個組別患者骨折愈合時間、術(shù)中出血量對比差異顯著（P＜0.05）；而手術(shù)時間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩個組別手術(shù)情況比較分析（）

表1 兩個組別手術(shù)情況比較分析（）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

2.2 兩個組別并發(fā)癥率比較分析

兩個組別（實(shí)驗(yàn)組8.0%VS 對照組12.0%）無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），見表2。

2.3 兩個組別預(yù)后效果比較分析

表2 兩個組別并發(fā)癥率比較分析[n（%）]

兩個組別 Johner-Wruhs 評分優(yōu)良率（實(shí)驗(yàn)組84.0%VS 對照組60.0%）對比表現(xiàn)出明顯差異（P＜0.05），見表3。

表3 兩個組別預(yù)后效果比較分析[n（%）]

3 討論

在人體骨骼中，脛骨屬于承重骨骼，周圍肌肉保護(hù)較少，位于下肢，其全長位于皮下，且長期受較大壓力，其骨干的中下段1/3 交接部位，因生理結(jié)構(gòu)因素如橫截面三棱形變?yōu)樗倪呅?，因而屬于解剖薄弱部位，也是極易發(fā)生骨折的部位，且發(fā)病原因多為高能量暴力型損傷。一旦患者發(fā)生脛骨中下段骨折，則恢復(fù)的難度較大，在治療此類患者的過程中，目前可采取的方法包括髓內(nèi)釘、鋼板內(nèi)固定、支架內(nèi)固定、手法復(fù)位以及外固定等，不同的方法所產(chǎn)生的療效存在較大差異，且術(shù)后極易發(fā)生愈合不全、踝關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)僵硬等不良反應(yīng)。采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療此類患者，盡管其可達(dá)到一定療效，但會產(chǎn)生較大創(chuàng)傷，且極易發(fā)生一些相關(guān)并發(fā)癥，如切口感染、骨折延遲愈合等，所以患者預(yù)后欠佳。而通過對患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，其是一種新型的內(nèi)固定措施，其具有微創(chuàng)、出血少、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢。此種方法治療患者時，其可減少骨膜損傷，且可有效定位和復(fù)位，并能促進(jìn)骨折部位快速有效的愈合。同時此種方法術(shù)中置釘操作具有較高的錨固力，且操作簡單安全，還能避免縫線斷裂，因而效果顯著[5-6]。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的效果更為顯著，即優(yōu)勢在于微創(chuàng)、并發(fā)癥少、出血少、術(shù)后恢復(fù)快等，且利于患者預(yù)后康復(fù)，可用于推廣。