科技期刊同行評議中審稿人激勵措施研究

■陳曉峰 蔡敬羽 劉永堅

1)科技進步與對策雜志社，湖北省武漢市武昌區(qū)洪山路2號 4300712)武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院，湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅路165號 4300703)武漢理工大學(xué)計算機科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖北省武漢市洪山區(qū)珞獅路122號 430070

2019年8月5日，中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，提出我國科技期刊參與國際競爭要做到“強化政策引導(dǎo)，發(fā)揮學(xué)術(shù)評價指揮棒作用，吸引高水平論文在中國科技期刊首發(fā)，服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略要求”[1]。用好學(xué)術(shù)評價這根“指揮棒”，離不開賦予同行評議“生命”的各領(lǐng)域?qū)W術(shù)同行，而科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量也有賴于同行評議中審稿人的評審質(zhì)量?？萍计诳性u議是為協(xié)助分配有限的出版資源而邀請專家學(xué)者(同行)批判性地評價他人研究的質(zhì)量、創(chuàng)新性、理論與實證效度以及潛在影響的過程，是學(xué)術(shù)交流的核心，科研質(zhì)量控制的關(guān)鍵，審稿人在其中發(fā)揮著重要的作用。

在傳統(tǒng)同行評議中，審稿人努力評估并幫助作者改進論文，一直是以“幕后英雄”的身份進行單純的“志愿工作”。因此，在充分認(rèn)識審稿人對期刊發(fā)展所作的重要貢獻的基礎(chǔ)上，有必要對審稿人貢獻的回報進行相關(guān)研究?？v觀國內(nèi)外對審稿人回報的研究中，大多數(shù)學(xué)者立足于提高審稿質(zhì)量展開討論，比如調(diào)動審稿人的積極性[2-3]，完善審稿人服務(wù)[4-5]，肯定審稿人貢獻的具體方式[6-7]等。還有學(xué)者深度剖析審稿動機[8-9]，為制定審稿人激勵措施提供參考。但當(dāng)前研究鮮有涉及探索國外科技期刊激勵審稿人的有益經(jīng)驗。本文重在調(diào)研Peerage of Science、Rubriq等知名同行評議平臺，從肯定審稿人為期刊發(fā)展所作的學(xué)術(shù)貢獻的視角系統(tǒng)分析國外期刊的審稿人激勵方式，結(jié)合實際情況提出我國可采取的具體的審稿人激勵措施，以啟發(fā)我國科技期刊運用更加精準(zhǔn)的方式激勵審稿人。

1 我國期刊審稿人激勵不足原因分析

1.1 缺乏學(xué)術(shù)貢獻的正式認(rèn)可

國內(nèi)科技期刊為激勵專家學(xué)者積極參與同行評議，通過公開期刊年度審稿專家名單、向?qū)徃迦酥轮x、開展年度優(yōu)秀審稿專家評選等方式給予期刊審稿人一定的認(rèn)可。有些期刊采用在網(wǎng)上公布優(yōu)秀審稿專家名單的方式，例如《棉紡織技術(shù)》《寧波大學(xué)學(xué)報》《熱力發(fā)電》等。有些期刊則采用對優(yōu)秀審稿專家進行物質(zhì)獎勵的方式，例如：《中華創(chuàng)傷骨科雜志》編輯部于2006年底開始每年評選1次“優(yōu)秀審稿人”，并給予表揚和物質(zhì)鼓勵[10]；《圖書情報工作》自2014年起開始評選年度優(yōu)秀審稿專家，優(yōu)秀審稿專家將獲得證書及全年免費的紙質(zhì)期刊或電子版期刊[11]；《實用骨科雜志》編輯部除了為優(yōu)秀審稿專家頒發(fā)榮譽證書，還為其提供一次第一作者投稿免版面費、一套全年雜志及編委會候選編委資格等獎勵[12]。但是，目前國內(nèi)尚未形成對審稿人學(xué)術(shù)貢獻的普遍和正式認(rèn)可，對于大部分作者和讀者而言，審稿過程仍舊如同“黑匣子”不透明，尤其是近年來因?qū)W術(shù)不端造成的撤稿事件頻發(fā)，使得同行評議信任危機不斷加深[13]。由于審稿貢獻未納入到我國的科研評價體系，即便期刊內(nèi)部給予審稿人認(rèn)可，實際上除了提升個人的學(xué)術(shù)能力，參與同行評議幾乎不會對審稿人的職業(yè)晉升、項目申報等起到直接的幫助作用。

1.2 專業(yè)審稿人才隊伍不穩(wěn)定

當(dāng)前我國科技期刊整體呈現(xiàn)“小、散、弱”的特點，對編輯而言，較難準(zhǔn)確快速地找到合適的專業(yè)審稿人；而國外科技期刊一般通過在搜索引擎和數(shù)據(jù)庫中輸入關(guān)鍵詞來尋找審稿人(例如ResearcherID)，或者直接要求作者指定審稿人[14]。一方面，一般情況下期刊會象征性地支付小額的稿件審理費用，但國內(nèi)外科技期刊普遍將專家學(xué)者為期刊審稿視為一項義務(wù)性勞動，占用私人時間，極少乃至沒有報酬，多數(shù)審稿人是為增加學(xué)術(shù)交流、實現(xiàn)自我價值而主動參與期刊的審稿工作[15]，這種義務(wù)性勞動很難使審稿人與期刊維持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系；另一方面，審稿人自身也要具備過硬的專業(yè)知識和技能。編輯既要盡可能地確保審稿人的研究領(lǐng)域與期刊投稿的研究內(nèi)容相同或相近，又需要審稿人具備較高的職稱，在其研究領(lǐng)域有一定的學(xué)術(shù)造詣，能夠科學(xué)、高效地進行評審工作。2018年全球論文發(fā)表總量已達300萬篇，并以每年3.5%的速度逐年穩(wěn)步增長[16]，既專業(yè)又有評審熱情的審稿人供不應(yīng)求。不僅如此，由于缺乏系統(tǒng)完善的審稿培訓(xùn)和獎懲機制，審稿人的成長緩慢，大量待審稿件只能頻繁落到各期刊編輯部熟悉的那些少量固定的審稿人身上。因?qū)徃宸e極性被逐漸消磨、送審稿件與審稿人研究領(lǐng)域不符，而干脆拒審或拖延甚至是敷衍審稿，直接將審稿工作交由自己的研究生代理，關(guān)心審稿數(shù)量卻忽略審稿質(zhì)量等問題開始不斷涌現(xiàn)[17]。

1.3 難以有效度量審稿人貢獻

在科技期刊同行評議中，審稿質(zhì)量、審稿數(shù)量和審稿周期是評估審稿人貢獻的主要依據(jù)。其中，保證審稿質(zhì)量是審稿人評審稿件的核心要求。審稿質(zhì)量易受多重因素影響，包括稿件質(zhì)量、稿件研究內(nèi)容和審稿人研究領(lǐng)域的匹配度、期刊知名度和影響力、審稿人專業(yè)素養(yǎng)和積極性等[18]。通常結(jié)合審稿人的審稿數(shù)量和審稿周期來評價審稿質(zhì)量[19]，因此同行評議普遍具有較大的質(zhì)量差別，不同學(xué)科領(lǐng)域的評價標(biāo)準(zhǔn)也截然不同。責(zé)任編輯需要審稿人在規(guī)定時間內(nèi)對稿件提出更加謹(jǐn)慎的建設(shè)性意見，但并不清楚審稿人在審稿過程當(dāng)中付出了多少時間、精力和智力，審稿人的投入和回報往往不成比例，無法用期刊象征性支付的審稿費來簡單衡量。由于專業(yè)審稿人才總量不足、待審稿件研究內(nèi)容細(xì)分化等問題，同一審稿人可能肩負(fù)了多種期刊的審稿工作，其評審意見因此分散于多種期刊而無法得到匯總，缺乏完整的審稿記錄用于評定審稿人貢獻。同時，也較難追蹤審稿人對論文提出的正面評價和負(fù)面評價等內(nèi)容，無法對審稿人的評審質(zhì)量進行綜合評定。

2 國外科技期刊審稿人激勵方式探索

本研究通過文獻調(diào)研和案例分析，對當(dāng)前國際上關(guān)注審稿人的典型同行評議平臺的審稿人激勵方式進行了歸納總結(jié)(表1)，發(fā)現(xiàn)為科技期刊審稿人記錄和認(rèn)證審稿貢獻，提供審稿信息展示平臺以建立聲譽是激勵審稿人的重要方式。

2.1 建立審稿人信息展示平臺

記錄和認(rèn)證審稿人的個人檔案，建立權(quán)威的審稿專家?guī)?，提供審稿人信息展示平臺，既有助于識別和認(rèn)可審稿人貢獻，又能幫助期刊編輯快速便捷地找到合適的審稿人。同行評議信息平臺Publons整合Web of Science、ORCID和數(shù)千種科技期刊的資源，建立了一個大型的審稿人檔案數(shù)據(jù)庫，通過驗證郵箱地址即可完成審稿人注冊。在審稿人的個人主頁上可以跟蹤引用情況，管理審稿意見，參加免費的同行評議在線培訓(xùn)課程Publons Academy(共10個單元)，導(dǎo)出已驗證的學(xué)術(shù)服務(wù)貢獻記錄等，通過自動跟蹤、驗證和展示審稿人在所有期刊上的同行評議貢獻，形成經(jīng)過認(rèn)證的、可信的審稿人檔案，將審稿人主動推送到期刊編輯的面前，能夠在很大程度上提高專家學(xué)者對審稿工作的認(rèn)同感，使同行評議成為有利于審稿人職業(yè)發(fā)展的可衡量貢獻。ResearchGate是一個科研社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)網(wǎng)站，研究人員可以使用機構(gòu)電子郵箱免費注冊賬號，通過分享研究來獲取研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)，與學(xué)術(shù)同行在線交互，尋求就業(yè)機會以及共享大量免費的論文資源(可直接向作者索取研究副本)。基于讀取、推薦和引用加權(quán)而生成的ResearchGate Score，可用于衡量其他同行對作者研究項目的興趣程度，例如由Verity Warne發(fā)表的“Rewarding reviewers-sense or sensibility? A Wiley study explained”在ResearchGate上的研究興趣分?jǐn)?shù)達到了17.5。ResearchGate實際上更側(cè)重于論文發(fā)表后的同行評議和學(xué)術(shù)交流，審稿人作為未來的作者、讀者和重復(fù)審稿人，更容易在這個學(xué)術(shù)社區(qū)中獲得啟發(fā)。

表1 國外同行評議平臺的審稿人激勵方式

2.2 支付審稿酬金

通過付費審稿或者現(xiàn)金獎勵來提高審稿人的積極性，使審稿工作由“自愿”走向?qū)I(yè)化。Rubriq是一個第三方同行評議機構(gòu)，致力于利用投稿前作者付費審稿的模式減少科技期刊的冗余審稿時間。Rubriq提供的雙盲審稿服務(wù)會向作者收費700美元，并向那些能在一周之內(nèi)完成同行評議的審稿人每人支付100美元。在這一階段審稿人通常只負(fù)責(zé)審查論文的語法、格式等常規(guī)性錯誤，幫助作者提高投稿命中率。在2012年獲得了由ALPSP授予的“出版創(chuàng)新獎”的芬蘭公司Peerage of Science將同行評議視為一種選擇而不是義務(wù)，作為一個為研究人員提供審稿機會的平臺，審稿人可以自行選擇感興趣的論文進行評審，期刊編輯則從那些正在經(jīng)歷或已完成同行評議的論文中挑選適合刊發(fā)的稿件。根據(jù)審稿質(zhì)量的同行評估，以及同行評議貢獻的數(shù)量，Peerage of Science每年都會頒發(fā)“Reviewer Prize”，以表彰上一年度累計Peerage Essay Quality(PEQ)分?jǐn)?shù)最高的最佳審稿人，最佳審稿人提名則會獲得“Honourable Mention”證書。除了有Peerage of Science給予的學(xué)術(shù)認(rèn)可外，獲獎?wù)哌€將得到1000歐元的現(xiàn)金獎勵，以此激勵審稿人為高質(zhì)量的同行評議作出更大的貢獻。

2.3 頒發(fā)評審證書

記錄和驗證研究人員的評審活動，隨時可查看個人歷史審稿情況，為杰出審稿人頒發(fā)平臺認(rèn)證的權(quán)威證書，使同行評議活動和發(fā)表論文、申請科研項目等一樣具有顯在價值。由Elsevier打造的審稿人識別平臺(Reviewer Recognition Platform，RRP)可以讓注冊審稿人訪問其5年內(nèi)的審稿歷史并提供PDF格式的年度審稿報告，審稿人可以據(jù)此向期刊編輯毛遂自薦。在兩年時間內(nèi)至少完成一次審稿的研究人員即可成為“認(rèn)證審稿人”，而排名前10位的審稿人將成為“優(yōu)秀審稿人”，并被授予相應(yīng)的證書?！癝entinel”翻譯過來是“哨兵”的意思，同行評議信息平臺Publons將杰出審稿人比作科學(xué)哨兵，并設(shè)立了“Sentinels of Science Awards”，獲獎?wù)邔@得一份國際認(rèn)證的金牌浮雕證書，其個人主頁上會收到相應(yīng)獎項的徽章，諾貝爾獎獲得者和頂級研究人員還會錄制視頻對獲獎?wù)弑硎揪匆?。除此之外，Publons還提供了多個不同的同行評議獎項以激勵平臺上的優(yōu)秀審稿人、組織和國家等。Peerage of Science從2012年開始以雙盲評選的方式為平臺上的注冊審稿人頒發(fā)“Reviewer Prize”，致力于為同行評議中審稿人的學(xué)術(shù)成就建立認(rèn)可和欣賞的傳統(tǒng)。在國外，一些國家將同行評議視作學(xué)術(shù)貢獻的組成部分，評審證書和審稿報告一般可加入個人簡歷，并為審稿人申報基金、求職、評職稱和申請美國綠卡等增加籌碼。

2.4 提供增值服務(wù)

充分利用自身平臺的特色資源獎勵積極的審稿人，通過共享科研資源、提供學(xué)術(shù)支持來認(rèn)可審稿人貢獻，激勵更多的專家學(xué)者為科技期刊提供高質(zhì)量的同行評議。為表彰那些每三個月內(nèi)評審質(zhì)量最優(yōu)的審稿人，Publons設(shè)立了“Quarterly Rewards”，除了頒發(fā)證書外，還提供免費或優(yōu)惠使用Mendeley、GitHub和Amazon Web Services等在線工具和紀(jì)念T恤等獎勵。例如，2018年“ECR Reviewers′ Choice Award”的獲獎?wù)叩玫搅?500美元的亞馬遜優(yōu)惠券。Elsevier公司為RRP的優(yōu)秀審稿人提供Elsevier WebShop和Elsevier Book商店的折扣服務(wù)獎勵。對于Elsevier旗下使用Elsevier Editorial System投稿系統(tǒng)的期刊，期刊審稿人可以獲得30天內(nèi)免費使用Scopus和ScienceDirect的權(quán)限[20]。Peerage of Science鼓勵非匿名審查，其核心功能之一是允許其他審稿人對作者已得到的審稿意見進行評估及打分，以此保障審稿質(zhì)量，而審稿人可以獲得評論反饋，提高審稿技能。Peerage of Science Commissions將優(yōu)先推薦PEQ得分和審稿數(shù)量排名靠前的審稿人為客戶提供有償?shù)耐性u議服務(wù)。無論是致謝、認(rèn)證，還是獎勵，都表明科學(xué)界開始逐漸認(rèn)識到審稿工作應(yīng)當(dāng)獲得信譽和認(rèn)可，也在不斷探索以合理的方式給予審稿人適當(dāng)?shù)募?。審稿人激勵措施的存在是為了讓審稿人知道他們的貢獻得到了很好的接受，并且值得他們花費寶貴的時間積極參與同行評議。

3 對加強我國審稿人正向激勵的啟示

3.1 外部激勵：提高同行評議專家的學(xué)術(shù)話語權(quán)

在尊重審稿人意愿的基礎(chǔ)上盡可能地提高同行評議過程的透明度，公開審稿情況，最大程度展現(xiàn)審稿人幫助作者完善研究的具體貢獻。開放研究出版平臺F1000Research以公開的發(fā)表后評審的方式提供透明的同行評議，其刊發(fā)的論文除了公開受邀審稿人的姓名和單位、審稿日期、審稿意見，還特別說明審稿人與作者的競爭利益關(guān)系、作者對審稿人所提問題的具體修訂情況等[21]。這種由編輯和作者給予審稿人明確反饋的方式，既表現(xiàn)出審稿意見得到了一定的接受，有助于激發(fā)審稿人的評審積極性，又突出了審稿人在論文刊發(fā)過程中的話語權(quán)和學(xué)術(shù)貢獻。通過認(rèn)證審稿貢獻來建立審稿人聲譽，使審稿工作可作為一項專業(yè)服務(wù)列入審稿人的履歷，并逐漸將其納入我國的科研評價體系。給予審稿人適當(dāng)激勵的主要目的在于為審稿工作增加認(rèn)可，鼓勵科學(xué)界更多的專家學(xué)者積極參與同行評議，通過不斷提高審稿人的學(xué)術(shù)話語權(quán)來強化參與同行評議的責(zé)任和使命，而不單純是依靠科研義務(wù)促使審稿人履行審稿責(zé)任。國內(nèi)一些高校在幫助建立審稿人聲譽等方面已采取了相應(yīng)措施，例如清華大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)系的官網(wǎng)在盧麾副教授的師資介紹中列入了“《中國科學(xué)：地球科學(xué)》2015年年度優(yōu)秀審稿人”這一個榮譽。在他獲得了Geosciences和Multidisciplinary兩個科研領(lǐng)域的2018年度“Publons同行評議獎”之后，院系官網(wǎng)還特別進行了新聞報道[22]。

3.2 內(nèi)部激勵：制定標(biāo)準(zhǔn)化審稿培訓(xùn)與考核機制

提高評審質(zhì)量，擴大審稿人隊伍，使審稿工作走向?qū)I(yè)化的一個重要方式或許是定期組織審稿人培訓(xùn)，建立完善的培訓(xùn)考核與獎懲機制[23]。對于如何成為一名專業(yè)審稿人，大多數(shù)科技期刊尚且沒有既定的方法能為專家學(xué)者提供培訓(xùn)，普遍還是采用單純的審稿流程介紹和說明的形式。例如，RRP對注冊審稿人如何進行審稿提供了較為詳細(xì)的流程介紹和建議[24]。常見的審稿人培訓(xùn)主要是發(fā)放期刊指南或分享非正式的審稿經(jīng)驗，而國外大多數(shù)審稿人都對接受進一步的審稿培訓(xùn)表現(xiàn)出強烈的興趣[25]。相比之下，我國期刊審稿人大多依靠自身經(jīng)驗評審稿件，通常缺乏參與審稿培訓(xùn)的經(jīng)歷。有的科技期刊嘗試?yán)镁幬ㄐ?、宣講等方式開展審稿人培訓(xùn)，審稿人隊伍不穩(wěn)定、時間或地域限制等因素使得這類培訓(xùn)也沒有持續(xù)性[26]。關(guān)于審稿人培訓(xùn)實效性的問題，國外學(xué)者進行了相關(guān)研究。研究結(jié)果顯示，針對審稿人的短期培訓(xùn)和指導(dǎo)方案對提高評審質(zhì)量幾乎沒有影響，并且可能無法采用簡單的、低成本的教育培訓(xùn)來加強同行評議[27]。即便如此，科技期刊也可以進行一些有益的嘗試，比如為同行評議制定具有考核獎懲的評級機制，并定期關(guān)注審稿人的表現(xiàn)，或者讓認(rèn)知學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的專家介入，識別優(yōu)秀審稿人在審稿過程中運用的具體分析策略和思維過程，假設(shè)這些特征與評審質(zhì)量相關(guān)，進而據(jù)此設(shè)計相應(yīng)的培訓(xùn)教育干預(yù)措施[28]。除了專業(yè)審稿技能上的培訓(xùn)，科技期刊還需要肩負(fù)起對審稿人工作素養(yǎng)的培訓(xùn)[29]，通過制定有關(guān)審稿人行為守則方面的培訓(xùn)，有效引導(dǎo)積極的審稿人行為和建設(shè)性反饋。為審稿人提供正式的專業(yè)培訓(xùn)和考核始終是科技期刊的一項常態(tài)任務(wù)，盡管審稿培訓(xùn)的方式和效果還有待科技期刊進一步研究。

3.3 平臺激勵：搭建審稿人智能分級和推薦平臺

利用大數(shù)據(jù)、人工智能(Artificial Intelligence，AI)、語義分析、區(qū)塊鏈等先進技術(shù)建設(shè)審稿人智能分級和推薦平臺，快速識別潛在審稿人，實時檢測學(xué)術(shù)不端行為，根據(jù)審稿人的評審意見智能分級，為期刊編輯推薦符合期望的審稿人等。國外有些機構(gòu)已嘗試使用簡單的AI技術(shù)來識別潛在的審稿人，例如，國家自然科學(xué)基金委員會(National Natural Science Foundation of China，NSFC)試圖應(yīng)用AI技術(shù)選擇中國的基金評審專家，盡可能減少人為的選擇偏見[30]。2018年，由國家新聞出版署出版融合發(fā)展(武漢)重點實驗室發(fā)起的OSID(Open Science Identity)計劃，基于單篇論文以二維碼為入口開放獲取研究數(shù)據(jù)、構(gòu)建學(xué)術(shù)社區(qū)、加強深度交互、創(chuàng)新知識呈現(xiàn)等，挖掘論文的潛在價值，使同行評議可作為一個持續(xù)性的過程讓全民參與驗證研究，幫助科技期刊實現(xiàn)輕量化轉(zhuǎn)型[31]。我國同樣有條件和能力建設(shè)審稿人智能分級和推薦平臺，利用大數(shù)據(jù)和用戶畫像技術(shù)識別審稿人的特點及偏好，精準(zhǔn)匹配合適的審稿人并預(yù)測其審稿行為，使同行評議過程有跡可循[32]；或者采用區(qū)塊鏈技術(shù)進行嚴(yán)格的審稿人身份認(rèn)證，為待審稿件自動匹配研究領(lǐng)域相同或相近的審稿人，區(qū)塊鏈技術(shù)還可以詳細(xì)記錄審稿過程，量化審稿工作，在最大程度上確保審稿人給出謹(jǐn)慎的評審意見[33]。未來可以針對平臺上的注冊審稿人制定相應(yīng)的審稿培訓(xùn)和考核機制，建立審稿人聲譽，使審稿貢獻得到清晰的展現(xiàn)。

4 結(jié)語

科技期刊現(xiàn)有的同行評議雖有明顯缺陷但不可或缺，賦予同行評議價值的關(guān)鍵在于期刊審稿人，但審稿人的評審貢獻普遍得不到承認(rèn)，其后果將導(dǎo)致審稿人大量流失、國際學(xué)術(shù)話語權(quán)逐漸喪失等嚴(yán)重危機。激勵審稿人參與同行評議的有效措施就是讓人們看到他們的努力，量化或評定審稿貢獻，給予審稿人學(xué)術(shù)認(rèn)可，建立審稿人聲譽，使審稿過程更加透明。實際上，期刊編輯和作者為審稿人的評審意見提供及時的反饋和確認(rèn)的價值，要遠(yuǎn)大于現(xiàn)金償還或?qū)嵨镏Ц?，審稿人真正需要的是確信自己在同行評議上的付出是值得的。所以，在借鑒國外科技期刊審稿人激勵方式的基礎(chǔ)上，國內(nèi)科技期刊只有以適當(dāng)?shù)姆绞浇o予審稿人應(yīng)有的認(rèn)可，方能不斷擴大潛在的審稿人隊伍，激勵審稿人積極參與同行評議。

國外科技期刊審稿人激勵方式或許更適用于英文期刊，但也有值得我國在建設(shè)世界一流科技期刊過程中借鑒的地方，比如通過建立審稿人信息展示平臺來記錄和認(rèn)證審稿人貢獻，利用我國現(xiàn)有技術(shù)有望搭建審稿人智能分級和推薦平臺，或充分發(fā)揮期刊優(yōu)勢為審稿人提供增值服務(wù)，吸引更多專家學(xué)者參與審稿工作，但因?qū)嶋H發(fā)展情況不同，將審稿貢獻納入我國的科研評價體系尚有一段路要走。本文研究未涉及審稿人激勵的效果研究，呼吁我國相關(guān)部門、機構(gòu)通過對審稿人激勵措施的有效實施，真正加強審稿人正向激勵，擴大潛在的審稿人隊伍，不斷提高我國審稿人的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。