基于改進(jìn)熵值法與因子分析法的林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究

蔡彥哲，潘家坪

（南京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，南京210037）

1 引言

林業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，因此林業(yè)上市公司的發(fā)展好壞對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。由于經(jīng)濟(jì)體量、人口規(guī)模、國(guó)土面積等原因，我國(guó)林業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系中許多基礎(chǔ)指標(biāo)均處于世界前列甚至第一的位置，但是這并不意味著中國(guó)的林業(yè)產(chǎn)業(yè)能夠很好的完成可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略。相反的，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投入產(chǎn)出比、戰(zhàn)略布局方面還明顯低于世界先進(jìn)水平，所以林業(yè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈等因素對(duì)林業(yè)績(jī)效的影響十分重要[1-2]。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇及資源整合的需要，企業(yè)間經(jīng)常發(fā)生企業(yè)合并及企業(yè)合營(yíng)，會(huì)產(chǎn)生客戶(hù)轉(zhuǎn)移[3]，導(dǎo)致我國(guó)的林業(yè)產(chǎn)業(yè)格局還很脆弱。許多林業(yè)類(lèi)公司發(fā)展較為艱難，找不到企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果不佳的原因和改革辦法，所以對(duì)于中國(guó)林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究就顯得尤為重要。

學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)林業(yè)上市公司進(jìn)行了相關(guān)研究，陳茜，田治威從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度構(gòu)建財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型對(duì)33家林業(yè)上市公司在2014年的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行打分和排序，利用聚類(lèi)分析法將33 家樣本上市公司依據(jù)各自的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度分類(lèi)為良好、一般和高風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層級(jí)，并給出應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)建議。劉梅娟等以2009—2012 年我國(guó)滬深兩市A 股林業(yè)上市公司為樣本分析其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀，研究表明樣本公司均出現(xiàn)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露比例不高、方式不統(tǒng)一、內(nèi)容不全面等問(wèn)題，并從環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露角度針對(duì)這些問(wèn)題提出相關(guān)建議[4]。隋爽等從社會(huì)責(zé)任角度提出了林業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的框架內(nèi)容，分析了林業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域[5]。但是從經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度對(duì)于中國(guó)林業(yè)上市公司的相關(guān)研究目前還比較少，林榅荷利用因子分析法研究14家中國(guó)林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，認(rèn)為中國(guó)林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效差距較大。且在盈利能力、償債水平、營(yíng)運(yùn)水平和發(fā)展能力4個(gè)方面發(fā)展不均衡并提出相應(yīng)的對(duì)策[6]。李維娜運(yùn)用DEA 法對(duì)2010 年13家林業(yè)上公司的績(jī)效進(jìn)行橫向分析，得出2010年林業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)的整體狀況[7]。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及模型確定

2.1 財(cái)務(wù)指標(biāo)的確定

綜合考慮各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的性質(zhì)，本文選取了12 個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建出五個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成綜合的績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。 以利潤(rùn)總額（X1）、股東權(quán)益（X2） 反映企業(yè)的規(guī)模實(shí)力；凈資產(chǎn)收益率（X3）、總資產(chǎn)凈利率（X4）、每股收益（X5） 衡量企業(yè)的盈利能力；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X6）、存貨周轉(zhuǎn)率（X7） 反映企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力；流動(dòng)比率（X8）、速動(dòng)比率（X9）、資產(chǎn)負(fù)債率（X10） 反映企業(yè)償債能力； 營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（X11）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（X12） 反映企業(yè)成長(zhǎng)能力。

2.2 因子分析法和改進(jìn)熵值法綜合評(píng)價(jià)分析模型的構(gòu)建

對(duì)反映企業(yè)償債能力的三個(gè)適度指標(biāo)利用公式（1） 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對(duì)其他正向指標(biāo)利用公式（2） 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

經(jīng)過(guò)上述方法對(duì)熵值法進(jìn)行改進(jìn)之后，再分別利用公式（3） ～（6） 計(jì)算差異系數(shù)Pij、第i個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的熵值Ei，最后確定權(quán)重Wi，利用因子分析法算出各個(gè)因子得分用Fi表示。以m表示樣本公司數(shù)量，此處為14；n表示原始財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)量，此處為12。公式具體計(jì)算公式如下：

3 結(jié)果與分析

3.1 因子分析和改進(jìn)熵值法結(jié)果

首先，KMO 檢驗(yàn)是進(jìn)行因子分析的前提。利用SPSS21.0進(jìn)行分析，KMO抽樣測(cè)度值為0.774大于0.5，所以通過(guò)KMO檢驗(yàn)。Bartlett球度檢驗(yàn)的顯著性水平均Sig=0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕Bartlett 球度檢驗(yàn)的零假設(shè)，即相關(guān)系數(shù)矩陣為單位陣，認(rèn)為適合因子分析。

接著，對(duì)這5個(gè)公共因子進(jìn)行命名。采取最大方差旋轉(zhuǎn)法對(duì)所提取出的5個(gè)公共因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣并對(duì)其進(jìn)行命名和合理的解釋。由于篇幅所限，此處直接把分析結(jié)果用文字進(jìn)行描述。第一個(gè)公共因子在X3和X4的正相關(guān)性很高，所以命名為盈利能力因子，用F1表示；第二個(gè)公共因子在X6和X7的載荷值較大，所以命名為營(yíng)運(yùn)能力因子，用F2表示；第三個(gè)公共因子在X1、X2和X10上的載荷值較大，所以命名為償債規(guī)模因子，用F3表示；第四個(gè)公共因子在X8、X9上具有較高的載荷值，所以命名為償債能力因子，用F4表示。最后一個(gè)公共因子在X5和X12上載荷值較大，所以命名為盈利成長(zhǎng)能力因子，用F5表示。

最后，利用因子分析法計(jì)算出滬深兩市選取的14 家林業(yè)上市公司進(jìn)行分析，分別計(jì)算出5 個(gè)公共因子的因子得分。再利用改進(jìn)熵值法計(jì)算各個(gè)公共因子的權(quán)重，本文選取了14 家林業(yè)上市公司的12項(xiàng)原始財(cái)務(wù)指標(biāo)，Aij表示無(wú)量綱化后的第i家林業(yè)上市公司第j個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的因子得分（其中i=1，2……，14；j=1，2…，5）。通過(guò)公式（3） ～（6）計(jì)算出14 家林業(yè)上市公司5 個(gè)公共因子的熵值Ej從而最終確定權(quán)重Wj，相關(guān)結(jié)果如表2 所示。將各個(gè)公共因子的因子得分按照各自的權(quán)重加權(quán)平均求得綜合得分（F），2016—2018 年14 家林業(yè)上市公司及各地區(qū)平均經(jīng)營(yíng)效果的綜合得分情況和排名如表3所示。

3.2 林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)比分析

橫向來(lái)看，2018 年有一小半林業(yè)上市公司的綜合得分水平小于0，其中最低的是兔寶寶，以-11.24 的綜合得分位列第14 名。從整體上來(lái)評(píng)價(jià)，中國(guó)林業(yè)上市公司在2018 年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效處于較差的水平。但這并不意味著這些上市公司在當(dāng)年凈利潤(rùn)為負(fù)，綜合得分為負(fù)只能代表這些上市公司的績(jī)效水平低于整體的平均水平。縱向來(lái)看，2016—2018年3年間各林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平總體趨于穩(wěn)定，但是各個(gè)林業(yè)上市公司相對(duì)名次變化頻率和幅度都較大，說(shuō)明各個(gè)公司之間競(jìng)爭(zhēng)十分激烈?？傮w來(lái)看，通過(guò)因子分析法結(jié)合改進(jìn)熵值法優(yōu)化后的企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系可以分析出，所選取的14家林業(yè)上市樣本公司在規(guī)模實(shí)力、盈利能力和償債能力方面明顯欠缺，而相反的卻在發(fā)展能力和運(yùn)營(yíng)能力上表現(xiàn)相對(duì)突出。表明中國(guó)的林業(yè)產(chǎn)業(yè)相較于世界其他國(guó)家的林業(yè)產(chǎn)業(yè)還有很多不完善的地方，但是其發(fā)展?jié)摿鸵?guī)模潛力都很好。

表1 解釋的總方差

表2 熵值和權(quán)重表

表3 14家林業(yè)上市公司及各地區(qū)各年綜合得分和排名

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

中國(guó)林業(yè)上市公司地區(qū)之間發(fā)展不均衡，東部地區(qū)的林業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效明顯由于中西部地區(qū)，而東部地區(qū)的各個(gè)林業(yè)上市公司之間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效無(wú)論是縱向來(lái)看還是橫向比較波動(dòng)都比較明顯，競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。這與地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、林業(yè)產(chǎn)業(yè)布局不協(xié)調(diào)有很大關(guān)系，中國(guó)林業(yè)上市公司在規(guī)模實(shí)力、盈利能力、償債能力、發(fā)展能力和營(yíng)運(yùn)能力5 個(gè)方面發(fā)展不均衡、不協(xié)調(diào)，但是其成長(zhǎng)能力和規(guī)模實(shí)力表現(xiàn)良好。

4.2 建議

首先，國(guó)家應(yīng)該提高對(duì)中西部地區(qū)林業(yè)上市公司的政策扶持，例如扶持高科技林業(yè)上市公司促進(jìn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)全面化、系統(tǒng)化升級(jí)，以適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。其次，針對(duì)林業(yè)上市公司在上述5個(gè)方面發(fā)展不均衡的問(wèn)題，可以通過(guò)科研與林業(yè)產(chǎn)業(yè)對(duì)接、加強(qiáng)林業(yè)類(lèi)高水平大學(xué)與企業(yè)結(jié)合的方式，積極引導(dǎo)推動(dòng)林業(yè)科研成果產(chǎn)業(yè)化來(lái)提高企業(yè)的盈利和發(fā)展能力[11-12]；通過(guò)金融與林業(yè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，完善企業(yè)的融資、償債能力[13]；繼續(xù)推動(dòng)國(guó)家三農(nóng)產(chǎn)業(yè)政策扶持和補(bǔ)貼，優(yōu)化林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)拓展林業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。