CO2激光手術(shù)和顯微鏡器械手術(shù)治療聲帶息肉的療效對(duì)比

王紅海

(焦作市中站區(qū)人民醫(yī)院,河南 焦作 454191)

聲帶息肉(vocal cord polyp，VCP)是引發(fā)嗓音障礙的常見(jiàn)病，臨床學(xué)者普遍認(rèn)為，對(duì)于早期處于基質(zhì)水腫的聲帶息肉或部分簡(jiǎn)單性聲帶息肉可通過(guò)藥物、嗓音衛(wèi)生指導(dǎo)以及相應(yīng)的禁聲或適度發(fā)音等保守治療可逐漸恢復(fù)正常，雖然保守治療可避免手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，但由于治療時(shí)間較長(zhǎng)，且對(duì)患者的工作和生活均有較大的影響，因此手術(shù)治療仍然是最快速、有效的主要治療方法[1]。本研究旨在通過(guò)對(duì)目前我院常用的喉鏡下CO2激光手術(shù)和喉顯微鏡器械手術(shù)兩種術(shù)式對(duì)聲帶息肉的治療效果進(jìn)行分析，為臨床手術(shù)方式的優(yōu)化選擇提供依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料選取我院2016年9月至2017年9月間采用喉鏡下CO2激光手術(shù)和喉顯微鏡器械手術(shù)治療的聲帶息肉患者各60例作為研究對(duì)象，分為激光組和器械組。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)喉鏡及術(shù)后病理檢查明確診斷為聲帶息肉；(2)美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)(ASA)Ⅰ～Ⅱ級(jí)；(3)年齡18～65歲；(4)首次接受聲帶息肉手術(shù)；(5)自愿接受相應(yīng)手術(shù)方案，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并有心肺功能障礙者；(2)合并有凝血功能障礙或其他血液疾病者；(3)未完成術(shù)后隨訪者。激光組患者年齡22～58歲，平均年齡(38.42±10.23)歲，男性34例，女性26例，簡(jiǎn)單型息肉37例，復(fù)雜型息肉23例；器械組患者年齡20～57歲，平均年齡(36.97±10.18)歲，男性36例，女性24例，簡(jiǎn)單型息肉35例，復(fù)雜型息肉25例。兩組患者病例選擇在性別、年齡以及疾病分類(lèi)上相互匹配，使其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 患者全身麻醉后取平臥位，頭后伸，于麻醉插管上方置入支撐喉鏡，暴露聲門(mén)和聲帶，支撐喉鏡緩慢向下推移并提起，將病變部位充分暴露在喉鏡視野下。激光組采用2.5～3W的激光進(jìn)行切割或氣化息肉，器械組則采用手術(shù)器械切除息肉，兩種術(shù)式均在顯微鏡輔助下操作。術(shù)后給予金喉健3mL聯(lián)合地塞米松5mg霧化吸入(10min/次，2次/d，持續(xù)1w)、口服金嗓散結(jié)丸(60粒/次，2次/d，持續(xù)3w)等藥物治療，絕對(duì)聲帶休息2周，期間禁煙、酒、辛辣。

1.2.2 觀察指標(biāo) 兩組患者分別于術(shù)前和術(shù)后1月進(jìn)行最大發(fā)聲時(shí)間(maximum phonation time，MPT)、嗓音障礙指數(shù)(voicehandicap index，VHI)、臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況進(jìn)行評(píng)估和比較分析。其中VHI評(píng)估采用嗓音障礙指數(shù)量表由患者自行填寫(xiě)，總分0～120分，評(píng)分越高表明嗓音障礙程度越高。臨床療效根據(jù)喉纖鏡的檢查結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，聲帶表面光滑、閉合完全、顏色正常者為治愈，聲帶邊緣基本光滑、閉合一般、稍有充血為好轉(zhuǎn)，聲帶充血、腫脹、閉合不全者為無(wú)效。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法將所得結(jié)果錄入SPSS24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理及分析，其中計(jì)量資料采用 “均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比表示，采用卡方分析，等級(jí)資料采用非參數(shù)檢驗(yàn)，均以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后MPT、VHI比較術(shù)前兩組患者M(jìn)PT和VHI差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后1月激光組和器械組在VHI方面差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，激光組VHI相比器械組明顯降低；兩組在MPT方面差異則并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)前后MPT、VHI比較

2.2 兩組臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況比較術(shù)后激光組共發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥5例，其中咽部黏膜裂傷2例，舌體麻木、軟腭黏膜損傷及術(shù)后復(fù)發(fā)各1例；器械組共發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥8例，其中咽部黏膜裂傷、軟腭黏膜損傷各2例，舌體麻木、門(mén)齒松動(dòng)、聲帶粘連和術(shù)后復(fù)發(fā)各1例。組間比較，兩組在臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

支撐喉鏡下顯微聲帶手術(shù)是目前日間治療聲帶息肉的常用手術(shù)方式，具有視野好、暴露徹底以及操作便捷的優(yōu)點(diǎn)，因此在施術(shù)過(guò)程中能更加精準(zhǔn)的切除病變組織，同時(shí)對(duì)正常組織起到良好的保護(hù)作用[2-3]。常規(guī)采用器械切除的方式雖然手術(shù)時(shí)間短，相比激光切除更能有效避免熱損傷，但對(duì)于組織的損傷較大，也易使聲帶黏膜邊緣粗糙，對(duì)嗓音造成影響。

本研究結(jié)果顯示采用器械切除的患者其術(shù)后1月的嗓音障礙指數(shù)相比CO2激光切除患者明顯增高，表明器械切除在改善術(shù)后嗓音障礙方面稍有不足，而CO2激光切除具有明顯優(yōu)勢(shì)。其原因本研究認(rèn)為，一方面，CO2激光是通過(guò)激光的熱效應(yīng)度病變組織進(jìn)行切割或氣化的一種方式，其發(fā)射出的不可見(jiàn)射線可被水分子吸收，因此在手術(shù)過(guò)程中幾乎全部的射線都可被富含水分的組織表層所吸收。相比器械操作，激光射線其在方向上的精準(zhǔn)度更高，且熱效應(yīng)下也可大大的減少出血，患者術(shù)后不易發(fā)生喉部水腫，影響聲帶的愈合[4-5]。另一方面，CO2激光切除時(shí)可沿病灶邊緣逐層進(jìn)行汽化和切割，相比器械切除其切割后的組織邊緣更加光滑，并且在操作的精準(zhǔn)度方面，CO2激光切除相對(duì)更加容易掌控，不易損傷聲韌帶，而器械操作其精準(zhǔn)度和切割深度往往受施術(shù)者操作水平的影響，損傷聲帶的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)增加，容易導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生[6-7]。目前的臨床研究表明，器械操作和CO2激光在對(duì)聲帶息肉、聲帶小結(jié)以及聲帶囊腫等疾病術(shù)后發(fā)聲功能和恢復(fù)時(shí)間上并不存在明顯差異[8]。本研究結(jié)果顯示兩種術(shù)式患者術(shù)后1月的最大發(fā)聲時(shí)間均可較術(shù)前明顯提高，且組間差異并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而兩組在術(shù)后臨床療效方面也無(wú)明顯差異，這一結(jié)果與上述研究結(jié)果一致[9-10]。

由此本研究認(rèn)為，喉鏡下CO2激光手術(shù)和喉顯微鏡器械手術(shù)治療聲帶息肉均具有良好的臨床有效性和安全性，但喉鏡下CO2激光手術(shù)在操作上更加精準(zhǔn)，因而在術(shù)后改善嗓音障礙方面具有一定的優(yōu)勢(shì)[11-13]。