《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》的百年解釋歷程的回顧與反思*

從列寧思想發(fā)展進程可見，《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》(以下簡稱《唯批》)具有承上啟下的作用。它是列寧擺脫第二國際理論框架的思想實踐，是列寧由物質(zhì)本體論轉(zhuǎn)向辯證唯物主義認識論的基點。在馬克思主義思想史上《唯批》占據(jù)重要地位，一方面它具有積極的論戰(zhàn)作用、堅定的批判力量。第二國際機會主義背景下，列寧對唯心主義的批判澄清了當(dāng)時俄國社會民主黨內(nèi)的思想混亂，還對國際思想斗爭起積極的歷史作用。另一方面它是第一部專門闡述認識論的著作，開辟了辯證唯物主義認識論范式。在西方馬克思主義或西方“列寧學(xué)”視域中，《唯批》是列寧前后思想發(fā)生斷裂的質(zhì)點，是西方學(xué)者制造兩個“列寧”的理論依據(jù)。當(dāng)代辯證唯物主義復(fù)興，《唯批》中的辯證唯物主義認識論成為它不能跨越的理論質(zhì)點。《唯批》的當(dāng)代理論旨趣并非回到列寧時期的思想水平，而是學(xué)習(xí)他面對危機時發(fā)展馬克思主義思想的精神和信心。列寧的哲學(xué)思想被不斷解讀與發(fā)展，它是中國特色社會主義新時期馬克思主義思想研究中的一筆寶貴且需要繼承的精神遺產(chǎn)。

縱觀國內(nèi)外學(xué)者對《唯批》的理解出現(xiàn)三個爭論點：第一，列寧前后期哲學(xué)思想是異質(zhì)性關(guān)系，還是同質(zhì)性關(guān)系抑或繼承與發(fā)展關(guān)系。第二，《唯批》究竟是對第二國際機械唯物主義的辯護和僵化式處理，還是面對哲學(xué)危機時思想開始覺醒與進行理論創(chuàng)建。第三，哲學(xué)的黨性原則是否已經(jīng)過時。黨性原則問題究竟是策略性戰(zhàn)術(shù)，毫無哲學(xué)價值；還是哲學(xué)史上基本問題的延續(xù)。針對這三個問題學(xué)者們給出不同的論證。

一、對列寧哲學(xué)思想發(fā)展的具體考查與界定

學(xué)者研究列寧哲學(xué)思想的發(fā)展離不開對其前后哲學(xué)著作關(guān)系的界定與劃分。根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對如何理解與定位列寧前后期思想給出的觀點，大致概括為以下三種：第一種認為列寧前后期思想完全一致，將列寧不同時期的思想發(fā)展同質(zhì)化處理，表現(xiàn)為目的論直線式閱讀；第二種認為列寧前后期哲學(xué)思想是異質(zhì)性存在，應(yīng)該斷裂式閱讀；第三種則認為其前后期思想存在繼承與發(fā)展關(guān)系，應(yīng)本著歷史階段性的方法論進行分析與理解。

蘇聯(lián)學(xué)者羅森塔爾、凱德諾夫等認為列寧前后期哲學(xué)思想完全一致。他們肯定列寧《唯批》中的哲學(xué)思想并將其視為列寧思想的最高峰。“凱德諾夫?qū)⒆约旱南闰災(zāi)康恼摶孟蠡没搅袑幷軐W(xué)思想發(fā)展的全過程中?！盵注]張一兵：《回到列寧》，江蘇人民出版社，2008年，第39、40頁?！皠P德諾夫這種先驗的計劃構(gòu)想論中，列寧在不同時段中形成的復(fù)雜的差異性文本和真實哲學(xué)思想的進展被嚴(yán)重地遮蔽了。”[注]張一兵：《回到列寧》，江蘇人民出版社，2008年，第39、40頁。

阿多拉茨基在《論列寧對哲學(xué)的研究》中認為，“《唯批》是列寧唯物主義時期，而《哲學(xué)筆記》是辯證法時期。”他認為列寧在《唯批》和《哲學(xué)筆記》的前半部分仍然是第二國際式的哲學(xué)唯物主義本體論者，而到了《哲學(xué)筆記》后半部分則成為黑格爾化的馬克思主義者。但后來他在《列寧著作的哲學(xué)意義》中又把列寧論著無時間地混在一起，認定其思想的同質(zhì)性和絕對真理性。敦尼克等雖將列寧哲學(xué)思想劃分為兩個階段，但仍認為列寧思想是同質(zhì)性存在。第一個階段從1894年到1907年，是“開辟辯證唯物主義和歷史唯物主義的列寧階段時期”。[注]第二個階段從1908至1917年，是“辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)造性發(fā)展時期”。[注][蘇]敦尼克：《哲學(xué)史》，秦念方、何清新、齊力譯，三聯(lián)書店，1976年，第36、37頁。

西方學(xué)者大多數(shù)認為列寧前后哲學(xué)思想是斷裂性關(guān)系?！段ㄅ肥橇袑幪幱谟顾孜ㄎ镏髁x階段的著作，而后期列寧轉(zhuǎn)向黑格爾的辯證法研究。其前后期思想沒有關(guān)聯(lián)。比如，諾曼·萊文將列寧的哲學(xué)思想分為三個階段：“青年列寧時期，從1894年到1904年，寫作《怎么辦》時期。第二個時期，從1905年延續(xù)到1914年，這是寫作《唯批》時期。第三時期，從1914年到列寧逝世，這是寫《哲學(xué)筆記》時期，是列寧離開《唯批》僵化立場，轉(zhuǎn)向使黑格爾與恩格斯之間實現(xiàn)妥協(xié)的時期。黑格爾化的列寧主義就誕生于這些年。”[注][美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對話》，張翼星等譯，云南人民出版社，1997年，第326頁。悉尼·胡克也將列寧思想分為三個時期：以《怎么辦》為代表作的“唯意志論”時期；以《唯批》為代表作的“機械唯物論”時期；以《哲學(xué)筆記》為代表作的“黑格爾唯心辯證法”時期。[注]Sidney Hook,Political Power and Individual Freedom,New York Free Press,1959,p.404.彼德洛維奇視《唯批》不代表列寧“最終的哲學(xué)觀點的著作”，《哲學(xué)筆記》才是真正需要認真對待的論著，“列寧批判地考察了他以前曾持有的哲學(xué)觀點?！盵注][蘇]彼德洛維奇：《與馬克思主義相對立的斯大林主義》，載《南斯拉夫哲學(xué)論文集》，《哲學(xué)譯叢》編輯部編譯，三聯(lián)書店，1979年，第232頁。伽羅蒂也把列寧的哲學(xué)思想劃分為三個時期: 從1894年到1905年為“考茨基和普列漢諾夫的追隨者、模仿者”；從1905年到1914年停留在“過時的經(jīng)驗主義”立場上；最后,從1914年到1924年,才轉(zhuǎn)向探討辯證法問題。[注]王東、張翼星：《歷史地把握列寧哲學(xué)思想的邏輯進程——論列寧兩部主要哲學(xué)著作的關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》1985年第8期。

尼克·哈丁雖認為，列寧的思想具有內(nèi)在一致性，但他所認為內(nèi)在一致性是被技術(shù)性地處理為固定時間段上的連續(xù)性?！斑@種內(nèi)在一致性是它被固定在一定的時間范圍內(nèi)為代價獲得的?！盵注][英]尼克·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學(xué)出版社，2014年，第3頁。在西方學(xué)者那里D.H.魯本是個例外，他指出列寧前后期思想是繼承發(fā)展關(guān)系?！段ㄅ分辛袑幨俏ㄎ镏髁x認識論，直到后期列寧也沒拋棄這一思想。列寧后期沒有對反映論進行否定，而是進一步用辯證法理論發(fā)展前期思想。

黃楠森教授指出，過去我們受蘇聯(lián)影響，全盤肯定《唯批》，但今天我們要用歷史主義的態(tài)度來研究其思想。張翼星教授把列寧哲學(xué)思想分為三個時期：“①1894—1903年，著重研究和闡述了歷史唯物論,這是列寧哲學(xué)思想的醞釀和準(zhǔn)備時期；②1904—1913年，徹底批判唯心主義思潮的同時，捍衛(wèi)和闡述了馬克思主義認識論的唯物主義基礎(chǔ)，并初步闡述了認識的辯證法，是列寧主義哲學(xué)的奠基時期；③1914—1924年，通過系統(tǒng)研究辯證法史,把辯證法、認識論系統(tǒng)化的工作大大推進了一步，并作出了自己獨特的理論貢獻,是列寧主義哲學(xué)的全面發(fā)展和成熟時期。”[注]王繼榮：《列寧哲學(xué)思想的歷史發(fā)展與現(xiàn)實意義——訪北大哲學(xué)系張翼星》，《理論導(dǎo)刊》1989年第3期。王東教授指出列寧前后期思想不存在異質(zhì)性。他從歷史文獻出發(fā)，采用歷史主義的分析方法論證《唯批》是列寧思想發(fā)展的階段性著作，它是列寧后期哲學(xué)思想的理論基礎(chǔ)。

列寧始終沒有放棄早期《唯批》的立場?！傲袑幫耆珱]有否認普列漢諾夫等人對馬赫主義粗淺的駁斥，所以就無從說明他改變了自身在早期《唯批》時所堅持的馬克思主義立場……”。[注]葉衛(wèi)平：《評西方“列寧學(xué)”所謂的列寧主義同馬克思主義的哲學(xué)“對立”》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》1987年第3期。有學(xué)者指出，“《唯批》和《哲學(xué)筆記》二者是姐妹篇，其關(guān)系可以用“統(tǒng)一”和“發(fā)展”四個字概括?！盵注]余源培、奚從清：《試論〈唯批〉與〈哲學(xué)筆記〉的關(guān)系》，《杭州大學(xué)學(xué)報》1985年第9期。張一兵教授的《回到列寧》一書引起國內(nèi)外學(xué)者的重視，他提出“列寧哲學(xué)思想的非同質(zhì)性”觀點。他將列寧思想發(fā)展分為三階段：第一階段從1894年一直持續(xù)到1906年以前，第二階段1906年至1913年，第三時期是從1914年開始?！傲袑?0多年的思想發(fā)展并不是一個絕對同質(zhì)性的流變過程?！薄傲袑幍恼軐W(xué)思想是一個包含一定的非連續(xù)性的分期斷代過程。”[注]張一兵：《回到列寧》，第3頁。同樣，仰海峰教授也將列寧的哲學(xué)思想分為三階段，但他認為列寧前后期思想是聯(lián)系與發(fā)展的?！?894—1904年以歷史唯物主義為核心主題的早期階段；1905—1914年以《唯批》為標(biāo)志的本體論與認識論的發(fā)展階段；1914年以后以《哲學(xué)筆記》為核心的后期哲學(xué)思想階段。這三個階段是一個相互關(guān)聯(lián)的思想發(fā)展過程,后期是前兩個階段研究主題的綜合與升華?！盵注]仰海峰：《列寧哲學(xué)思想發(fā)展的三個歷史階段》，《南京社會科學(xué)》1999年第10期。張傳平教授指出，“我們有充分的理論和實踐依據(jù)來拒絕那種把《唯批》和《哲學(xué)筆記》看作是完全內(nèi)在的、同質(zhì)的武斷設(shè)定，但同時我們也要斷然拒絕西方‘列寧學(xué)’所人為制造的理論對立，客觀地分析列寧思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其進程?！盵注]張傳平：《西方“列寧學(xué)”視域中的列寧主義及其批判》，《南京社會科學(xué)》2008年第12期。

總之，對列寧的前后思想界定與劃分成為學(xué)者爭論的焦點?！段ㄅ肥沁B結(jié)列寧前后思想的關(guān)節(jié)點，是斷裂論的一刀兩斷式解讀，還是目的論的同質(zhì)化處理抑或是歷史階段性分析其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，尚未達成共識。這種多元化的解讀形式也說明列寧思想發(fā)展具有復(fù)雜性與曲折性，但這并非是誤讀列寧思想的原因。新的歷史時期我們將繼續(xù)加強對《唯批》的研究。

二、究竟是本體論問題研究的繼續(xù)還是認識論新階段的開啟

對《唯批》研究的第二個爭論點是討論文本中列寧是在舊式理論框架下探究問題，還是開啟新階段，建立辯證唯物主義認識論。針對這個問題國內(nèi)外學(xué)者給出了不同的理解。

(一)國外學(xué)者對《唯批》這一問題的解讀可分為四種模式

第一種是肯定唯物主義反映論思想，從唯物主義本體論角度解讀《唯批》，褒揚列寧捍衛(wèi)唯物主義思想的歷史意義。蘇東學(xué)者是此解讀模式的代表，他們強調(diào)馬克思主義哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)而忽視或避談辯證法思想是其解讀的特征。認為《唯批》是唯物主義思想的著作，他們避談辯證法并認為列寧的哲學(xué)思想是對第二國際的繼承。文本中列寧談到反映論思想，但卻是從物質(zhì)第一性角度進行的考查，思維如何從存在中來沒有講清楚。在面對各種形態(tài)的唯心主義挑戰(zhàn)時馬克思主義的唯物主義基礎(chǔ)必須要突顯出來。在抵制現(xiàn)代主義、相對主義對馬克思主義哲學(xué)根基的瓦解時強化唯物主義特征，這種倒退實際是列寧建構(gòu)辯證唯物主義認識論體系的開始。蘇東學(xué)者強調(diào)唯物主義基礎(chǔ)是正確的，但因此弱化或不談文本中的辯證法思想，這實際就是一種片面性解讀。

形成此解讀方式的原因：一方面是受第二國際和蘇聯(lián)早期的唯物主義哲學(xué)家影響；另一方面是受斯大林的官方解讀模式影響。第二國際不重視或忽視對辯證法思想的研究，黑格爾被當(dāng)成資產(chǎn)階級的代言人、辯護者被遺忘。捍衛(wèi)馬克思哲學(xué)的唯物主義前提成為重要任務(wù)。斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中，以官方標(biāo)準(zhǔn)形式確定了對《唯批》的解讀。下半身的唯物主義得到保護而上半身的辯證法卻失去光彩。辯證法成為自然界客觀規(guī)律的總結(jié)和概括，主體性辯證法思想被遮蔽。此種理解《唯批》的方式促使其走向教條化。

第二種是批判唯物主義反映論思想，人本主義解讀模式下的《唯批》。人本主義學(xué)者認為《唯批》中列寧是機械唯物論者，缺少主體性思想。文本中唯物主義思想是列寧從馬克思辯證法思想向物質(zhì)本體論層面的倒退。他們認為反映論是建立在庸俗唯物主義基礎(chǔ)上，是機械反映形式，列寧仍停留在舊理論框架內(nèi)。他們視域中列寧此時與后期的黑格爾化的馬克思主義思想完全不同。

柯爾施認為，《唯批》中列寧將馬克思主義哲學(xué)從辯證法向唯物主義的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換是將馬克思主義從德國古典哲學(xué)辯證法水平倒退至前康德自然唯物主義本體論層面上。他甚至認為列寧與第二國際一樣將馬克思主義哲學(xué)實證化了。列寧及其追隨者“片面地把辯證法變成了客體、自然和歷史，他們把認識僅僅描繪成主觀意識對這種客觀存在的被動的鏡子式的反映。這樣一來，他們既破壞了存在和意識的辯證的相互關(guān)系，而且作為一個必然的結(jié)果，又破壞了理論和實踐的辯證的相互關(guān)系。”[注][德]卡爾·柯爾施：《馬克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶出版社，1989年，第82頁。杜娜葉夫斯卡婭把《唯批》當(dāng)成庸俗唯物主義理論并進行了激烈批判。“列寧1914年在哲學(xué)上脫離他1908年在《唯批》中闡發(fā)的庸俗唯物主義哲學(xué)理論，轉(zhuǎn)向一種闡明思想自我運動的全新出發(fā)點。”[注][美]杜娜耶夫斯卡婭：《哲學(xué)與革命》，傅小平譯，遼寧教育出版社，2000年，第90頁。

列斐伏爾沒有像其他西方學(xué)者那樣對《唯批》直接給予否定，而是給予了肯定與褒揚。他認為列寧哲學(xué)不是完善的體系而是本著解決問題的哲學(xué)方法論。列斐伏爾認為恩格斯傾向于教科書式地把哲學(xué)問題簡單化，把哲學(xué)的唯物主義和唯心主義假設(shè)當(dāng)成已解決的問題使其公式化和系統(tǒng)化，而列寧面對現(xiàn)實問題時必須重新把它們提出來進行分析。馬爾庫塞認為《唯批》中的唯物主義是機械唯物論，重回主客體分離的二元論狀態(tài)。這種“忽視人在改造客觀世界中的能動作用”的反映論是消極、被動的，“列寧的反映論是只要反映不要創(chuàng)造的機械論，這種消極的反映論與馬克思的認識論是相違背的。”[注][美]赫伯特·馬爾庫塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義：一種批判的分析》，張翼星、萬俊人譯，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第5、85頁?！傲袑幍摹段ㄅ酚靡环N原始的自然主義的實在論代替了辯證的真理概念，這種實在論在蘇聯(lián)馬克思主義中成了經(jīng)典。”[注][美]赫伯特·馬爾庫塞：《蘇聯(lián)的馬克思主義：一種批判的分析》，張翼星、萬俊人譯，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第5、85頁。潘涅庫克在《作為哲學(xué)家的列寧》中將《唯批》中的列寧視為資產(chǎn)階級的唯物主義者。“列寧很清楚他的觀點與19世紀(jì)中產(chǎn)階級的唯物主義是一致的。在他看來唯物主義是馬克思主義和中產(chǎn)階級的共同基礎(chǔ)?！盵注]Anton Pannekoek, Lenin as Philosopher: A Critical Examination of the Philosophical Basis of Leninism, Marquette University Press, 1975, p.140.潘涅庫克眼中列寧的唯物主義是自然科學(xué)的唯物主義，而馬克思的革命的實踐的唯物主義在此已消逝。他還認為列寧此時對馬赫主義存在誤讀，只是出于政治上的策略，粗暴地對經(jīng)驗批判主義進行批判。書中還羅列了一批列寧之前及同時期的其他哲學(xué)家的思想和觀點，這是研究列寧哲學(xué)思想不能忽視的重要文本。希洛姆·阿維納瑞認為，“列寧的《唯批》加劇了馬克思主義的認識論和唯物主義更為機械性的觀點的一致性……列寧關(guān)于這個問題的許多觀點都與馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所批判的機械唯物主義是相同的。”[注][以色列]希洛姆·阿維納瑞：《馬克思的社會和政治思想》，張東輝譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第75頁。齊澤克指認列寧反映論是唯心主義性質(zhì)，他用“臭名昭著的反映論”來論及列寧的哲學(xué)觀?！傲袑幍摹从痴摗膯栴}在于其潛在的唯心主義?！盵注]Sebastia Budgen, Stathis Kouvelakis, and Slavoj Zizek, Lenin Reloaded: Toward a Politics of Truth, The Duke University Press, 2007, p.8.

第三種是阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義解讀，將哲學(xué)與政治相統(tǒng)一。他肯定唯物主義思想，反對黑格爾化的馬克思主義解讀模式。阿爾都塞認為，列寧早期的哲學(xué)唯物主義是必要而正確的哲學(xué)上的落后；哲學(xué)是“政治的繼續(xù)，是對特定政治的一種沉思”。[注][法]路易·阿爾都塞：《列寧和哲學(xué)》，杜章智譯，臺灣遠流出版社，1990年，第56頁。阿爾都塞強調(diào)：從《唯批》序言開始列寧就把我們的目光從馬克思的19世紀(jì)哲學(xué)拉回到18世紀(jì)的經(jīng)驗主義的理論空間。列寧是在客觀經(jīng)驗主義領(lǐng)域內(nèi)思考哲學(xué)認識論難題，指出哲學(xué)范疇與科學(xué)概念不同，從而引出物理學(xué)不是危機而是在發(fā)展的結(jié)論。列寧的用意是采取激進哲學(xué)立場反對實證主義。阿爾都塞認為，列寧是在經(jīng)驗主義問題式中反對經(jīng)驗主義立場中完成這一行為的。其實質(zhì)是阿爾都塞批判列寧在馬克思主義之前的唯物主義視域中批判現(xiàn)代唯心主義。阿爾都塞只是把唯物主義思想作為哲學(xué)與政治統(tǒng)一起來的一個連接點，唯物主義是他理論分析的一個步驟。其主要目的是將哲學(xué)與政治進行聯(lián)結(jié)，唯物主義的客觀性實現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)結(jié)。列寧在科學(xué)實踐經(jīng)驗中看到了對馬克思主義哲學(xué)極為重要的自發(fā)唯物主義傾向，再經(jīng)過分析實現(xiàn)科學(xué)實踐與政治的關(guān)聯(lián)，最后實現(xiàn)哲學(xué)與政治的統(tǒng)一。

第四種是魯本的唯物主義認識論式解讀。英國學(xué)者D.H.魯本認為，列寧前后期思想并無重大差別，《唯批》中列寧是唯物主義認識論，直到后期列寧也沒拋棄這一思想，將主題轉(zhuǎn)向了認識論，強調(diào)唯物主義是確保其認識論的正確性。

首先，魯本指出，“在列寧早期和后期的唯物主義和反映論的觀點之間，并不存在重大的或重要的差異或不一致。”[注]David-Hillel Ruben,Marxism And Materialism: A Study in Marxist Theory of Knowledge, The Harvester Press, 1979, p.121.而經(jīng)驗批判主義者瓦連廷諾夫認為，《唯批》中列寧堅持的是一種經(jīng)不起考驗的粗糙的唯物主義本體論，《哲學(xué)筆記》中列寧放棄早期的反映論與唯物主義而采納黑格爾的辯證法思想。魯本顯然不贊同他的觀點。其次，魯本指出列寧覺察到唯物主義同認識的反映論之間的內(nèi)在聯(lián)系。恩格斯曾經(jīng)指出本體論上的唯物主義與唯心主義的對立，在這種本體論對立的另一方面就是認識論問題。唯物主義在認識論上只能是可知論而不會是不可知論。恩格斯雖提出過這個問題但他并未講清楚。所以，魯本認為《唯批》中列寧意識到這種在本質(zhì)上獨立于思維的事物的不可知性，它同唯物主義任何可以信賴的形式是相抵觸的。列寧是第一個清楚地強調(diào)唯物主義與不可知論是無法協(xié)調(diào)的人，而不可知性與康德有著重要關(guān)系。列寧認識到用康德主義說明形形色色的認識論是唯物主義的敵人。

在《馬克思主義與唯物主義：馬克思主義知識理論研究》導(dǎo)言中，魯本高度評價了列寧在20世紀(jì)馬克思主義全面唯心論情況下堅持哲學(xué)唯物主義反映論的根本意義。但是，魯本也指出列寧的一個問題——把認識論的符號論同知覺的符號論混淆，即沒有把哲學(xué)唯物主義的反映論與英國的感覺論經(jīng)驗主義的反映論分開。在反映論上，沒有區(qū)分“觀念對現(xiàn)實的反映(符合)與知覺對現(xiàn)實的反映(映像)”，而將其都認為是主觀唯心論。列寧這是一種經(jīng)驗主義的混淆，同他的唯物主義觀點不一致。列寧并不是批判經(jīng)驗批判主義的主觀感覺論而忽略人的主體性能動性，而是沒有一種自覺的超越經(jīng)驗感覺論的唯物主義感覺論。列寧的哲學(xué)立場深受對手的限制而擺脫不了時代局限性。在魯本看來，列寧的意義在于他恢復(fù)了現(xiàn)代主義、相對主義危機時代馬克思主義已經(jīng)迷失的哲學(xué)向度。列寧廓清馬克思哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)。魯本認為，列寧再次強調(diào)唯物主義是其認識論的前提與基礎(chǔ)，其本質(zhì)上更關(guān)注唯物主義基礎(chǔ)而不是在辯證法理論基礎(chǔ)上強調(diào)認識論思想。

(二)根據(jù)國內(nèi)學(xué)者在這個問題上的研究，將從以下幾個階段進行分析

第一階段是從20世紀(jì)50初到60年代末，國內(nèi)學(xué)界主要對《唯批》進行重新翻譯和再出版工作，附加出版一些《唯批》的參考資料。蘇聯(lián)哲學(xué)教科書體系下的《唯批》解讀模式在國內(nèi)占據(jù)主要地位，視《唯批》中的思想為絕對的正確。學(xué)界一方面褒揚文本中的唯物主義思想，另一方面繼續(xù)批判馬赫主義等。例如，陳元暉編著的《馬赫主義批判》(論文集)，詳細解釋馬赫主義以及馬赫主義與其他唯心主義哲學(xué)派別的關(guān)系。

第二階段是20世紀(jì)70年代初至80年代末，學(xué)界對前期的研究成果進行反思。跳出舊式解釋框架，轉(zhuǎn)向辯證法認識論問題的研究。實踐觀、真理觀等問題成為討論的主流。書中一些思想遭到質(zhì)疑，學(xué)者有了自己的理論創(chuàng)建。

改革開放后國家在思想、政治、組織上全面恢復(fù)和確立馬克思主義的正確路線，沖破教條主義束縛?！段ㄅ分械霓q證法思想、實踐觀、真理觀等成為研究重點，實踐和主體性的重要性得以突顯。20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體進一步促使國內(nèi)學(xué)界對哲學(xué)教科書僵化模式的批判，重新研究《唯批》的哲學(xué)價值。

有關(guān)《唯批》的學(xué)術(shù)討論會增多，列寧的哲學(xué)思想研究成為熱點。對《唯批》的評價仍是主要問題，其中多了些開放性討論的空間。有觀點指出過去我們注重研究《唯批》中的認識論唯物主義思想，而不夠重視其中的辯證法思想。認真研究文本的辯證法思想，對把握和理解《唯批》在列寧辯證法思想史的地位和作用有積極意義。“對于批判現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級學(xué)者對《唯批》的貶低和攻擊,無疑都具有關(guān)鍵性的意義。”[注]任平：《論列寧〈唯批〉中的辯證法問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》1984年第6期。張翼星、王東教授指出要看到列寧《唯批》的思想必然性和局限性，也指出國外學(xué)者將列寧前后期的哲學(xué)思想對立起來貶低《唯批》褒揚《哲學(xué)筆記》的不科學(xué)做法。

除上面的這一問題，學(xué)界對《唯批》的爭論焦點還表現(xiàn)在如何評價反映論思想，如何評價列寧對科學(xué)家的評價。列寧對科學(xué)家的唯心論立場的批判是正確的。唯物主義反映論也是正確的，但其中的缺點是對反映論的能動性特點認識不足。此階段理論研究視域轉(zhuǎn)向?qū)q證法思想的研究。也有學(xué)者批判文本中列寧思想的倒退，指認列寧在唯物主義上的倒退，在認識論上機械性以及對科學(xué)家的態(tài)度造成的惡劣影響?！冬F(xiàn)實主義和反映論問題》提出：“馬克思把能動性的原則從唯心主義那里奪過來而導(dǎo)入唯物主義體系……列寧的觀點卻是從這個立場后退了?！薄墩J識論定義新探》認為，“在《唯批》一書中，列寧曾經(jīng)做出了‘一切物質(zhì)都具有在本質(zhì)上跟感覺相近的特性、反映的特性’的‘假定’。長期以來,一些人把這種觀點當(dāng)作列寧對辯證唯物主義認識論的新貢獻加以發(fā)揮,但實際上,它并不是辯證唯物主義的觀點,它是機械唯物主義決定論的引申。”《關(guān)于物理學(xué)危機問題的沉思》一文認為，“不應(yīng)把彭加勒這位‘敏銳的深刻的思想家’說成是‘渺小的哲學(xué)家’……這種在科學(xué)中以哲學(xué)觀點劃線的作法在實踐中往往會產(chǎn)生不良的后果?！笨傊?，此階段學(xué)界對列寧的哲學(xué)思想多了理論爭論，對唯物主義的強調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w性的探討。

第三階段是從20世紀(jì)90年代初至今，對《唯批》的態(tài)度褒貶不一。重新考查思維與存在的關(guān)系問題、物質(zhì)概念及辯證法思想等，還對列寧批判的對象進行考查與甄別，力圖展現(xiàn)出客觀真實的思想圖譜。

在《列寧哲學(xué)思想的歷史命運》中，學(xué)者既肯定了《唯批》中堅持唯物主義的正確立場，也指出了列寧對馬赫主義批判的不足之處。有學(xué)者指認《唯批》是“一部回答挑戰(zhàn)和詰難的成功之作”。《馬克思恩格斯同時代的西方哲學(xué)》中詳細討論了馬赫對形而上學(xué)的批判，在思想史上對馬赫進行詳細梳理并闡釋馬赫的認識論、方法論等方面的理論，為國內(nèi)研究馬赫主義的學(xué)者提供重要資料。在《論哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征》中褒獎了批判學(xué)派不拘泥一種認識論體系，認為如馬赫、彭加勒、皮爾遜等在20世紀(jì)是站在時代哲學(xué)思想的巔峰，論述他們哲學(xué)思想對改造自然科學(xué)的積極作用。對批判對象的肯定是此前未出現(xiàn)的現(xiàn)象。《真理還是權(quán)威——蘇聯(lián)教科書哲學(xué)探源》中考察了《唯批》與蘇聯(lián)教科書的關(guān)系，這是國內(nèi)第一次以博士論文形式考察《唯批》中的哲學(xué)思想與教科書的關(guān)系。紀(jì)念《唯批》創(chuàng)作100周年，“首界列寧學(xué)”論壇再次討論了如何評價《唯批》及其在列寧哲學(xué)乃至馬克思主義哲學(xué)中的地位。與會的學(xué)者們認為今天對待《唯批》既不能全盤肯定，更不能刻意貶低，而要本著科學(xué)的態(tài)度，事實求是地分析《唯批》的理論貢獻和不足之處。對《唯批》的評價成為研究《唯批》哲學(xué)思想的第一問題，而對文本的研究也與對文本的評價態(tài)度轉(zhuǎn)變緊密相連。

三、哲學(xué)的黨性原則問題是否已經(jīng)過時

哲學(xué)黨性原則問題是研究列寧《唯批》思想的一個重要問題。列寧指出唯物主義與唯心主義是不可調(diào)和的兩方，批判馬赫等人的折中主義思想，批判哲學(xué)上的無黨派原則。列寧提出，哲學(xué)黨性原則問題是為了揭示俄國革命階段理論和路線混亂局面的本質(zhì)。只要社會實踐存在，唯物主義與唯心主義的斗爭就不會消逝。哲學(xué)黨性原則問題正說明哲學(xué)基本問題的不可消逝性，這是唯物主義與唯心主義不可跨越界限，也是識別不同唯心主義變種的利器。后來片面式解讀將哲學(xué)黨性原則視為黨派斗爭的劃分標(biāo)志。

西方學(xué)者認為哲學(xué)黨性原則是政治原則，不具有科學(xué)性。有學(xué)者指出，《唯批》只是一部應(yīng)時性的政治著作，“依據(jù)其哲學(xué)內(nèi)容來評價列寧這本書，也許有失公允。因為它的目的主要是政治性的，并在這方面是大為成功的”。[注][英]戴維·麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義》，李智譯，中國人民大學(xué)出版社，2016年，第110頁。也有人認為，“《唯批》標(biāo)志著在布爾什維主義下哲學(xué)政治化的開始?！盵注][美]諾曼·萊文：《辯證法內(nèi)部對話》，第327頁?！傲袑幇巡呗砸M了哲學(xué)”，“一種黑格爾以前，甚至康德以前的認識論，怎樣能夠被采納到馬克思主義的辯證法里去。”[注]在尼克·哈丁視域中列寧重新解釋物質(zhì)、意識及對批判經(jīng)驗批判主義不是為了討論馬克思主義認識論，而是“要揭示所有哲學(xué)都具有片面性和黨性……它要么是徹底的唯物主義者，要么是徹底的唯心主義者?！盵注][法]莫里斯·梅洛-龐蒂：《辯證法的歷險》，楊大春、張堯均譯，上海譯文出版社，2009年，第62、249頁。哈丁對《唯批》抱著輕視的態(tài)度。他無視列寧在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展過程中將哲學(xué)實踐化的歷史貢獻，而將哲學(xué)當(dāng)成政治斗爭的工具。阿爾都塞是用結(jié)構(gòu)主義解讀哲學(xué)黨性原則問題。對哲學(xué)基本問題的不同回答形成哲學(xué)史上唯物主義與唯心主義兩個陣營。哲學(xué)史被認為是唯物主義與唯心主義的斗爭史。阿爾都塞認為，列寧的意義就是指出哲學(xué)無歷史可言，哲學(xué)沒有任何對象，哲學(xué)永遠存在，哲學(xué)不依賴科學(xué)而發(fā)展。這不同于哲學(xué)要終結(jié)、哲學(xué)要讓位給實證科學(xué)觀點。哲學(xué)實踐的本質(zhì)是對理論的干預(yù)，而這種干預(yù)是政治性的。他刻意提升列寧哲學(xué)的功能性意義，形成意識形態(tài)理論。詹姆遜在評價阿爾都塞時指出，他恢復(fù)了列寧《唯批》中的哲學(xué)黨性原則的活力，對它進行了徹底的改造。雖然阿爾都塞與其他學(xué)者的論點不同，但他的結(jié)構(gòu)主義模式下兩個陣營對立論的哲學(xué)史窒息了哲學(xué)歷史發(fā)展。他對列寧哲學(xué)的研究是一種回避歷史具體問題的抽象的挪用。其實他沒有真正理解列寧的思想。

齊澤克重視《唯批》中列寧的哲學(xué)黨性原則，即所說的列寧的行動哲學(xué)思想，齊澤克認為這才是列寧的重要思想理論，列寧的政治行動主義與他的唯物主義反映論思想是矛盾的。魯本同樣指出，《唯批》中的哲學(xué)黨性原則是列寧主體性向度。《唯批》中列寧的哲學(xué)思想有個變化趨勢，即列寧從討論哲學(xué)基本問題時堅持唯物主義立場到最后提出哲學(xué)黨性原則問題，這是馬克思主義哲學(xué)方法論的主體向度。魯本認為哲學(xué)的黨性正是列寧哲學(xué)的狹隘也是他的主體向度。哲學(xué)的黨性原則問題影響最深的就是蘇聯(lián)解讀階級斗爭的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在階級斗爭時期它確實起到積極作用。隨著社會歷史的發(fā)展，這種理解被批判及放棄，但不能因此否認哲學(xué)黨性原則問題的現(xiàn)實意義。

中國進入社會主義發(fā)展新階段，將面臨更多的困難與挑戰(zhàn)?！罢軐W(xué)是政治在特定的領(lǐng)域、面對特定的現(xiàn)實、以特定的方式的延續(xù)?！盵注][法]路易·阿爾都塞：《哲學(xué)與政治：阿爾都塞讀本》，陳越編譯，吉林人民出版社，2003年，第166頁。世界和平發(fā)展是主流思想，但不排除意識形態(tài)上的斗爭。隨著社會歷史條件的變化，這一問題更加錯綜復(fù)雜，意識形態(tài)領(lǐng)域是現(xiàn)代化建設(shè)必須堅守的理論陣地。馬克思主義思想自形成以來就遭到其他思想流派的批判與修正，但不管何時馬克思主義思想的唯物主義基點不能丟棄，哲學(xué)的黨性原則問題并未過時?！八^對馬克思的批判，它所暴露的并不是馬克思主義的缺陷，而是馬克思的批判者對馬克思主義的無知?！盵注]《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》，第3卷，三聯(lián)書店，1962年，第219頁。社會主義建設(shè)中需要識別各種反對和批判馬克思主義理論觀點的唯心主義變種，堅定實現(xiàn)全人類自由解放和實現(xiàn)共產(chǎn)主義的信念。

四、反思性評價

縱觀百年來國內(nèi)外對《唯批》思想的解讀，蘇東馬克思主義觀點雖有僵化的一面，但基本思想是正確的。西方馬克思主義者為反對蘇聯(lián)的意識形態(tài)對文本進行非歷史主義的解讀，制造兩個“列寧”形象，瓦解了列寧思想發(fā)展的本質(zhì)與整體性生命力，進而對馬克思主義思想史進行歪曲。另外，在解讀文本時出現(xiàn)兩種情況：一個是“現(xiàn)成有用論”，認為經(jīng)典文本中的理論結(jié)論可以直接用來解決一切現(xiàn)實難題和困境；另一個是“過時論”，認為列寧的哲學(xué)思想已經(jīng)與現(xiàn)實實踐相脫節(jié)，沒有理論價值。實際上，《唯批》在馬克思主義思想史上占據(jù)重要位置，對《唯批》的研究要在馬克思主義思想史中進行。這種研究方法“目的不是尋找陰暗面，而是正本清源，還原撲朔迷離的歷史鏡像背后的歷史真相?！盵注]劉懷玉：《簡論馬克思主義思想史的發(fā)展、多樣性與邊界性——兼論后現(xiàn)代思想史學(xué)的挑戰(zhàn)與啟示》，《北方論叢》2017年第2期。解讀經(jīng)典文本是要對其中的思想進行一番艱苦的研究和甄別，比如一些方法和理論仍具有時代價值與意義就應(yīng)該繼續(xù)堅持和發(fā)展，一些是受當(dāng)時具體歷史條件限制的思想，則需要突破或揚棄，還有一些受壓制被掩蓋的但卻是正確的思想需要我們給予“正名”等。對《唯批》的解讀也正應(yīng)如此，比如，對唯物主義反映論的正確性要肯定；而批判經(jīng)驗批判主義的依據(jù)和理論支援略顯滯后，則要突破或揚棄；對于列寧面對哲學(xué)危機時的覺醒與理論自信要給以肯定，辯證唯物主義認識論范式的創(chuàng)新性需要得到正名等。

馬克思主義思想是時代的產(chǎn)物，列寧哲學(xué)是馬克思主義思想發(fā)展到一定歷史階段的理論形態(tài)。列寧在面對20世紀(jì)哲學(xué)危機和現(xiàn)實問題時，開辟了新的認識論范式。他反對因社會生活發(fā)生巨變而對馬克思主義的哲學(xué)基本原理進行修正的行為，“堅決地反對這種瓦解，為捍衛(wèi)馬克思主義基礎(chǔ)而進行堅決頑強的斗爭，又成為當(dāng)前的迫切任務(wù)了。”[注]《列寧短篇哲學(xué)著作》，人民出版社，1993年，第230頁?！榜R克思主義并不回避自身在發(fā)展過程中所經(jīng)常面臨的危機。這種現(xiàn)實的危機與挑戰(zhàn)反過來會促進馬克思主義思想與理論的根本創(chuàng)新與重大發(fā)展?！盵注]現(xiàn)代世界瞬息萬變，各種反馬克思主義的思想以不同的形態(tài)出現(xiàn)，這勢必引起人們對生活各方面進行重評，其中包括對列寧哲學(xué)思想的重估。無論何時列寧面對現(xiàn)代性、相對性等沖擊下堅定唯物主義立場和理論自信是需要繼承和發(fā)展的。當(dāng)現(xiàn)代社會主義運動陷入低潮時，人們質(zhì)疑共產(chǎn)主義事業(yè)實現(xiàn)的可能性，甚至將其歸罪于經(jīng)典文本及其思想，顯然這是錯誤做法。經(jīng)典文本的思想形成于復(fù)雜的歷史條件下，我們在學(xué)習(xí)或研究的過程中既不能簡單否定，也不可全盤接受。在面對世紀(jì)難題時列寧表現(xiàn)出來的堅定立場和理論自信具有重大的現(xiàn)實意義，重讀《唯批》是時代賦予的重要任務(wù)。新時代社會主義建設(shè)需要更多的理論自信和理論創(chuàng)新，而“理論創(chuàng)新除了認真吸收借鑒以往的思想史，并沒有其他更好的前提與方法。”[注]劉懷玉：《簡論馬克思主義思想史的發(fā)展、多樣性與邊界性——兼論后現(xiàn)代思想史學(xué)的挑戰(zhàn)與啟示》，《北方論叢》2017年第2期?！段ㄅ吩粺o數(shù)次的研究與探討，但其思想并未固化。在前輩們已有的研究成果上再出發(fā)再繼續(xù)突顯《唯批》鮮活的生命力。思想史研究不僅是積累與階段的統(tǒng)一，而且是重復(fù)(堅持)與差異(創(chuàng)新)的統(tǒng)一。