現(xiàn)代性辯證法與“人類命運(yùn)共同體”*

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中國改革開放不斷的深入發(fā)展，“人類命運(yùn)共同體”觀念已成為當(dāng)前學(xué)者廣泛關(guān)注和熱議的主題。從學(xué)理上看，要理解和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，首先需要明白“人類命運(yùn)共同體”何以可能。從當(dāng)前國內(nèi)研究狀況看，學(xué)者針對(duì)這一問題主要從以下兩個(gè)視角展開論證：其一，立足于“類”的視角，通過闡述人類特有的本質(zhì)屬性和類的思維方式，認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”是人類自由發(fā)展與自覺價(jià)值追求的必然結(jié)果；其二，立足于“共同體”的視角，通過考察人作為一種群居動(dòng)物在共同體形式上的歷史演變和本質(zhì)特征，認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”是人類的存在從“虛假共同體”走向“真正共同體”的必然要求。兩種論證方式都有其合理的方面，但實(shí)際上無論是“類”還是“共同體”，它們本身都是在具體歷史情境中發(fā)生和變化的。這意味著我們只有回到具體的歷史情境中才能理解兩者，進(jìn)而更好地理解“人類命運(yùn)共同體”。而現(xiàn)代性作為一種社會(huì)事實(shí)與觀念事實(shí)，是當(dāng)前人類的共同境遇，它使人“類”及其“共同體”形式在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生根本性的變化，由此也在現(xiàn)代性的辯證運(yùn)動(dòng)過程中逐漸走向“人類命運(yùn)共同體”。因此，本文主要是從現(xiàn)代性的視角闡述“人類命運(yùn)共同體”思想，以期推動(dòng)這一課題的研究。

一、現(xiàn)代性生成：“人類命運(yùn)共同體”的前件

現(xiàn)代性(modernity)是一個(gè)不斷被建構(gòu)和解構(gòu)的概念。作為一種學(xué)術(shù)用語，現(xiàn)代性最早被運(yùn)用在建筑風(fēng)格、音樂、繪畫等藝術(shù)領(lǐng)域。所以大凡學(xué)者一般將此術(shù)語的正式使用追溯到19世紀(jì)法國著名的現(xiàn)代詩人波德萊爾。在他那里現(xiàn)代性意味著“過渡、短暫、偶然”，是對(duì)現(xiàn)代性生活“轉(zhuǎn)眼即逝”狀態(tài)的一種描述。之后，這一術(shù)語被廣泛地運(yùn)用于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，也被賦予了理性精神、社會(huì)制度、資本邏輯等內(nèi)涵。與之相反，在“后現(xiàn)代”的語境中，它是被當(dāng)成解構(gòu)或終結(jié)的對(duì)象，例如，被利奧塔視為“宏大敘事”、被丹尼爾·貝爾視為沒落的“工業(yè)社會(huì)”。但無論如何，我們可以在現(xiàn)代性被建構(gòu)和解構(gòu)的交互語境下看到，它作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，反映的既是一種觀念事實(shí)，也是一種社會(huì)事實(shí)，在總體上是表示對(duì)現(xiàn)代人類存在狀況的一種事實(shí)性描述。對(duì)此，我們可以通過“現(xiàn)代”和“現(xiàn)代化”兩個(gè)相關(guān)概念來理解這一事實(shí)。

現(xiàn)代性首先意味著一種新的人類時(shí)代到來的事實(shí)?！艾F(xiàn)代”是現(xiàn)代性的前綴，它規(guī)定了現(xiàn)代性首先表征的是一種時(shí)間事實(shí)或現(xiàn)象。而“現(xiàn)代”作為一種“新的時(shí)間意識(shí)”，往往是與“傳統(tǒng)”相對(duì)的概念，“在內(nèi)涵上有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)古今之間的斷裂?！盵注][德] 哈貝馬斯：《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2002年，第178頁。這意味著現(xiàn)代性是一種試圖將自身所形成的時(shí)代區(qū)別于前現(xiàn)代或傳統(tǒng)社會(huì)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性實(shí)際上是表示人類有意識(shí)或自覺地通過時(shí)間來標(biāo)識(shí)自己新的生存狀態(tài)。雖然無法精確這種人類新的或現(xiàn)代生存狀態(tài)具體開始于何時(shí)，但我們大致可以通過把握現(xiàn)代的“新”要素予以判定。在馬克思看來，這一新要素是資本，它大致出現(xiàn)在歐洲中世紀(jì)封建社會(huì)末期，代表著區(qū)別于封建社會(huì)的資本主義時(shí)代的到來。而根據(jù)哈貝馬斯對(duì)黑格爾關(guān)于“新的時(shí)代”(neue Zeit)的“時(shí)代精神”的理解，認(rèn)為現(xiàn)代性大致是發(fā)生于1800年之前的三個(gè)世紀(jì)，即“1500年前后發(fā)生的三件大事，即新的大陸的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興和宗教改革”。[注][德] 哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2011年，第6頁。以上兩種對(duì)現(xiàn)代起始時(shí)間的判定大體一致，因此我們可以大致認(rèn)為人類的現(xiàn)代性始于歐洲14、15世紀(jì)，亦是資本主義產(chǎn)生的時(shí)代。

現(xiàn)代性也意味著一種新的人類生存境況形成的事實(shí)。從“現(xiàn)代化”的角度看，現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的結(jié)晶，是對(duì)現(xiàn)代化過程和結(jié)果的特征或?qū)傩缘母爬ㄐ燥@現(xiàn)。也就是說，現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而現(xiàn)代性不僅是這種過程不斷產(chǎn)生的結(jié)果，也是對(duì)這種結(jié)果本身的抽象表述。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為現(xiàn)代性實(shí)際上表述的是人類的各種實(shí)踐活動(dòng)及其導(dǎo)致的生存境況發(fā)生了一種不同于傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代變化。例如，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，它是一個(gè)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)過程，它導(dǎo)致的結(jié)果是產(chǎn)生了以商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)模式，并形成了與之相適應(yīng)的自由、平等、所有權(quán)、信用等現(xiàn)代價(jià)值觀念。在現(xiàn)代性的話語下，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化表示人類的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)轉(zhuǎn)向以商品交換價(jià)值為目的的機(jī)械化生產(chǎn)，與之發(fā)生的人類生存境況是被商品堆積、工業(yè)化、全球化的現(xiàn)代世界。當(dāng)然，不僅是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，政治、文化、社會(huì)、教育等的現(xiàn)代化，使得人類在所有方面的實(shí)踐活動(dòng)和生存境況都發(fā)生現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。所以，在韋伯看來現(xiàn)代性就是現(xiàn)代社會(huì)世俗化的過程；而在馬克思看來現(xiàn)代性就是現(xiàn)代社會(huì)資本化的過程。

可以說，“資本”和“理性”是現(xiàn)代性作為人類現(xiàn)代存在狀況發(fā)生變化背后的兩大動(dòng)力或支柱。在這兩大動(dòng)力或支柱的力量下，人作為一種“類”的意識(shí)與人作為一種群居動(dòng)物的共同體形式都發(fā)生了根本性的變化。

其一，資本是推動(dòng)現(xiàn)代性或人類現(xiàn)代存在狀況形成的根本動(dòng)力，在此過程也伴隨著人類社會(huì)共同體形式的改變。一方面，資本在改變傳統(tǒng)生產(chǎn)方式中開啟了現(xiàn)代性。資本的形成是建立在剩余勞動(dòng)力的基礎(chǔ)上，為此它斬?cái)嗔艘酝藢?duì)人的依附關(guān)系，使人成為自由獨(dú)立的人。資本的擴(kuò)大得益于資本的原始積累，為此它破壞了以往人對(duì)土地的依附關(guān)系，使土地也成為資本。資本的實(shí)現(xiàn)依賴于商品的順利交換，為此它破除了以往人與人之間含情脈脈的關(guān)系，使人獲得了平等的尊嚴(yán)。另一方面，資本在不斷積累中展開了現(xiàn)代性。資本的本性是增殖，為此它需要掃除一切時(shí)間和空間障礙，“驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地?！薄笆挂磺袊业纳a(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！盵注]特別是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的條件下，資本的全球化實(shí)際上也推動(dòng)了現(xiàn)代性的全球化?？傊八?資本)按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第35、36頁。而在資本的破壞和重構(gòu)新世界的過程中，人類社會(huì)的共同體形式也發(fā)生了根本性變化，即確立了現(xiàn)代民族國家體系。當(dāng)資本在摧毀以往陳舊生產(chǎn)方式的同時(shí)也建立了新的生產(chǎn)組織形式，即現(xiàn)代國家。它是建立在單個(gè)或多個(gè)民族的基礎(chǔ)之上，是以民族的共同利益和共同文化為基礎(chǔ)，不同于以往的帝國或更早的城邦。同時(shí)，當(dāng)資本在世界各地安家落戶時(shí)，也使野蠻、落后的民族卷入文明，在殖民和反殖民戰(zhàn)爭(zhēng)之后涌現(xiàn)了許多民族國家。而在資本或現(xiàn)代性全球化條件下，這些民族國家之間的關(guān)系也變得越來越緊密，形成了共生共存的狀況。

其二，理性是塑造現(xiàn)代性或人類現(xiàn)代存在狀況的核心要素，它也使人的“類”意識(shí)發(fā)生深刻的變化?，F(xiàn)代人類的存在區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的就是人對(duì)自身的認(rèn)識(shí)、定位發(fā)生了根本改變。這一改變得益于現(xiàn)代性對(duì)人的理性的強(qiáng)調(diào)，特別是經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，理性取代宗教成為一切的權(quán)威，即所有的一切都要經(jīng)過人的理性重新審判。一方面，理性使現(xiàn)代社會(huì)“祛魅”。就個(gè)體而言，通過理性實(shí)現(xiàn)了自我的確認(rèn)。在哈貝馬斯看來，現(xiàn)代性就是個(gè)體以理性實(shí)現(xiàn)自我確認(rèn)的過程，它取代了以往自然、宗教對(duì)人自身確認(rèn)的原則。就社會(huì)而言，理性通過國家、法律實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的表述和確認(rèn)。通過理性啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，現(xiàn)代社會(huì)基本上確立了包括自由、平等、博愛在內(nèi)的現(xiàn)代價(jià)值。另一方面，理性提升了人類改造世界的能力。培根的“知識(shí)就是力量”引導(dǎo)著現(xiàn)代理性發(fā)展的一個(gè)主要方向，即人類完全可以通過自身的力量創(chuàng)造美好的世界與生活。在這種工具理性，特別是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的條件下，人類已經(jīng)使現(xiàn)代生活世界發(fā)生了翻天覆地的變化。而在這種以理性為核心要素構(gòu)造的現(xiàn)代性發(fā)展過程，人本身作為一種“類”對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和定位也發(fā)生了深刻的變化。通過理性的自我確認(rèn)之后，人類確立了主體的意識(shí)和地位，擺脫原來人依附于自然、依附于神的狀況，也打破了人依附于人的觀念，使每個(gè)個(gè)體因同“類”而獲得人格、平等的尊嚴(yán)。與此同時(shí)，也確立鮮明的“類”的思維方式，接受并提高自身的地位，不再相信自己是天使與野獸之間，而是世界的主人。

可見，現(xiàn)代性作為“人類命運(yùn)共同體”的前件，意味著人類及其存在狀況的現(xiàn)代化。在這種現(xiàn)代化過程中，無論是人作為一個(gè)種的“類”意識(shí)，還是人作為一種群居動(dòng)物的共同體形式，都發(fā)生了根本性改變。這種改變使人對(duì)人的關(guān)系越來越密切，使人對(duì)自然和自身的認(rèn)識(shí)也越來越深刻。所有的這些現(xiàn)代性變化，無疑是構(gòu)成了人類在整體上可能走向一種命運(yùn)共同體的前提條件。

二、現(xiàn)代性危機(jī)：人類命運(yùn)的困境

現(xiàn)代性的生成使人類走向了現(xiàn)代的存在狀況，但是這種狀況是否意味著“進(jìn)步”？在盧梭看來，人類在進(jìn)入文明，特別是在以私有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)之后，其實(shí)是一種倒退，出現(xiàn)了諸如人性的墮落、道德的淪喪、社會(huì)的不公等現(xiàn)象。當(dāng)然，盧梭對(duì)此的判定是建立在與人類美好自然狀態(tài)假設(shè)的比較之中得出的。不過，我們不得不承認(rèn)，在現(xiàn)代性的生成過程之中的確出現(xiàn)了諸多的問題，而這些問題實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)代性自身的一種否定，構(gòu)成了現(xiàn)代性危機(jī)。由此，也引起了諸多學(xué)者的批判和反思。例如，馬爾庫塞認(rèn)為，在現(xiàn)代啟蒙，特別是在技術(shù)理性的影響下，無論是社會(huì)還是個(gè)人都處于一種單向度的狀態(tài)。而在鮑曼看來，現(xiàn)代官僚體系的理性化，使現(xiàn)代性的結(jié)果是對(duì)種族、人類文明的大屠殺。當(dāng)然，還有很多學(xué)者對(duì)此提出了許多不同的觀點(diǎn)。但不管如何，我們首先有必要分析產(chǎn)生這種現(xiàn)代性危機(jī)的原因所在。

對(duì)此，我們需要抓住現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)自我否定的內(nèi)在性因素。這種內(nèi)在性因素必定是支撐整個(gè)現(xiàn)代性生成、發(fā)展的核心要素。正如上文已指出，這兩個(gè)核心要素便是“資本”和“理性”。這兩者既推動(dòng)了現(xiàn)代性的生成和發(fā)展，也形成了對(duì)其自身發(fā)展的阻礙和否定。但是，“資本”和“理性”并不是抽象的概念，它們是一定歷史的產(chǎn)物，依賴于特定社會(huì)生產(chǎn)方式才發(fā)生現(xiàn)實(shí)的作用。在對(duì)現(xiàn)代性生成的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性發(fā)端于西歐，是在資本主義生產(chǎn)方式推動(dòng)下形成的，并且是在資本主義的主導(dǎo)下推向全世界的。所以，包括吉登斯在內(nèi)的許多學(xué)者就認(rèn)為現(xiàn)代性首先就是一種資本主義現(xiàn)代性。在此基礎(chǔ)上，一方面，資本就如馬克思所揭示的那樣充滿內(nèi)在的矛盾。資本的本性是增殖，它日益推動(dòng)了生產(chǎn)的社會(huì)化，但生產(chǎn)資料私有制卻限制了這種生產(chǎn)，這勢(shì)必導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。另一方面，現(xiàn)代理性正如韋伯所揭示的那樣出現(xiàn)理性內(nèi)在失衡。在以工具理性為主導(dǎo)的現(xiàn)代性，所形成的是一個(gè)無意義、“自由喪失”的時(shí)代，而官僚制恰如一個(gè)鐵的“牢籠”控制著一群“無靈魂的專家”和“無心的享樂者”。[注][德] 韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，康樂、簡(jiǎn)惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第183頁。

在資本和理性所具有的負(fù)面影響下，現(xiàn)代性在自身生成過程中也產(chǎn)生了對(duì)自身的否定，這種否定實(shí)際上就是現(xiàn)代性危機(jī)，亦是人類共同體所面臨的危機(jī)。

其一，在人與自然的關(guān)系上，現(xiàn)代性危機(jī)體現(xiàn)為自然或生態(tài)危機(jī)，實(shí)質(zhì)是生態(tài)或生命共同體的破壞。一方面，資本的持續(xù)存在必然要求對(duì)自然的不斷占有和使用，從而導(dǎo)致自然資源的減少和環(huán)境污染。在馬克思看來，資本為了實(shí)現(xiàn)自身就不斷地“創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系”，“使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要。”[注]《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第390頁。同時(shí)，資本的增殖本性也要求占有和使用相應(yīng)的自然資源作為生產(chǎn)資料。特別是在以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的社會(huì)中，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各種資本對(duì)自然的盲目使用，加之大量商品的消費(fèi)也產(chǎn)生“負(fù)商品”對(duì)自然的破壞。另一方面，在現(xiàn)代理性的構(gòu)造中，它強(qiáng)調(diào)人作為一個(gè)類的至高無上性，由此陷入了二元對(duì)立、人類中心主義的思維方式。在這種思維方式下，人僅僅是將自然視為工具，形成的是對(duì)自然的控制和征服的欲望。所以，在這種占有、控制、使用和破壞之下，現(xiàn)代生態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)，例如，產(chǎn)生了全球性的大氣、水體、土壤等污染，并伴隨著各種環(huán)境災(zāi)害。這意味著人與自然之間發(fā)展的不平衡，意味著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)或生命共同體出現(xiàn)了破壞，它直接威脅著人類持續(xù)的存在與發(fā)展。

其二，在人與人的關(guān)系上，現(xiàn)代性危機(jī)體現(xiàn)為各種社會(huì)關(guān)系的危機(jī)，實(shí)質(zhì)是人類內(nèi)在不同共同體之間的矛盾。一方面，資本作為現(xiàn)代社會(huì)的主體，它使傳統(tǒng)家庭溫情脈脈的關(guān)系淹沒在利己主義的冰水之中，人與人之間變成了“純粹的金錢關(guān)系”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第34頁。在以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性中，人與人之間體現(xiàn)為露骨的剝削關(guān)系；隨后體現(xiàn)為不同階級(jí)與階級(jí)的對(duì)立關(guān)系；爾后又出現(xiàn)不同民族國家(共同體)之間的沖突、對(duì)抗關(guān)系。20世紀(jì)初的兩次世界大戰(zhàn)就是資本所導(dǎo)致的人與人之間、不同民族國家之間、不同地域聯(lián)盟之間沖突的最好例證。另一方面，在現(xiàn)代理性原則的指導(dǎo)下，人與人之間是互為手段、分離的關(guān)系?，F(xiàn)代理性雖然通過國家、法律形式確立了包括自由、平等、博愛等在內(nèi)的現(xiàn)代價(jià)值觀念，但這些價(jià)值實(shí)際上是建立在市民社會(huì)利己主義、個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的分離、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如，現(xiàn)代平等強(qiáng)調(diào)人格平等、權(quán)利平等，但實(shí)際上體現(xiàn)的是在商品、貨幣、資本面前的平等，是實(shí)質(zhì)性的不平等。社會(huì)貧富差距不斷的擴(kuò)大就是最好的佐證。這在民族國家共同體之間體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的不平等的國際關(guān)系。這意味著現(xiàn)代性雖然使人與人之間、不同民族國家共同體之間的關(guān)系更加密切，但同時(shí)也在更加普遍和頻繁的交往中產(chǎn)生沖突與矛盾。

其三，在人與自身的關(guān)系上，現(xiàn)代性危機(jī)體現(xiàn)為人的自我認(rèn)同危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)人的類的真正本質(zhì)的迷茫。一方面，在資本的主宰下，人不是將自身當(dāng)成目的，而是在資本的驅(qū)使和追逐中迷失了自身。例如，資本為了實(shí)現(xiàn)自身就不斷突破需要的限制，創(chuàng)造商品的新屬性，建立普遍的有用體系，即不僅將人轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)的機(jī)器，也轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)的機(jī)器。在威廉·萊斯看來，“現(xiàn)代社會(huì)的正當(dāng)性原則是接受流行的報(bào)酬和權(quán)力分配這一基本原理，也就是在于消費(fèi)的持續(xù)增長?！盵注][美] 萊斯：《滿足的限度》，李永學(xué)譯，商務(wù)印書館，2016年，第2頁。這導(dǎo)致的結(jié)果是現(xiàn)代人的需要不斷地被導(dǎo)向商品消費(fèi)的滿足，在現(xiàn)代商品叢林中失去對(duì)自身正確的認(rèn)識(shí)，從而也并不能理解自身的真正需要。另一方面，現(xiàn)代理性賦予了人類認(rèn)識(shí)和改造世界的巨大能力，但這種至上的理性卻使自己陷入了迷茫。正如利奧·施特勞斯所言：“現(xiàn)代性的危機(jī)表現(xiàn)或者說存在于這樣一宗事實(shí)中：現(xiàn)代西方人再也不知道他想要什么——他再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的；什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的?！盵注]汪民安主編：《現(xiàn)代性基本讀本》(上)，河南大學(xué)出版社，2005年，第157頁。這本質(zhì)上是對(duì)自我認(rèn)同的困惑，特別是現(xiàn)代人通過政治解放而進(jìn)入現(xiàn)代民主國家之后，個(gè)體面臨著雙重身份，即市民和公民之間的矛盾。

從上述分析中我們可以看到，現(xiàn)代性的危機(jī)使人類共同體的命運(yùn)陷入困境。一方面，人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)在資本人格化和至上理性的作用下迷失了方向。在以主體為基礎(chǔ)的主客二分或人類中心主義的思維方式下，人類破壞了整個(gè)生命共同體的平衡，正遭遇著生態(tài)危機(jī)對(duì)整個(gè)人類生存和發(fā)展的威脅。另一方面，人類的共同體形式，特別是不同民族國家之間在全球化資本和工具理性的作用下陷入了對(duì)立。在資本的輸出和引進(jìn)過程中，也伴隨著相應(yīng)價(jià)值觀念或文化輸出和輸入，而在不同傳統(tǒng)文化、發(fā)展不平衡的民族國家之間就會(huì)出現(xiàn)價(jià)值觀、文化的沖突。同時(shí)，核武器的存在不但沒有消除民族國家之間的對(duì)峙，反而使整個(gè)人類共同體的命運(yùn)存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、現(xiàn)代性反思：“人類命運(yùn)共同體”的生長

實(shí)際上，我們?cè)谏衔姆治隽爽F(xiàn)代性的兩個(gè)方面，即自我肯定和自我否定。從肯定的方面看，現(xiàn)代性規(guī)定了人類在現(xiàn)代的存在區(qū)別于在傳統(tǒng)社會(huì)的狀況，也就是對(duì)人類存在的“現(xiàn)代”定在。從否定的方面看，現(xiàn)代性內(nèi)在產(chǎn)生了否定自身的因素，導(dǎo)致現(xiàn)代危機(jī)，使人類命運(yùn)陷入困境。按辯證法的邏輯，接著應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性的否定之否定，這本身也應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代性歷史發(fā)展的必然邏輯。但其實(shí)現(xiàn)代性本身在當(dāng)下并沒有達(dá)到否定之否定的程度，因?yàn)闊o論從資本還是理性的角度看現(xiàn)代性并沒有完成它的歷史使命，而是仍在持續(xù)進(jìn)行。從資本的角度看，它并沒有完成馬克思唯物史觀所揭示的歷史使命，而且從當(dāng)下最為直觀的經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的現(xiàn)實(shí)看，現(xiàn)代性的事業(yè)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。從理性的角度看，正如哈貝馬斯所認(rèn)為的那樣，這種理性在現(xiàn)代社會(huì)并沒有完成任務(wù)，它只是在工具理性的主導(dǎo)下變成控制主體的非理性力量，而現(xiàn)代性事業(yè)的繼續(xù)就在于使交往理性取代工具理性。

既然現(xiàn)代性的事業(yè)并沒有完成，那我們要如何才能構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”？這也是認(rèn)識(shí)“現(xiàn)代性”辯證法的意義所在。從現(xiàn)代性的自我肯定看，雖然這種定在是保守的，但它也為人類創(chuàng)造了有利于實(shí)現(xiàn)或可能達(dá)到“人類命運(yùn)共同體”的條件，例如，高度鮮明的“類”意識(shí)、共生共存的民族國家體系；而從現(xiàn)代性的自我否定看，雖然這種否定性導(dǎo)致了現(xiàn)代性危機(jī)，使人類的命運(yùn)陷入了某種困境，但這也意味著人類無論在主觀上還是客觀上都要求或必然走向“人類命運(yùn)共同體”的趨勢(shì)。同時(shí)，由于現(xiàn)代性危機(jī)使人類命運(yùn)陷入困境的狀況引起了現(xiàn)代性的反思，[注]吉登斯對(duì)現(xiàn)代性的反思性是這樣解釋的，“對(duì)當(dāng)下社會(huì)的反思存在于這樣的事實(shí)之中，即：社會(huì)實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征。”(詳見安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2011年，第34頁。)這意味著現(xiàn)代性的反思本身就是作為一種力量在不斷地辯證否定或更正自身。而這種反思其實(shí)是作為現(xiàn)代性潛在的否定之否定的力量，也是推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”生長的力量。

在對(duì)現(xiàn)代性的所有反思中，社會(huì)主義是作為一種最為獨(dú)特和顯著的力量存在。如前所述，現(xiàn)代性從一開始就呈現(xiàn)資本主義的性質(zhì)，也是在資本主義生產(chǎn)方式上得以展開的，在很大程度上帶有西方中心主義的色彩。正如吉登斯認(rèn)為，民族國家和系統(tǒng)的資本主義生產(chǎn)“這兩大變革力量所孕育出的生活方式而言，現(xiàn)代性與眾不同地真是一個(gè)西方化的工程嗎？對(duì)這個(gè)問題的直截了當(dāng)?shù)幕卮鹗牵骸堑摹?。”[注][英] 吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第152頁。但與此同時(shí)，在以資本主義為主導(dǎo)的現(xiàn)代性在展開之初，也產(chǎn)生了與之對(duì)立的另一種糾正或重新詮釋現(xiàn)代性的力量，即社會(huì)主義。莫爾的《烏托邦》就是對(duì)資本原始積累所展開的現(xiàn)代性的最早反思。而馬克思、恩格斯通過唯物史觀揭示了資本主義生產(chǎn)方式的弊端，揭示了這種現(xiàn)代性的歷史局限。列寧、斯大林試圖在馬克思、恩格斯的基礎(chǔ)之上通過蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐改變這種資本主義現(xiàn)代性塑造，雖然最終失敗了，但是也不意味著福山所謂歷史的終結(jié)、現(xiàn)代性民主自由成為“最后的人”。因?yàn)?，?dāng)下中國正以特色社會(huì)主義的方式在重構(gòu)這種現(xiàn)代性，并取得了一定成績。由此，在筆者看來，社會(huì)主義對(duì)現(xiàn)代性的反思性意義可以體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

其一，改變資本主義生產(chǎn)方式，調(diào)整資本生產(chǎn)與人類、自然之間的關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)人類、乃至整個(gè)生命共同體的構(gòu)建。資本是一個(gè)歷史的范疇，它本身具有歷史的使命，即為人類的最終解放創(chuàng)造必要的物質(zhì)和普遍交往的條件。但在以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式下，資本成為主體和最終目的，同時(shí)在與資本的生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾之中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)共同體的不穩(wěn)定，人與人之間的矛盾。為此，需要改變這種生產(chǎn)方式，讓資本的生產(chǎn)更多地建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，在堅(jiān)持市場(chǎng)原則的條件下，加強(qiáng)必要人為的干預(yù)和調(diào)控，使資本的生產(chǎn)有秩序，減少或避免因資本矛盾導(dǎo)致人類內(nèi)部或不同共同體之間的沖突。在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)下，就是要打破資本的霸權(quán)主義，超越民族國家的局限性，建立不同國家、超國家的地域性合作，使生產(chǎn)資料在市場(chǎng)配置和人類共同控制之下，能得到合理和有效的利用。這種控制和有效的利用，實(shí)際上也是在調(diào)整資本生產(chǎn)與自然之間的關(guān)系。改變資本主義生產(chǎn)方式，也是減少因資本的盲目性生產(chǎn)所造成的資源浪費(fèi)、環(huán)境污染。對(duì)此，人類還需要借助在資本生產(chǎn)所帶來的物質(zhì)、政治、社會(huì)文明進(jìn)步力量的基礎(chǔ)上通過人為修復(fù)(治理)已產(chǎn)生的環(huán)境問題，以推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)。簡(jiǎn)而言之，不是消滅資本，而是在更為合理的生產(chǎn)方式上控制和利用資本的生產(chǎn)，使其從重交換價(jià)值向重使用價(jià)值轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)人與人之間的聯(lián)合、不同民族國家之間的合作、超民族國家共同體的建立，從而推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”成為現(xiàn)實(shí)。

其二，重構(gòu)現(xiàn)代性的理性構(gòu)造，轉(zhuǎn)變二元對(duì)立思維方式，賦予現(xiàn)代價(jià)值觀新內(nèi)涵，從而推動(dòng)確立“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。雖然現(xiàn)代理性使人擺脫了自然神話或宗教幻象確立了主體性地位，但其所形成的至高無上的“類”意識(shí)也使人形成二元對(duì)立的思維，從而導(dǎo)致不同民族之間的沖突，以及整個(gè)人類對(duì)生命共同體不自覺的破壞。對(duì)此，哈貝馬斯的方案是走出主體哲學(xué)，在主體間性理解的基礎(chǔ)上建構(gòu)“交往理性”。我們暫且不論這種交往理性是否可能，但至少他啟發(fā)了我們需要從“他者”的角度反觀個(gè)體的理性本身。在當(dāng)下，這就需要民族國家具有包容的精神，彼此尊重不同國家的獨(dú)特性和客觀事實(shí)；同時(shí)也需要從其他生命體的角度思考人類當(dāng)前在整個(gè)生態(tài)共同體中的處境和應(yīng)有的責(zé)任。當(dāng)然，“交往理性”并沒有改變?nèi)祟惉F(xiàn)代理性本身內(nèi)在的失衡，即價(jià)值理性的缺失。這就進(jìn)一步要求我們要重視人類價(jià)值理性的建設(shè)。雖然現(xiàn)代性已經(jīng)為人類確立包括自由、平等、博愛等價(jià)值觀念，但是在資本主義生產(chǎn)方式下這些價(jià)值觀正如馬克思所揭示的那樣是虛假的，是建立在市民社會(huì)利己主義基礎(chǔ)之上人與人之間的分離。這就需要從社會(huì)主義的角度重新賦予現(xiàn)代價(jià)值觀新的內(nèi)涵。這些新的價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是以建立人與人之間的聯(lián)合為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展和自由個(gè)性解放為目標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，不是堅(jiān)持至上理性的樂觀主義，也不是否定理性的悲觀主義，而是重構(gòu)現(xiàn)代理性，讓工具與價(jià)值理性實(shí)現(xiàn)平衡，走出至高無上的“類”意識(shí)，進(jìn)而確立“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)。

可見，在面對(duì)現(xiàn)代性困境時(shí)，習(xí)近平總書記所提出的“人類命運(yùn)共同體”思想無疑很好地回答了“人類的發(fā)展將何去何從”“世界怎么了，我們應(yīng)該怎么辦”[注]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《人民日?qǐng)?bào)》2007年1月20日。的問題。它是當(dāng)前我們面對(duì)人類文明發(fā)展問題時(shí)所提出的中國方案和智慧表達(dá)，也構(gòu)成了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容。對(duì)此，我們?cè)诿鎸?duì)經(jīng)濟(jì)全球化與世界價(jià)值多元化背景下，一方面需要通過努力構(gòu)建合作共贏的國際關(guān)系，在堅(jiān)持共建共享原則的基礎(chǔ)上，充分合理地利用資本的力量，以促進(jìn)中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)；另一方面需要通過積極推進(jìn)和諧穩(wěn)定的國際價(jià)值秩序，在堅(jiān)持走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，充分吸收人類一切文明成果，以推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。