文化自信的當(dāng)代意義*

習(xí)近平總書記在十九大報告中指出：“文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量”，“沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復(fù)興，要堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建設(shè)社會主義文化強國?！盵注]《黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社，2017年，第40頁。這是習(xí)近平以馬克思主義理論為指導(dǎo)，科學(xué)分析近代以來的世界各國發(fā)展經(jīng)驗，特別是總結(jié)中國發(fā)展經(jīng)驗而得出的結(jié)論，具有非常重要的意義。近年來文化自信問題已成為理論界學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題，論者們從不同角度對之進行了探討和論說，為進一步深化研究文化自信問題打下了扎實的基礎(chǔ)。本文就是在汲取既有成果的基礎(chǔ)上，立足于從國際比較的視野，分析文化自信作為一種文化心態(tài)在國家現(xiàn)代化道路選擇中的作用，進而探討文化自信的理性基礎(chǔ)和形成機制，最后再結(jié)合近代以來中國人確立文化自信的艱難過程，分析這種具體經(jīng)驗所蘊含的世界性意義。

一、文化自信在當(dāng)代民族國家發(fā)展中的重要作用

文化自信或不自信，作為一種民族的文化心態(tài)和精神面貌，自來就對其發(fā)展道路和發(fā)展戰(zhàn)略的選擇起著相當(dāng)重要的作用。這個問題，不僅僅存在于中國，也不是一個個別性問題，而是普遍存在于發(fā)展中國家或不發(fā)達國家從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中的問題。只不過在過去很長時間內(nèi)，在西方中心主義的影響下，許多人似乎認(rèn)為現(xiàn)代化就是西方化，只存在西方現(xiàn)代化模式這一種模式或一種道路，西方就代表先進、進步、文明，要促使民族進步和現(xiàn)代化，就必須無條件地全面地學(xué)習(xí)西方國家，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來評價本民族文化的優(yōu)長劣短，決定自己的棄取行止。20世紀(jì)前半葉的兩次世界大戰(zhàn)，在一定程度上改變了膜拜西方的觀念，此后，一些拉美國家長期陷入“中等收入陷阱”而無法自拔，所謂的“民主化”浪潮又使得一些國家動蕩不安、經(jīng)濟衰退、民不聊生，這些事實都引起了對西方現(xiàn)代化模式的懷疑。而中國改革開放以來的長足發(fā)展和巨大變化，中國道路的開辟，使得人們有可能直接地通過現(xiàn)實經(jīng)驗進行不同模式的比較，進一步反思本民族如何根據(jù)自己的實際情況和文化傳統(tǒng)選擇自己特殊的現(xiàn)代化道路的問題。正是在這種歷史條件下，文化自信問題才真正作為一個世界性的具有普遍意義的問題，擺在了各個民族國家特別是急于努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的民族國家面前。

我們知道，在進入“世界歷史時代”之前，雖然也形成了幾大文明圈或文明群落，文明圈內(nèi)的國家由于地緣接近，相互間有一些了解和交往，包括一些戰(zhàn)爭，而從總體上看，人類的各個部分，各個民族，基本處于一種相互隔絕的狀態(tài)而各自孤立地緩慢地發(fā)展著。根本的原因，除了缺乏交通工具之外，還在于農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)那種自給自足的生產(chǎn)方式。用馬克思的話說：“他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第762、401、401-402、404頁。國內(nèi)的不同地區(qū)之間是如此，國際之間也是如此。簡單說來，就是缺乏交往的必要性和動力。在這種歷史條件下，即使由于地緣關(guān)系，不同國家會發(fā)生一些交往，盡管它們的文化發(fā)展程度有落差，進行交往后彼此對這些文化落差都會有一些感知，會積極主動地向較為高級的文化學(xué)習(xí)，但一般不存在文化自信不自信的問題。

世界歷史時代是由資產(chǎn)階級開辟的?！懊乐薜陌l(fā)現(xiàn)、繞過非洲的航行，給新興的資產(chǎn)階級開辟了新天地?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第762、401、401-402、404頁。“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場。世界市場使商業(yè)、航海業(yè)和陸路交通得到了巨大的發(fā)展。這種發(fā)展又反過來促進了工業(yè)的擴展”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第762、401、401-402、404頁?！坝捎陂_拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第762、401、401-402、404頁。一句話，世界歷史時代，就是世界各個民族，不管你是自愿還是被迫，都由于經(jīng)濟發(fā)展的必然性，世界交往的必然性，而被連成一體并彼此依賴相互作用的時代。毫無疑問，這個過程是非常血腥和殘酷的，殖民地貿(mào)易、奴隸販賣、對土著居民的滅絕式的清除，等等，不一而足，但這又是人類發(fā)展和進步過程中難以避免的，是先進的生產(chǎn)方式向全世界推廣過程中必然要付出的代價。進入世界歷史時代，人類的發(fā)展速度大大加快了，在不到一百多年的時間里創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力總和還要多，還要大，而且更以加速度的方式在發(fā)展著。世界歷史時代的這種發(fā)展潮流，用今天的話說，就是現(xiàn)代化的潮流?，F(xiàn)代化或者說現(xiàn)代文明的程度，表現(xiàn)的是一種人類共同的尺度，各個民族國家都被置放在一個平臺上，按照這種尺度來度量或確定自己的歷史方位，是先進還是落后，是發(fā)達還是欠發(fā)達。

全球化是世界歷史時代的一個新階段。如果說，在世界歷史開始的很長一段時間內(nèi)，一方面是西方先發(fā)國家即西方列強建立的殖民體系，赤裸裸的強權(quán)和侵略，不平等的國際貿(mào)易關(guān)系，由此造成了落后民族的仇恨;另一方面則是許多落后民族沒有意識到現(xiàn)代化的必要性和必然性，基于歷史上受欺侮的哀怨而將之表現(xiàn)為對現(xiàn)代化或強或弱、或局部或整體的排拒。二戰(zhàn)以后，隨著殖民體系的崩潰，獨立后的諸多民族國家開始進入到努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的行列中，而以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營國家既與西方國家形成競爭對立關(guān)系，也以另外一種方式謀求現(xiàn)代化。20世紀(jì)后半期，中國與美國為首的西方國家和解，進行了改革開放，接著蘇東發(fā)生劇變，世界政治格局發(fā)生變化，在新技術(shù)革命產(chǎn)生的新型通訊工具和交通工具，使全球統(tǒng)一市場完全建立在新技術(shù)的基礎(chǔ)上，也使得跨國公司可能在全球范圍內(nèi)進行資金、資源、產(chǎn)品、人才的布局和調(diào)配，這諸多因素造成了經(jīng)濟全球一體化。和平和發(fā)展成為時代的主題，現(xiàn)代化得到了幾乎所有民族國家的認(rèn)同，將之作為自己發(fā)展的目標(biāo)。那么，現(xiàn)代化到底是不是西方化，或者說，西方現(xiàn)代化的模式，包括其目標(biāo)定位和道路選擇是否是唯一的，其他民族都必須模仿和復(fù)制？還是存在著各具特色的不同模式？發(fā)展中國家的國情，包括其特殊的文化傳統(tǒng)及其生活方式，在現(xiàn)代化過程中將處于一種什么地位？這成為許多后發(fā)國家面臨的一個帶有共同性的問題。確實，許多有著殖民地半殖民地歷史而經(jīng)斗爭獨立之后的民族國家，都有著不同的歷史文化傳統(tǒng)、人口、氣候、資源環(huán)境和社會制度體制等歷史條件和特殊國情，而在以英美西方大國所主導(dǎo)的“全球化”及其倡導(dǎo)的“歐洲中心主義”“西方中心論”影響下，一度迷惑或困惑于自己民族國家的現(xiàn)代化之路。一些國家照抄照搬西方的政治制度和治理方案，卻長期沒能實現(xiàn)自己的現(xiàn)代化目標(biāo)，反而陷入“中等收入陷阱”而無力自拔；而西方發(fā)達國家暴露出的許多現(xiàn)代性弊病，也促使著人們反思現(xiàn)代性文化本身，思考著如何改寫或重寫現(xiàn)代性的問題。正如有學(xué)者分析指出，“霸權(quán)掌控下的‘全球化’肆無忌憚地暢行于世界不過20多年(以WTO成立之日計)，‘新興國家’先后真的‘興’起來了，但多數(shù)沒有探索自己應(yīng)走和可走的路，幾乎完全按照‘新自由主義’的藥方吃藥，走得越快，跌得越重。例如阿根廷、墨西哥、烏克蘭等國即是，俄國葉利欽所歡迎接納的‘休克療法’當(dāng)然也在其中?！盵注]許嘉璐：《中華文化的前途和使命》，中華書局，2017年，第6頁。

文化自信問題就是在這種時代背景下彰顯出來的，對于廣大后發(fā)國家來說，實際上就是總結(jié)在西方強勢文化面前喪失文化主體性的教訓(xùn)，如何重建民族主體性和文化主體性的問題。正如北京大學(xué)豐子義教授所說，我們“強調(diào)現(xiàn)代化的推進必須遵循現(xiàn)代化的規(guī)律，堅持對外開放，并不意味著現(xiàn)代化的發(fā)展只能跟著別人的老路走。在全球化條件下，各個國家、民族的發(fā)展固然在其共同點上越來越多，但這并不能掩蓋、抹殺以致取代各個國家、民族發(fā)展的特殊性。由于各個國家現(xiàn)代化起步和發(fā)展的環(huán)境不同，各國的自然條件和人口要素不同，文化傳統(tǒng)和社會制度的性質(zhì)不同，因而顯出各不相同的發(fā)展特征?！盵注]豐子義：《從全球化看發(fā)展和現(xiàn)代化》，《前線》2004年第8期。世界現(xiàn)代化歷史發(fā)展的經(jīng)驗充分證明，能否具有文化自信，很大程度上決定了一個民族國家能否找到“自己的路”從而使自己興盛強大起來，反之，則只會陷入“新的殖民”或文化殖民的境地。

二、真正的文化自信必須以文化自覺為基礎(chǔ)

文化自信在一個民族國家的道路選擇、制度選擇、戰(zhàn)略選擇中都發(fā)揮著更基礎(chǔ)、更深厚、更持久的作用，是形成戰(zhàn)略定力的重要因素。但是，我們這里所說的文化自信，是指真正的文化自信，而不是虛假的文化自信。二者的區(qū)別就在于，真正的文化自信是以文化自覺即對文化的理性反思為前提和基礎(chǔ)，而虛假的文化自信則缺乏這種基礎(chǔ)，因此很容易在自傲(虛驕)與自卑之間搖擺。

所謂文化自覺，是指一定文化主體的一種理性的“主體意識”或“自我意識”，是對自身文化發(fā)展的歷史與現(xiàn)實、文化與經(jīng)濟政治的辯證關(guān)系，對自身文化與其他文化的關(guān)系以及自身文化在國際關(guān)系格局中所處的“實際序位”和“發(fā)展態(tài)勢”等問題進行理性審視和深刻反思，從而對自身文化的優(yōu)劣長短、國際影響力及其限度形成的自知之明。上述的這些方面是有機聯(lián)系的，其中既包含對各種實有情況的科學(xué)認(rèn)知，也包含對文化之各種價值的合理評價，是二者的統(tǒng)一。毫無疑問，這種認(rèn)知和評價絕不是一次性達成的，更不是一成不變的，正如一個人的自我意識不是一下子形成和一成不變的一樣，它們總是處于不斷修正不斷完善的過程中。

文化自覺建基于對文化的理性反思，核心也在于反思。文化反思就是文化主體對自身文化的反觀自照，是在一定背景或條件下聚焦于文化、審視著文化，既能夠分辨出文化與其他非文化之間的差別，我們自己的文化與其他文化的差別，又注意不割斷其與背景和條件的聯(lián)系，通過這種反思構(gòu)成了或形成了文化自我意識或文化自我。文化反思與形成文化主體性是同一過程的兩面，二者又互為前提相互作用，完全是一種辯證的關(guān)系。一般而言，文化反思總是需要有“他者”的存在作為一種比較的基礎(chǔ)，一種合理的刺激，否則便沒有比較的需要和動力。在歷史上，總是由于文化交流，一種陌生文化的出現(xiàn)，相互之間出現(xiàn)碰撞，才會引起人們對自身文化的關(guān)注和反思的。

考察文化反思，既要注意到反思形式或路徑方面的差別，還得注意到反思內(nèi)容的復(fù)雜性和主要維度的不同，而在總體上便形成了反思層次深淺程度的差異及其由淺入深的遞進。

首先，文化反思作為一種對文化的認(rèn)識，實際上有兩種不同的形式。一是對文化實有情況的認(rèn)知，包括一定文化的歷史和現(xiàn)狀，各種文化形式及其地區(qū)分布情況，“他者”文化與本民族文化交流的情況，各種性質(zhì)的文化對人們思想產(chǎn)生的實際影響，等等，這是基礎(chǔ)性的。二是對各種文化的作用、意義進行的評價，尤其是對外來文化對本民族文化發(fā)展、政治經(jīng)濟發(fā)展和國家安全的作用的評價。合理的評價一定要建立在科學(xué)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，否則就容易犯以想象的主觀的意見代替真實情況的錯誤。這里特別值得強調(diào)的一點是，相對于認(rèn)知結(jié)果可以用經(jīng)驗數(shù)據(jù)等來證實，評價則會因主體不同、側(cè)重方面不同、評價標(biāo)準(zhǔn)不同而容易出現(xiàn)意見分歧，孰對孰錯，在短時期內(nèi)也不易得到檢驗和證實，只能在爭論和比較中顯出誰更加有道理一些。如果缺乏一種給不同觀點展示和爭論的平臺或機制，往往就只能是按照權(quán)力大小來決定。

其次，從文化反思的內(nèi)容方面看，主要存在三個維度。第一是關(guān)于文化在社會結(jié)構(gòu)中的地位，文化與經(jīng)濟、政治的相互關(guān)系。一定的文化都是對社會生活、經(jīng)濟生活、政治生活的反映，同時又對后者起能動的反作用，這是歷史唯物主義的基本觀點。但必須指出，文化的這種反作用總是通過改變?nèi)藗兊挠^念、意識來影響他們的行動而進行的，是潛隱地緩慢地發(fā)生作用的，不同的文化形式其發(fā)生作用的途徑和機理也很不相同。如不懂得這一點，就可能導(dǎo)致兩種錯誤偏向，或是忽視文化在社會發(fā)展中的重要作用，表現(xiàn)為簡單機械的經(jīng)濟決定論，或是過度夸大文化的作用，表現(xiàn)為文化決定論。這是我們必須努力防止的。第二是關(guān)于如何處理本民族文化與他者文化的關(guān)系。世界性交往帶來的不僅是器物層面的互通有無，也促進了對制造這些器物的生產(chǎn)方式、交換方式和制度層面的了解，相應(yīng)地則產(chǎn)生了對影響這些制度的精神文化的比較以及相應(yīng)的態(tài)度。異域文化、他者文化都是與構(gòu)成它們之基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟軍事的硬實力連在一起的，實力強的民族國家的文化，往往也表現(xiàn)出一種文化強勢或強勢文化，對弱勢民族國家的文化形成一種不平等地位和態(tài)勢，作為弱勢民族國家的人們也容易對之形成一種仰視的態(tài)度。這種態(tài)度出現(xiàn)的普遍性，表明其中有某種自然的合理性，因為在一定程度上國勢之強盛與否是證明或顯現(xiàn)其文化的作用的。這里容易出現(xiàn)的毛病是以偏概全，將其文化的某一種或幾種形式、某個或幾個方面的優(yōu)長泛化為所有方面的優(yōu)長，或是相反，將自身文化某一種形式某一方面的劣短當(dāng)作是整體的劣短。這一維度的文化反思就是要克服這種以偏概全的做法，具體分析各自文化的優(yōu)長劣短及相關(guān)條件，以平等的視角理解彼此的關(guān)系，無論是拒斥某些方面還是學(xué)習(xí)某些方面，都建立在理性分析和合理評價的基礎(chǔ)上。第三是站在人類文明的高度對本民族文化及他者文化的歷史地位和性質(zhì)進行分析比較。如果說上述第二個維度是一種對各民族文化的平等層面的關(guān)照，那么這個維度則屬于一種超越性的透視。按照黑格爾的歷史哲學(xué)思想，各個民族的人們包括其英雄人物，都是“僅僅認(rèn)得特殊性，而且只能支配特殊性，”[注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，張作成、車仁維譯，上海書店出版社，1999年，第16頁。都超不出民族的局限性，因此只是“世界精神”的不自覺的工具。馬克思的世界歷史理論和歷史唯物主義則站在人類社會的高度，為我們進行這種文化反思提供了指導(dǎo)。簡略地說，從人類發(fā)展歷史階段的角度理解各個民族文化，包括本民族文化，我們才能超越民族局限性，對各自文化的優(yōu)長劣短及其歷史成因、具體限度獲得一種透徹的認(rèn)識和同情的理解，也才能擺脫倫理主義、民粹主義的糾纏和羈絆，建立起一種以人類情懷為底蘊的包容性共享性的文化態(tài)度。

第三，文化反思的層次遞進。經(jīng)過上述的討論，我們可以明白，合理地進行文化反思，并不是一件簡單的事情。反思本是一個哲學(xué)概念，現(xiàn)在被泛化為或普及為一個日常生活的詞語，這可算是哲學(xué)影響生活的表現(xiàn)。但即使人們都在說反思，也確實進行了一些反思，尤其是文化反思，它肯定還是存在著深淺的層次差別，也是有一個從淺到深的層次遞進過程的。在近代以來的世界性文化交流中，通常那些經(jīng)濟軍事強大的民族國家會表現(xiàn)出一種文化強國心態(tài)，有的甚至驕傲自大，輕視或蔑視其他民族的文化，而在文化輸出方面也出現(xiàn)了“巨大貿(mào)易順差”;相反，經(jīng)濟軍事落后的民族則容易出現(xiàn)文化自卑心態(tài)，覺得自己“事事不如人”“處處不如人”，唯有努力學(xué)習(xí)，以前者的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以獲得前者的認(rèn)可為傲視同儕的資本。所謂“挾洋自重”，此之謂也。這兩種態(tài)度并非沒有文化反思的因素，也并非毫無理性可言，這些人，有些還是很著名的知識分子，也是經(jīng)過了一些反思的。問題出在這種反思很粗淺，很皮相，所以也就容易出現(xiàn)在自傲和自卑的兩極相通，搖來擺去。文化反思的層次遞進，就是將人們對文化的反思以及形成的自傲或自卑的態(tài)度，這種態(tài)度對于文化發(fā)展以及國家經(jīng)濟政治發(fā)展的作用，同時都納入反思審視的范圍，既反思其形成的原因又考察其造成的結(jié)果，特別是在洞悉當(dāng)今人類文化發(fā)展大勢的基礎(chǔ)上，在超越民族文化本位的前提下，客觀地分析本民族文化的優(yōu)長劣短，搞清楚我們是誰，我們需要什么，我們還缺什么，我們經(jīng)過努力能獲得什么。說到底，自信是一種主體地位、能力的自信，是對我們“自信什么，為何自信，如何增強自信”等問題做出理性分析基礎(chǔ)上的文化態(tài)度。

總之，只有建立在扎實的理性反思基礎(chǔ)上的文化自覺，才是真正的文化自覺；只有建立在理性的文化自覺基礎(chǔ)上的文化自信，才是真正的文化自信，才是具有持久生命力和價值前景的文化自信。

三、中國文化自信確立的艱難過程及世界歷史意義

中國特色社會主義“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案?！盵注]《黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本》，第10-11頁?！爸袊缆贰奔却蚱屏宋鞣劫Y本主義國家現(xiàn)代化模式，又超越了傳統(tǒng)社會主義國家現(xiàn)代化模式，重新書寫了世界現(xiàn)代化進程的新篇章，成就了發(fā)展中國家文化自信的“中國特色”。中國共產(chǎn)黨立足于中國文化立場，以人類情懷回答“我們是誰？我們從哪里來？我們要到哪里去？我們應(yīng)追求什么？”對“建設(shè)一個什么樣的美好世界、怎樣建設(shè)美好世界”等問題，做出的既具有民族性，又符合人類發(fā)展大勢的科學(xué)回答。這是我們今天的文化自信的現(xiàn)實基礎(chǔ)和實踐根據(jù)。

我們的文化自信是經(jīng)歷了異常的艱難曲折才逐步樹立起來的?；仡櫄v史，梳理我們文化自信確立的艱難過程，對當(dāng)下樹立高度的文化自覺，堅定文化自信，理性把握其世界歷史性意義，都是有重要意義的。我們知道，明朝中后期以前的中國在世界經(jīng)濟科技發(fā)展方面一直處于領(lǐng)先地位，不僅相對于周邊國家是如此，即使在中西文化交流中也呈現(xiàn)“中學(xué)西進”的現(xiàn)象，那時我們的民族呈現(xiàn)出經(jīng)驗層面的開放自信姿態(tài)，這種文化自信心態(tài)一直持續(xù)到18世紀(jì)。但是，自給自足的自然經(jīng)濟和封建宗法制度的長期積淀，獨立的中國封建王朝也逐漸形成了夜郎自大、萬國來朝的“天朝上國”心理，到晚清時期，這種在封閉的王國中形成的自足自大心理滋長為一種文化虛驕的心態(tài)。19世紀(jì)中期，英法列強等依仗“堅船利炮”強行打開中國的大門，一個又一個不平等條約的簽訂，特別是甲午戰(zhàn)爭之后《馬關(guān)條約》的簽訂，中國日益陷入半殖民地的狀態(tài)。面對西方文化和文明對中華文明的強行進取之勢，有識之士意識到我們遇到了“三千年未有之變局”。然而，這種極不情愿承認(rèn)自己落后的文化虛驕和自負(fù)心理帶有對西方文明既崇拜又恐懼的復(fù)雜性，在“中體西用”的文化綱領(lǐng)中得到充分的體現(xiàn)。到20世紀(jì)初的“五四”新文化運動時期，為反對“中體西用”的文化折衷主義，出現(xiàn)了全面反傳統(tǒng)的“全盤西化論”，連胡適這樣的著名知識分子領(lǐng)袖，都是全盤西化論的主張者。面對世界現(xiàn)代化潮流中西方列強的“強勢文化”和我們的“弱勢文化”的文化沖突而引起的文化焦慮，使知識界發(fā)生了嚴(yán)重的分化，一派“崇洋”，主張全盤西化，一派“崇古”，主張全面復(fù)興古代傳統(tǒng)，即所謂文化保守主義。

與此同時，在蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的幫助下，成立了中國共產(chǎn)黨。自從有了共產(chǎn)黨，中國的面貌為之一變。她以馬克思列寧主義為指導(dǎo)，以唯物史觀為武器，立足世界發(fā)展大勢而分析中國的問題，包括中國的文化發(fā)展問題，得出了不同于西化派和保守派的新主張。在20世紀(jì)30年代著名的科玄論戰(zhàn)中，在毛澤東的新民主主義論中，馬克思主義這一“偉大的認(rèn)識工具”都起到非常重要的作用。在對外來文化、對民族傳統(tǒng)文化重新進行歷史定性和價值判斷的基礎(chǔ)上，先后確立了“古為今用，洋為中用”“取其精華，去其糟粕”的文化方針，目標(biāo)是建立“民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義文化。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過二十八年的艱苦卓絕的奮斗，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了新中國和社會主義制度，我們在文化建設(shè)方面也取得了很大的成就。站起來了的中國人民，一掃過去“東亞病夫”的萎靡心態(tài)，對新中國的未來包括文化建設(shè)的未來，充滿了自信。毋庸諱言，在社會主義建設(shè)的過程中，我們犯過嚴(yán)重的左傾錯誤，走過彎路。十一屆三中全會后，我們黨撥亂反正，重新確立了解放思想實事求是的思想路線，開啟了改革開放、建設(shè)中國特色社會主義的偉大征程。我們用四十年的時間走過西方國家一百多年所走過的路程，經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)都取得了舉世矚目的成就，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，為世界的貢獻率達到了30%。十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央，審時度勢，提出要確立道路自信、制度自信、理論自信、文化自信，認(rèn)為文化自信是一個民族、國家方針的更基本、更深沉、更持久的力量，以一個負(fù)責(zé)任的大國形象重返世界政治舞臺中心，積極參與國際事務(wù)，為世界治理和建立國際關(guān)系新秩序提供中國方案和中國智慧。尤其是習(xí)近平主席代表中國政府倡導(dǎo)的“重視人類共同價值”“構(gòu)建人類命運共同體”的主張，被多次寫入聯(lián)合國有關(guān)決議，得到世界各國的普遍認(rèn)同。中國人的文化自信也從來沒有像今天這么真切、這么厚實、這么充盈。

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，中國發(fā)展的經(jīng)驗包括文化自信文化建設(shè)的經(jīng)驗向所有發(fā)展中國家證明，在實現(xiàn)現(xiàn)代化的征程中，每個民族都有自己的文化傳統(tǒng)、歷史條件、社會制度和自然稟賦的特點，一定要借鑒先發(fā)國家的經(jīng)驗，同時也一定要有自己的文化自信，自主自覺地根據(jù)實際國情尋找一條適合自己的發(fā)展道路。著名歷史學(xué)家湯因比曾提出過對中國社會發(fā)展的預(yù)見：“中國有可能自覺地把西方更靈活也更激烈的活力與自身保守、穩(wěn)定的傳統(tǒng)文化熔為一爐，如果這種有意識、有節(jié)制地進行的恰當(dāng)融合取得成果，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個全新的文化起點。……如果中國共產(chǎn)黨能夠在社會和經(jīng)濟的戰(zhàn)略選擇方面開辟出一條新路，那么它也會證明自己有能力給全世界提供中國和世界都需要的禮物。這個禮物應(yīng)該是現(xiàn)代西方的活力和傳統(tǒng)中國的穩(wěn)定二者恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合?！盵注]許嘉璐：《中華文化的前途和使命》，第262頁。這或者就是中國經(jīng)驗的世界歷史性意義。