淺論留置權(quán)的善意取得

吳美菊

【摘要】隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局面疾速的鋪展開(kāi)來(lái)，留置權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)中最為復(fù)雜也是極其重要的一種，發(fā)揮著舉足輕重的作用。尤其是在市場(chǎng)主體多元化的今天，留置權(quán)的善意取得應(yīng)運(yùn)而生，但在理論界以及司法實(shí)務(wù)界分歧極大。本文通過(guò)對(duì)有關(guān)的法律規(guī)范和制度進(jìn)行解釋和對(duì)照，并結(jié)合民法相關(guān)的精神與原則，粗淺剖析留置權(quán)的善意取得及相關(guān)的構(gòu)成要件，進(jìn)而對(duì)重要之處提出淺薄的見(jiàn)解。

【關(guān)鍵詞】留置權(quán) 善意取得 構(gòu)成要件

作為法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán)，無(wú)需當(dāng)事人之間事前的意思表示，在符合特定的條件的情況下，債權(quán)人即可享有留置權(quán);而善意取得所有權(quán)或者他物權(quán)需要建立在一定的法律行為之上?？此茻o(wú)任何關(guān)聯(lián)的二者如何完美的銜接以及銜接后的正當(dāng)性和價(jià)值性證明、如何防范所帶來(lái)的負(fù)面影響以及最大限度的發(fā)揮其功能效用，需要不斷的加以研究和實(shí)踐。

一、關(guān)于留置權(quán)的善意取得問(wèn)題的提出

我國(guó)目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的轉(zhuǎn)型期，帶來(lái)的問(wèn)題接踵而至，而作為法律制度的留置權(quán)的善意取得便是其中之一。

《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第108條規(guī)定，債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)并且其不知債務(wù)人無(wú)權(quán)處分該動(dòng)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可以行使留置權(quán);《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第106條第3款對(duì)此也似乎持支持的態(tài)度，即當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照善意取得所有權(quán)的規(guī)定。僅僅從法律條文的規(guī)定來(lái)看，這兩項(xiàng)條文確定了相關(guān)的制度。然而，留置權(quán)善意取得制度的條件是什么，是否存在特殊情形，如何進(jìn)行適用，具體注意事項(xiàng)有哪些，法律均未規(guī)定。并且《物權(quán)法》第230條的規(guī)定，是債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)必須為“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，否則不可能成立留置權(quán)，這又對(duì)該制度持否定態(tài)度。

在理論界，出于價(jià)值考量，即不利于真正所有權(quán)人利益的保護(hù)，反對(duì)的聲音極為明顯。面對(duì)如此分歧以及法律條文之間的矛盾，如何巧妙的化解與統(tǒng)一，更好的服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是亟待解決的問(wèn)題。該問(wèn)題觸及到了留置權(quán)和善意取得，它們只有于某一點(diǎn)上進(jìn)行對(duì)接，二者相互結(jié)合，才能肯定留置權(quán)善意取得的合法性。

二、留置權(quán)善意取得的價(jià)值與技術(shù)考量

（一）價(jià)值考量

其一，行使留置權(quán)的債權(quán)人往往是處于社會(huì)的勞動(dòng)階層，他們憑借自己的勞動(dòng)力養(yǎng)活自己甚至于家人，他們對(duì)留置的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加工、修理等獲得的報(bào)酬極有可能是唯一的生活來(lái)源。留置權(quán)人之所以選擇行使留置權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人并未按照事先的約定履行其應(yīng)當(dāng)盡到的義務(wù)，或者債權(quán)人有足夠的證據(jù)能夠表明債務(wù)人已無(wú)能力履行，這會(huì)使債權(quán)人可能喪失唯一的生活來(lái)源，不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

其二，就尋求補(bǔ)償而言，如果債權(quán)人因?yàn)槠淞糁玫膭?dòng)產(chǎn)為第三人所有，而第三人又在所有權(quán)之上行使返還原物請(qǐng)求權(quán)，那么債權(quán)人就會(huì)喪失對(duì)留置財(cái)產(chǎn)的占有從而導(dǎo)致留置權(quán)的消滅，債權(quán)人債權(quán)將會(huì)因?yàn)槭チ糁脵?quán)保障而可能無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。再有，債權(quán)人使用勞動(dòng)力承攬、裝修、修理、加工留置物，是增加留置物價(jià)值的行為，出于社會(huì)的公平正義，真正的所有權(quán)人向留置權(quán)人支付留置費(fèi)用是值得提倡的，體現(xiàn)了主體之間利益平衡。

（二）技術(shù)考量

留置權(quán)是否能夠適用善意取得，需要結(jié)合留置權(quán)的成立條件加以分析，即須延展至《物權(quán)法》第230條，尤其是關(guān)于“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”這一詞的理解尤為重要，這一詞條的概念與外延將直接決定法律對(duì)留置權(quán)善意取得的態(tài)度以及接下來(lái)的探討。首先從一般解釋的角度看，“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”由于缺少狀語(yǔ)，通常情況下都為所有的意思，但鑒于立法者并未明確寫入法條，必然有其考慮，不能依據(jù)常規(guī)理解從而否定占有的意思。其次，參照刑事法律之規(guī)定，事實(shí)不清或者法律條文規(guī)定不明確時(shí)，作有利于行為人的解釋。因而，結(jié)合民法的公平精神，該詞條應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，留置財(cái)產(chǎn)并不僅僅只限于債務(wù)人自己所有的動(dòng)產(chǎn)。綜上，債權(quán)人想獲得留置權(quán)保障自己的權(quán)益，所依靠的只能是善意取得，否則，債權(quán)人便是無(wú)權(quán)占有，真正的所有權(quán)人會(huì)行使返還原物請(qǐng)求權(quán)以取回留置財(cái)產(chǎn)。

三、留置權(quán)的善意取得具體要件的分析

留置權(quán)的善意取得出現(xiàn)在特定的環(huán)境之中，是伴隨著經(jīng)濟(jì)交易模式不斷發(fā)展的產(chǎn)物，擁有極為特殊的構(gòu)造。既是留置權(quán)的善意取得，那么就要深入分析二者的構(gòu)成要件，根據(jù)該制度的具體功能，結(jié)合民法的相關(guān)精神，從中找到二者的契合處，將其完美的結(jié)合。

（一）留置權(quán)的構(gòu)成要件及調(diào)整分析

依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，留置權(quán)的構(gòu)成要件涉及以下情形：

1.債權(quán)到期

債權(quán)到期是所有類型的債權(quán)人通知債務(wù)人履行義務(wù)的必備條件之一。貫徹至本文中，留置權(quán)人對(duì)留置物進(jìn)行了加工、修理等 ，履行了自己的義務(wù)，至債務(wù)人前來(lái)取走留置物時(shí)，債權(quán)被視為到期。但依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第112條，“債權(quán)到期”不僅僅只有債權(quán)已經(jīng)到期這一情況，還包括債權(quán)雖未屆至清償期，債權(quán)人有證據(jù)能夠證明債務(wù)人不可能履行這一特殊情況。

2.留置權(quán)成立的消極事由

留置違反善良風(fēng)俗的、債權(quán)人留置有違對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)的義務(wù)的、及當(dāng)事人之間約定不得留置的等等，均為留置權(quán)成立的消極事由。

3.同一法律關(guān)系以及動(dòng)產(chǎn)的歸屬。

留置權(quán)善意取得除了特殊要件的以外，幾乎承繼了留置權(quán)成立的基本要件，同一法律關(guān)系這一要件必須具備。但是，若債權(quán)人過(guò)去因留置物對(duì)同一債務(wù)人享有債權(quán)，此時(shí)此次留置事件中，在債務(wù)人已經(jīng)清償債務(wù)的情況下，留置權(quán)人能否留置標(biāo)的物？答案是肯定的。

例：甲是專業(yè)的修表工人，以修表為行業(yè)，與乙為好友，乙的一塊手表因故障被甲修好，因二人關(guān)系不錯(cuò)，乙到期未支付修理費(fèi)用。過(guò)三個(gè)月，乙的同一塊手表又故障，被甲修好。乙因礙于情面支付本次修理費(fèi)，但甲卻因乙未付第一次的修理費(fèi)而留置手表，二人爭(zhēng)吵不休，甲將乙打傷。

其一，甲是否能因乙未支付第一次的修理費(fèi)用而留置手表？甲此次留置，看似屬于同一法律關(guān)系，但卻發(fā)生在不同的時(shí)間段內(nèi)，《物權(quán)法》第240條規(guī)定，留置權(quán)人喪失留置財(cái)產(chǎn)就會(huì)導(dǎo)致留置權(quán)消滅，甲似乎不能行使留置權(quán)。但是此時(shí)留置權(quán)人又恢復(fù)了占有，且是合法占有，可以看做留置權(quán)喪失之后的“回復(fù)”，結(jié)合公平正義精神，債權(quán)人甲可以留置。

其二，乙能否因侵權(quán)所發(fā)生的債權(quán)抵銷第一次的修理費(fèi)？同理，甲享有留置權(quán)，可以以留置物優(yōu)先受償，乙不能抵銷。但是，值得注意的是，第一次的修理費(fèi)用性質(zhì)為債權(quán)，受到訴訟時(shí)效的限制，時(shí)效一過(guò)，甲的債權(quán)不受法律的保護(hù)，此時(shí)，因債權(quán)而產(chǎn)生的留置權(quán)也會(huì)消滅。乙就會(huì)行使請(qǐng)求權(quán)取得手表，并且可以依據(jù)法律獲得侵權(quán)賠償。

（二）善意取得的構(gòu)成要件及調(diào)整分析

善意取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的構(gòu)成要件包括：第一，須為占有委托物，占有脫離物、貨幣、無(wú)記名有價(jià)證券以及禁止流通物不適用善意取得;第二，動(dòng)產(chǎn)的占有人以自己的名義對(duì)該動(dòng)產(chǎn)實(shí)施無(wú)權(quán)處分;第三，受讓人受讓之時(shí)為善意;第四，轉(zhuǎn)讓人必須以合理的價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓;第五，已經(jīng)完成交付。

1.占有委托物與占有脫離物

對(duì)于占有委托物這一類物品明顯能夠適用留置權(quán)的善意取得，因?yàn)槌钟羞@一類物品的債務(wù)人往往具有很大的權(quán)利外觀使得債權(quán)人相信為債務(wù)人所有;占有脫離物，一般包括遺失物拾得與偷盜、搶劫等違法行為取得。在善意取得所有權(quán)領(lǐng)域，法律對(duì)于占有脫離物偏重于保護(hù)所有權(quán)人，原則上不會(huì)適用善意取得。但如前文所言，債權(quán)人行使留置權(quán)往往迫不得已，是維系自己生活的需要，適用善意取得留置權(quán)符合公平精神。而貨幣以及無(wú)記名有價(jià)證券適用占有即所有的原則，不適用善意取得留置權(quán);對(duì)于禁止流通物，一方面國(guó)家不允許買賣，其次買賣禁止流通物的合同屬于無(wú)效的合同，因而也不能善意取得留置權(quán)。

2.善意

善意是最不可或缺的，可以這樣說(shuō)，正是善意將留置權(quán)與善意取得完美的銜接，讓留置權(quán)成立所必須的處分權(quán)得以添上，使得債權(quán)人的債權(quán)有保障可言。因而，債權(quán)人的善意是構(gòu)成要件的核心。何為善意？對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，不知情且非因重大過(guò)失而不知情。僅以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，且不說(shuō)在理論上無(wú)法突破對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，在司法實(shí)踐中更是難以證明，對(duì)債權(quán)人而言相當(dāng)?shù)牟焕Ｒ蚨?，新出臺(tái)的《物權(quán)法解釋》（一）第15條做出了重大補(bǔ)充，不僅要求受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)不知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)，更要求無(wú)重大過(guò)失。所謂重大過(guò)失，就是受讓人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，盡到自己最大的注意義務(wù)，交易的對(duì)象、場(chǎng)所或者時(shí)機(jī)要符合交易習(xí)慣。這樣，要債權(quán)人和所有人合理的分擔(dān)注意義務(wù)，既促進(jìn)了交易，又維護(hù)了交易安全。

3.合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓以及完成交付。

留置權(quán)屬于法定擔(dān)保物權(quán)，一旦具備構(gòu)成要件，無(wú)需當(dāng)事人事先的約定等類似設(shè)定抵押權(quán)等意定擔(dān)保物權(quán)的意思表示，債權(quán)人即可享有此權(quán)利。恰恰如果債權(quán)人沒(méi)有占有留置物或者喪失了占有，留置權(quán)就不具有權(quán)利的“雛形”，又何談善意取得？因而已經(jīng)完成交付這一條件應(yīng)予以排除。同時(shí)，擔(dān)保物權(quán)合同屬于單務(wù)、無(wú)償合同，自然無(wú)關(guān)價(jià)格，只要不具有合同不成立、失效、可變更可撤銷等效力瑕疵，就不能否定留置權(quán)的產(chǎn)生。

4.無(wú)權(quán)處分

善意取得所有權(quán)是基于一定的法律行為，以無(wú)權(quán)處分為前提，然則若想取得留置權(quán)，留置物必須是債務(wù)人所有，否則債權(quán)人不可能會(huì)享有權(quán)利。在此矛盾之下，如何取舍正是此制度的關(guān)鍵之處，應(yīng)當(dāng)從此制度的自身成立的意義著手。留置權(quán)之所以會(huì)善意取得，正是另一種形式的“代物清償”，只是此協(xié)議無(wú)須當(dāng)事人二者之間于原先債權(quán)之外另外訂立;是法律以及公權(quán)力機(jī)關(guān)為債權(quán)提供類似自助行為的保護(hù)，這種留置行為是法律認(rèn)可的，只有具有留置權(quán)成立的雛形方能進(jìn)一步探討其如何善意取得。

結(jié)合上述分析，留置權(quán)善意取得的構(gòu)成要件可以概括為：其一，債權(quán)已經(jīng)到期且不存在留置權(quán)成立的消極事由;其二，債權(quán)人在受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)為善意;其三，留置的動(dòng)產(chǎn)不歸債務(wù)人所有，且不能留置貨幣、無(wú)記名有價(jià)證券以及禁止流通物，盜贓物以及遺失物可以留置;其四，留置的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)具有牽連關(guān)系。

四、相關(guān)問(wèn)題的提出及建議

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)的防范

在科技教育水平極度發(fā)達(dá)的今天，人民的物質(zhì)文化需求越來(lái)越高，隨著“依法治國(guó)”的提出，人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深，從以前的簡(jiǎn)單膚淺到今天的認(rèn)識(shí)加深，無(wú)不體現(xiàn)著人們尊法守法的紀(jì)律性。但有些人卻鋌而走險(xiǎn)，借助法律的“漏洞”想不勞而獲，或欺詐，或脅迫等等。

善意取得留置權(quán)亦是有此類風(fēng)險(xiǎn)。我們不僅看到留置權(quán)人身后的艱辛，更會(huì)看到債權(quán)人和債務(wù)人兩兩勾結(jié)損害所有權(quán)人的利益，破壞公平正義，這是可恥的行為。因而有人反對(duì)此制度無(wú)可厚非。但是我們看到的只是冰山一角，只有小部分人才會(huì)如此。應(yīng)當(dāng)肯定此制度的瑕不掩瑜以及優(yōu)越性和前瞻性。

如何防范道德風(fēng)險(xiǎn)，可以從以下四個(gè)方面入手：第一，對(duì)于此制度要加大宣傳，不僅要讓這一制度更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更要發(fā)揮它的優(yōu)越性，要讓全社會(huì)的每個(gè)人、每個(gè)團(tuán)體參與，形成一股正能量;第二，立法者要充分考慮好風(fēng)險(xiǎn)和利益的分配，要從全局出發(fā)，兼顧公平正義，合理分配舉證責(zé)任;第三，司法者要加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)水平能力的提高，最大限度的辨識(shí)受害者與投機(jī)者;第四，留置物終歸是屬于私人的物品，個(gè)人首先有義務(wù)保障自己的利益，加大相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)力度，保護(hù)自己，同時(shí)不給不法分子可乘之機(jī)。

（二）善意的注意事項(xiàng)

對(duì)于善意的定義，司法解釋僅僅只是給了一個(gè)較為籠統(tǒng)的解釋，不知情且無(wú)重大過(guò)失。生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于不熟悉的人，占有某一物品的往往是所有權(quán)人，而只有在特殊情況下，如熟悉的人持有他人的物品、陌生人持有紀(jì)念品等有特殊意義物品才能認(rèn)定持有者不是所有權(quán)人;更為特別的是，或許某一件動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)了而第三人因?yàn)榉N種原因?qū)е虏恢馈Ｃ鎸?duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中紛繁復(fù)雜的交易方式與情形，如何去認(rèn)定善意是相當(dāng)困難的。

《物權(quán)法解釋》（一）第十三條第二款規(guī)定，事先推定留置權(quán)人為善意，就必然導(dǎo)致真實(shí)權(quán)利人的舉證尤為困難。為了更好的兼顧各方利益，可以從下列兩個(gè)角度切入：其一，立法應(yīng)合理的分配注意義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)。例如，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意到生活中較為反常的交易方式與對(duì)象，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)保障自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。要考慮轉(zhuǎn)

讓人在交易時(shí)是否形跡可疑、交易的時(shí)間與推銷方式是否正常;其二，規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，堅(jiān)決杜絕無(wú)證擺攤經(jīng)營(yíng)，不給投機(jī)者以空隙，發(fā)現(xiàn)一起要懲處一起，并加大懲罰力度，以儆效尤，防患于未然。

如前文所述，善意取得留置權(quán)無(wú)論從任何角度都具有重大意義與價(jià)值，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的必要制度之一。通過(guò)深入分析有關(guān)的法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，并結(jié)合民法相關(guān)原則和精神，我們法學(xué)實(shí)踐者應(yīng)該深思已經(jīng)存在的法律規(guī)范，使其有效為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。其中，《物權(quán)法》第二百三十條為一般基礎(chǔ)規(guī)范，有相應(yīng)的構(gòu)成要件，是留置權(quán)的基礎(chǔ)規(guī)定，它的目的在于以債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)為擔(dān)保物，保障債權(quán)人的債權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn);而《擔(dān)保法解釋》以及《物權(quán)法解釋》（一）提出的留置權(quán)善意取得制度更像一個(gè)留置權(quán)的例外情況，它緊緊依托留置權(quán)，卻以第三人所有之財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保物，具有獨(dú)特的構(gòu)成要件，更加合理地保障了交易的公平以及債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].第四版.北京：法律出版社.2007：102.

[2]龍翼飛.物權(quán)法原理與案例教程[M].北京：中華人民大學(xué)出版社.2008：103.