城市經(jīng)濟(jì)與PM2.5關(guān)系的研究

楊春亮

摘 要：PM2.5主要是對(duì)漂浮在空氣中的微小顆粒的總稱，排除其自然因素，PM2.5的產(chǎn)生主要是由汽車尾氣、燃煤燃燒產(chǎn)生的煙塵或是一些揮發(fā)性的有機(jī)物。從客觀的角度來說，我國(guó)大多數(shù)城市都面臨著PM2.5的環(huán)境威脅，雖然說其與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著一定的聯(lián)系，但是從細(xì)節(jié)的角度來看，其還是存在著差異。城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與城市居民生活方式、城市生產(chǎn)方式、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著極為密切的聯(lián)系，若想探討城市經(jīng)濟(jì)與PM2.5的關(guān)系，就必須從這三個(gè)角度來進(jìn)行研究與分析。

關(guān)鍵詞：城市經(jīng)濟(jì);PM2.5;關(guān)系

一、PM2.5與城市生活方式

就目前而言，中國(guó)PM2.5最為嚴(yán)重的城市，大多是處于京津冀以及長(zhǎng)三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。但是在這其中，卻有著部分經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，但是PM2.5狀況較好的地區(qū)。比如說福州、廈門等地。而在那些經(jīng)濟(jì)不怎么發(fā)達(dá)的城市，如烏魯木齊、蘭州等地，其PM2.5卻時(shí)常出現(xiàn)超標(biāo)的情況。以PM2.5較為嚴(yán)重的北京市來說，其在2018年上半年P(guān)M2.5濃度日均212微克/立方米，這已經(jīng)是屬于五級(jí)的重污染。而從PM2.5的成分角度進(jìn)行分析，其來源中的五分之四來自于工地?fù)P塵與尾氣排放。北京市擁堵的交通，基數(shù)巨大的人口都是PM2.5產(chǎn)生的主要問題。這些都是北京這種高度發(fā)達(dá)城市無法避免的負(fù)外部性。在傳統(tǒng)生產(chǎn)形勢(shì)中，生產(chǎn)要素、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)場(chǎng)所大多處于一種相對(duì)分散的狀況。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化步伐的進(jìn)步，也使得這些經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)鍵因素快速的集中在一起，這也改變了人們的傳統(tǒng)生活方式。從PM2.5問題比較嚴(yán)重的城市來看，無論是人口還是生產(chǎn)場(chǎng)所都過于密集，這也是造成PM25主要原因。

二、PM2.5與城市生產(chǎn)方式

從PM2.5問題較為嚴(yán)重的城市來看，除了少數(shù)由于地理因素導(dǎo)致存在污染的城市以外，大部分城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都依賴于其自身生產(chǎn)方式。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多是源自于勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)大多擁有著某些共同的特點(diǎn)。如高耗能、高投入甚至是高污染的生產(chǎn)方式。

以珠三角的某些城市為例，由于改革開放，以深圳、廣州等為代表的城市，他們?cè)谏鲜兰o(jì)八十年代就開始承接來自香港、日本、臺(tái)灣等地區(qū)的勞動(dòng)密集型行業(yè)，雖然其區(qū)域經(jīng)濟(jì)獲得了極大的發(fā)展，但是其自身的環(huán)境也得到了重創(chuàng)。這些盈利者獲得了巨大的收益，但是在環(huán)境上卻沒有付出額外的成本。而在這種背景下，也使得我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中并沒有與環(huán)境處于一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。雖然我國(guó)在幾十年間，其經(jīng)濟(jì)獲得了巨大的突破，但是在環(huán)境上所增加的成本是巨大的，這些件幾乎超過發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的環(huán)境成本。就目前而言，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依舊是不少城市的主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，環(huán)境成本浪費(fèi)還存在于各個(gè)城市之間，這也使得PM2.5的問題屢次出現(xiàn)。

三、PM2.5與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

雖然說我們現(xiàn)在已經(jīng)非常清晰PM2.5的主要來源，并且不少城市針對(duì)PM2.5的來源進(jìn)行了限定。就以北京市來說，其在PM2.5來源上進(jìn)行了有效的限制，尤其是燃煤用量逐年減少，并且也頒布的限牌、限號(hào)的政策。雖然收獲了一定的成效，但是北京還是時(shí)長(zhǎng)處于PM2.5超標(biāo)的狀態(tài)。而其主要問題，大多來自于北京的周邊城市，雖然在2012年北京燃煤使用量只有1500萬噸，但是其周邊城市的燃煤使用量卻同比增加了上千萬噸。并且不少重型化工企業(yè)也遍布周邊城市，這也使得PM2.5超標(biāo)問題依然時(shí)長(zhǎng)發(fā)生。此外從汽車尾氣排放角度來看，北京雖然執(zhí)行了限牌限號(hào)的計(jì)劃，但是行駛在城市中的汽車數(shù)目仍是巨大。北京市區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特殊性，致使其在一段時(shí)間內(nèi)是無法擺脫P(yáng)M2.5問題的發(fā)生，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成型后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也處于一種穩(wěn)定的形式，就算是出現(xiàn)一定的變動(dòng)，其結(jié)構(gòu)之后從中心進(jìn)行擴(kuò)散。

四、針對(duì)城市經(jīng)濟(jì)與PM2.5關(guān)系的思考

結(jié)合上述的相關(guān)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)解決PM2.5與城市經(jīng)濟(jì)之間是有著極為密切的聯(lián)系，不管是生產(chǎn)方式還是生活方式亦或是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其在很多時(shí)候都是會(huì)造成PM2.5問題的出現(xiàn)。同時(shí)我們也能夠明白，想要有效解決PM2.5的問題，絕不可能通過改變一個(gè)城市的生活方式、生產(chǎn)方式來實(shí)現(xiàn)的，生產(chǎn)方式與生活方式在很多時(shí)候都是作用在一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境的，而在同一個(gè)環(huán)境中，他們會(huì)產(chǎn)生相互作用的基礎(chǔ)機(jī)制。

就目前而言，我國(guó)各個(gè)城市對(duì)于PM2.5的整改大多是建立在對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系微調(diào)過程中。主要原因是城市經(jīng)濟(jì)過快而城市環(huán)境成本造成大量浪費(fèi)所不得不進(jìn)行的舉措。從PM2.5的視角分析，城市的環(huán)境問題不僅僅需要改變城市的生活方式、城市的生產(chǎn)方式，最根本最直接的途徑是必須對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。同時(shí)，對(duì)于這類區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方式和績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，絕不能以過去單一的經(jīng)濟(jì)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。必須改變過去忽視環(huán)境成本核算的做法，重新確立環(huán)境成本內(nèi)生化成本的同時(shí)，矯正區(qū)域經(jīng)濟(jì)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)和體系，從而由政府以“看的見的手”對(duì)各城市發(fā)展進(jìn)行科學(xué)、客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

五、結(jié)語(yǔ)

總的來說，PM2.5僅僅是環(huán)保的一個(gè)指標(biāo)而已，而基于城市范圍解決這個(gè)問題所涉及到的城市生活方式改變、城市生產(chǎn)方式改變與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等途徑，客觀上必然要求政府承擔(dān)起平衡、協(xié)調(diào)和促進(jìn)其轉(zhuǎn)變的職能。具體到政府管理與城市發(fā)展的路徑、模式和方法選擇等問題，本文暫不展開討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝志祥，秦耀辰，張榮榮，李陽(yáng)，牛超.河南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)PM_（2.5）污染的門檻效應(yīng)分析[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2019，42（05）：222-229.

[2]張永安，鄔龍.北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展中PM2.5排放的驅(qū)動(dòng)因素研究[J].生產(chǎn)力研究，2014（11）：57-60.

[3].PM2.5污染導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)損失達(dá)68億元[J].化學(xué)分析計(jì)量，2013，22（01）：56.