上海國際金融中心金融集聚能力的探討

江凌文 米晉宏

【摘 要】進(jìn)入新時代，上海確定了邁向卓越全球城市的建設(shè)目標(biāo)。為了建成卓越全球城市，需要建成國際經(jīng)濟中心、國際金融中心、國際貿(mào)易中心、國際航運中心、全球科創(chuàng)中心。如何建成這五大中心，需要未雨綢繆。本文展開上海邁向卓越全球城市過程中國際金融中心的研究。首先，從資本市場入手對國際金融中心的全球性金融資源集聚與配置功能進(jìn)行了實證分析;其次，從全球性金融資源集聚維度，定量比較分析上海和紐約、東京、倫敦三座全球城市的國際金融中心現(xiàn)狀，找出上海的差距和短板。本文研究的目的是為上海邁向卓越全球城市過程中國際金融中心建設(shè)領(lǐng)域的路徑提供參考。

【關(guān)鍵詞】全球城市;國際金融中心;金融集聚

中圖分類號： F832.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-2457（2019）34-0001-004

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.34.001

0 引言

2001年國務(wù)院批準(zhǔn)的《上海市城市總體規(guī)劃（1999-2020年）》將上海發(fā)展目標(biāo)明確為：2020年，把上海初步建成國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易中心之一，基本確立上海國際經(jīng)濟中心城市的地位，基本建成上海國際航運中心。2016年上海市第十屆委員會第十三次全體會議審議了《上海市城市總體規(guī)劃（2016—2040）（送審稿）》，首次將上海建設(shè)成國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運、科技創(chuàng)新中心“五大中心”寫入規(guī)劃。2017年獲國務(wù)院批復(fù)原則同意的《上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035年）》提及將上海建設(shè)成卓越全球城市和具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，規(guī)劃明確上海的目標(biāo)為：到2035年，基本建成卓越的全球城市;到2050年，全面建成卓越的全球城市。實現(xiàn)該發(fā)展目標(biāo)，需要分析全球城市的定義。

關(guān)于全球城市的概念。在城市研究領(lǐng)域，存在兩種廣泛使用的城市等級和類型劃分方法，即“世界城市”和“全球城市”方法。最早Patrick Geddes （1915）和Peter Hall（1966）使用了“世界城市”一詞，后Friedmann&Wolff（1982）在上世紀(jì)八十年代初提出“世界城市假說”，指出：就城市在全球經(jīng)濟體系中的影響力和控制力而言，世界城市處于此城市等級體系中的頂端，世界城市具備以下七個特征：國際金融中心、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、跨國公司總部所在地、政治權(quán)力中心、人口集中地、主要制造業(yè)中心、主要交通樞紐。Saskia Sassen（1991;1996）創(chuàng)造了“全球城市”的概念，旨在描述世界經(jīng)濟在二十世紀(jì)八十年代的一個顯著特征：全球經(jīng)濟要素的組織結(jié)構(gòu)日益跨國化。Sassen（2001）指出“全球城市”因其特有的跨國商業(yè)聯(lián)系的特征而不等同于“世界城市”。也有學(xué)者將“世界城市”和“全球城市”交替使用（Brenner，1998）。Sassen指出“全球城市是為國際貿(mào)易、投資和總部運營提供服務(wù)和融資的中心”。促進(jìn)建成卓越全球城市需通盤考慮，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，但也應(yīng)該有的放矢，而非走馬觀花，淺嘗輒止。在全球城市演進(jìn)過程，金融體系的構(gòu)建是重要一環(huán)。本文立足于金融視角，研究上海如何建設(shè)金融體系，提升國際金融中心金融資源集聚和配置能力，發(fā)揮“金融中心”功能，為現(xiàn)階段實現(xiàn)上海建成卓越的全球城市的各階段發(fā)展目標(biāo)提供經(jīng)濟學(xué)研究的支持。

本文創(chuàng)新點和研究意義在于：利用上海、東京、紐約、倫敦四座城市2001-2017年在資本市場的非平衡面板數(shù)據(jù)，聚焦全球城市作為國際金融中心的全球性金融資源集聚功能，采用區(qū)位熵模型對比上海同其他三座代表性全球城市的金融聚集能力，為上海補足短板，建成卓越的全球城市提供了經(jīng)驗證據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者從金融視角已經(jīng)展開的研究值得我們借鑒。關(guān)于全球城市國際金融中心的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在國際金融中心的定義、成因、特性三個方面。

首先，關(guān)于國際金融中心的定義。Jao（1997）將“國際金融中心”定義為銀行和其他金融機構(gòu)高度集中的地方，金融交易活動在這樣一個金融市場可以比任何其他地方更有效地進(jìn)行。Moosa et al.（2016）將國際金融中心定義為“國際金融交易大規(guī)模進(jìn)行的地方”，該定義基本形成了廣泛共識。

其次，關(guān)于國際金融中心的成因。Walter Christaller（1972）指出金融中心的成因是金融聚集提高了經(jīng)濟收益，減少了交易成本，導(dǎo)致信息對稱和知識經(jīng)濟。Gehrig（1998）認(rèn)為金融交易對信息較為敏感，因此金融交易更可能集中在少數(shù)信息交流充分的中心地區(qū)，進(jìn)而金融中心形成。

再次，關(guān)于國際金融中心的特性。金融集聚能力高為其一特性。在經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的推動下，國際金融市場不斷發(fā)展，由于相互依存的產(chǎn)業(yè)集聚可產(chǎn)生知識外溢，越來越多的國際資本流動到少數(shù)城市，金融機構(gòu)、金融人才和金融資源集中在這些城市，增強了其綜合服務(wù)功能，金融集聚能力高成為國際金融中心的一大特性。此外，金融配置能力高也是國際金融中心的特性之一（Taylor et al. ，2003），雖然有的國家外商直接投資從該國國際金融中心流出的份額較少，但國際金融中心依然是國內(nèi)國際資本最重要的來源，管理著一國金融資源。本文主要抓住金融集聚能力這一特性進(jìn)行研究。

基于以上文獻(xiàn)，建立卓越全球城市的關(guān)鍵在于向外連接全球城市網(wǎng)絡(luò)和向內(nèi)輻射區(qū)域腹地，在于提升國際金融中心的地位。Eichengreen & Shah（2019）指出經(jīng)濟系統(tǒng)的靈活性、穩(wěn)定性、透明度以及社會環(huán)境是金融中心的決定因素。卓越的全球城市對國際交易活動和國際資本流動具控制力，而資本良好流動依賴于一個良好的金融網(wǎng)絡(luò)體系，分別包括：（1）健全的銀行系統(tǒng);（2）健全的公共債務(wù)體系;（3）穩(wěn)定的貨幣體系，包括平穩(wěn)運行的外匯市場;（4）運行良好的證券市場;（5）一個可以良好協(xié)調(diào)貨幣財政政策和其他政策的央行。鑒于此，本文從資本市場方面，建立全球金融中心金融聚集度動態(tài)演化模型;再實證比較分析上海與東京、倫敦和紐約在國際金融中心方面的現(xiàn)狀并找出上海的差距和短板。

長期以來，學(xué)術(shù)界十分關(guān)注尋找可準(zhǔn)確衡量集聚程度及其與經(jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)的指數(shù)。由于計算簡單、數(shù)據(jù)要求低，定位熵（LQ）應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟影響和經(jīng)濟基礎(chǔ)分析，且具有靈活性（Tian， 2013）。“區(qū)位熵”最早在國外文獻(xiàn)中被應(yīng)用，用于區(qū)位分析中，可以衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況，后被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)研究，Mattila& Thompson（1955）構(gòu)建了一個地方專業(yè)化指數(shù)來衡量某一行業(yè)對所在地區(qū)的重要性相對于一個行業(yè)對于國家的重要性，該相對指標(biāo)有效反映了地方對產(chǎn)業(yè)的影響程度。Isserman（1977）指出利用區(qū)位熵衡量區(qū)域經(jīng)濟影響乘數(shù)是有效合理的，并基于以往學(xué)者的理論基礎(chǔ)對該指標(biāo)進(jìn)行修正，極大提高了該估計乘數(shù)的準(zhǔn)確性。國內(nèi)學(xué)者也往往用區(qū)位熵衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)的集聚度。夏飛（2012）和唐紅祥（2017）利用區(qū)位熵衡量西部地區(qū)制造業(yè)集聚程度，研究交通基礎(chǔ)設(shè)施對西部地區(qū)制造業(yè)聚集的影響。區(qū)位熵也可用于測度一座城市的金融聚集情況，Sassen（2001）利用區(qū)位熵（location quotients）衡量了上世紀(jì)九十年代跨國金融部門的集中度。本文采用的區(qū)位熵模型借鑒Isserman（1977）的研究，具體模型構(gòu)建步驟如下：

LQi是區(qū)位熵指數(shù)，指的是一個產(chǎn)業(yè)在被研究經(jīng)濟體的經(jīng)濟活動中所占份額占另一個產(chǎn)業(yè)在另一個經(jīng)濟體中所占份額的比率。以上模型中，r表示地區(qū)，n表示國家，i表示產(chǎn)業(yè)，E表示就業(yè)人數(shù)（有時考慮數(shù)據(jù)可得性，直接用人口代替就業(yè)人數(shù)）。

本文擬構(gòu)建這一動態(tài)演化模型并運用這一模型對上海邁向卓越全球城市的現(xiàn)狀進(jìn)行實證研究，在實證中展開對全球城市的國際金融中心的具體運作模式、功能和作用的動態(tài)演化研究，需要進(jìn)行理論分析和構(gòu)建動態(tài)演化模型并運用這一模型對上海邁向卓越全球城市的現(xiàn)狀進(jìn)行實證和預(yù)測研究。在實證和預(yù)測研究基礎(chǔ)上再對標(biāo)全球公認(rèn)的全球城市（倫敦、紐約和東京）找出上海的差距所在，在找準(zhǔn)差距基礎(chǔ)上，明晰上海追趕其他全球城市的方向和目標(biāo)。

2 特征事實

為了展開上海國際金融中心的現(xiàn)狀和趨勢暨上海與紐約、倫敦、東京國際金融中心現(xiàn)狀的對比分析，本文搜集了四座城市及其所在國的股票成交金額、股票市值、財富500強企業(yè)的數(shù)量、GDP、上海金融機構(gòu)本外幣貸款余額數(shù)據(jù)主要來源于國際清算銀行;OECD;wind;《財富》官網(wǎng);美國人口普查局（U.S.Census Bureau）;聯(lián)邦儲備經(jīng)濟數(shù)據(jù)（FRED）;《中國金融年鑒》;慧博智能策略終端?？?cè)丝?、常住人口、保費收入、股票總股本數(shù)據(jù)來源于美國人口普查局;東京總務(wù)局;英國國家統(tǒng)計局;聯(lián)合國人口署;大倫敦當(dāng)局官網(wǎng);世界人口審查官網(wǎng);國際保險協(xié)會;紐交所和納斯達(dá)克交易所、倫敦證交所、東京證交所;英格蘭銀行數(shù)據(jù)庫。按照最新的英鎊兌美元、美元兌日元、美元兌人民幣的匯率處理數(shù)據(jù)，統(tǒng)一了單位。為了保證數(shù)據(jù)的可得性和指標(biāo)數(shù)據(jù)的可對比性，日元兌美國的年末匯率通過日元兌美元的月末匯率計算得到。

首先，一座城市的金融市場規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平長期相適應(yīng)。表1與圖1顯示，上海經(jīng)濟體量遠(yuǎn)不及世界公認(rèn)的全球城市水平，不過從增量看，上海仍處于高速增長期，紐約、倫敦、東京已邁入穩(wěn)定期。

其次，從財富500強企業(yè)聚集情況來分析。全球城市作為世界經(jīng)濟的指揮中心，大公司的總部數(shù)量多少對全球城市區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展至關(guān)重要。表2說明，在優(yōu)秀企業(yè)總部的集聚度上，邁向卓越全球城市的上海與倫敦、紐約、東京比差距顯著。上海的城市資源網(wǎng)絡(luò)還不夠完整，企業(yè)總部關(guān)鍵資源不夠集中，上海企業(yè)成長速度和盈利能力上急需提升。

3 上海與紐約、倫敦、東京區(qū)位熵模型實證分析

3.1 在資本市場對金融資源集聚的測度

基于劉瑞波（2014）采用藍(lán)色經(jīng)濟區(qū)的名義GDP和區(qū)位熵來衡量經(jīng)濟增長與金融產(chǎn)業(yè)集聚程度。本文采用區(qū)位熵對上海金融資源集聚程度進(jìn)行量化分析，從證券業(yè)和保險業(yè)兩個金融領(lǐng)域考察上海金融集聚度。

首先，上海證券業(yè)集聚區(qū)位熵：

式中Ci為上海發(fā)行股票總股本數(shù)（考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選擇上證所國內(nèi)股票市值替代上海發(fā)行股票總股本數(shù)，紐約、倫敦、東京同上），Pi為上海的人口數(shù)，C為全國發(fā)行股票總股本（考慮數(shù)據(jù)可得性，本文選擇中國上市公司總市值，美國、英國、日本同上），P為全國人口數(shù)。

由表3和圖2可知，2010-2017年，上海證券業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)高于紐約、倫敦、東京，上海的金融集聚度明顯更高。主要原因有：國內(nèi)股票市場集中在深滬兩市，且滬市主板多為大盤股，因此國內(nèi)豐裕的金融資源大多集中在上海。而紐約、倫敦、東京所在國對國際投資開放度較高，公司對上市地點的選擇更多樣化。

其次，上海保險業(yè)集聚區(qū)位熵：

式中Li為上海地區(qū)保費收入，Pi為上海地區(qū)的人口數(shù)[20]，L為全國保費收入[21]總額，P為全國人口數(shù)。

保險業(yè)是地區(qū)經(jīng)濟體系的重要組成部分，也是風(fēng)險管理的重要手段，一般從保險深度和保險密度衡量保險業(yè)發(fā)展水平，本文關(guān)注保險密度。由以上圖表可知：在2010-2017年，與倫敦相比，上海保險業(yè)聚集度更高?？赡茉蚴牵合鄬Χ裕某鞘芯W(wǎng)絡(luò)化和多層次特征更為明顯，而總體而言中國低收入、欠發(fā)達(dá)城市較多，上海高收入群體較多，對保險需求更旺盛，因此中國保險業(yè)發(fā)展主要集中在上海。

4 結(jié)論和建議

本文從金融體系出發(fā)，使用區(qū)位熵模型，研究發(fā)現(xiàn)，上海在經(jīng)濟體量、優(yōu)秀企業(yè)總部的集聚度、跨境國際資本流動規(guī)模遠(yuǎn)不及世界公認(rèn)的全球城市水平。從增量看，上海仍處于高速增長期，且上海保險業(yè)、證券業(yè)聚集度較高。這說明上海的城市資源網(wǎng)絡(luò)還不夠完整，上海國際金融中心的地位提升作用尚未真正體現(xiàn)。本文的實證結(jié)果能為上海邁向卓越全球城市的路徑提供一些建議。首先，在人民幣國際化和資本賬戶開放不斷推進(jìn)的背景下，上海作為跨境資本流動的樞紐，面臨其他城市“搶金飯碗”的挑戰(zhàn)，需加速提升上海企業(yè)成長速度和盈利能力，應(yīng)不斷加快中國金融資源往上海遷移的步伐，進(jìn)一步集中企業(yè)總部這類關(guān)鍵資源;其次，趕超世界公認(rèn)的全球城市水平，上海仍需在今后保持各項金融要素指標(biāo)較為穩(wěn)健的增長率，因此需要從各方面提高金融配置效率，挖掘促進(jìn)資本市場發(fā)展的新動力，實現(xiàn)可持續(xù)增長。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Brenner，N.（1998）.Global Cities，Glocal States：Global City Formation and State Territorial Restructuring in Contemporary Europe. Review of International Political Economy， pp. 1-37.

[2]Christaller， W. （1972）. How I discovered the theory of central places：A report about the origin of central places. New York： Oxford University Press.

[3]Eichengreen， B.， & Shah， N.（2019）. The correlates of international financial-center status. Review of International Economics.

[4]Friedmann， John and Wolff， Goetz（1982）‘World city formation： an agenda for research and action， International Journal of Urban and Regional Research 6：309-44.

[5]Geddes， Patrick （1915） Cities in Evolution， London.

[6]Gehrig， T. （1998）. Cities and the geography of financial centres（CEPR Discussion Paper No. 1894）. London， UK： Centre for Economic Policy Research.

[7]Jao， Y.（1997）. Hong Kong as an international financial centre： Evolution， prospects and policies. Hong Kong：City.University of Hong Kong Press.

[8]Hall， Peter（1966） The World Cities， London： Weidenfeld & Nicolson.

[9]Isserman，Andrew M. （1977）. The location quotient approach to estimating regional economic impacts. Journal of the American Institute of Planners， 43， pp.33-41.

[10]Mattila， J. M.， & Thompson， W. R. （1955）. The measurement of the economic base of the metropolitan area. Land Economics， 31， pp. 215-228.

[11]Moosa， I.， Li， L.， & Jiang， R. （2016）. Determinants of the status of an international financial centre. World Economy， 39（12）， 2074-2096.

[12]Sassen， Saskia （1991） The Global City： New York， London， Tokyo， Princeton， NJ：Princeton University Press

——（1996）Losing Control？ Sovereignty in an Age of Globalization， New York：Columbia University Press.

——（2001）. The global city. new york， london， tokyo.？Political Science Quarterly，107（2）.

[13]Taylor， A. J.， Beaverstock， J. V.， Cook， G.， Pandit， N.， & Pain， K.（2003）. Financial Services Clustering and its Significance for London. London： Corporation of London.

[14]Tian， Z.（2013）. Measuring Agglomeration Using the Standardized Location Quotient with a Bootstrap Method. Journal of Regional Analysis and Policy， 43， pp. 186-197.

[15]劉瑞波，張仁釗，崔鳳龍.金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長關(guān)系研究：以藍(lán)色經(jīng)濟區(qū)為例[J].東岳論叢.2014.35（10）：137-142.

[16]唐紅祥.交通基礎(chǔ)設(shè)施視角下西部地區(qū)制造業(yè)集聚的區(qū)位熵分析[J].管理世界，2017（06）：178-179.

[17]夏飛，袁潔.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)交通運輸發(fā)展的區(qū)位熵分析[J].管理世界，2012（01）：180-181.

[18]東京2016-2018年GDP、紐約2018年GDP數(shù)據(jù)wind未披露，根據(jù)歷史年均增長率計算得出。

[19]倫敦2015-2016年由于數(shù)據(jù)不可得，暫不討論。

[20]根據(jù)美國人口普查局?jǐn)?shù)據(jù);東京人口數(shù)據(jù)來源于東京總務(wù)局Statistics Division， Bureau of General Affairs;倫敦人口數(shù)據(jù)來源于英國統(tǒng)計局ONS：https：//www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationesti-

mates/datasets/populationestimatesforukenglandandwalesscotlandandno-

rthernireland; 聯(lián)合國人口署：https：//population.un.org/wup/;大倫敦當(dāng)局官網(wǎng);2012-2014年倫敦人口數(shù)、據(jù)不可得因此用2011年到2015年每年以平均1.45%的增長率的方法進(jìn)行補全.

[21]美國保費收入用美國財險公司凈承保保費收入加上美國壽險保費收入之和，其中凈承保保費是扣除再保險保費后的原保險保費總和;倫敦保費收入來源于國際保險協(xié)會IUA的《倫敦公司市場統(tǒng)計報告》（London Company Statistics Report）公布的倫敦公司市場的保費收入，http：//www.iua.co.uk/IUA_Member/Document_Library/Circulars_2014/London_Compa-

ny_Market_Statistics_Report_2014.aspx