裴炎之死與嗣圣年間的政局研究

達 錟

公元684年①684年，中宗年號為“嗣圣”，睿宗即位后為“文明”，10月又改 “光宅”。本文取“嗣圣”年號代稱。，在不同政治勢力互相勾連、對抗下，唐朝發(fā)生了中宗退位、裴炎被殺等非正常的權(quán)力更迭事件。作為高宗末期重臣，裴炎被殺是高宗死后政局中各類矛盾集中爆發(fā)的體現(xiàn)。誅殺裴炎時，徐敬業(yè)在揚州發(fā)動兵變。對于兩件事的聯(lián)系，前人雖有論述，但沒有納入嗣圣年間政局進行深入探討，許多認識并不清晰。筆者以整體性、全局性視角，圍繞裴炎之死，試圖從史料中找到嗣圣年間政局的發(fā)展變化，加深對嗣圣年間政局的理解。

一、聯(lián)裴反武?——揚州兵變發(fā)動起因再研究

?資治通鑒?載，及李敬業(yè)舉兵……炎欲示閑暇，不汲汲議誅討。太后問計于炎，對曰:“皇帝年長，不親政事，故豎子得以為辭。若太后返政，則不討自平矣?！北O(jiān)察御史藍田崔詧聞之，上言:“炎受顧托，大權(quán)在己，若無異圖，何故請?zhí)髿w政?”太后命左肅政大夫金城騫味道、侍御史櫟陽魚承曄鞫之，收炎下獄。①司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6425頁。

?新唐書??舊唐書?記載皆同。武后對誅殺裴炎的解釋是，裴炎在揚州兵變期間意圖謀反。前代學(xué)者認為:徐敬業(yè)是山東大族反抗武氏的代表，兵變本質(zhì)上是大族對武氏打壓的不滿和反抗。宰相裴炎支持甚至暗中煽動了兵變。②張先昌:?試論徐敬業(yè)起兵的性質(zhì)?，?史學(xué)月刊?1986年第3期，第38~41頁。這種論斷默認裴炎涉及兵變之說。但在武后公布裴炎罪名時，重臣胡元范、劉齊賢公開反對此說法。如果裴炎真的參加謀反，朝臣不可能替他求情。史籍也沒有明確記載裴炎謀反的具體過程，種種細節(jié)似暗示此說存疑。裴炎是否涉及兵變，還需要深入探討。

兵變平定后，朝野之間出現(xiàn)了一種輿論，描述裴炎與兵變聯(lián)系的種種細節(jié)，?朝野僉載?記載:

炎為中書令，時徐敬業(yè)欲反，令駱賓王畫計，取裴炎同起事。賓王足踏壁，靜思食頃，乃為謠曰:一片火、兩片火，緋衣小兒當(dāng)?shù)钭?，教炎莊上小兒誦之，并都下童子皆唱。炎乃訪學(xué)者令解之:召賓王至數(shù)啖以寶物錦綺。皆不言。又賂以音樂女妓駿馬，亦不語。乃對古忠臣烈士圖共觀之，見司馬宣王。賓王歘然起曰:“此英雄丈夫也?！奔凑f自古大臣執(zhí)政多移社稷。炎大喜。賓王曰:“但不知謠讖何如耳?”炎以謠言片火緋衣之事白賓王，即下北面而拜曰:“此真人矣!”遂與敬業(yè)等合謀楊州兵起。炎從內(nèi)應(yīng)書，與敬業(yè)等合謀。惟有青鵝人闕有告者，朝廷莫之能解。則天曰:此青字者、十二月、鵝字者，我自與也。遂誅炎，敬業(yè)等尋敗。③張鷟:?朝野僉載?，中華書局1986年版，第117頁。

?朝野僉載?的記載極為可疑:裴炎當(dāng)時位極人臣，地位極高；徐敬業(yè)出生名門，但祖父徐世勣已逝世多年，家族遠離政壇中心多年。敬業(yè)本人被貶前也僅是眉州刺史，二人地位懸殊已大，更何況徐敬業(yè)特使駱賓王貶官前僅為長安主簿，如何進行如此親密的對話。徐敬業(yè)到揚州是七月，貶謫應(yīng)在五月以前。如果裴徐關(guān)系親密，以裴炎的地位，徐敬業(yè)斷不會貶謫柳州，眉州刺史之職也不至陷于中央政爭中。?資治通鑒?沒有直接收錄這條史料，而是放在?資治通鑒考異?中，可見史家態(tài)度。

裴炎的態(tài)度，除了野史筆記記錄以外，比較明確的是這條:“徐敬業(yè)兵興，后議討之，炎曰:‘天子年長矣，不豫政，故豎子有辭。今若復(fù)子明辟，賊不討而解。’”①宋祁:?新唐書?，中華書局1956年版，第4248頁。從中可見，裴炎確實沒有積極討伐之意，而是勸說武后歸政睿宗。歸政的問題容后文討論，這里先解釋裴炎為什么采取消極態(tài)度。據(jù)?資治通鑒?，兵變范圍只限淮揚鎮(zhèn)，維持了40余天②司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6427頁。，算上朝廷部署動員，實際平叛不超過一個月(算上李孝逸觀望的時間)。再結(jié)合這三地的人口，揚州兵變的規(guī)模和人數(shù)并不像我們所想的那么大，實質(zhì)是區(qū)域性的武裝暴動。更何況與裴炎商討時，潤州還未攻下。由于兵變的實際影響有限，裴炎的不以為意也就在情理之中了。我們也可以假設(shè)，如果裴炎真的組織發(fā)動兵變，規(guī)模應(yīng)不止于此。徐敬業(yè)到達揚州是在7月，裴炎下獄是在9月。這兩個月的時間內(nèi)，居然沒有裴炎策劃、參與政變活動的記載，這也難以解釋。

山東大族支持兵變則更站不住腳。兵變中，徐敬業(yè)始終堅持“反武擁李”。李武在打壓大族的政策是延續(xù)的，擁李對于山東大族沒有煽動性。在整個兵變中，除揚州本地和楚州司馬李崇元外，并無其他勢力的呼應(yīng)支持。尤其是徐敬業(yè)叔父李思文亦反對起兵，說明徐氏內(nèi)部對起兵之事尚存分歧，何況其他大族?？紤]到與李賢過從甚密的蘇州刺史曹王李明在此地盤踞多年，長孫無忌的余黨也多曾在揚州任官。徐聯(lián)絡(luò)的應(yīng)該是保留在江南地區(qū)的李唐宗室和反武勢力。這也可以解釋為什么徐開始打出李顯的旗號，之后又打出李賢的旗號。根本上是為了煽動更多的江南地區(qū)支持李氏的勢力。需要強調(diào)的是，徐敬業(yè)不是沒有考慮借助山東大族的關(guān)系；徐置兵楚州，就是出于號召全國反武的想法。只是此時武后與宗室朝臣間矛盾并未爆發(fā)，兵變無法一呼百應(yīng)。李孝逸在平叛時多次猶豫，也在觀望揚州以外是否出現(xiàn)不寧。

裴炎對揚州兵變的真實態(tài)度，可以從潤州司馬劉延嗣身上反映出:

延嗣與刺史李思文固守不降。俄而城陷，敬業(yè)執(zhí)延嗣，邀之令降。辭曰:延嗣世蒙國恩，當(dāng)思效命。州城不守，多負朝廷。終不能茍免偷生，以累宗族。豈以一身之故為千載之辱?今日之事，得死為幸!敬業(yè)大怒，將斬之。其黨魏思溫救之獲免，乃囚之于江都獄。俄而，賊敗，竟以裴炎近親不得。①劉昫:?舊唐書?，中華書局1975年版，第2679頁。

有史籍載，徐敬業(yè)的親信薛璋是裴炎外甥，不過此為孤例，?新唐書?宰相世系表?的記載都難以佐證。潤州司馬劉延嗣在兵變后因裴炎之故，仕途有所阻礙，可見確與裴炎有親。劉延嗣在潤州時積極抵抗，被俘后激烈反對兵變，并擔(dān)心“以累宗族”。這態(tài)度是真實的，構(gòu)建裴炎參與兵變的解釋體系時，并沒有拿劉延嗣說事；劉本人在之后也沒有遭遇嚴重的迫害，可見其反對兵變是公認的。如果裴炎真的勾結(jié)兵變，劉延嗣不應(yīng)該有如此表現(xiàn)。綜上可見，裴炎等人參與揚州兵變，應(yīng)屬子虛烏有。

兵變后，社會上開始制造和流傳串聯(lián)徐敬業(yè)的種種細節(jié)。如裴炎交好，幾乎同時被殺的程務(wù)挺也有類似的傳言:“初，裴炎下獄，單于道安撫大使、左武衛(wèi)大將軍程務(wù)挺密表申理，由是忤旨。務(wù)挺素以唐之奇、杜求仁善，或譖之曰:‘務(wù)挺與裴炎、徐敬業(yè)通謀。’”②司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6428頁。?駱賓王集?收錄多篇給程的贈詩，暗示程和兵變策劃者往來密切。不過程在七月已開赴突厥前線，距離揚州四千多里，無法及時有效策應(yīng)。?資治通鑒?不相信程參與共謀，稱之為“譖”。武則天對于駱賓王的態(tài)度也值得玩味:一方面，武則天非常重視駱賓王的才華，“素重其文，遣使求之”①劉昫:?舊唐書?，中華書局1975年版，第5007頁。，花費大力氣編纂?駱賓王集?；另一方面，勾結(jié)徐敬業(yè)此時仍然是武后朝肅清重臣的重要罪名，依然在以揚州兵變?yōu)樽锩肪砍?。這兩種看似矛盾的做法，是否證明武則天有意利用整理的機會制造某些歷史?筆者認為:武則天在兵變后，有意制造裴炎、程務(wù)挺和揚州兵變的聯(lián)系，將揚州兵變的性質(zhì)由地方軍事反抗性質(zhì)上升為朝廷內(nèi)外勾結(jié)，從而為誅殺裴炎和利用揚州兵變清除異己建立合法性。須知，直到武后登基前，都有重臣因私通揚州兵變的罪名下獄被殺，這距兵變爆發(fā)已過去六年。?駱賓王集?的相關(guān)內(nèi)容與?朝野僉載?的記載，應(yīng)都是這種細節(jié)的保留。因此，裴炎被殺與揚州兵變并無內(nèi)在聯(lián)系，裴炎被殺的原因必須結(jié)合嗣圣年間證據(jù)進行分析。

二、裴炎的權(quán)力擴張與嗣圣之變

上元之變后，李武矛盾愈發(fā)激烈。②韓昇:?上元年間的政局與武則天逼宮?，?史林?2003年第6期，第40~52頁。高宗晚年與尚書左丞馮元常的對話，可以反映這種緊張的政治局勢:

“朕體中不佳，可與元常平章以聞?！痹L密言:“中宮威權(quán)太重，宜稍抑損?！备咦陔m不能用，深以其言為然。③司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6425頁。

需指出:馮元常的“不能用”，是高宗無法直接“抑損”武則天，并不是政治上完全沒有行動。永淳后，高宗先立皇太孫，擢拔皇孫李重福，多次讓太子臨朝主政，重用了一批大臣加強太子權(quán)勢，都是高宗加強太子權(quán)力、抑制武后的部署。高宗遺詔言:“太子柩前即位，軍國大事有不決者，兼取天后進止?！雹偎抉R光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6416頁。從一定程度上限制了武后的政治參與，與前面擴大中宗的權(quán)力一脈相承。高宗留下的政治設(shè)計是形成帝、輔政大臣共同挾制武后的局面。輔政大臣以裴炎為核心。裴炎曾任侍中，深受高宗信任，此時改任中書令，更是炙手可熱。這一點，可從裴炎遷政事堂一事看出:

甲戌，以劉仁軌為左仆射，裴炎為中書令；戊寅，以劉景先為侍中。

故事，宰相于門下省議事，謂之政事堂，故長孫無忌為司空，房玄齡為仆射，魏徵為太子太師，皆知門下省事。及裴炎遷中書令，始遷政事堂于中書省。②司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6416頁。

唐代政事堂為三省長官商議政務(wù)之地，裴炎遷政事堂提升了中書省的地位。郎潔博士考證遷政事堂應(yīng)該在683年年末或684年一月，即高宗死后嗣圣政變前，并認為此舉將宰相議事制變成了宰相裁決制。③郎潔:?論唐初裴炎遷政事堂?，?社科縱橫?2012年第10期，第114~117頁。筆者進一步引申:宰相裁決制的結(jié)果是裴炎同時把持中書門下，掌握決策執(zhí)行權(quán)，從而減弱了門下省“封駁權(quán)”的制約，且尚書省劉仁軌久居長安，不參與中樞政事，無法制約裴炎。

嗣圣之變便發(fā)生在裴炎權(quán)力擴張時期，圍繞的問題是宰相任命，本質(zhì)是中宗和裴炎間發(fā)生了矛盾:

中宗既立，欲以后父韋玄貞為侍中，又欲與乳母子五品，炎固爭以為不可。中宗不悅，謂左右曰:“我讓國與玄貞豈不得，何為惜侍中耶?”炎懼，乃與則天定策廢立。炎與中書侍郎劉祎之、羽林將軍程務(wù)挺、張虔勖等勒兵入內(nèi)，宣太后令，扶帝下殿。帝曰:“我有何罪?”太后報曰:“汝若將天下與韋玄貞，何得無罪!”乃廢中宗為盧陵王，立豫王旦為帝。炎以定策功，封河?xùn)|縣侯。①劉昫:?舊唐書?，中華書局1975年版，第2843頁。

高宗非常規(guī)提拔培植外戚以鞏固皇權(quán)，中宗即位，便“擢后父玄貞自普州參軍為豫州刺史”②司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6419頁。。此時又任其侍中，企圖讓岳父掌握門下省之權(quán)，可看作其對“遷政事堂”行為的反制。中宗不接受高宗的政治設(shè)計，對裴炎總攬三省之權(quán)心存顧忌，希望強化自身和門下省權(quán)力來限制裴炎的權(quán)力。這可以理解，“裴炎懼”以及在韋玄貞問題上裴炎的阻撓力度大于武則天的原因。裴炎選擇先發(fā)制人，主動提出廢帝，制衡武后力量發(fā)生了分裂。

分裂的后果，是裴炎與正在觀望的武后建立了聯(lián)盟關(guān)系。武則天政治地位在中宗即位后比較微妙。高宗在時，武后可以丈夫風(fēng)疾為由秉政，高宗死后便失去政治參與的合法性，政治上有所冷落。在侍中人選的問題上，中宗先和裴炎商議，而不是知會武后。這種舉動只有兩種可能:一是武則天不能直接過問朝政；二是中宗和裴炎贊成后，武則天必須贊同。無論哪條，都是高宗“軍國大事有不決者，兼取天后進止”意志的體現(xiàn)。對于武則天而言，只有帝相制衡的局面改變，才可以穩(wěn)定朝政為由重返政壇。因此，支持政變符合武后的利益。

嗣圣之變起因是亟待掌權(quán)的中宗與權(quán)力擴張的裴炎間的矛盾，本質(zhì)是裴炎和尋求復(fù)出的武則天聯(lián)手合作的軍事政變。政變后，權(quán)力相互制約的局面被打破。武后勢力迅速擴張。此時，武后和裴炎的博弈逐漸成為政局中的主要矛盾。

三、嗣圣政變后武后和裴炎的矛盾

嗣圣之變后，睿宗是唯一合適的接班人。這在政變謀劃時已現(xiàn)端倪。除裴炎外，中書侍郎劉祎之、將領(lǐng)程務(wù)挺、張虔勖參加逼宮。劉祎之曾任豫王司馬，是睿宗親信，可見裴炎謀劃政變時已經(jīng)拉攏了睿宗及其左右。當(dāng)時武則天在世兒子還有李賢，但早為武氏廢黜，裴炎參與了整肅李賢的過程，不可能讓其即位。嗣圣政變后，李賢很快被丘神勣逼令自殺。郭沫若提出，此舉是裴炎主使。①郭沫若:?郭沫若劇作全集?卷三?我怎樣寫武則天?，中國戲劇出版社1983年版，第285頁。筆者認為，武后也默許了這個行為。因為事后丘神勣僅遭流放并很快復(fù)職，此時裴炎已經(jīng)被殺。殺李賢應(yīng)該是武后和裴炎共同的希望。

政變后裴炎依然堅持高宗晚年的政策，將扶植皇權(quán)作為第一要務(wù)。對于裴炎而言，聯(lián)合皇權(quán)制衡武后，強化中書省權(quán)力是其能繼續(xù)發(fā)揮政治能量的最優(yōu)選擇。而武則天所希望的，則是改換或是顛覆現(xiàn)有李唐王朝的格局。武后在臨朝初，謀劃殺李唐宗室即可看出這一點。這種差異導(dǎo)致了裴炎與武后關(guān)系破裂。

據(jù)史載，二者的決裂是由于立武氏七廟。如果仔細梳理史料，雙方矛盾已逐步激化。矛盾的表現(xiàn)在于宰相的任命和變更。睿宗即位后，豫王府長史王德真任侍中，劉祎之任同中書門下三品。劉祎之屬于破格提拔，按高宗武后朝例，中書侍郎初次拜相應(yīng)任“同中書門下平章事”，之后再升“同中書門下三品”。劉祎之初次拜相便為“同中書門下三品”，是高宗武后朝的唯一一例。此舉除表彰其功外，也為了強化睿宗勢力，共同制衡武氏。武后也在宰相中培植勢力，令武承嗣任同中書門下三品。但到了八月，武承嗣突然免職。此時武則天仍受裴炎掣肘，沒有實現(xiàn)政局中的“清一色”，絕不會自廢手足。武承嗣的罷相應(yīng)是迫于裴炎等人壓力的權(quán)宜之計。此時雙方矛盾已不可調(diào)和，武氏立七廟的爭論，不過是將矛盾公開化。總之，裴炎希望睿宗發(fā)揮制衡作用，但睿宗的實力遠不及其兄長，以至于即位后成為傀儡。②有史料指出，武后臨朝時，睿宗退位稱太子。這涉及睿宗上臺前后的相關(guān)問題，筆者認為，嗣圣政變后，睿宗的政治能量有限，至于是否退位，則是有限程度的體現(xiàn)，故本文暫不探討。裴炎只能站到前臺制衡武氏，這是武、裴產(chǎn)生矛盾的關(guān)鍵。

在九月，武后在揚州兵變改年號和官名，可以看出武后已經(jīng)在政局中占有先機:

九月，甲寅……旗幟皆從金色。八品以下，舊服青者更服碧。改東都為神都，宮名太初。又改尚書省為文昌臺，左、右仆射為左、右相，六曹為天、地、四時六官；門下省為鸞臺，中書省為鳳閣，侍中為納言，中書令為內(nèi)史；御史臺為左肅政臺，增置右肅政臺；其余省、寺、監(jiān)、率之名，悉以義類改之。①司馬光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6421頁。

武后臨朝后，官制出現(xiàn)女性化的“鳳閣”“鸞臺”，在朝內(nèi)外昭示武則天的權(quán)力，對裴炎必然有所刺激。對裴炎而言，恢復(fù)高宗晚年留下的政治格局，于公于私都比揚州兵變更重要。如前文所述，揚州兵變的范圍和規(guī)模并不大。裴炎最關(guān)心的是武后臨朝后高宗政治設(shè)計瀕臨破產(chǎn)，自然無暇顧忌此事。我們便理解裴炎忽視兵變處理，而責(zé)令武后歸政的原因了。

裴炎與軍隊關(guān)系，以及發(fā)動政變的能力，也成為武氏必須除之而后快的原因。按?資治通鑒?:“(弘道元年)十一月戊戌，以右武衛(wèi)將軍程務(wù)挺為單于道安撫大使，招討阿史那骨篤祿等?！雹谒抉R光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6415頁。程務(wù)挺出發(fā)次月高宗駕崩，但程在嗣圣政變時已回到長安城內(nèi)。即程回長安應(yīng)在嗣圣元年一月前后，緊接著便參與政變，命其返回的應(yīng)是裴炎。裴炎下獄后，程還專門上疏力挺。二者應(yīng)為政治同盟關(guān)系。?新唐書?載:“豫王雖為帝，未嘗省天下事。炎謀乘太后出游龍門，以兵執(zhí)之，還政天子。會久雨，太后不出而止?！雹鬯纹??新唐書?，中華書局1956年版，第4248頁?，F(xiàn)有材料無法確認此事真實與否，但以裴、程的能力，再組織一場針對武后的政變并非不可能。這是武氏對二人斬草除根的根本原因，因此，武后不愿程留在京師?！扒锲咴?，突厥骨咄祿、元珍寇朔州，命左威衛(wèi)大將軍程務(wù)挺拒之?！雹芩纹??新唐書?，中華書局1956年版，第116頁?！?九月)以左武衛(wèi)大將軍程務(wù)挺為單于道安撫大使，以備突厥?！雹菟抉R光:?資治通鑒?卷203，中華書局1956年版，第6421頁。有故意不讓程返京的嫌疑。或許，武后此時已經(jīng)準備處理二人?！扒沧篾棑P將軍裴紹業(yè)即軍中斬之，籍沒其家?！雹偎纹??新唐書?，中華書局1956年版，第4147頁。也為了防止意外。

武則天臨朝后，裴炎成為阻礙和隱患，必須誅殺。而揚州兵變是現(xiàn)成的理由。于是“鳳閣舍人李景諶證炎必反”。裴炎下獄被殺。

在誅殺裴炎的過程中，武則天獲得被裴炎排擠的重臣支持。高宗留下的輔政大臣并非鐵板一塊，沒有全部團結(jié)在裴炎周圍，不能籠統(tǒng)歸于一個集團和群體中。裴炎等人控制中書門下，平時專行獨斷，必然排擠了其他朝臣。在嗣圣政變中，許多朝臣甚至宰相沒有直接參與，對裴炎的跋扈未嘗沒有怨言。清除裴炎時，遠離政壇的大臣參與了反擊，這從宰相劉仁軌的表現(xiàn)即可看出:

郎將姜嗣宗以使來，因語炎事，且曰:“炎異于常久矣。”仁軌曰:“使人知邪?”曰:“知?！奔斑€，表嗣宗知炎反狀不告。武后怒，拉殺之。②宋祁:?新唐書?，中華書局1956年版，第4085頁。

劉仁軌是開國元老，此時久居長安，除老邁外，也是裴炎有意排擠打壓的結(jié)果。武后在嗣圣之變多次拉攏劉仁軌，不僅原諒了劉仁軌對武后臨朝的指責(zé)，還派出心腹武承嗣到長安看望劉，并加封了劉仁軌爵位。劉用姜嗣宗之事向朝野坐實裴炎造反的罪名，明確表示對武后的支持，向洛陽中樞的大臣發(fā)出了政治信號。

李唐宗室對于誅殺裴炎持觀望態(tài)度。?舊唐書?載:“時韓王元嘉魯王靈夔等皆皇屬之近，承嗣與從父弟三思屢勸太后因事誅之。貴絕宗室之望。劉祎之、韋仁約并懷畏憚，唯唯無言。炎獨固爭，以為不可。”③劉昫:?舊唐書?，中華書局1975年版，第2844頁。前人根據(jù)以上史料，認為裴炎是李唐宗室的代言人。筆者認為，裴炎反對誅殺韓王魯王，不能證明裴炎支持和維護李唐宗室。武則天希望聯(lián)合裴炎等人清除李唐宗室，于是與裴炎等商議。作為嗣圣之變的延續(xù)?！皠⒌t之、韋仁約無言”，因為殺宗室只有利武氏，不利睿宗執(zhí)政；但明確拒絕，等于失去與武則天的同盟，矛頭便會先對準自己。此時，宗室存在一定實力，武氏無法同時清除宗室朝臣的勢力。向朝臣征詢誅滅韓王的行為，便是武氏顧忌二者的表現(xiàn)。684年，除誅殺廢太子李賢外，武后基本上沒有與宗室發(fā)生直接沖突，誅韓王僅是腹案，對不放心的藩王僅僅是遷徙封地。對于諸王而言，裴炎先后參與廢殺章懷太子、廢立中宗，絕不會與之聯(lián)合。對于武、裴斗爭，宗室也是隔山觀虎斗。裴炎的據(jù)理力爭只能兩頭不落好，卻又無可奈何。

誅殺裴炎對政局影響深遠。其一，誅殺裴炎徹底打破了高宗晚年留下的政治平衡，武則天權(quán)力的擴張除去了重要阻礙。裴炎死后，輔政大臣群龍無首，政事堂改由三省輪流秉筆，本已集中的相權(quán)分散到三省之中。沒有人存在干涉和制衡武則天的政治能量。睿宗的政治影響迅速淡化，武三思、武承嗣等人先后拜相，武氏集團迅速壯大。其二，誅殺裴炎后，武則天加速了清除輔政大臣和李唐宗室的過程。這一段時間宰相名單變動迅速，武則天大肆抓捕和清除朝臣。高宗留下的輔政大臣難以善終，韓王元嘉等一批李唐宗室被整肅殆盡。

中宗上臺后猜忌和打壓裴炎，致使高宗晚年設(shè)計的帝相聯(lián)手制衡武后的局面破產(chǎn)。武后和裴炎形成聯(lián)盟，發(fā)動嗣圣政變，逼迫中宗下臺。政變后，二人從聯(lián)盟轉(zhuǎn)為對立。裴炎堅持皇權(quán)為主的決策以及在軍中的影響，使得武后不得不將其清除之。因此，武后利用揚州政變并借口殺死裴炎是必然中的偶然。從長遠看，清除裴炎是武氏取得最高權(quán)力的必然，揚州兵變成為整肅的絕佳借口。在誅裴炎后，武后的權(quán)力得到了鞏固，開始大規(guī)模清除朝臣和宗室力量，培植親信?？梢哉f，誅殺裴炎是武后政治生涯的重要轉(zhuǎn)折，從此開啟了女主稱帝的歷史大幕。