文化何在：中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的反思

艾智科

（重慶中國(guó)三峽博物館 重慶 400015）

一、工業(yè)文化的兩個(gè)維度

工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)是對(duì)人類工業(yè)技術(shù)文明史的再認(rèn)識(shí)，是文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要內(nèi)容。自人類文明誕生以來，工業(yè)技術(shù)便在不斷創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，工業(yè)技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用往往從屬于整個(gè)農(nóng)耕社會(huì)的演進(jìn)過程。從18世紀(jì)開始，工業(yè)革命使得機(jī)器在許多領(lǐng)域代替了繁重的手工勞作，機(jī)器普及為社會(huì)化大生產(chǎn)提供了可能，生產(chǎn)方式出現(xiàn)前所未有的變革。正如馬克思所言：“生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料是如何通過這種方式不斷變革，不斷革命化的；分工如何必然要引起更進(jìn)一步的分工；機(jī)器的采用如何必然要引起機(jī)器的更廣泛的采用；大規(guī)模的勞動(dòng)如何必然要引起更大規(guī)模的勞動(dòng)?！保?］中國(guó)的工業(yè)革命起步晚于西方。費(fèi)正清曾指出：“中國(guó)在19世紀(jì)的經(jīng)歷成了一出完全的悲劇，成了一次確是巨大的、史無前例的崩潰和衰落過程。”［2］從19世紀(jì)60年代開始，清政府主導(dǎo)的以軍事技術(shù)更新為主要內(nèi)容的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”可以視作中國(guó)工業(yè)文明的起步。以此開始到20世紀(jì)中葉，中國(guó)經(jīng)歷了兩次工業(yè)革命，但大多數(shù)都是在政治革命與戰(zhàn)爭(zhēng)洗禮的環(huán)境下展開的。中華人民共和國(guó)成立后，全國(guó)范圍的大機(jī)器生產(chǎn)、電氣化生產(chǎn)開始得到推動(dòng)，電子計(jì)算機(jī)、原子能、微生物等技術(shù)領(lǐng)域逐漸突破。因此，眾多學(xué)者認(rèn)為，與西方相比，中國(guó)是一個(gè)后發(fā)型的工業(yè)化國(guó)家［3］。但無論先后，工業(yè)文明在物質(zhì)技術(shù)和非物質(zhì)方式上給人們帶來的變化都是前所未有的，因此，技術(shù)與方式應(yīng)成為工業(yè)文化的兩個(gè)維度。

意大利學(xué)者奇波拉（Carlo M.Cipplla）在談到歐洲工業(yè)革命時(shí)明確指出：“引進(jìn)新式機(jī)器和新的生產(chǎn)技術(shù)只是實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命的一部分，而且是很小的一部分，機(jī)器和技術(shù)只有在新的社會(huì)和文化環(huán)境中才有意義，只有在新的社會(huì)和文化范圍內(nèi)才起作用?！睂?duì)于這一點(diǎn)，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“工業(yè)革命在漫不經(jīng)心的觀察者看來僅僅是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題，實(shí)際上它是可怕的非常復(fù)雜的政治、社會(huì)和文化大變動(dòng)問題?！保?］這種物質(zhì)與非物質(zhì)的雙重作用在工業(yè)后發(fā)型的中國(guó)同樣存在。費(fèi)孝通曾在20世紀(jì)中葉結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境指出：“在中國(guó)，現(xiàn)代技術(shù)并沒有帶來物質(zhì)生活的提高，……現(xiàn)代技術(shù)所具破壞社會(huì)完整的力量卻已在中國(guó)社會(huì)中開始發(fā)生效果。”［5］誠(chéng)然，費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)革命對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的沖擊與解構(gòu)。但以此類推，技術(shù)革命在20世紀(jì)中葉以后中國(guó)的推廣顯然無時(shí)無刻都包含著與之適應(yīng)的新工業(yè)文化的產(chǎn)生。

關(guān)于工業(yè)文化，學(xué)界已有諸多討論。例如2006年王正林曾指出：“工業(yè)文化既不僅指工業(yè)社會(huì)的精神生產(chǎn)，也不只是工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)，而是包括了物質(zhì)與精神財(cái)富的方方面面，以及社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的水平?！保?］王學(xué)秀認(rèn)為：“工業(yè)文化是人類在工業(yè)社會(huì)進(jìn)程中，通過工業(yè)化生產(chǎn)與消費(fèi)過程逐步形成的共有的價(jià)值觀、信念、行為準(zhǔn)則及具有工業(yè)文明特色的群體行為方式，以及這些信念和準(zhǔn)則在物質(zhì)上的表現(xiàn)?！蓖瑫r(shí)，王學(xué)秀還認(rèn)為工業(yè)文化應(yīng)該秉持傳統(tǒng)，這包括“人類開始工業(yè)化進(jìn)程后產(chǎn)生的制度與組織、理念與精神、人物、事件、物質(zhì)與器物、工業(yè)文化與社會(huì)互動(dòng)等”［7］。嚴(yán)鵬在談到工業(yè)文化時(shí)認(rèn)為：“人類在工業(yè)時(shí)代逐漸產(chǎn)生了一種與工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的價(jià)值觀體系和生活形態(tài)，這種價(jià)值觀體系和生活形態(tài)所構(gòu)成的文化即工業(yè)文化，工業(yè)文化具有精神與物質(zhì)兩個(gè)層面的社會(huì)功能?！保?］由此可見，就工業(yè)文明而言，以技術(shù)變革為重要標(biāo)志的物質(zhì)層面和以生產(chǎn)、生活方式變革為重要標(biāo)志的非物質(zhì)層面構(gòu)成了工業(yè)文化的兩個(gè)維度。

二、現(xiàn)代化范式下的中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)

現(xiàn)代化是基于傳統(tǒng)而言的概念，是對(duì)傳統(tǒng)的一種超越態(tài)勢(shì)和過程，具有相對(duì)性。進(jìn)入工業(yè)文明后，工業(yè)化便成為現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)。自19世紀(jì)中葉開始，中國(guó)便被卷入了由西方國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化浪潮，試圖通過效仿、學(xué)習(xí)來進(jìn)入世界現(xiàn)代化的潮流。此后，采用現(xiàn)代化視角來著述歷史和認(rèn)識(shí)世界的現(xiàn)象在20世紀(jì)的中國(guó)便廣泛存在。羅家倫在談到近代中國(guó)的變化時(shí)就認(rèn)為：“不只是軍事、經(jīng)濟(jì)和所謂一切物質(zhì)文明，因此發(fā)展了新的局勢(shì)，而且政治制度、社會(huì)制度和文化基礎(chǔ)，也因此受了劇烈的震動(dòng)和變更?！保?］不獨(dú)中國(guó)學(xué)者，西方學(xué)者也同樣以現(xiàn)代化范式來審視中國(guó)社會(huì)的演進(jìn)。費(fèi)正清曾提出的“沖擊—回應(yīng)”模式便是極具代表性的例子。到20世紀(jì)90年代，羅榮渠曾大力倡導(dǎo)“建立現(xiàn)代化研究的中國(guó)學(xué)派”，并提出對(duì)現(xiàn)代化既要作宏觀研究，也要作微觀探討；既要作比較研究，也要作理論和方法探討［10］。盡管西方中心論逐漸備受質(zhì)疑，但仍然很難否認(rèn)：“真正具有普遍性的是現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)，以及形成這種科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)思想?！保?1］顯然，即便承認(rèn)有道路的不同，現(xiàn)代化的解釋體系仍然是人們觀察社會(huì)變化的一種比較普遍的思維范式。

現(xiàn)代化范式在中國(guó)的影響從國(guó)家建構(gòu)到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都有不同程度的存在。從工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)來看，現(xiàn)代化范式在有關(guān)中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)的研究和具體的工作中產(chǎn)生了較大影響。

就研究而言，自20世紀(jì)90年代開始，一些有關(guān)工業(yè)遺產(chǎn)的討論開始陸續(xù)出現(xiàn)。最初多以介紹西方的相關(guān)成果或經(jīng)驗(yàn)為主，爾后則轉(zhuǎn)變?yōu)樘子矛F(xiàn)代化的理念或模式來分析工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)中的問題。例如有的學(xué)者在探討這類問題時(shí)，直接以西方現(xiàn)代化的視角來審視中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)的范疇，認(rèn)為它是指“殖民地、半殖民地的舊中國(guó)時(shí)期所建立和發(fā)展起來的工業(yè)”，“新中國(guó)成立之后直至改革開放以前、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工業(yè)”以及“改革開放之后到現(xiàn)在20多年來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的工業(yè)體系”［12］。也有學(xué)者認(rèn)為：“自 19 世紀(jì)中葉到20世紀(jì)，工業(yè)技術(shù)的日趨成熟使工業(yè)建筑——這個(gè)見證工業(yè)發(fā)展歷史的建筑門類成為現(xiàn)代都市一個(gè)不可或缺的組成部分，為今天的城市景觀留下了豐富的歷史遺產(chǎn)?！保?3］另有學(xué)者稱：“工業(yè)的核心在于技術(shù)”，“工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值的核心在于它所承載的技術(shù)的價(jià)值”，“工業(yè)遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)的價(jià)值差異在于工業(yè)技術(shù)的價(jià)值”［14］。這些研究不勝枚舉，多以技術(shù)變革所帶來的現(xiàn)代化指標(biāo)作為話語體系的基本依據(jù)。

就工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的具體工作來看，從20世紀(jì)90年代開始，一些城市因?yàn)楣I(yè)化和城市化加速后開始注意到工業(yè)遺產(chǎn)的存在，并認(rèn)為它有重要價(jià)值。于是，有關(guān)城市建筑的保護(hù)辦法、歷史文化名城保護(hù)條例、風(fēng)貌區(qū)的規(guī)劃中，提出了涉及工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的內(nèi)容。例如1991年的《上海市優(yōu)秀近代建筑保護(hù)管理辦法》對(duì)自1840年至1949年建造的重要建筑明確了保護(hù)措施，其中就包括若干有代表性的工業(yè)廠房、倉庫、碼頭等。2000年，江蘇無錫在全市文物普查中，首次將工業(yè)遺產(chǎn)作為專項(xiàng)列入調(diào)查，發(fā)布了《關(guān)于展開工業(yè)遺產(chǎn)普查和保護(hù)工作的通知》。2007年開始的第三次全國(guó)文物（不可移動(dòng)）普查將工業(yè)遺產(chǎn)列入。2009年，國(guó)家頒布了《文物認(rèn)定管理暫行辦法》，首次將工業(yè)遺產(chǎn)列入文物范疇，從操作層面對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)行界定。除此之外，我國(guó)在2001年第五次全國(guó)重點(diǎn)文物單位的認(rèn)定中首次列入了2處近代工業(yè)遺產(chǎn)，2006年公布的第六次全國(guó)重點(diǎn)文物單位中有9處近代工業(yè)遺產(chǎn)，2013年公布的第七次全國(guó)重點(diǎn)文物單位中則有58處近代工業(yè)遺產(chǎn)。這些近代工業(yè)遺產(chǎn)中，有53處位于中東部沿海沿江城市，占全部的76.8%；有16處位于西部城市，占全部的23.2%。中東部近代工業(yè)遺產(chǎn)較多的現(xiàn)象與中國(guó)近代以來的工業(yè)布局大體相符，但對(duì)某些特殊時(shí)段（如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和三線建設(shè)）工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r反映明顯不夠。當(dāng)然，除了調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、登錄外，中國(guó)的一些城市如北京、上海、廣州、南京、杭州、河北唐山、沈陽、武漢、成都、廣西柳州、四川攀枝花、貴州六盤水等近些年在城市化進(jìn)程中就工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行了不少實(shí)際探索，有的建成了工業(yè)博物館、工業(yè)創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)園、工業(yè)文化主題公園等，取得了一定成效。這些都為加深對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)揮了積極作用。

三、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)中文化的失語

（一）工業(yè)遺產(chǎn)是否等同于工業(yè)建筑

在中國(guó)各地工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)際工作中，直接用“工業(yè)建筑遺產(chǎn)”取代“工業(yè)遺產(chǎn)”的做法比比皆是。例如2010年杭州規(guī)劃局出臺(tái)了《杭州市區(qū)工業(yè)（建筑）遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃》，共列入75處工業(yè)遺產(chǎn)，但基本為廠房、倉庫、站房、辦公和宿舍用房、作坊等建筑物。同年，杭州市政府專門頒布了《杭州市工業(yè)遺產(chǎn)建筑規(guī)劃管理規(guī)定（試行）》，明確指出：“本規(guī)定所稱工業(yè)遺產(chǎn)建筑是指工業(yè)遺產(chǎn)中反映抗戰(zhàn)工業(yè)發(fā)展歷程，且已列入工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄或增補(bǔ)名錄的物質(zhì)文化遺產(chǎn)的建（構(gòu)）筑物?！保?5］又如2012年武漢公布了27處首批工業(yè)遺產(chǎn)名單，包含了建筑群11處、單體建筑14處、附屬建構(gòu)筑物2處。

地方政府在批準(zhǔn)和公開工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄時(shí)僅保留相關(guān)建筑，在規(guī)劃發(fā)展中往往又將工業(yè)遺產(chǎn)片區(qū)視作城市開發(fā)的新興板塊，建筑以外的區(qū)域基本被用作商業(yè)開發(fā)，這就進(jìn)一步助推了工業(yè)遺產(chǎn)的建筑化，從而導(dǎo)致保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)實(shí)際就是保護(hù)工業(yè)建筑的現(xiàn)象廣泛存在。然而，工業(yè)遺產(chǎn)構(gòu)筑的不僅僅是城市文化的建筑空間，而是一個(gè)充分彰顯人文價(jià)值的多重生態(tài)空間。德國(guó)魯爾工業(yè)區(qū)（Ruhr Industrial Base）的保護(hù)常常被視作一個(gè)經(jīng)典案例，不過中國(guó)的大多數(shù)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)并未真正理解魯爾工業(yè)區(qū)保護(hù)“始終優(yōu)先考慮生態(tài)修復(fù)和人文關(guān)懷”“充分利用工業(yè)遺產(chǎn)發(fā)展文化旅游”［16］的精神實(shí)質(zhì)。例如，重慶在對(duì)重慶鋼鐵集團(tuán)舊址（抗戰(zhàn)時(shí)期鋼鐵廠遷建委員會(huì)舊址）的保護(hù)論證中，專門考察了歐洲相關(guān)案例，但實(shí)際上僅保留了原重慶鋼鐵集團(tuán)的個(gè)別廠房、煙囪、高爐等建筑，其余則全部拆除，待作商業(yè)利用。這種過于強(qiáng)調(diào)建筑特性、緊緊圍繞建筑作規(guī)劃、特別注重經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不將人文環(huán)境和綜合生態(tài)系統(tǒng)納入整體規(guī)劃的做法在實(shí)踐中往往會(huì)遇到不少問題。當(dāng)前，已有學(xué)者注意到，僅僅強(qiáng)調(diào)“對(duì)建筑環(huán)境改造”的城市更新已不合時(shí)宜，更應(yīng)該注重“圍繞城市環(huán)境和人的關(guān)系”，把握好“建筑空間與城市文化互為關(guān)系”，“以建筑、空間為切入點(diǎn)解決城市的社會(huì)問題和城市文化提升問題，反過來又以城市文化為切入點(diǎn)解決城市空間改造問題。”［17］誠(chéng)然，建筑是工業(yè)遺產(chǎn)中最直觀的內(nèi)容，但將“工業(yè)遺產(chǎn)”建筑化卻是對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的一種片面理解。

（二）工業(yè)遺產(chǎn)是否等同于近代工業(yè)遺產(chǎn)

盡管工業(yè)遺產(chǎn)的概念被反復(fù)引用，但不少學(xué)者將其作了狹義理解，僅專注于以西方為中心的現(xiàn)代化視角下的工業(yè)遺產(chǎn)。在實(shí)際保護(hù)工作中，近些年來中國(guó)公布的各類工業(yè)遺產(chǎn)名錄，更是將工業(yè)遺產(chǎn)的上溯時(shí)間截止到1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。2017年中國(guó)工業(yè)與信息化部公布了第一批國(guó)家工業(yè)遺產(chǎn)名單，僅11處，且全部產(chǎn)生于19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)50年代間［18］。2018年，中國(guó)科協(xié)與城市規(guī)劃學(xué)會(huì)等聯(lián)合公布了第一批工業(yè)遺產(chǎn)名錄，共100處。年代最早的是1851年的廣州柯拜船塢，入選理由是“外國(guó)人在中國(guó)開設(shè)的第一個(gè)造船塢”。時(shí)間稍晚的江南機(jī)器制造總局、福州船政、旅順船政等的入選理由也無不標(biāo)明了“近代化”的意義［19］。事實(shí)上，工業(yè)遺產(chǎn)的篩選不應(yīng)限定在近代化或現(xiàn)代化后。聯(lián)合國(guó)教科文組織雖并未公布工業(yè)遺產(chǎn)名錄，但在其世界遺產(chǎn)名錄中仍能清晰分辨出哪些屬于工業(yè)遺產(chǎn)。有學(xué)者對(duì)2010年的世界遺產(chǎn)作了篩選，認(rèn)為至少有50處工業(yè)遺產(chǎn)。其中，年代最早的是比利時(shí)的斯皮耶納（Spiennes）新石器時(shí)代的燧石礦。在50項(xiàng)工業(yè)遺產(chǎn)中明確與工業(yè)革命并無關(guān)聯(lián)的至少有19處［20］。從當(dāng)前的實(shí)際工作來看，工業(yè)遺產(chǎn)也常被列為近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑和史跡這一大類進(jìn)行調(diào)查登記。事實(shí)上，中國(guó)有不少產(chǎn)生于所謂工業(yè)化之前的遺存能反映冶煉、鑄造、制鹽以及交通運(yùn)輸?shù)确矫嬖谌祟愇拿魇飞系某删?。以重慶為例，盡管重慶文物部門還未發(fā)布工業(yè)遺產(chǎn)名錄，但屬于明代的冶鋅遺址群理應(yīng)歸入工業(yè)遺產(chǎn)范圍。它是我國(guó)目前最早的冶鋅工業(yè)遺址，已于2013年被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

當(dāng)前有關(guān)工業(yè)遺產(chǎn)工作的另一個(gè)傾向是以工廠搬遷后的舊址或工業(yè)廢棄物為統(tǒng)計(jì)對(duì)象。從表面上看，舊址或廢棄物雖在彰顯歷史厚重感，但實(shí)際上又將歷史厚重感曲解了。因?yàn)橹袊?guó)的工業(yè)化目前仍在延續(xù)，它在時(shí)間上并不僅代表過去。有學(xué)者對(duì)此已經(jīng)批評(píng)指出：“認(rèn)為工業(yè)遺產(chǎn)屬于‘遺存'‘遺跡'‘遺物'，是廢棄了的工業(yè)區(qū)或者工廠的遺留物，而沒有意識(shí)到在中國(guó)，大部分重要的工業(yè)遺產(chǎn)不是遺存、遺跡、遺物，而是蘊(yùn)含在沒有被廢棄，而還在朝氣蓬勃地運(yùn)行的企業(yè)之中。”［21］

四、文化應(yīng)成為工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵詞

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)有不少地方在工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)中引入了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而走向商業(yè)化開發(fā)，這對(duì)于解決眼前城市區(qū)塊土地利用問題無疑是有用的。例如在上海M50、北京798藝術(shù)區(qū)等較為成功的案例驅(qū)使下，各地都興起了利用工業(yè)遺產(chǎn)打造創(chuàng)意園的項(xiàng)目。這些項(xiàng)目往往將工業(yè)遺產(chǎn)中的建筑、廠房進(jìn)行簡(jiǎn)單改造，并融入現(xiàn)代藝術(shù)和時(shí)尚元素，試圖引入一些業(yè)態(tài)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但它在不少城市的實(shí)踐中又遇到新的問題。這種“內(nèi)容、形式甚至名稱的同質(zhì)化，不僅削弱了工業(yè)遺產(chǎn)的遺產(chǎn)價(jià)值，而且也面臨著很快過時(shí)的危險(xiǎn)”［22］。理由很簡(jiǎn)單，如果將工業(yè)遺產(chǎn)簡(jiǎn)單地流轉(zhuǎn)為同質(zhì)化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，那么工業(yè)文化如何體現(xiàn)？

近年來，國(guó)內(nèi)的另一種實(shí)踐是利用工業(yè)遺址興建工業(yè)博物館，例如沈陽工業(yè)博物館、柳州工業(yè)博物館、武漢近代工業(yè)博物館、唐山工業(yè)博物館、湖南衡陽工業(yè)博物館等。這些博物館的建成表明了工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)工作的進(jìn)步，然而保護(hù)和利用手段的單一、展覽方式的陳舊，使得不少博物館缺乏足夠的吸引力。原本試圖用工業(yè)展品來反映工業(yè)文化，但工業(yè)文化在不少博物館并未呈現(xiàn)，反而仍舊在逐漸消失。當(dāng)然，也有的工業(yè)博物館試圖構(gòu)建一個(gè)將工業(yè)歷史展示、工業(yè)產(chǎn)品陳列、工業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)意、工業(yè)人才培訓(xùn)等傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代創(chuàng)意融為一體的工業(yè)特色文化品牌，讓游客在參觀、休閑、體驗(yàn)、互動(dòng)中領(lǐng)略工業(yè)發(fā)展之路。例如柳州博物館便是集展示、教育、旅游、休閑、購(gòu)物、娛樂為一體的工業(yè)文化景區(qū)。柳州博物館的探索有一定的成效，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年5、6、7三個(gè)月該館的游客接待量分別為約8.5萬、7.4萬、15.2萬人次［23］。從參觀人數(shù)來看，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)已體現(xiàn)出社會(huì)效益。不過，博物館只是工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用的一種形式，并非唯一方向。而且，工業(yè)博物館如何在傳承和創(chuàng)新工業(yè)文化中做得更好、走得更遠(yuǎn)，還需做諸多實(shí)質(zhì)性探索。比如，技藝作為一種彰顯工業(yè)文化的內(nèi)容，在工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)中還很少受到重視，但事實(shí)上不少技藝已經(jīng)成為歷史。又如，工業(yè)生活的再現(xiàn)僅僅是一種歷史的說教或者場(chǎng)景的復(fù)原，還是更多地轉(zhuǎn)變?yōu)橛^眾的體驗(yàn)，都需要作更多的探討。

單霽翔曾指出：“工業(yè)遺產(chǎn)是在工業(yè)化的發(fā)展過程中留存的物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總和?！保?4］呂建昌在談到近現(xiàn)代工業(yè)遺址博物館的展示時(shí)則強(qiáng)調(diào)“以原狀陳列為主要手段”，認(rèn)為這樣“能最大限度地保留與工業(yè)時(shí)代相聯(lián)系的工業(yè)生產(chǎn)與社會(huì)生活環(huán)境”，進(jìn)而“真正擁有歷史的現(xiàn)場(chǎng)”［25］。由此可見，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)要實(shí)現(xiàn)歷史場(chǎng)景的回歸，不能僅僅對(duì)物質(zhì)形態(tài)的遺產(chǎn)作規(guī)劃和設(shè)計(jì)，由物質(zhì)和非物質(zhì)共同表現(xiàn)的工業(yè)文化應(yīng)得到充分體現(xiàn)。一個(gè)可以借鑒的做法是聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織和中國(guó)農(nóng)業(yè)部在公布農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄時(shí)多用了“復(fù)合系統(tǒng)”“文化系統(tǒng)”“共生系統(tǒng)”等概念，以表明該文化遺址的復(fù)雜多樣性。事實(shí)上，工業(yè)遺產(chǎn)也是如此。一處工業(yè)遺產(chǎn)往往包含了建筑、設(shè)備、產(chǎn)品、景觀、場(chǎng)所、材料、文獻(xiàn)、視頻以及各種文化符號(hào)和記憶，它是一個(gè)綜合性的文化系統(tǒng)。

2006年5月，國(guó)家文物局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，指出“工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)是中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)中具有重要性和緊迫性的新課題”［26］。由此可見，對(duì)于國(guó)家而言，工業(yè)遺產(chǎn)工作是從屬于整個(gè)文化遺產(chǎn)工作的。劉伯英認(rèn)為：“工業(yè)遺產(chǎn)作為文化遺產(chǎn)的一部分，大大豐富了城市歷史文化的內(nèi)涵。”他還進(jìn)一步明確提出，要以工業(yè)文化為主要保護(hù)內(nèi)容，工業(yè)遺產(chǎn)資源特別豐富的城市可以做相應(yīng)的歷史文化名城規(guī)劃；以工業(yè)企業(yè)和工業(yè)風(fēng)貌為主要保護(hù)內(nèi)容，可以做相應(yīng)的歷史文化街區(qū)規(guī)劃；以工業(yè)遺產(chǎn)單體為主要保護(hù)內(nèi)容，可以就重點(diǎn)文物保護(hù)單位或優(yōu)秀歷史建筑作保護(hù)規(guī)劃；而工業(yè)遺產(chǎn)中的重要設(shè)施設(shè)備和文化遺存可以作為可移動(dòng)文物進(jìn)行保護(hù)，以此“將工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)納入到文化遺產(chǎn)保護(hù)和城市規(guī)劃管理體系當(dāng)中?！保?7］因此，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的本質(zhì)應(yīng)是文化的保護(hù)、傳承和創(chuàng)新，它是整個(gè)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系的一部分。

工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)綜合而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它應(yīng)該在技術(shù)與方式兩個(gè)維度上都有所體現(xiàn)，并努力達(dá)到二者相互適應(yīng)的某種平衡。更進(jìn)一步地講，工業(yè)遺產(chǎn)的核心價(jià)值應(yīng)由包含物質(zhì)和非物質(zhì)的文化來決定，而不是將文化附著于單純的現(xiàn)代化范式下的建筑物再造或城市地塊更新。因?yàn)槲幕攀枪I(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)和挖掘工業(yè)遺產(chǎn)的文化屬性，才能更好地做好相關(guān)規(guī)劃和保護(hù)，進(jìn)而提出合理的方案和措施。

［1］《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年，第354頁。

［2］〔美〕費(fèi)正清、劉廣京編：《劍橋中國(guó)晚清史1800—1911年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年，第3頁。

［3］宋正著：《中國(guó)工業(yè)化歷史經(jīng)驗(yàn)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2013年，第8頁。

［4］〔意〕卡洛·M·奇波拉（Carlo M.Cipplla）主編、吳良建等譯：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第3卷，商務(wù)印書館1989年，第10—11頁。

［5］費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)（修訂本）》，上海人民出版社2013年，第251頁。

［6］王正林主編：《工業(yè)文化縱論》，安徽人民出版社2006年，第31頁。

［7］王學(xué)秀等：《工業(yè)文化幾個(gè)基本問題的辨析》，《企業(yè)文明》2016年第3期。

［8］嚴(yán)鵬：《工業(yè)文化的遺產(chǎn)維度：理論與實(shí)踐》，彭南生、嚴(yán)鵬主編《工業(yè)文化研究》第1輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年，第41頁。

［9］包遵彭、吳相湘等編：《中國(guó)近代史論叢——史料與史學(xué)》，正中書局1978年，第53頁。

［10］羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，商務(wù)印書館2009年，第115—118頁。

［11］〔英〕李約瑟著、勞隴譯：《四海之內(nèi)：東方和西方的對(duì)話》，三聯(lián)書店1987年，第3頁。

［12］劉會(huì)遠(yuǎn)、李蕾蕾：《德國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)旅游與工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)》，商務(wù)印書館2007年，第166頁。

［13］左琰：《德國(guó)柏林工業(yè)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與再生》，東南大學(xué)出版社2007年，第75頁。

［14］寇懷云、章思初：《工業(yè)遺產(chǎn)的核心價(jià)值及其保護(hù)思路研究》，《東南文化》2010年第5期。

［15］《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)杭州市工業(yè)遺產(chǎn)建筑規(guī)劃管理規(guī)定（試行）的通知》，杭政辦函［2010］356號(hào)，2010年12月23日。

［16］張松：《工業(yè)遺產(chǎn)地區(qū)應(yīng)探索整體保護(hù)復(fù)興》，《中國(guó)文物報(bào)》2012年3月9日。

［17］宋穎：《上海工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與利用再研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2014年，第28頁。

［18］《工業(yè)和信息化部關(guān)于公布第一批國(guó)家工業(yè)遺產(chǎn)名單的通告》，［EB/OL］［2017-12-22］http：//www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c5977928/content.html.

［19］關(guān)于《中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)名錄（第一批）名單》，［EB/OL］［2018-01-27］http：//news.163.com/18/0127/22/D9-6LV0NL000187VE.html.

［20］根據(jù)“截至2010年聯(lián)合國(guó)教科文組織評(píng)定的50處工業(yè)遺產(chǎn)名單”判定，詳見張京成等著：《工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與利用——“創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的視角》，北京大學(xué)出版社2013年，第44—56頁。

［21］朱文一、劉伯英主編：《中國(guó)工業(yè)建筑遺產(chǎn)調(diào)查、研究與保護(hù)——2013年中國(guó)第四屆工業(yè)建筑遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（四）》，清華大學(xué)出版社2014年，第407頁。

［22］范曉君：《雙重屬性視角下的工業(yè)地遺產(chǎn)化研究》，遼寧人民出版社2017年，第181頁。

［23］《工業(yè)博物館如何“復(fù)活”工業(yè)遺產(chǎn)》，《中國(guó)文化報(bào)》2018年9月1日。

［24］單霽翔：《工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的分析與思考：關(guān)注新型文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《國(guó)際博物館》2006年第1期。

［25］呂建昌：《近現(xiàn)代工業(yè)遺產(chǎn)博物館的特點(diǎn)與內(nèi)涵》，《東南文化》2012年第1期。

［26］《國(guó)家文物局關(guān)于加強(qiáng)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，《第三次全國(guó)文物普查工作手冊(cè)》，文物出版社2007年，第73頁。

［27］劉伯英、李匡：《工業(yè)遺產(chǎn)的構(gòu)成與價(jià)值評(píng)價(jià)方法》，《建筑創(chuàng)作》2006年第9期。