也談憲法學(xué)體系的重構(gòu)—評社會權(quán)利分析理論之爭

艾依曼·艾尼瓦爾

新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012

法制社會建設(shè)下現(xiàn)行憲法學(xué)迎來了革新的契機(jī)與機(jī)遇，青年一代的憲法學(xué)者應(yīng)隨著社會發(fā)展和時代環(huán)境的改變，針對現(xiàn)行憲法學(xué)體系中存在的各種缺陷，堅(jiān)守依法治國方針，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的重構(gòu)，以解決當(dāng)前社會權(quán)利分析理論所引起的爭論。近幾年來，不少青年的憲法學(xué)者都在憲法學(xué)體系重構(gòu)中積極探索，各種不同觀點(diǎn)以及思想的提出，也使得憲法學(xué)界迎來了新一輪的學(xué)術(shù)之爭。學(xué)術(shù)之爭主要是為了社會權(quán)利法分析在憲法學(xué)體系重構(gòu)中的應(yīng)用，學(xué)者們從正反兩方面進(jìn)行論述。本文也將社會權(quán)益作為新憲法學(xué)體系重構(gòu)的基石，從我國憲法學(xué)體系重建的時代背景以及目標(biāo)等著手，反思現(xiàn)行憲法學(xué)的缺陷，探究社會權(quán)利在憲法學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用的合理性以及實(shí)踐性，結(jié)合當(dāng)前的典型案例提出相應(yīng)的憲法學(xué)重構(gòu)建議。

一、現(xiàn)行憲法學(xué)重構(gòu)引起的評社會權(quán)利分析法的爭論

現(xiàn)行憲法學(xué)重構(gòu)是憲法學(xué)界的共識，憲法研究者都認(rèn)為應(yīng)該在新的歷史條件、社會環(huán)境中重新構(gòu)建憲法學(xué)體系。但對于社會權(quán)利分析法在憲法學(xué)重構(gòu)中的應(yīng)用，卻抱有不同的態(tài)度與觀念。近幾年來，我國不少憲法學(xué)者都開始探索憲法學(xué)體系重構(gòu)的方法、路徑以及觀念等等，在憲法學(xué)體系重構(gòu)中提出相對完整的想法，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)該將中國特色社會主義理論的精神融入到憲法學(xué)體系中，針對憲法學(xué)體系存在的缺陷及不足等，逐步完成憲法學(xué)體系的革新。

例如童之偉(1995)提出要將社會權(quán)利分析法作為憲法學(xué)體系重構(gòu)的基礎(chǔ)，這種想法的提出既為憲法學(xué)體系革新開辟了新路徑，也受到了其他學(xué)者的質(zhì)疑。趙世義、鄒平學(xué)就針對這一觀點(diǎn)發(fā)表了《對<用社會權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系)的質(zhì)疑》，對社會權(quán)利在憲法學(xué)體系重建中的應(yīng)用提出了質(zhì)疑。就社會權(quán)利在憲法學(xué)體系重構(gòu)中應(yīng)用的合理性以及適用性等，學(xué)術(shù)界圍繞這個主題開展了長達(dá)數(shù)年的爭論，隨著憲法學(xué)研究的逐步深入，進(jìn)入了白熱化階段。就社會權(quán)利分析法本身來看，這種分析法是一種理論，它將社會利益劃分成社會整體利益、個體利益以及公共利益三大類，將社會權(quán)利、公民權(quán)利以及國家權(quán)力作為整體利益、個體利益以及公共利益三大憲法體學(xué)的基本范疇，將以往以自然權(quán)利法為基石的憲法學(xué)體系轉(zhuǎn)變以社會權(quán)利為核心。

換言之，將社會權(quán)利分析法應(yīng)用到憲法學(xué)體系構(gòu)建中，是為了轉(zhuǎn)變以往的憲法學(xué)范疇，以社會權(quán)利作為憲法學(xué)的核心，將社會權(quán)利分解成公民權(quán)利以及國家權(quán)利，公民權(quán)利則是細(xì)分成其他次級權(quán)利，國家權(quán)力也是如此。這樣一來對憲法的解釋，就轉(zhuǎn)成以公民權(quán)利以及國家權(quán)力對立統(tǒng)一、關(guān)聯(lián)互動，公民不同權(quán)利的沖突與關(guān)聯(lián)，國家權(quán)力之間的相互作用和轉(zhuǎn)化等，解釋與詮釋憲法的各個條例與理論。學(xué)術(shù)界就是針對這種解釋的合理性以及適用性進(jìn)行論述，雙方各執(zhí)一詞，相互辯解，至今還沒有統(tǒng)一的定論。

二、時代與社會變遷下憲法學(xué)體系重構(gòu)的目標(biāo)

新時代背景下，對于憲法學(xué)體系的重構(gòu)，學(xué)術(shù)界都認(rèn)為應(yīng)該展現(xiàn)出時代性特點(diǎn)和社會屬性。也就是說，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的重構(gòu)，并不是憲法學(xué)體系自身的問題引起的，而是隨著時代的變化，需要革新憲法學(xué)體系的內(nèi)容，以達(dá)到新時代依法治國以及法制社會建設(shè)的要求。

憲法學(xué)體系的重構(gòu)，應(yīng)達(dá)到三個層次的目標(biāo)，一是系統(tǒng)性的體現(xiàn)。系統(tǒng)性目標(biāo)，是由于以往憲法學(xué)體系構(gòu)建中還存在不夠深入以及全面缺陷等問題，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)的重構(gòu)，就應(yīng)該構(gòu)建完整的憲法學(xué)理論體系，從不同層級的組成部分以及相互關(guān)系，針對抽象的內(nèi)容以及公民權(quán)利、基本義務(wù)等進(jìn)行詳細(xì)、全面的闡述與概括。尤其是一些憲法性的原則和價值體系等，要從整個憲法體系進(jìn)行解釋，才能保證重構(gòu)憲法體系的完整性與全面性。從整體上把握憲法體系的重構(gòu)，要從抽象到具體，從簡單到復(fù)雜，將基本概念串聯(lián)起來構(gòu)建成一個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，再將各方面的內(nèi)容逐步羅列進(jìn)去，圍繞憲法精神實(shí)現(xiàn)理論體系的完整建設(shè)。

二是展現(xiàn)法學(xué)性與哲學(xué)性。憲法學(xué)作為一門法學(xué)學(xué)科，在體系重構(gòu)時也不能拋棄學(xué)科屬性，還是要展現(xiàn)自己的法學(xué)特性，將最高法律效力以及法律權(quán)威性展現(xiàn)出來。以往我國對憲法學(xué)的研究，多數(shù)都是將憲法作為一個獨(dú)立的系統(tǒng)進(jìn)行研究，沒有結(jié)合社會的發(fā)展認(rèn)識憲法學(xué)，以致于在憲法學(xué)發(fā)展中，其逐步變成了一個封閉的循環(huán)體系，缺乏與其他學(xué)科的聯(lián)系。因此，新的憲法學(xué)體系構(gòu)建中，要結(jié)合社會環(huán)境以及時代背景選擇憲法學(xué)研究對象以及功能，將憲法學(xué)與其他學(xué)科聯(lián)系起來，在摸清基本概念的基礎(chǔ)上，再對系統(tǒng)整體內(nèi)容進(jìn)行分析與總結(jié)。所以，現(xiàn)行憲法學(xué)體系的重構(gòu)，必定要展現(xiàn)法學(xué)性與哲學(xué)性。

三是反映人權(quán)以及國家利益。憲法學(xué)功能在重構(gòu)中也是至關(guān)重要，因?yàn)橄胍獦?gòu)建一個新的理論體系，必須要發(fā)揮其實(shí)踐性作用，才能克服單一的學(xué)術(shù)研究對其實(shí)際應(yīng)用的影響。憲法作為各種法律的母體，具有最高的權(quán)威性以及正確性，憲法學(xué)體系的重構(gòu)，必須要與同時代的政治與社會發(fā)展接軌。因?yàn)閼椃ǖ闹贫康?，就是為了保障人?quán)及國家利益。當(dāng)代社會發(fā)展中，人權(quán)的保障是各國最為關(guān)注的話題，社會權(quán)利分析法在憲法學(xué)體系中的引入，也是要保證人權(quán)。因此，憲法學(xué)理論體系在實(shí)際溝通過程中，要體現(xiàn)公民應(yīng)享有的權(quán)利以及義務(wù)，完整地進(jìn)行詮釋。但有些環(huán)境下，個人權(quán)利與公共權(quán)利會相互沖突，權(quán)衡兩者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)雙贏，是憲法學(xué)體系重構(gòu)中需要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

三、社會權(quán)利分析在憲法學(xué)體系重構(gòu)中的價值

現(xiàn)有憲法學(xué)體系在構(gòu)建過程中缺乏系統(tǒng)的專業(yè)基礎(chǔ)理論，無論是在憲法學(xué)教材還是論著中，都沒有展現(xiàn)自身的學(xué)科特色與專業(yè)特色。基于社會權(quán)利實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的重構(gòu)，是將社會權(quán)利作為出發(fā)點(diǎn)，合理地、逐步地將憲法學(xué)的內(nèi)容有序地展現(xiàn)出來，新體系構(gòu)建中就能克服國家之上憲法意識導(dǎo)致的偏頗，正確處理好公民權(quán)利與國家權(quán)利之間的沖突，在市場經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)對權(quán)力的約束。因此，從社會權(quán)利理順政府、企業(yè)與個人之間的關(guān)系，有利于展現(xiàn)社會整體權(quán)益，突出憲法學(xué)在權(quán)力約束中的主導(dǎo)作用，結(jié)合中國特色社會主義理論以及社會環(huán)境，構(gòu)建出能展現(xiàn)社會主義精神以及新時代中國發(fā)展精神的憲法學(xué)理論體系，實(shí)現(xiàn)理論體系與實(shí)踐條件的契合。社會權(quán)利分析理論在憲法學(xué)體系重構(gòu)過程中，實(shí)質(zhì)上，社會權(quán)利分析方法是從憲法學(xué)角度展開的對利益關(guān)系進(jìn)行分析的方法。這種方法可以不在形式上強(qiáng)調(diào)義務(wù)，但卻在理論上為它們保留了必要的位置。從社會權(quán)利分析的觀點(diǎn)看，義務(wù)不是利益，也不直接體現(xiàn)利益，只是獲得利益需要支付的對價，像在市場上購買一件商品需要支付作為一般等價物的一定量的貨幣一樣：“買”這個行為是為了獲得某種商品或服務(wù)。從價值屬性看，公民權(quán)利和國家權(quán)力是同質(zhì)的，因而兩者是平行關(guān)系，義務(wù)是公民權(quán)利和國家權(quán)力的負(fù)面形式，是公民權(quán)利和國家權(quán)力兩者的對稱概念。所以，從理論研究的要求看，將公民的義務(wù)和國家的義務(wù)拉進(jìn)來與公民權(quán)利和國家權(quán)力并列討論，不但無助于深入地說明問題，相反會把關(guān)系搞亂。

四、結(jié)語

綜上所述，憲法學(xué)體系重構(gòu)中關(guān)于社會權(quán)利分析法的應(yīng)用，還存在較大爭論，但就從社會權(quán)力分析法本身的作用與價值來看，其能促進(jìn)憲法學(xué)重構(gòu)的進(jìn)程，有利于處理好公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的沖突，能更好地解釋各種權(quán)利與權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)憲法學(xué)體系的系統(tǒng)性、法學(xué)性以及哲學(xué)性重構(gòu)，全面地詮釋人權(quán)與保障國家利益。