哈貝馬斯的晚期資本主義危機(jī)二元闡釋及其缺陷

夏巍

〔摘要〕 “晚期資本主義”一詞并非哈貝馬斯首創(chuàng)，然而經(jīng)過(guò)他的闡釋卻產(chǎn)生了獨(dú)特而重要的意義與影響，這要?dú)w功于他對(duì)晚期資本主義危機(jī)二元區(qū)分模式的分析與診治。哈貝馬斯從生活世界與系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中闡明了涉及合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)的晚期資本主義全面危機(jī)的成因、表現(xiàn)形式以及解決路徑。全面危機(jī)是系統(tǒng)媒介入侵生活世界從而雙方再生產(chǎn)都難以為繼、互動(dòng)關(guān)系受到干擾所造成。合法化危機(jī)是最核心的危機(jī)，本質(zhì)是文化和價(jià)值規(guī)范危機(jī)。從文化價(jià)值規(guī)范資源里恢復(fù)文化傳統(tǒng)的活力和展開(kāi)公共商談以重建自主的公共領(lǐng)域，從而明確生活世界和系統(tǒng)的界限，重新賦予生活世界創(chuàng)造意義的功能是哈貝馬斯提供的解決方案。哈貝馬斯堅(jiān)持的是改良思路，其資本主義批判鋒芒已弱化，解決方案流于理想主義。

〔關(guān)鍵詞〕 哈貝馬斯，晚期資本主義危機(jī)，合法化危機(jī)，自主的公共領(lǐng)域

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B15?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2019）06-0080-06

尤爾根·哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)軍人物，他在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域有著深厚的造詣，是對(duì)晚期資本主義進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)的重要思想家。他的闡釋具有獨(dú)特而重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義，在當(dāng)代西方理論界產(chǎn)生了重要影響，這要?dú)w因于他從生活世界與系統(tǒng)二元區(qū)分模式的角度，對(duì)晚期資本主義危機(jī)作出了全面而精當(dāng)、視域開(kāi)闊的深入探討;不僅如此，他對(duì)應(yīng)對(duì)危機(jī)所尋求的解決路徑的深刻洞見(jiàn)亦富于啟發(fā)意義。本文試圖詳盡地梳理和呈現(xiàn)哈貝馬斯的這一獨(dú)特研究，為我們更進(jìn)一步深入了解當(dāng)代資本主義及其困境提供參考與借鑒。

一、晚期資本主義概念及其歷史語(yǔ)境

“晚期資本主義”一詞并不是哈貝馬斯的首創(chuàng)，最早提出它的是德國(guó)新歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特。桑巴特在他的《現(xiàn)代資本主義》一書(shū)中首次用這個(gè)概念指稱(chēng)第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之后資本主義發(fā)展的第三個(gè)階段，之前先后是16世紀(jì)到18世紀(jì)中葉的早期資本主義和1760-1914年的高度資本主義 〔1 〕。桑巴特認(rèn)為，在晚期資本主義這個(gè)階段，由于資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)舊有的市場(chǎng)體制已經(jīng)不再適用于新的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，引入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)推動(dòng)資本主義的變革勢(shì)在必行。而且，晚期資本主義雖然到來(lái)，但僅僅是揭開(kāi)序幕而已，它本身仍然有著較為頑強(qiáng)的再生潛力，最終會(huì)不會(huì)出現(xiàn)終結(jié)還無(wú)法被準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到。

自從桑巴特提出晚期資本主義這個(gè)概念之后，資本主義經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的現(xiàn)實(shí)狀況隨之似乎在印證了他所描述的這個(gè)最后階段，因此“晚期資本主義”開(kāi)始逐漸進(jìn)入學(xué)者們的理論視域當(dāng)中，正如桑巴特所言：“由我觀(guān)測(cè)并命名的三個(gè)概念，即早期資本主義、高度資本主義和晚期資本主義，如今已經(jīng)成為科學(xué)的共同財(cái)產(chǎn)，且在日常語(yǔ)言中流行起來(lái)了?！?〔2 〕XI

法蘭克福學(xué)派是推動(dòng)這個(gè)概念被廣泛了解和接納的重要思想流派。該學(xué)派第一代行政主管波洛克在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)生活的新?tīng)顩r展開(kāi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究中引入了桑巴特的這一概念。1968年，第一代重要代表人物阿多諾在德國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)上發(fā)表了主題為“晚期資本主義還是工業(yè)社會(huì)”的演講，阿多諾就當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況闡發(fā)了他的思考，這主要關(guān)涉到兩個(gè)問(wèn)題，一是究竟資本主義過(guò)去以及調(diào)整后的模式是否依舊在發(fā)揮著作用，二是工業(yè)進(jìn)步是否使得資本主義與非資本主義的界限模糊、資本主義概念失效。而這些問(wèn)題直指馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的判斷是不是過(guò)時(shí)的問(wèn)題 〔3 〕S.354。阿多諾堅(jiān)持馬克思對(duì)資本主義社會(huì)基本論斷的正確性，他認(rèn)為盡管當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了許多新變化，但資本追逐利潤(rùn)的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生改變，變的僅僅是資本的實(shí)現(xiàn)方式，因此，馬克思的生產(chǎn)范式在當(dāng)下依舊可行，而像丹尼爾·貝爾等人提出的所謂后工業(yè)社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)等概念只是對(duì)當(dāng)代資本主義一種現(xiàn)象的描述，其實(shí)質(zhì)只能是晚期資本主義。自此以后，晚期資本主義一詞漸漸成為當(dāng)代左派理論界出現(xiàn)的一個(gè)高頻關(guān)鍵詞 〔4 〕。

1969年8月阿多諾逝世，對(duì)晚期資本主義進(jìn)行系統(tǒng)闡發(fā)的任務(wù)落到了其助手第二代領(lǐng)軍人物哈貝馬斯的肩上，他有關(guān)這一研究的最終成果是1973年出版的《晚期資本主義的合法化危機(jī)》一書(shū)。哈貝馬斯之所以使用“晚期資本主義”主要依據(jù)資本主義社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了全面危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)狀況。這一階段有別于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期的地方在于它是“有組織的”或“由國(guó)家管理的”資本主義。政治系統(tǒng)積極介入到各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中，由此引致了不只是經(jīng)濟(jì)方面，還波及政治、文化和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)等方面的全面變化，這一系列的變化并不意味著資本主義已經(jīng)變得“有計(jì)劃”了，因而足以克服自發(fā)的盲目的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式了。事實(shí)上，政治系統(tǒng)在實(shí)施干預(yù)行為時(shí)，也不得不聽(tīng)命于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用，因而，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本改變。不僅如此，更關(guān)鍵的是，還出現(xiàn)了與過(guò)去單純經(jīng)濟(jì)危機(jī)截然不同的“全面”的社會(huì)危機(jī)。正是基于這些考量，哈貝馬斯稱(chēng)這一社會(huì)發(fā)展階段為晚期資本主義。在哈貝馬斯看來(lái)，不可否認(rèn)的是，資本主義自我更新的能力也在空前地增強(qiáng)，因而傳統(tǒng)馬克思主義意義上的社會(huì)主義革命發(fā)生的契機(jī)難以再現(xiàn)，這種主張流露出他日漸濃厚的改良?xì)庀ⅰ?/p>

二、晚期資本主義危機(jī)：成因和表現(xiàn)形式

盡管晚期資本主義這個(gè)概念并非哈貝馬斯首創(chuàng)，然而經(jīng)過(guò)他的闡釋卻產(chǎn)生了獨(dú)特而重要的意義和影響，這要?dú)w功于他對(duì)晚期資本主義危機(jī)的探討。在他看來(lái)，如果仍然將馬克思對(duì)資本主義問(wèn)題的診斷尤其是將其危機(jī)理論應(yīng)用到已經(jīng)發(fā)生變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，將不可避免地產(chǎn)生很多疑難問(wèn)題。因此，區(qū)別于馬克思的勞動(dòng)系統(tǒng)一元模式，哈貝馬斯結(jié)合20世紀(jì)西方社會(huì)新的發(fā)展?fàn)顩r，從生活世界與系統(tǒng)的二元區(qū)分模式的角度展開(kāi)了對(duì)晚期資本主義各種危機(jī)的深入探討，并由此論證了晚期資本主義由于結(jié)構(gòu)性障礙而必然陷入全面危機(jī)的趨勢(shì)。事實(shí)上，哈貝馬斯這是要從源頭上對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)透徹的社會(huì)病理學(xué)診斷。

（一）成因：系統(tǒng)與生活世界融合機(jī)制相混淆

關(guān)于晚期資本主義危機(jī)的形成，首先從哈貝馬斯對(duì)生活世界和系統(tǒng)的理解入手加以分析。生活世界首要的一層含義是“理想的言說(shuō)情境”。具體而言，它意味著作為交互主體的聽(tīng)者與說(shuō)者交會(huì)而成的充滿(mǎn)前見(jiàn)的先驗(yàn)境域，包含了達(dá)成相互理解的共同的背景知識(shí)，即文化、社會(huì)和個(gè)人這三重成分。它們分別承擔(dān)著促進(jìn)文化知識(shí)和傳統(tǒng)的更新理解、社會(huì)的聯(lián)合與統(tǒng)一、個(gè)人同一性形成的功能。它為人們相互理解的主體間性提供了可能性 〔5 〕。除此之外，在與系統(tǒng)比較的向度中，哈貝馬斯分析了生活世界另外的兩重含義。首先是融合機(jī)制，哈貝馬斯說(shuō)：“我們所謂的社會(huì)整合，涉及到的是具有言語(yǔ)和行為能力的行為主體社會(huì)化過(guò)程中所處的制度系統(tǒng);社會(huì)系統(tǒng)在這里表現(xiàn)為具有符號(hào)結(jié)構(gòu)的生活世界。我們所說(shuō)的系統(tǒng)整合，涉及到的是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特殊的控制能力。這里的社會(huì)系統(tǒng)表現(xiàn)為克服復(fù)雜的周?chē)h(huán)境而維持住其界限和實(shí)存的能力。” 〔6 〕6-7這段話(huà)要表達(dá)的意思是，生活世界和系統(tǒng)是分別從價(jià)值角度和目的合理性角度去實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的機(jī)制，亦是伴隨著傳統(tǒng)生活方式衰落社會(huì)系統(tǒng)分化出的兩個(gè)不同的領(lǐng)域。生活世界是人們以語(yǔ)言為媒介由主體間的交往行為來(lái)規(guī)范的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，而系統(tǒng)則是以金錢(qián)和權(quán)力為媒介由目的合理性行為來(lái)協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)。

哈貝馬斯賦予晚期資本主義危機(jī)總體性狀況一個(gè)名稱(chēng)——“生活世界的殖民化”。在他看來(lái)，從根本上來(lái)說(shuō)，全面的結(jié)構(gòu)性危機(jī)的形成是由于系統(tǒng)的媒介入侵生活世界從而雙方的再生產(chǎn)都難以為繼、系統(tǒng)與生活世界的互動(dòng)關(guān)系受到干擾所造成的。他描述了具體的形成過(guò)程：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和管理國(guó)家這兩個(gè)功能系統(tǒng)超越了階級(jí)社會(huì)的整個(gè)政治秩序，它們首先破壞的是古代歐洲社會(huì)的傳統(tǒng)生活方式。然而，一旦貨幣化過(guò)程和官僚化過(guò)程侵入文化再生產(chǎn)、社會(huì)一體化和社會(huì)化等核心領(lǐng)域，這兩個(gè)在功能上相互交錯(cuò)的亞系統(tǒng)就會(huì)回過(guò)頭來(lái)、又對(duì)它們所促成的現(xiàn)代社會(huì)的合理化生活方式產(chǎn)生影響。通過(guò)媒介而形成的互動(dòng)形式在侵入生活領(lǐng)域時(shí)，不會(huì)不帶來(lái)病理性的負(fù)面后果，因?yàn)樯铑I(lǐng)域在功能上依賴(lài)于以溝通為取向的行為?！?〔7 〕399言下之意，晚期資本主義為了挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的操控媒介——貨幣和權(quán)力侵入生活世界，打破了原本以語(yǔ)言為媒介通過(guò)交往行為而獲得的生活世界的再生產(chǎn)模式，使得文化的再生產(chǎn)、社會(huì)整合與個(gè)體自主性的社會(huì)化成就受到系統(tǒng)的強(qiáng)制從而難以為繼，最終導(dǎo)致了“生活世界的殖民化”。

（二）轉(zhuǎn)嫁過(guò)程和表現(xiàn)形式：合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)

以上探討的是哈貝馬斯從整體上作出的判斷，再進(jìn)一步作具體的分析。晚期資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在交換范圍日益擴(kuò)大的情況下，自我調(diào)節(jié)能力逐步降低，越來(lái)越依賴(lài)于政治系統(tǒng)的調(diào)節(jié)，由此國(guó)家開(kāi)始干預(yù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以擔(dān)負(fù)起修復(fù)資本主義存在基礎(chǔ)的重任。但是，哈貝馬斯隨即就指出，即便政治系統(tǒng)日益介入到經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中，這種干預(yù)也并未更改政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在社會(huì)職能上的分工，改變的僅僅是它們?cè)谙到y(tǒng)融合過(guò)程之中的相對(duì)關(guān)系。也就是說(shuō)，國(guó)家干預(yù)改變了資本經(jīng)營(yíng)的邊界條件，但并未取消資本的存在前提，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)仍具有其自律性，國(guó)家干預(yù)的正當(dāng)性還是來(lái)自商品經(jīng)濟(jì)的自由交換本身。因而即便經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)由于借助政治系統(tǒng)越過(guò)市場(chǎng)本身的功能性鴻溝而取得了某種平衡被暫時(shí)中止，但是不可避免的是，潛在的問(wèn)題返回頭來(lái)會(huì)悄然進(jìn)入政治系統(tǒng)，導(dǎo)致政治系統(tǒng)出現(xiàn)了“合理性危機(jī)”。所謂“合理性危機(jī)”，指的是政治系統(tǒng)的政策、行政和法規(guī)難以做到合理、專(zhuān)業(yè)、高效而肇致的危機(jī)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，國(guó)家干預(yù)所發(fā)揮的系統(tǒng)整合作用依據(jù)的是目的合理性原則，而它所提供的合法性論證最終無(wú)法證明國(guó)家干預(yù)的正當(dāng)性，因而造成了合理性危機(jī)，這恰恰構(gòu)成晚期資本主義的合法性出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)結(jié)構(gòu)性的根源。為什么會(huì)這樣說(shuō)？因?yàn)閲?guó)家愈是無(wú)法證明其干預(yù)的正當(dāng)性，對(duì)于合法化的需求就愈是增長(zhǎng)，這就使得這種國(guó)家干預(yù)進(jìn)而侵入了生活世界的文化與價(jià)值規(guī)范的領(lǐng)域當(dāng)中從而引發(fā)“合法性危機(jī)”。

接下來(lái)，需要澄清究竟何謂“合法性”。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性是能夠被加以論爭(zhēng)的政治秩序的有效性要求，它意味著政治秩序的判斷存在著健康合理的討論。因此，它強(qiáng)調(diào)在文化價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)之上的民眾的支持和認(rèn)可，要求統(tǒng)治秩序既要獲得民眾的贊同、相信，又需符合一定的價(jià)值原則 〔8 〕179。他稱(chēng)合法性是“一個(gè)政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。合法性要求則與某個(gè)規(guī)范決定了的社會(huì)同一性的社會(huì)一體化之維護(hù)相聯(lián)系” 〔9 〕188。換言之，國(guó)家政治權(quán)力的合法性一定是要依據(jù)生活世界的文化、價(jià)值規(guī)范來(lái)維護(hù)這個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一。因此，我們可以說(shuō)，合法性危機(jī)的出現(xiàn)表明了晚期資本主義已經(jīng)不僅把經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁至政治系統(tǒng)，還進(jìn)而轉(zhuǎn)嫁給了生活世界的文化與價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域。

為什么政治系統(tǒng)的不滿(mǎn)必然會(huì)沖破其領(lǐng)地而進(jìn)入文化與價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域呢？哈貝馬斯認(rèn)為，政治系統(tǒng)發(fā)揮的系統(tǒng)融合功能首先體現(xiàn)在：一要提供社會(huì)福利措施的公共支出，二要為加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)的投入以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣就無(wú)法避免地時(shí)常面臨著財(cái)政支出的困境。其次，當(dāng)國(guó)家運(yùn)用行政化手段對(duì)財(cái)富進(jìn)行再分配時(shí)，勢(shì)必要擴(kuò)大權(quán)力調(diào)節(jié)及其作用的范圍，這樣就會(huì)導(dǎo)致生活世界愈發(fā)受到來(lái)自系統(tǒng)的兩個(gè)媒介金錢(qián)和權(quán)力的支配。例如，民主制是國(guó)家獲得合法性的重要途徑，但是作為晚期資本主義民主形式的大眾民主，僅僅重視的是民主制度能否產(chǎn)生大眾忠誠(chéng)，亦即民主制的合法化的工具價(jià)值，而不是民主制的合法性的規(guī)范基礎(chǔ)。換言之，獲得公民認(rèn)可的這種合法性是由行政系統(tǒng)權(quán)力所塑造的，它僅具有民主的形式，并不是建立在民主意志的前提之上的。再進(jìn)一步說(shuō)，國(guó)家要根據(jù)社會(huì)既定的文化與價(jià)值規(guī)范來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，而它自身是無(wú)法產(chǎn)生文化和價(jià)值規(guī)范的，國(guó)家干預(yù)的合法性就需要由生活世界的文化和價(jià)值規(guī)范的再生產(chǎn)來(lái)提供。需要民眾的共同意志的認(rèn)同才能保證它的系統(tǒng)整合功能的合法性。因此，國(guó)家干預(yù)的正當(dāng)性必然要尋求文化與價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域的支持，而主動(dòng)建立與文化和價(jià)值規(guī)范的聯(lián)系證明合法性的過(guò)程即是“合法化”。哈貝馬斯指出，這種對(duì)合法性進(jìn)行論證的程序性活動(dòng)是“合法化”：“合法化被用來(lái)證明合法性要求是好的，即去表明現(xiàn)存（或被推薦的）制度如何，以及為什么適合于通過(guò)這樣一種方式去運(yùn)用政治力量——在這種方式中，對(duì)于該社會(huì)的同一性具有構(gòu)成意義的各種價(jià)值將能夠?qū)崿F(xiàn)?！?〔8 〕188-189

如果國(guó)家只是試圖通過(guò)對(duì)文化和價(jià)值領(lǐng)域的干預(yù)來(lái)論證其合法性，這種合法化的效果是極為有限的，哈貝馬斯警示道：“國(guó)家不能簡(jiǎn)單地掌管文化系統(tǒng);國(guó)家計(jì)劃領(lǐng)域的擴(kuò)張，致使文化的確信無(wú)疑狀況產(chǎn)生了問(wèn)題?！饬x成了越來(lái)越匱乏的資源?！?〔10 〕311他還指出：“意義從來(lái)都不是用行政手段創(chuàng)造出來(lái)的。對(duì)符號(hào)進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)和行政計(jì)劃，會(huì)消耗掉虛擬的有效性規(guī)范力量。獲取合法化的‘方式一旦被看穿，對(duì)合法化追求就會(huì)不戰(zhàn)自敗?！?〔6 〕93這樣的結(jié)果就會(huì)引發(fā)動(dòng)機(jī)危機(jī)，“以至于其輸出無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)家和社會(huì)勞動(dòng)系統(tǒng)的功能要求” 〔6 〕99。 因此，上文例證中涉及到這種大眾民主形式就促使了民眾不再關(guān)心國(guó)家意志的形成過(guò)程，而是退縮至私人領(lǐng)域，生活態(tài)度也轉(zhuǎn)變?yōu)榕潘缘睦簯B(tài)度，以感官欲望代替深層次的反思和批判，這就體現(xiàn)了國(guó)家未能激發(fā)人們?nèi)ブС譀Q策者的動(dòng)機(jī)危機(jī)，或者說(shuō)，文化和價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域未能向政治系統(tǒng)投入必要數(shù)量的普遍動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的危機(jī)。

總而言之，當(dāng)生活世界遭受到系統(tǒng)的無(wú)孔不入的操控后，政治合法性要求被扭曲，生活世界的文化和價(jià)值的再生產(chǎn)受到阻礙，從而難以輸出政治系統(tǒng)的合法化需要，就不可避免地會(huì)陷入合法化危機(jī)。

在哈貝馬斯看來(lái)，倘若說(shuō)經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是反映晚期資本主義社會(huì)較淺層次上的矛盾的話(huà)，那合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)則暴露了其深刻的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性的沖突，而合法化危機(jī)則是其中最深層次根本性的危機(jī)，因?yàn)樗秦灤┱麄€(gè)晚期資本主義危機(jī)的核心部分，它不僅呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)向政治領(lǐng)域的轉(zhuǎn)嫁，而且還與文化和價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)危機(jī)相連結(jié)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，合法化危機(jī)呈現(xiàn)了生活世界與系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系的不平衡問(wèn)題。原本兩者雙方面的發(fā)展是彼此聯(lián)系，不僅經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)要依賴(lài)生活世界符號(hào)再生產(chǎn)的成就，而且生活世界也受到物質(zhì)再生產(chǎn)的制約，一旦兩者的互動(dòng)關(guān)系遭受到了干擾，就會(huì)直接或間接地導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。另一方面，當(dāng)我們考察哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義危機(jī)的生活世界與系統(tǒng)的二元區(qū)分模式的分析，不難發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為這個(gè)以合法化危機(jī)為核心的全面危機(jī)的結(jié)果是生活世界和系統(tǒng)的再生產(chǎn)都難以為繼。而在這其中，最關(guān)鍵的是生活世界的文化和價(jià)值規(guī)范的再生產(chǎn)無(wú)法得到保證。因此，一定意義上，合法化危機(jī)事實(shí)上就其源頭來(lái)說(shuō)是文化和價(jià)值規(guī)范的危機(jī)。 〔11 〕正如哈貝馬斯所言：“社會(huì)文化系統(tǒng)的產(chǎn)出失調(diào)，并轉(zhuǎn)化為合法性的喪失。” 〔6 〕66

三、解決危機(jī)的路徑：重建自主的公共領(lǐng)域

在哈貝馬斯為晚期資本主義危機(jī)開(kāi)出診療的藥方時(shí)，首要考慮的是如何避免系統(tǒng)對(duì)生活世界的入侵以及系統(tǒng)融合對(duì)社會(huì)融合的遮蔽和取代。在他看來(lái)，危機(jī)的解決就意味著實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合，在這其中，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于到底是政治系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擔(dān)負(fù)起真正的整合重任，而是社會(huì)的同一性并不能通過(guò)系統(tǒng)整合而達(dá)成目標(biāo)。這種認(rèn)識(shí)在哈貝馬斯1962年的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中可以找到清晰的表達(dá)，他說(shuō)：“我將經(jīng)濟(jì)和國(guó)家機(jī)器視為完全整合在一起的行為領(lǐng)域，這些領(lǐng)域再不能以民主的方式，也就是說(shuō)，以一種政治整合的方式從內(nèi)部加以改變，而同時(shí)不損害其整體特征和功能，國(guó)家社會(huì)主義的破產(chǎn)證實(shí)了這一點(diǎn)?！?〔12 〕21。在以上這段論述中，我們可以看到，哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)了無(wú)論是政治系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它們所發(fā)揮的系統(tǒng)整合功能都無(wú)法從根本上達(dá)成社會(huì)的同一性。在1976年的《交往與社會(huì)進(jìn)化》一書(shū)中，哈貝馬斯在涉及國(guó)家合法化問(wèn)題時(shí)進(jìn)一步指出了系統(tǒng)整合的局限性：“國(guó)家自身并沒(méi)有建立起社會(huì)的集體的同一性，國(guó)家也不能通過(guò)不屬于其所處置范圍的價(jià)值和規(guī)范，自己實(shí)現(xiàn)社會(huì)的一體化?！?〔9 〕185不僅如此，社會(huì)同一性的要素或者說(shuō)生活世界的自身力量還會(huì)被系統(tǒng)整合遮蔽起來(lái)：“通過(guò)價(jià)值和規(guī)范獲得、又由國(guó)家權(quán)威保護(hù)的社會(huì)一體化，在原則上可以被系統(tǒng)一體化所取代，即被非規(guī)范性社會(huì)結(jié)構(gòu)（或機(jī)制）的潛在功能所取代?！?〔9 〕186既然如此，應(yīng)該以什么方式來(lái)化解危機(jī)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合呢？哈貝馬斯把目光投向了挖掘生活世界自身的資源，使其擔(dān)負(fù)起社會(huì)整合的重任以及平衡生活世界和系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系上。

（一）公共領(lǐng)域與自主的公共領(lǐng)域

哈貝馬斯不再贊同馬克思所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)會(huì)直接導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)，因而只有實(shí)行徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的暴力革命才能實(shí)現(xiàn)新的社會(huì)秩序的主張，而是認(rèn)為，資本主義社會(huì)仍然具有經(jīng)過(guò)調(diào)整之后而保持在固有的社會(huì)秩序中的可能性，他這樣說(shuō)道：“目的不再是‘消解資本主義經(jīng)濟(jì)制度和官僚統(tǒng)治體制，而是以民主的方式阻擋系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民式干預(yù)” 〔12 〕21，因此他提出的方案是：“把系統(tǒng)與生活世界之間的界限作為自己的指南?！?〔6 〕400 這個(gè)“系統(tǒng)與生活世界之間的界限”，在哈貝馬斯這里，指的是“在生活世界和系統(tǒng)之間形成一個(gè)防護(hù)體系和傳感設(shè)備” 〔6 〕407，它就是“自主的公共領(lǐng)域”。

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是人的觀(guān)念和意志的形成領(lǐng)域。不像傳統(tǒng)的宗教或國(guó)家，公共領(lǐng)域在現(xiàn)實(shí)生活中并沒(méi)有實(shí)體機(jī)構(gòu)，而只是人們能夠展開(kāi)論辯的場(chǎng)域。盡管它高度分散且充滿(mǎn)異議，卻是連接著人們的公共意志，與私人領(lǐng)域一起構(gòu)成了生活世界。私人領(lǐng)域的自主性從屬于個(gè)人社會(huì)化和自我實(shí)現(xiàn)的理想，公共領(lǐng)域的獨(dú)立性則是維護(hù)集體自由的保證，它具有更高層次的主體間性。

但是，并不是所有的公共領(lǐng)域都能成為“防護(hù)體系和傳感設(shè)備”，只有那些不是為了實(shí)現(xiàn)有效的合法化建立起來(lái)的公共領(lǐng)域才可以被稱(chēng)作是自主的公共領(lǐng)域。哈貝馬斯這樣說(shuō)道：“只有那些不是政治系統(tǒng)為了提供合法化而創(chuàng)造和維持的公共領(lǐng)域才是自主的。” 〔6 〕408自主的公共領(lǐng)域在資本主義社會(huì)發(fā)展的早期階段曾經(jīng)存在過(guò)。那時(shí)，公共領(lǐng)域存在著從基本生存需求中解放出來(lái)的批判意識(shí)，具有言論自由與民主權(quán)利，并能夠運(yùn)用這些權(quán)利為民眾利益作辯護(hù)。通過(guò)公共領(lǐng)域的直接參與，政治權(quán)力得以在民眾同意基礎(chǔ)上不斷獲得合法性統(tǒng)治的支持與維護(hù)。但是，晚期資本主義中公共領(lǐng)域的功能發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。由于生活世界遭受了系統(tǒng)的殖民化，公共領(lǐng)域受到了行政體制和以市場(chǎng)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的支配，從作為“民眾批判和監(jiān)督政府的工具”變成了“操縱和控制民眾的工具”。正是由于這種轉(zhuǎn)變，公共領(lǐng)域喪失了在語(yǔ)言為媒介主體間的對(duì)話(huà)辯論中尋求共識(shí)的根基 〔13 〕。

（二）重建自主的文化資源和公共商談?lì)I(lǐng)域

哈貝馬斯堅(jiān)持自主的公共領(lǐng)域才是任何政治制度合法性的基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥泄矙?quán)力建基在民眾同意的基礎(chǔ)之上，也就是要經(jīng)由民眾意志的參與和自由的論辯來(lái)重建已經(jīng)被金錢(qián)和權(quán)力所侵蝕的公共領(lǐng)域，恢復(fù)它的獨(dú)立性與自主性，并借此恢復(fù)民眾批判的能力與交往的權(quán)利，使得他們能夠開(kāi)展平等自由的對(duì)話(huà)和探討，持續(xù)不斷地從事理性的反思、質(zhì)疑與批判，從中達(dá)成共識(shí)，為自身的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和利益作辯護(hù)，形成不受政治權(quán)力所支配和扭曲的自由場(chǎng)域，這樣才能重新賦予生活世界的文化和價(jià)值規(guī)范領(lǐng)域創(chuàng)造“意義”這個(gè)稀有資源的功能，進(jìn)而會(huì)為政治系統(tǒng)提供合法性支持。因而，公共領(lǐng)域的重建才是從根本上解決晚期資本主義全面危機(jī)的出路。

哈貝馬斯將自主的公共領(lǐng)域作為重建的目標(biāo)。他訴諸于從資本主義社會(huì)被商業(yè)化的手段或行政手段消耗的文化和價(jià)值規(guī)范資源里恢復(fù)文化傳統(tǒng)的活力、在主體間的符合交往和話(huà)語(yǔ)規(guī)范要求的對(duì)話(huà)和辯論中加以重構(gòu)方案，這樣使得生活世界文化意義的再生產(chǎn)能夠持續(xù)下去。在他看來(lái)，生活世界逐步分化出來(lái)的科學(xué)、道德和藝術(shù)領(lǐng)域分別可以提供可資利用的文化和價(jià)值規(guī)范資源是：科學(xué)和哲學(xué)能夠提供理解世界和自我的潛能，而普遍主義法律和道德觀(guān)念給予了規(guī)范證明的潛能，審美現(xiàn)代性中呈現(xiàn)了更為豐富的生活經(jīng)驗(yàn)和理想 〔11 〕。在這個(gè)基礎(chǔ)上，人們通過(guò)共同討論、民主商議而得到共同認(rèn)可的價(jià)值規(guī)范、科學(xué)和哲學(xué)真理、藝術(shù)理念。這樣，生活世界的文化資源能夠?yàn)樽灾鞯墓差I(lǐng)域注入力量，自主的公共領(lǐng)域所形成的共識(shí)作為一種具有自我意識(shí)、自我組織能力的集體意識(shí)，能夠發(fā)揮它作為生活世界社會(huì)整合的力量，從而明確生活世界與政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的界限，使生活世界不必再受制和屈服于系統(tǒng)的權(quán)力和金錢(qián)媒介的無(wú)限制的沖擊，擔(dān)負(fù)起塑造社會(huì)的同一性和個(gè)人生活的完整性的重?fù)?dān)，從而消弭晚期資本主義的合法化危機(jī)。

總而言之，哈貝馬斯將解決晚期資本主義的全面危機(jī)或者說(shuō)合法化危機(jī)的重心最終落腳在重建自主的公共領(lǐng)域，通過(guò)恢復(fù)文化價(jià)值傳統(tǒng)的活力和公共商談來(lái)完成。因此，哈貝馬斯之后的交往行為理論正是沿著尋求這一問(wèn)題的出路的方向去加以構(gòu)建。

四、晚期資本主義危機(jī)二元闡釋的缺陷

哈貝馬斯從生活世界與系統(tǒng)二元區(qū)分模式對(duì)晚期資本主義危機(jī)作出的深入探討，不僅為我們打開(kāi)了一個(gè)新穎而開(kāi)闊的研究視域，而且在此基礎(chǔ)上他對(duì)資本主義危機(jī)狀況的闡發(fā)層次分明、推演謹(jǐn)嚴(yán)、全面透徹，打破了資本與自然科學(xué)技術(shù)所共同營(yíng)造的資本主義繁榮進(jìn)步的神話(huà)，揭示了資本主義社會(huì)的真實(shí)境況。不僅如此，他所提出的應(yīng)對(duì)危機(jī)的深刻洞見(jiàn)亦富于現(xiàn)實(shí)的啟迪意義?？梢哉f(shuō)，哈貝馬斯的這一獨(dú)樹(shù)一幟的探索是當(dāng)代國(guó)外馬克思主義在該領(lǐng)域的研究中最具原創(chuàng)性和理論深度的。

然而我們能夠清晰地看到，盡管哈貝馬斯一度清醒地洞察到資本主義的病癥和衰退趨勢(shì)，但是他對(duì)這種病癥與衰退趨勢(shì)的情感和認(rèn)知都未延續(xù)馬克思以及西方馬克思主義的傳統(tǒng)，而是表現(xiàn)出同情與挽救的姿態(tài)。他所做的即是圍繞著危機(jī)的成因、表現(xiàn)等作出合理恰當(dāng)?shù)脑\斷，進(jìn)而為資本主義的存續(xù)發(fā)展開(kāi)出治療的藥方。因此，哈貝馬斯探討晚期資本主義危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序，可以說(shuō)，他所堅(jiān)持走的是改良的道路，為現(xiàn)代性的未完成而努力，而不是通過(guò)暴力革命的方式來(lái)推翻資本主義制度本身。有關(guān)這一點(diǎn)，上文也已有少許交代。這一點(diǎn)是哈貝馬斯晚期資本主義危機(jī)理論的致命缺陷。正是由于維護(hù)現(xiàn)有秩序的這種初衷，在哈貝馬斯論證晚期資本主義危機(jī)之后的學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中，他進(jìn)一步開(kāi)展的研究是論證資本主義制度的正當(dāng)性，這種論證的論據(jù)就是他的交往行為理論。由此也可見(jiàn)，法蘭克福學(xué)派演進(jìn)至哈貝馬斯第二代這里，其資本主義的批判鋒芒已經(jīng)逐漸弱化。

再來(lái)考察一下哈貝馬斯為解決晚期資本主義全面危機(jī)所提供的方案是否具有可行性。哈貝馬斯認(rèn)為，只要重建自主的公共領(lǐng)域，借助文化價(jià)值規(guī)范的資源，在公共商談中重新創(chuàng)造通過(guò)主體間交往活動(dòng)的彼此理解而達(dá)成共識(shí)，這些共識(shí)能夠發(fā)揮它作為生活世界社會(huì)整合的力量的功能，防護(hù)生活世界不被系統(tǒng)的媒介金錢(qián)和權(quán)力越界和入侵，以保證生活世界和系統(tǒng)彼此的明確界限，使雙方相互依賴(lài)的再生產(chǎn)可以持續(xù)穩(wěn)定地進(jìn)行下去，以恢復(fù)資本主義機(jī)體的活力。哈貝馬斯的這一解決方案常常被人詬病的是它濃厚的烏托邦色彩。事實(shí)上確實(shí)如此，當(dāng)我們?cè)噲D從馬克思的歷史存在論視域加以審視便會(huì)發(fā)現(xiàn)，人們之間的社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)理應(yīng)奠基在人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)之上，但是哈貝馬斯的解決方案中所依靠的這個(gè)根本重要的“主體間性”卻脫離了人與自然關(guān)系這個(gè)根基。這樣，就難以通過(guò)主體間的交往活動(dòng)確立起真實(shí)的社會(huì)關(guān)系。基于此，理想的政治架構(gòu)難以通過(guò)這一途徑真正地實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，只要生活世界的語(yǔ)言始終處于與資本主義社會(huì)同步異化的狀況當(dāng)中，那么，它在生活世界中所發(fā)揮的融合功能就無(wú)法實(shí)現(xiàn)為未被“殖民化”的程度。這樣，即便明確了系統(tǒng)與生活世界之間的界限，也難以維持生活世界的“意義”再生產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕張 亮.晚期馬克思主義視域中的“晚期資本主義”：一種歷史考察〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2004（05）：8-12.

〔2〕Wenrero Smbart.Der Moderne Kapitalismus Band 3〔M〕.Belrin：Duneker & Humblot，1928.

〔3〕Theodor W. Adorno. Spaetkapitalismus oder Industriegesellschaft Einleitungsvortrag zum 16.Deutschen Soziologentag〔C〕// in Gesammelte Schriften，Bd.8.Suhrkamp，1997.

〔4〕謝永康.晚期資本主義還是工業(yè)社會(huì)——阿多諾與達(dá)倫多夫關(guān)于當(dāng)代社會(huì)本質(zhì)的爭(zhēng)論〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2012（03）：41-46.

〔5〕夏 巍.哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的存在論視域〔J〕.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011（02）：131-136.

〔6〕尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)〔M〕. 劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

〔7〕尤爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)〔M〕. 曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004.

〔8〕洪漢鼎，傅永軍.中國(guó)詮釋學(xué)：第3輯〔M〕. 濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

〔9〕尤爾根·哈貝馬斯. 交往與社會(huì)進(jìn)化〔M〕.張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社，1989.

〔10〕尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

〔11〕王曉升.合法化危機(jī)及其解決方案——哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解答〔J〕.嶺南學(xué)刊，2018（06）： 39-46.

〔12〕尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

〔13〕王賢昀.哈貝馬斯對(duì)晚期資本主義“合法性危機(jī)”的解決路徑及其啟示——從商談倫理視角看〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2007（12）：52-55.

責(zé)任編輯 蘇玉娟