藥物治療與射頻消融術(shù)對(duì)中頻右心室流出道室性期前收縮患者影響的對(duì)比研究

艾澤，張曙影

室性期前收縮（PVC）主要以安慰治療、藥物治療、射頻消融術(shù)治療為主，研究表明，抗心律失常藥物是消除PVC的有效非侵入性治療方法［1］，但可增加PVC患者心律失常發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，且患者對(duì)藥物個(gè)體反應(yīng)不同，臨床效果存在差異，因此藥物治療可在癥狀不典型或未達(dá)到心肌病診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)用［2-4］。對(duì)高頻次、高負(fù)荷的PVC患者，導(dǎo)管射頻消融術(shù)的治療優(yōu)勢(shì)日益顯現(xiàn)，其具有高效性、安全性、簡(jiǎn)單易行［5-7］；但有研究表明，應(yīng)根據(jù)個(gè)體情況并合理選用射頻消融術(shù)［8-9］。目前對(duì)于非結(jié)構(gòu)性心臟病伴中頻PVC患者的治療措施及預(yù)后判斷缺乏大量循證證據(jù)。本研究旨在比較藥物治療與射頻消融術(shù)對(duì)中頻右心室流出道PVC患者的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年9月—2018年12月大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院心臟中心收治的中頻右心室流出道PVC患者40例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≤75歲；（2）經(jīng)12導(dǎo)聯(lián)心電圖檢查診斷為PVC，且起源于右心室流出道；（3）10 000次/24 h≤PVC次數(shù)＜20 000次/24 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并器質(zhì)性心臟病者；（2）長(zhǎng)期或經(jīng)常服用抗心律失常藥物者；（3）有心臟相關(guān)手術(shù)史者，如冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)、射頻消融術(shù)、瓣膜置換術(shù)等；（4）合并高血壓、糖尿病者；（5）伴有肝、腎功能異常者；（6）合并惡性腫瘤者。根據(jù)治療方法將所有患者分為藥物治療組和射頻消融組，每組20例。兩組患者年齡、男性比例、病程、QRS波寬度、聯(lián)律間期、短陣室性心動(dòng)過速發(fā)生率、插入性PVC發(fā)生率、24 h內(nèi)全部竇性R-R間期的標(biāo)準(zhǔn)差（SDNN）、逆行P波發(fā)生率、不良習(xí)慣評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表1），具有可比性。本研究經(jīng)大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有患者簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 藥物治療組 藥物治療組患者給予酒石酸美托洛爾片（阿斯利康制藥有限公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字H3205390）50 mg，2次/d，連續(xù)治療6個(gè)月。

1.2.2 射頻消融組 射頻消融組患者在美國(guó)強(qiáng)生公司生產(chǎn)的FG-4700-00 Caroto3三維標(biāo)測(cè)系統(tǒng)指導(dǎo)下進(jìn)行射頻消融術(shù)。術(shù)中對(duì)右心室流出道進(jìn)行三維解剖重建及機(jī)動(dòng)標(biāo)測(cè)，并定位期前收縮時(shí)心室最早激動(dòng)點(diǎn)，將在此處起搏且QRS波形態(tài)與臨床期前收縮≥11個(gè)導(dǎo)聯(lián)作為消融靶點(diǎn)，以消融時(shí)期前收縮迅速消失或出現(xiàn)短陣加速性同源室性心動(dòng)過速后期前收縮消失視為有效消融靶點(diǎn)，于靶點(diǎn)處?kù)柟滔?0 s，觀察15 min，無(wú)期前收縮出現(xiàn)為消融成功。術(shù)后6個(gè)月患者無(wú)需口服其他抗心律失常藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 心功能指標(biāo) 兩組患者分別于治療前及治療6個(gè)月后采用飛利浦EPIQ 7C彩色多普勒超聲診斷儀檢測(cè)心功能指標(biāo)，包括左心室舒張末期內(nèi)徑（left ventricular end diastolic dimension，LVEDD）、左心房?jī)?nèi)徑（left atrial dimension，LAD）、左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、舒張?jiān)缙谘鞣逯盗魉伲‥峰）、舒張晚期血流峰值流速（A峰），均連續(xù)測(cè)量3個(gè)竇性心動(dòng)周期并取平均值，計(jì)算E/A比值、E/左房室瓣環(huán)舒張?jiān)缙谶\(yùn)動(dòng)峰值（Ea）比值［10］。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

1.3.2 PVC次數(shù)及心率 兩組患者分別于治療前及治療6個(gè)月后采用BI9900動(dòng)態(tài)心電圖機(jī)檢測(cè)24 h PVC次數(shù)及心率。

1.3.3 生活質(zhì)量 采用健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）［11］評(píng)估兩組患者治療前及治療6個(gè)月后生活質(zhì)量，該量表包括一般健康及生理功能兩項(xiàng)，其中一般健康評(píng)分=（實(shí)際評(píng)分-5）/20×100，滿分70分；生理功能評(píng)分=（實(shí)際評(píng)分-10）/20×100，滿分100分；一般健康、生理功能評(píng)分越高表明患者生活質(zhì)量越高。比較兩組患者治療前及治療半年一般健康評(píng)分差值、生理功能評(píng)分。

1.3.4 不良反應(yīng)/并發(fā)癥發(fā)生情況 觀察兩組患者治療期間不良反應(yīng)/并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x ±s）表示，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（QR）表示，組間比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料分析采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 心功能指標(biāo) 兩組患者治療前LVEDD、LAD、LVEF、E峰、A峰、E/A比值、E/Ea比值及治療6個(gè)月后LVEDD、LAD、LVEF、E峰、E/A比值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；射頻消融組患者治療6個(gè)月后A峰慢于藥物治療組，E/Ea比值低于藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。射頻消融組患者治療6個(gè)月后LAD短于治療前，E/Ea比值低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

2.2 PVC次數(shù)、心率及一般健康評(píng)分差值、生理功能評(píng)分兩組患者治療前PVC次數(shù)、心率、生理功能評(píng)分及治療6個(gè)月后生理功能評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；射頻消融組患者治療6個(gè)月后PVC次數(shù)少于藥物治療組，治療6個(gè)月后心率、治療前及治療6個(gè)月后一般健康評(píng)分差值高于藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。藥物治療組、射頻消融組患者治療6個(gè)月后PVC次數(shù)少于治療前，藥物治療組患者治療6個(gè)月后心率低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.3 不良反應(yīng)/并發(fā)癥發(fā)生情況 治療期間藥物治療組患者出現(xiàn)心動(dòng)過緩2例，但未出現(xiàn)惡性心律失常等嚴(yán)重并發(fā)癥；射頻消融組患者未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。

3 討論

對(duì)非結(jié)構(gòu)性心臟病患者來(lái)說，PVC通常被認(rèn)為是良性的，但近年來(lái)越來(lái)越多研究表明，PVC能導(dǎo)致心肌病，因此頻發(fā)室性期前收縮致心肌?。≒VC-ICM）概念被提出［12-13］，且被越來(lái)越多的學(xué)者所認(rèn)同，但此類心肌病的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確，其主要診斷方式為排除性診斷。與左心室流出道相比，右心室流出道PVC更常見，故其誘發(fā)PVC-ICM的風(fēng)險(xiǎn)更高［14-15］。目前，PVC-ICM的相關(guān)研究較少，主要集中在高頻PVC（即PVC次數(shù)＞20 000次/24 h或PVC數(shù)量超過心搏總數(shù)的20%～25%）領(lǐng)域。

表2 兩組患者治療前及治療6個(gè)月后后心功能指標(biāo)比較（x±s）Table 2 Comparison of index of cardiac function between the two groups before treatment and 6-month later

表3 兩組患者治療前及治療6個(gè)月后PVC次數(shù)、心率及一般健康評(píng)分差值、生理功能評(píng)分比較Table 3 Comparison of occurrence number of PVC，heart rate，difference of general health score and physiological function score between the two groups before treatment and 6-month later

LVEDD、LVEF可有效反映左心室收縮功能，LAD、E峰、A峰、E/A比值、E/Ea比值主要反映左心室舒張功能。KRITTAYAPHONG等［3］將52例有癥狀的PVC患者隨機(jī)分為安慰劑組、阿替洛爾治療組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)阿替洛爾和安慰劑均未明顯改善有癥狀PVC患者生活質(zhì)量，但與安慰劑組相比，阿替洛爾治療組患者PVC次數(shù)減少；但也有研究表明，藥物治療可有效改善PVC患者左心室收縮、舒張功能及生活質(zhì)量［16-17］。本研究結(jié)果顯示，藥物治療組患者治療6個(gè)月后PVC次數(shù)少于治療前，心率低于治療前，提示藥物治療可有效減少中頻右心室流出道PVC患者PVC次數(shù)，降低患者心率，但藥物治療組患者治療前及治療6個(gè)月后LVEDD、LVEF、LAD、E峰、A峰、E/A比值、E/Ea比值均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示藥物治療對(duì)中頻右心室流出道PVC患者左心室收縮、舒張功能的改善效果有限，但尚不排除患者藥物治療依從性差、藥物劑量不足及合并焦慮、抑郁等對(duì)藥物治療效果的影響［18］。

AKKAYA等［19］研究結(jié)果表明，射頻消融術(shù)后左房室瓣A波速度加快、E/A比值降低、Ea增加、E/Ea比值降低，提示患者左心室舒張功能有效改善。本研究結(jié)果顯示，治療6個(gè)月后射頻消融組患者A峰慢于藥物治療組，E/Ea比值低于藥物治療組，PVC次數(shù)少于藥物治療組，治療6個(gè)月后心率、治療前及治療6個(gè)月后一般健康評(píng)分差值高于藥物治療組，提示與藥物治療比較，射頻消融術(shù)可更有效改善地中頻右心室流出道PVC患者左心室舒張功能，減少PVC的發(fā)生，提高患者一般健康水平，分析其原因?yàn)樯漕l消融術(shù)可從根本上消除PVC異位節(jié)律點(diǎn)及提前發(fā)出的電沖動(dòng)引起的心室除極，繼而促進(jìn)心室完全收縮及舒張、減少PVC的發(fā)生。此外，治療期間藥物治療組患者出現(xiàn)心動(dòng)過緩2例，而射頻消融組患者未出現(xiàn)不良反應(yīng)及嚴(yán)重并發(fā)癥，提示射頻消融術(shù)治療中頻右心室流出道PVC的安全性較高。

綜上所述，與藥物治療相比，射頻消融術(shù)可更有效地改善中頻右心室流出道PVC患者左心室舒張功能，減少PVC次數(shù)，提高患者一般健康水平，且安全性較高；但本研究為單中心研究且樣本量較小、隨訪時(shí)間較短、僅納入右心室流出道PVC患者，結(jié)論適用性等仍需進(jìn)一步研究證實(shí)。

本研究病例來(lái)源于通信作者聯(lián)合培養(yǎng)單位，無(wú)任何利益沖突。