黃文弼舊藏李征書信及相關(guān)文獻(xiàn)箋證＊

朱玉麒

引 言

2019年7月，在吐魯番學(xué)家李征（1927—1989）先生逝世三十周年之際，中國敦煌吐魯番學(xué)會在新疆師范大學(xué)黃文弼研究中心、新疆文物考古研究所、吐魯番學(xué)研究院的協(xié)助下，舉辦了李征先生的追思活動，并將其骨灰安葬于吐魯番交河溝西雅爾村平頂山墓地。

考古學(xué)家黃文弼（1893—1966）先生的后人委派黃小玲女士為代表，專程前來參加活動，并將黃文弼舊藏李征書信及相關(guān)材料捐贈給新疆師范大學(xué)黃文弼中心，希望通過這些書信的刊布，重溫兩位學(xué)者之間的學(xué)術(shù)情誼，寄托他們的哀思。

捐贈的相關(guān)材料，包括李征寫給黃文弼的11封書信，以及敦煌學(xué)家、中外交通史家向達(dá)（1900—1966）寫給黃文弼的附語1則、黃文弼回復(fù)李征書信的未完成草稿1封。

筆者受黃文弼后人及黃文弼中心的委托，將相關(guān)書信作錄文整理，并就其寫作年份、內(nèi)容略作疏證，以期對于李征學(xué)術(shù)生平的研究有所裨益，并彰顯包含在黃文弼與李征交往中的吐魯番學(xué)術(shù)研究往事。

一

仲良先生如晤：

最近由向達(dá)先生談及先生健在，現(xiàn)工作科學(xué)院，我很高興。記得在新疆最后見面，是我在新疆學(xué)時。很遺憾我們沒接談過。

我出學(xué)校后，就到吐魯番一年多，找到片斷的一點(diǎn)材料。但我沒有什么基礎(chǔ)，不過很有興趣，希望以后多多指導(dǎo)。

順便寄去殘經(jīng)乙頁，聊志紀(jì)念。

順頌

安好！

李征于新疆地質(zhì)調(diào)查所

十月四日

希見信賜覆為盼。

箋證

此信之信封今存，寬高為15.6×9.2cm，信封正面書“煩交/黃仲良先生收啟/李征自新疆地質(zhì)調(diào)查所”，背后有向達(dá)（1900—1966）寫給黃文弼的附筆識語（彩版貳，1）：

仲良先生：

在迪化時見到李征，他不過二十來歲，還不到三十歲，可是他對于考古很有興趣，特別對于先生非常景仰。因?qū)⑺猛卖敺瑲埥?jīng)一篇托我?guī)Ь┺D(zhuǎn)贈先生，藉表敬意。

他極想得到先生所著《高昌》一書，此外，先生其他著作，他也想拜讀。不知先生是否可以酌量送他幾種？他的通信處是新疆迪化工業(yè)廳地質(zhì)調(diào)查所。

率陳。即頌

著綏！

弟向達(dá)上

十月十五日

向達(dá)解放后任北京大學(xué)歷史系教授、圖書館館長。1951年，向達(dá)曾有新疆之行①向達(dá)1951年有新疆之行，見所撰《新疆考古概況》，《文物參考資料》1953年，第24～40頁；《西域見聞所記》，《文物》1962年第7、8合期，第33～36頁，。李征此信當(dāng)即此期在烏魯木齊見面時，于1951年10月4日寫付向達(dá)并請轉(zhuǎn)呈黃文弼的。

關(guān)于李征的生平，介紹比較詳細(xì)的，是李征去世后刊登在《新疆文物》上的《吐魯番學(xué)家李征同志》②《吐魯番學(xué)家李征同志》，《新疆文物》1989年第4期，第1頁。，其中提及李征“1952年調(diào)新疆地質(zhì)局新疆地質(zhì)調(diào)查所工作”，而根據(jù)以上信件的時間，至少在1951年，李征就調(diào)任地質(zhì)調(diào)查所工作了。

此信寫在套印有“北京大學(xué)”中英文抬頭的16開信箋上，寬高17.6×25.3cm?？赡苁抢钫髟跒豸斈君R拜見向達(dá)③烏魯木齊于乾隆二十八年（1763）建新城，改名迪化；新中國成立后，于1953年廢除迪化，恢復(fù)烏魯木齊舊名。向達(dá)1951年到此地，仍稱迪化，故附語作“在迪化時見到李征”云。，提及希望轉(zhuǎn)贈自己征集到的吐魯番文書給黃文弼并向其求教時，由向達(dá)建議并提供紙筆而當(dāng)場寫下的書信。從時間上看，這是李征寫給黃文弼的第一封書信，從此建立了終生的學(xué)術(shù)交誼（彩版貳，2）。

李征信中還提及了他與黃文弼最早的見面：“記得在新疆最后見面，是我在新疆學(xué)時?！贝颂幍摹皩W(xué)”字前后疑有奪字，或是“上學(xué)”，或是“學(xué)習(xí)”。根據(jù)李征的生平，他出生于烏魯木齊，畢業(yè)于烏魯木齊第一中學(xué)，1947年考入蘭州西北師院就讀，1948年底返回新疆。他與黃文弼在新疆的第一次見面，應(yīng)該是1943—1944年間，黃文弼任教西北大學(xué)，受學(xué)校委托隨國父實(shí)業(yè)計(jì)劃考察團(tuán)第三次赴新疆考察之際④《黃文弼著作目錄及簡略年譜》，黃文弼遺著、黃烈整理：《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，文物出版社，1990年，第572頁。。那一次見面“沒接談過”，因此也不能算認(rèn)識?，F(xiàn)在從這封信件即向達(dá)的附語來看，黃文弼與李征之間互相結(jié)識的橋梁，是向達(dá)先生及其1951年的新疆之行。

向達(dá)附語中提及的《高昌》，是指黃文弼所編《高昌（第一分本）》，作為“西北科學(xué)考查團(tuán)叢刊之二·考古學(xué)第一輯”，于1931年2月由西北科學(xué)考查團(tuán)理事會出版。該書由《吐魯番發(fā)現(xiàn)墓磚記》《墓磚目錄》《高昌麹氏紀(jì)年》《高昌官制表》《新疆發(fā)現(xiàn)古物概要》五篇組成。向達(dá)在《國立北平圖書館館刊》先后兩次撰寫書評，介紹黃文弼關(guān)于高昌研究的貢獻(xiàn)①向達(dá)：《新書介紹》，《國立北平圖書館館刊》第5卷第6號，1931年，第99～101頁；《評黃文弼近著高昌三種》，《國立北平圖書館館刊》第6卷第5號，1933年，第119～131頁。，《高昌（第一分本）》一評再評，認(rèn)為“西北科學(xué)考查團(tuán)之成績在中文著述方面，目前不能不以黃君之收獲為最大焉”。其時，黃文弼關(guān)于吐魯番考古的名著《吐魯番考古記》還沒有出版②黃文弼：《吐魯番考古記》，中國科學(xué)院，1954年；第2版，科學(xué)出版社，1958年。，了解吐魯番研究的最新成果，自不能不以《高昌（第一分本）》為最全面系統(tǒng)。李征向黃文弼求取《高昌（第一分本）》的意愿，也許就是向達(dá)的主意。

無論如何，李征給黃文弼的第一封信，就表達(dá)了自己對于吐魯番研究的濃厚興趣，以及希望得到黃文弼指導(dǎo)的期待。吐魯番研究的學(xué)術(shù)旨趣，成為他們在未來歲月里學(xué)術(shù)交往生死以之的唯一追求。

二

仲良先生如晤：

久未見信，想近來身體還好，甚為掛念。

今年我到阿勒泰地區(qū)工作，普查的結(jié)果，僅在北部有一些石雕人像，在阿勒泰縣，見有二十個。這次發(fā)見，僅在地表觀察，石人系墓葬無疑，而博物館的同志們?nèi)ツ甏蠹叶疾煌馐耸悄乖針?biāo)志。這將會對石人提供許多新的線索。依《突厥傳》載，富者死，墓前立死者形儀，均如所載。石人后有1.5×1.5公尺的方型石槨出露，小者為50×50cm，后且系火葬的明顯痕跡，如屈肢葬，恐不至如此之小。

另見乙巨型石人。石人身后五公尺處，有二石槨，為1.6×1.8公尺，不知其內(nèi)中埋葬情況。據(jù)史載，鐵勒習(xí)俗，大致與突厥同，唯人死，墓葬而不焚。此與突厥異者，不知此種大墓，是否系鐵勒死者埋葬？并請教于您。并候

近好！

李征敬上6/7

箋證

此信兩頁，雙面書寫，共4面，寫在64開比較粗糙和深色的再生紙筆記本紙上，寬高為10.2×14.4cm，正面印有橫欄。

李征有《阿勒泰地區(qū)石人墓調(diào)查簡報(bào)》，提及：“1961年新疆維吾爾自治區(qū)博物館組成阿勒泰文物普查工作組，6月10日出發(fā)，8月23日返回，共進(jìn)行了為時兩個多月的調(diào)查，對該地區(qū)的石雕人像（簡稱石人）及古墓葬作了初步的勘測?！雹劾钫鳎骸栋⒗仗┑貐^(qū)石人墓調(diào)查簡報(bào)》，《文物》1962年第7、8合期，第103～108頁。此處引文見103頁。此信當(dāng)即寫于在阿勒泰普查期間的1961年7月6日。

黃文弼前曾根據(jù)1958年第四次新疆考察的經(jīng)歷，撰有《新疆考古的發(fā)現(xiàn)——伊犁的調(diào)查》，發(fā)表于《考古》1960年第2期，其中對1958年在伊犁地區(qū)找尋到的四處石雕像進(jìn)行了分析。李征上述信中問及的問題，在其后來的《阿勒泰地區(qū)石人墓調(diào)查簡報(bào)》中，都參考黃文弼的伊犁石人的研究作出了解讀，有可能是黃文弼對此信的回復(fù)提示了自己的結(jié)論。

三

仲良先生如晤：

近來身體可好，甚為惦念的。

今年吐魯番出土文物開箱后，整理工作尚未正式開始，南和田即有木棺葬發(fā)現(xiàn)。館里得消息后，派我去，即于十月十四日抵現(xiàn)場。在和田縣西南約二十余公里處，大部均經(jīng)破壞，僅存一小兒木棺葬與成人木棺葬。小兒木棺作仰身直肢，身邊有一直徑一厘米、長約30厘米木棍一，用途不明，身穿齊胸紅絹裙，足穿麻布襪，發(fā)式作雙髻，身長一公尺，年齡約八九歲，棺木以木釘接合。男性木棺亦見木棍一，葬式相同。木棺無鉚，僅用木釘接合。亦見隨葬小木棍一，頭部包裹黃絹，服飾殘存為棉織品。在此墓葬區(qū)，見殘存幾處墓葬現(xiàn)象，頭足向有南有北，不甚一致。凡兩棺相近者，一男一女兩棺相距兩米左右，同時見有殘存彩繪木棺，亦木釘接合。男棺外右側(cè)繪有一虎形獸，口中似繪作吐火狀，虎形占板幅長約一公尺四五。女棺外部兩側(cè)及前后檔均繪紅藍(lán)兩色圓圈，時代不明，以彩繪看，在隋唐以后。特別是棉織品較之吐魯番隋唐墓普遍。

除查看這一墓葬以外，到了約特干和麥里格瓦特等處。麥里格瓦特?fù)?jù)地理形勢及其遺址特點(diǎn)看，非古于寘國都，有很大的可能是古代陶業(yè)作坊區(qū)遺址，有方形窯址殘存，窯內(nèi)附近爐渣遍地皆是。此處遺址中陶土極佳。

我于十一月中旬返烏市。我在和田調(diào)查時，繞和田外圈調(diào)查中，在約特干周圍二十公里內(nèi)，陶片及遺址幾無所見。H.A Stein認(rèn)為于寘古都之說不可信。

另見王老致中近來信，已收得，并蒙您和王老厚意贈禮，我夫妻二人專此道謝。我們于十二月五日結(jié)婚的。

并候刻好！

李征敬上

十二.十二

箋證

此信三頁，寫在16開印有紅色橫欄的信箋紙上，寬高為19.0×26.5cm。右下側(cè)印有“原稿紙”字樣。

此信提及的和田之行及其木棺葬情況，未見相關(guān)發(fā)表文字。又其中提及其結(jié)婚事，也是確定其寫信時間的證明。唯此二項(xiàng)暫未能獲得線索，姑系于1961年12月12日。

王老致中：即王致中，故宮博物院修復(fù)、鑒定專家。撰有《阿斯塔那336號墓出土的幾件泥俑》（《文物》1962年Z2期）等論文。1960年李征曾赴北京民族研究所參與短期工作①李征《高昌國人墓表六種考釋》手稿序言：“一九六零年春留京參加民族研究所工作?！?019年10月23日，王炳華捐贈其舊藏李征遺物給新疆師范大學(xué)黃文弼中心，有此手稿（待整理）。，可能于此際二人得以結(jié)識，其后新疆博物館有文物委托故宮鑒定、修復(fù)，曾由李征經(jīng)手聯(lián)系王致中，參下第七封書信。

四

仲良先生如晤：

近來身體可好，甚為懸念。

六一年新疆考古工作，收獲不少，并前兩月舉行考古學(xué)術(shù)討論會乙次，以石人、大土堆為主。新疆考古所隨之撤銷，甚憾。

我最近把阿勒泰地區(qū)的工作整理出來了。

下月工作，看能否給時間，我還是想整理高昌墓志，不知能否批準(zhǔn)。

并候

刻好！

李征敬上

二.廿四

箋證

此信一頁，寫在16開的灰色再生紙上，寬高為19.5×28.0cm。

信中提及“六一年新疆考古工作”及“舉行考古學(xué)術(shù)討論會”事，據(jù)《新疆通志·文物志》載：“（1961年）5月15日，自治區(qū)考古研究所召開第一次新疆考古學(xué)術(shù)座談會。11月，又召開第二次新疆考古學(xué)術(shù)座談會?！雹傩陆S吾爾自治區(qū)地方志編纂委員會編：《新疆通志·文物志》“大事記”，烏魯木齊：新疆人民出版社，2007年，第54頁?！缎陆請?bào)》對此期學(xué)術(shù)討論會也有報(bào)導(dǎo)②《新疆科學(xué)分院民族研究所、自治區(qū)博物館聯(lián)合舉行學(xué)術(shù)討論會，探討新疆新石器時代經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r等問題》，《新疆日報(bào)》1962年1月20日。。

其言“新疆考古所隨之撤銷”事，據(jù)《新疆通志·文物志》載：“1962年2月，新疆科學(xué)院考古研究所機(jī)構(gòu)精簡，人員并入新疆科學(xué)院民族研究所，成立考古組?！雹邸缎陆ㄖ尽の奈镏尽贰按笫掠洝保?4頁。王炳華《考古行腳五十年》亦記其事于1961年10月之后：“據(jù)中央方針，機(jī)構(gòu)調(diào)整，撤新疆考古所，成立‘新疆歷史研究所考古組’?！泵蠎棇?shí)、朱玉麒主編：《探索西域文明——王炳華先生八十華誕祝壽論文集》，上海：中西書局，2017年，第2頁。是其事或議定于1961年年末，而實(shí)施于1962年初。故此信當(dāng)作于以上二事稍后之1962年2月24日。

信中所謂“阿勒泰地區(qū)的工作整理”，即作者后來寫定并發(fā)表于該年下半年的《阿勒泰地區(qū)石人墓調(diào)查簡報(bào)》的初稿。

五

仲良先生如晤：

前來信已收到，因忙于工作，未能及時寫信，希見諒。

館里正在下放干部，已下去三個同志，是到拜城克孜爾千佛洞保管所去工作，并固定在那里。館里又新來乙位李主任，原韓主任調(diào)文化廳，大約不回來了。同志們對他意見大，上級也知道了。今年博物館去吐魯番地區(qū)和南疆地區(qū)，易漫白、王明哲他們則去阿勒太、伊犁發(fā)掘石人和土（燉）［墩］，估計(jì)五月初動身。

我在阿勒太的調(diào)查工作原擬寫一個通訊報(bào)導(dǎo)就行了。領(lǐng)導(dǎo)上要簡報(bào)，也只好照寫，恐多而不實(shí)，已寄《文物》審查去了，不知道行不行。

最近抽時間看了一下吐魯番四十個墓的材料，未發(fā)表的甚多。吳同志寫了契約文件乙稿，剩下的一些沒人搞，我打算寫一下，唯基礎(chǔ)太差，寫出來恐出笑話。而又無人作，兩為其難，故選了五個殘件，再細(xì)審視，當(dāng)有發(fā)現(xiàn)，為發(fā)掘所不注意耳。

先寄您看第一個文件，我的看法是否成立，并祈賜教。

李征敬上

箋證

此信一頁，寫在16開印有綠色方格的稿紙背面，寬高為19.4×26.5cm。

信中提及的“館里又新來乙位李主任”，即李果?！缎陆ㄖ尽の奈镏尽罚骸埃?962年）4月，李果任新疆博物館主任，主持新疆博物館工作。”①《新疆通志·文物志》“大事記”，第54頁。又言“易漫白、王明哲他們則去阿勒太、伊犁估計(jì)五月初動身”，是此信當(dāng)寫于1962年4月。

所言“阿勒太的調(diào)查工作已寄《文物》”，即后來發(fā)表在《文物》1962年7、8合期上的《阿勒泰地區(qū)石人墓調(diào)查簡報(bào)》。

信中提及的“韓主任”即韓光復(fù)，曾任新疆維吾爾自治區(qū)博物館主任。“易漫白、王明哲”，此時均為新疆文物民族研究所考古組成員，王炳華《考古行腳五十年》記其事于1962年：“與易漫白、王明哲一道，至昭蘇縣夏臺發(fā)掘一大型土墩墓，入冬，仍未完工。”②孟憲實(shí)、朱玉麒主編：《探索西域文明——王炳華先生八十華誕祝壽論文集》，第2頁?！皡峭尽奔磪钦穑瑫r為新疆博物館研究人員，“契約文件乙稿”即吳震先生后來發(fā)表的《介紹八件高昌契約》③吳震：《介紹八件高昌契約》，《文物》1962年第7、8合期，第76～82頁。。

方格稿紙的正面，是李征《吐魯番阿斯塔那古墓出土的幾件殘文（藉）［籍］》的謄清稿首頁，橫排書寫。云：

吐魯番阿斯塔那古墓出土的幾件殘文藉

李征

一九五八年和一九六〇年，新疆維吾爾自治區(qū)博物館考古隊(duì)在吐魯番縣阿斯塔那古墓的兩次發(fā)掘中，先后獲得（汗）［漢］文寫本殘紙二百余件，除契約部分另行單獨(dú)整理外，尚有書（街）［籍］、雜類等。這些材料雖殘缺不全，僅一鱗半爪，但對于提供研究當(dāng)時高昌社會歷史問題，卻有著非常重要的價(jià)值。唯文件過多，無法全部刊錄，俟將來有機(jī)會在整個發(fā)掘報(bào)告中再詳細(xì)敘述。現(xiàn)選擇其中部份材料介紹于下：

（一）孝經(jīng)解（圖版 ）出313號墓

高17cm，寬9cm，殘存三行

“孔子于魯襄公十二年十一 義熙元辛卯”

公十六年夏四月卒于（乙）［己］丑 似為后寫，

□□七十右二

義熙元辛卯”

題記書于左下，黑色稍淡，似為后寫，“元”下遺“年”字。今據(jù) 本?？?，首行“十一”下尚缺失 ，三行首缺二字，應(yīng)為“ ”。“右”應(yīng)作“有”，是當(dāng)時俗寫體。

從出土的《孝經(jīng)解》看，當(dāng)時祖國邊遠(yuǎn)的高昌地區(qū)受中原（汗）［漢］文化影響是較深的。史稱高昌王麹嘉好儒術(shù)，畫魯哀公問政孔子像于室?！段簳ば⒚骷o(jì)》《高昌傳》載：正光二年［六月］己巳、十一月乙未，遣使朝貢。

此未完之稿，或即背面信中提及的“先寄您看第一個文件”的內(nèi)容。王炳華捐贈李征遺物中，有李征《高昌古冢遺書》手稿謄清稿3種，系對阿斯塔那313號墓《孝經(jīng)解》（60TAM313：07/3）、337號墓《急就篇》（60TAM337：11/1）的研究論文（待整理）。此處未完稿當(dāng)系初稿征求黃文弼意見者。

六

仲良先生如晤：

近來身體如何，甚為惦念的。

我上次返烏市之際，原擬等待回信，及時在放水前或能批準(zhǔn)搶救清理。但無音信，所以直接向文物局作了一個反映。后來知道文物局可能有指示，才派人出來。惜未能全部搶救出，而僅搶救清理了五十二座。出土文物極豐富，但也有被盜掘一空的墓葬，并出帝俄時代的火柴盒。

這里工作大體已結(jié)束，明天等車去吐魯番縣城返烏市，再給您報(bào)告詳細(xì)情況。只提一下在水渠邊的一個35號墓。原來其他同志都不主張挖，說已灌進(jìn)水，恐墓內(nèi)積水，無法清理。正好有一天，我?guī)Чと?，即下了個決心挖開，總算打開了。墓內(nèi)無水，文書之多，竟達(dá)百件，完整的籍帳作卷形式，加蓋有“高昌縣印”朱色鈐記。僅此一墓埋藏之多，即不虛此行。我想這應(yīng)感謝上級的支持，否則不清理，這一損失是無法彌補(bǔ)的。29號也系一大墓，有耳室，主室有柱，甬道有天井，從一長卷懺悔文書性質(zhì)的告身看，是中唐時期的。出彩繪鎮(zhèn)墓獸、泥俑，多武士騎馬，也有各種仕女傭等。

并候近好！

李征敬上

二月一日

箋證

此信一頁，寫在16開的白紙上，寬高為19.5×27.6cm。

信中提及的35、29號墓，均為1964年挖掘的阿斯塔那古墓葬。此信當(dāng)寫于1964年2月1日在吐魯番阿斯塔那挖掘結(jié)束、等候返回烏魯木齊之際。

其言35號墓“加蓋有‘高昌縣印’朱色鈐記”文書多件，有后來定名為《唐永淳元年（682）西州高昌縣下太平鄉(xiāng)符為百姓按戶等貯糧事》（64TAM35：24）、《唐西州高昌縣下太平鄉(xiāng)符為檢兵孫海藏患狀事》（64TAM35：19a）、《唐永淳元年（682）西州高昌縣下某鄉(xiāng)符為差人送油納倉事》（64TAM35：18）、《武周載初元年（690）西州高昌縣甯和才等戶手實(shí)》（64TAM35：59a等）、《唐神龍三年（707）高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣》（64TAM35：47a等）等，均有“高昌縣之印”。該墓出土文書，后經(jīng)綴合、整理為44件①《阿斯塔那三五號墓文書》，唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖文本）第叁卷，北京：文物出版社，1996年，第484～549頁。。

其言29號墓“長卷懺悔文書”，后來定名為《唐咸亨三年（672）新婦為阿公錄在生功德疏》（64TAM29：44）。該墓出土文書，后經(jīng)整理有43件之多②《阿斯塔那二九號墓文書》，唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖文本）第叁卷，第334～360頁。。

七

仲良先生如晤：

近來身體如何，很是惦念的。四月十五日信已收到，因出差赴昌吉調(diào)查處理縣東一公里余有古城乙處工程動土問題，總算是將工程與保護(hù)問題折中作了妥善兼顧的辦法，保存下來了。（尤）［由］于工作，故遲于作書，希見諒。

（一）昌吉縣城東破城子遺址形制，如焉耆四十里城子博克達(dá)沁唐代焉耆鎮(zhèn)遺址。經(jīng)測圖后，知城周三公里余，夯土層厚約十二公分，部分城垣上有夾棍眼，門作甕城結(jié)構(gòu)，有馬面；城內(nèi)有夯土結(jié)構(gòu)大土堆建造，高三四公尺者約三處?；姨铡⒓t陶罐、小盤、單耳罐，一如高昌、交河兩遺址所出，地表散布不少。惜未能批準(zhǔn)打一兩個探溝看看。初步疑此遺址為唐輪臺故城。依《唐書·地志》所言，據(jù)北庭至碎葉行程核定，北庭故址至俱六城二百四十里。今由護(hù)堡子至（孚）［阜］康縣恰為二百四十里，與《唐書·地理志》所言相符。由（孚）［阜］康西行，不取黑溝至烏魯木齊大道，經(jīng)甘泉堡、古牧地，穿米泉，正西至昌吉破城子遺址，其間水草足，無山澤之險(xiǎn)阻，為古道無疑。其間亦無古城、古遺址。而由護(hù)堡子北庭故址至昌吉破城子，據(jù)老鄉(xiāng)談，約四百里，則與史書所記四百二十里者亦相合。您意如何？祈便中示知。徐星伯、李光庭所指輪臺地址無據(jù)，故大膽言之。

（二）整理吐魯番所出文書殘頁，因陳列中需提取故，先急于編號。阿斯塔那4號墓有墨書紀(jì)：

高昌縣前庭府衛(wèi)士左憧憙 柳中縣蒲昌府衛(wèi)士□□□

因文書太多，過些天找出后，當(dāng)抄原文。

（三）前給你報(bào)告兩晉紙本繪畫，寄京時可能王老致中尚未收得。因我裝箱后，即交辦公室。他們遲寄半月余，想最近已到京。便中可與王老談及過目。此墓出六幅，所擬奠儀圖在內(nèi)。王老與您皆忠厚長者，想能釋疑。

（四）附殘文書性質(zhì)不明，祈便中示知。首起當(dāng)橫截地名之殘，下又有城名四，其中“必昌”一名不見諸史，疑此為蒲昌音訛。下文九作究，可否同系同音字來解釋。

（五）號墓出大歷三年文書，墓內(nèi)陶器，仍以墨色涂外衣，紋飾則為花紋狀，乃見盛唐以后圈點(diǎn)紋有所演變。

（六）兩晉墓中所出灰陶、甑釜、長頸燈，均典型斷代依據(jù)。證之文書殘件，一一相符。

（七）35號所出大量文書，知戶籍唐時稱“點(diǎn)籍錄”“籍帳”“手實(shí)”，均可見文書物證，真罕見

（九）草俑甚多，我偶憶史書中有“結(jié)蒲為首、束蒲為身”乙語，您知否系出何書？因原有卡片及讀書札記，我在離婚之際，被那個不講理的前妻燒光，故不知出處。

（十）出唐代醫(yī)藥服方，藥物有萎蕤丸實(shí)物。

（十一）唐人書札不少，均紙寫，有貞觀二十二年者、“洛州趙義深音達(dá)西州□□□”者。

（十二）號墓出土文書殘紙有“高昌令尹麹伯雅”字，高昌二字上有吐突語封銜踰屯發(fā)高昌。

從署文字體觀之，伯雅二字系親署。此文件時代當(dāng)在延昌中。

（十三）所出絲織品可為豐富，錦綈色澤金碧輝煌，尤其織物中金色過去稀見。

（十四）唐代諸墓多出紙錢，為史書所紀(jì)，唐人葬俗之物證，今日乃見。

（十五）所出與道教有關(guān)殘紙文書，騭字上起建初十四年墓中即見。唐墓中又出整張文件，字體一如太平經(jīng)所載，尚未核對原文。

（十六）過去高昌墓中所出剪紙性質(zhì)，吳震同志他們未釋其源，我這次所見剪紙?jiān)谀怪?，也有人形、物形者，疑與道教有關(guān)。

昔讀史書中有“華勝之術(shù)”一語，終未得其解，如果與這些奇形字的道教文書聯(lián)系在一起，可否？

（十七）號墓出開元四年唐本《論［語］》殘卷，首闕。此本亦有注解，初過目，可能殘起“為政篇”，至“述而篇”，以后可能還有，整理中高昌所出寫本《論語》，以此為最。

便中談及墓葬所出，所談?wù)垥何鸸_提名稱。你如有機(jī)會，盼向李果主任寫封信，請他組織稿件，投《文物》《考古》或?qū)W報(bào)。因?yàn)槲艺碇?，領(lǐng)導(dǎo)上這樣提過勿外傳消息，我知道這些珍貴的文物價(jià)值，但不一定關(guān)閉消息。但上面有主任、隊(duì)長雙重領(lǐng)導(dǎo)，只有黃老諒我。

我這幾年來不斷學(xué)習(xí)、努力，但感觸也是很深的。新疆地下、地上遺址、遺物之富，可謂得天獨(dú)厚。我有一個良好的愿望，只要老老實(shí)實(shí)工作，再作二十年，我將為國家搶救多少重要文物??！書不盡言。

并候刻好！

李征敬上

五月十六日

箋證

此信兩頁，寫在8開的大白紙上，寬高為39.1×27.4cm，第2頁未盡，復(fù)以紙背接書數(shù)行作結(jié)。信中提及各種文書，均系1964年在阿斯塔那墓地發(fā)掘所見；又言“整理吐魯番所出文書殘頁，因陳列中需提取故，先急于編號”，此“陳列”當(dāng)指“（1965年）10月1日，為慶祝新疆維吾爾成立十周年，新疆文物也。請暫勿外傳，因領(lǐng)導(dǎo)有明確指示，不得向外談材料，仲良師諒之。想當(dāng)時我在工地中，其他四人均力主放棄，我終得機(jī)緣，獨(dú)擅動工搶救，使之未能在放水前全部（煙）［湮］滅無存，可慶幸。獨(dú)此乙墓文書完殘百件，實(shí)不易也。博物館舉辦了《漢—唐時期新疆文物展覽》”①《新疆通志·文物志》“大事記”，第55頁；“陳列展覽”，第699頁。。故此信當(dāng)作于1965年5月16日為十一陳列作布展準(zhǔn)備之際（彩版貳，4）。

（一）昌吉縣城東破城子遺址：此昌吉古城，1991年公布為自治區(qū)文物保護(hù)單位②《新疆通志·文物志》“古代城址”，第183～184頁。。據(jù)信中文字，李征于1965年奉派處理縣東一公里余古城工程動土問題，其時未能發(fā)掘，故僅憑史籍記載道里、遺址形制和散落陶器等，推測此古城為唐輪臺，而求教于黃文弼。黃文弼在下封信的回復(fù)草稿中有對此事的呼應(yīng)。王炳華捐贈李征遺物中有《昌吉縣古城遺址保護(hù)問題》資料袋，是李征1972年7月再次前往調(diào)查及代新疆維吾爾自治區(qū)文管會、博物館草擬的《關(guān)于昌吉縣古城破壞情況及保護(hù)意見》的資料，此次有所發(fā)掘，并繪有“昌吉古城遺址平面圖”（待整理）。以上兩次調(diào)查均未見正式文字報(bào)導(dǎo)。據(jù)此札，則昌吉古城最早的考古調(diào)查人，非李征莫屬。

（二）“阿斯塔那4號墓有墨書紀(jì)：高昌縣前庭府衛(wèi)士左憧憙”句：即后來定名之《唐龍朔元年（661）左憧憙買奴契》（64TAM4∶44）③唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第212頁。。阿斯塔那4號墓文書經(jīng)整理有24件，其中與左憧熹相關(guān)者不下10件。

（三）“兩晉紙本繪畫”：即1964年阿斯塔那13號墓出土六幅可以拼接的墓主人生活圖紙畫，被認(rèn)為是目前我國保存時代最早的紙畫。今藏新疆維吾爾自治區(qū)博物館④《新疆通志·文物志》“遺物”，第570頁。。同墓出土有十六國時期的古寫本《佛說七女經(jīng)》文書⑤唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第壹卷，北京：文物出版社，1992年，第113～115頁。。

（四）“附殘文書”：未見附件。而根據(jù)其描述“首起當(dāng)橫截地名之殘，下又有城名四”“下文九作究”的特點(diǎn)，即阿斯塔那24號墓《高昌延昌酉歲屯田條列得橫截等城葡萄園頃畝數(shù)奏行文書》，“必昌”今釋作“始昌”⑥唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第貳卷，北京：文物出版社，1994年，第168頁。。

（五）此處墓葬編號原本空缺。據(jù)其描述“出大歷三年文書”，當(dāng)即阿斯塔那37號墓文書⑦唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第肆卷，北京：文物出版社，1996年，第345～348頁。。其中明確標(biāo)注“大歷三年”的文書有2件?！澳箖?nèi)陶器”紋飾，參《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》⑧新疆維吾爾自治區(qū)博物館（李征執(zhí)筆）：《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，《文物》1973年第10期，第7～27頁。陶器描述見10頁；插圖見圖二七，第21頁。。

（六）兩晉墓陶器，參64TKM3、63TAM1、63TAM2、64TAM6、64TAM28、64TAM39等⑨《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，第8～9頁。。

（七）35號所出大量文書，參上封信注釋，并見李征執(zhí)筆之《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》“各種漢文文書材料”部分⑩《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，第13頁。。

（八）35號墓有武周新字“證圣”“圣歷”兩紀(jì)年文書：即《武周證圣元年（695）牒為申報(bào)婢死事》（64TAM35∶31a）、《武周證圣元年（695）前官陰名子牒為官萄內(nèi)作夫役頻追不到事》（64TAM35∶39a）、《武周圣歷元年（698）前官史玄政牒為四角官萄已役未役人夫及車牛事》（64TAM35∶40a）、《武周圣歷元年（698）四角官萄所役夫名籍64TAM35∶40（b）》①唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第517、519、521、522頁。。

（九）“結(jié)蒲為首、束蒲為身”句：見《資治通鑒》唐德宗建中四年（783）條：“（冬十月）乙丑，泚復(fù)攻城，將軍高重捷與泚將李日月戰(zhàn)于梁山之隅，破之；乘勝逐北，身先士卒，賊伏兵擒之。其麾下十余人奮不顧死，追奪之；賊不能拒，乃斬其首，棄其身而去。麾下收之入城，上親撫而哭之盡哀，結(jié)蒲為首而葬之，贈司空。朱泚見其首，亦哭之曰：‘忠臣也！’束蒲為身而葬之?！雹凇顿Y治通鑒》卷二二八，北京：中華書局，1956年，第7367頁。“結(jié)蒲為首”句又見之《新唐書·朱泚傳》：“帝使高重杰屯梁山御賊，賊將李日月殺之，帝拊尸哭盡哀，結(jié)蒲為首以葬。泚得首，亦集群賊哭曰：‘忠臣也！’亦用三品葬焉。”③《新唐書》卷二二五，北京：中華書局，1975年，第6444～6445頁。然《新唐書》無“束蒲為身”句，因此李征所讀，當(dāng)為《資治通鑒》。

（十）“出唐代醫(yī)藥服方”句：出阿斯塔那30號墓④《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，第19頁；圖五四、五五，第27頁。。

（十一）“唐人書札”：“貞觀二十二年者”，即《唐李賀子上阿郎、阿婆書》，出阿斯塔那5號墓⑤唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第201～206頁。；“洛州趙義深音達(dá)西州□□□者”，即《唐趙義深家書面》（64TAM24∶27a）等，出阿斯塔那24號墓⑥唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第貳卷，第173頁。。

（十二）此處墓葬編號原本空缺。據(jù)其描述有“高昌令尹麹伯雅”“有吐突語封銜踰屯發(fā)高昌”，當(dāng)指阿斯塔那24號墓《高昌延昌酉歲屯田條列得橫截等城葡萄園頃畝數(shù)奏行文書》中第二紙（64TAM24∶32）⑦唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第貳卷，第169頁。。

（十三）“所出絲織品可為豐富”：參《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》“織繡品”⑧《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，第10～19頁。。

（十四）“唐代諸墓多出紙錢”：見《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》相關(guān)論述⑨《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，第11頁、第20頁注釋⑩。。

（十五）“所出與道教有關(guān)殘紙文書”：“騭”字文書，即阿斯塔那1號墓《鞋底騭文》（63TAM1∶13a）⑩唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第壹卷，第10頁。，其中有《西涼建初十四年（418）韓渠妻隨葬衣物疏》（63TAM1∶11）?唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第壹卷，第5頁。。“唐墓中又出整張文件”：未詳。

（十六）“過去高昌墓中所出剪紙”：指《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡報(bào)》記錄1959年10—11月在吐魯番發(fā)掘記錄的剪紙?新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1960年第6期，第13～21頁。剪紙介紹見第19、21頁。?！斑@次所見剪紙?jiān)谀怪小保瑓ⅰ锻卖敺h阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》論述?《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》，第11頁、第20頁注釋⑨。。

（十七）此處墓葬編號原本空缺。據(jù)其描述“開元四年唐本《論語》殘卷”，即指阿斯塔那27號墓所出文書，現(xiàn)定名為《唐開元四年（716）寫本〈論語〉鄭氏注〈雍也〉〈述而〉〈泰伯〉〈子罕〉〈鄉(xiāng)黨〉殘卷》①唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖文本）第肆卷，第163～170頁。。該墓中亦有景龍二年（708）等不同時期鄭氏注《論語》抄本。

八

仲良先生如晤：

近來身體如何，甚為惦念。

來信收到，我于六月上旬去吐魯番調(diào)查保護(hù)單位，并在調(diào)查中收集了一批古文物。

今年春天，安伽勒克古城（蘇公塔南面的古城）在一個右旋式的四方形土塔上面，出土的用一個鼓腹大灰陶罐裝著保存較好的文書，初打開幾卷看，真稀世之寶也。因未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不敢隨便向外透露消息。除那些樺樹皮上面書寫的婆羅米文外，有《三國志》殘卷，起吳主孫權(quán)傳，用筆重捺，與南北朝時期佛經(jīng)筆法一致。想您遠(yuǎn)離新疆，能看看到我們在工作中一批一批的搶救祖國珍貴文物，雖臥病榻之上，不啻親臨高昌故地。故奉告出土文物消息，想有所慰（籍）［藉］。

前寫信談及出土寫本開元四年《論語》，從其篇次看，其中如“□伯第八”，知此“泰伯第八”是張侯論一系。最可寶貴者，尚有題記，高昌縣置學(xué)官教授子弟，與史籍所敘一一相合。

這次在陶罐內(nèi)有北朝時寫經(jīng)乙卷，末署題記乙段，可為《高昌傳》“俗事天神，兼信佛法”一語反證于史實(shí)。題記完整，用黃麻紙，行間畫烏絲欄、細(xì)線。“高昌城東胡天神太后祠”文較長，記不清了。知高昌王族前期曾奉天神。此高昌王太后所敬造大金光明經(jīng)乙卷。

有一殘卷，因文字重要，恐有殘損，未敢打開，需經(jīng)處理，慢慢掀揭開。此卷不是佛經(jīng)，而恐與摩尼教有關(guān)（漢文）。

因由吐魯番回來后，各處不斷出現(xiàn)文物，所以又出差，到昌吉自治州一古城現(xiàn)場，于途中旅社稟報(bào)最近收獲。

希您便中有時間給館里李果主任寫一信，新疆文物豐富，如有重要出現(xiàn)，可先建議寫通訊報(bào)導(dǎo)。唯請暫勿提及我所向您談的內(nèi)容，否則我會受到無聲的訓(xùn)斥。我們這里認(rèn)識這個問題，還得一個時間過程。先生諒之。

近好！

李征敬上

箋證

此信一頁，寫在8開的大白紙上，寬高為38.6×27.0cm。

此信未有日期，但提及“今年春天安伽勒克古城出土文書”事。據(jù)郭沫若《新疆新出土的晉人寫本三國志殘卷》：“我現(xiàn)在所要敘述的新出土的晉人寫本《三國志》殘卷，是另一種寫本，以一九六五年一月十日出土于新疆維吾爾自治區(qū)的吐魯番。新疆同志在吐魯番的英沙古城之南、距城北蘇公塔一公里光景的一座佛塔遺址中發(fā)現(xiàn)了一個陶甕，甕外有鐵鏃木箭二十余支，甕內(nèi)有寫本佛經(jīng)殘卷十三種、樺樹皮漢字文書、梵文貝葉兩片和其他寫本等。在這些寫本中就有這一份新出晉人寫本《三國志》殘卷?！雹诠簦骸缎陆鲁鐾恋臅x人寫本〈三國志〉殘卷》，《文物》1972年第8期，第2頁。因此，此信當(dāng)作于1965年。李征本人后來也撰有《安樂城考》一文③李征：《安樂城考》，《中國史研究》1986年第1期，第153～158頁；《新疆文物》1986年第1期，第82～86頁。。

此信提及“開元四年《論語》”，即上封信所言阿斯塔那27號墓所出《唐開元四年（716）寫本〈論語〉鄭氏注〈雍也〉〈述而〉〈泰伯〉〈子罕〉〈鄉(xiāng)黨〉殘卷》，其末有“開元四年貳月廿八日高昌縣人張文行十三日高昌縣學(xué)生賈忠禮寫”等題記①唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第肆卷，第170頁。，可證“高昌縣置學(xué)官教授子弟”，其與史籍所謂“置學(xué)官弟子，以相教授”②《周書》卷五〇，北京：中華書局，1971年，第915頁。《北史》卷九七《西域·高昌傳》略同。，若合符契，作者所謂“與史籍所敘一一相合”者。

其言“陶罐內(nèi)有北朝時寫經(jīng)乙卷，末署題記”，即出土于安伽勒克古城內(nèi)陶甕里的《金光明經(jīng)》及其末尾“庚午歲八月十三日”題記③圖版參《新疆維吾爾自治區(qū)博物館》，北京：文物出版社，1991年，圖版84。。

此信有黃文弼回信的底稿一頁保留（未完），寫在16開印有紅色橫欄的信紙上，寬高為17.5×24.9cm，右下角印有“紅旗裝訂廠制”字樣（彩版貳，3），信件內(nèi)容云：

李征同志：

接你六月二十日來信，知你又有昌吉之行，至為欣慰。想此旅行對于昌吉舊城是否為唐輪臺城，必有一番考究，望以結(jié)果見示。

安伽勒克古城新的發(fā)現(xiàn)物確是珍貴罕見的瑰寶，宜早公諸社會。我確反對你們領(lǐng)導(dǎo)秘閉的方法，是種犯罪行為。暇時我當(dāng)去函勸之。

前日王老來寓，隨帶來六幅裱好的畫，及一卷經(jīng)。六幅確是極珍貴之品。老年人能得睹此奇寶，真是幸福。這六幅畫是否為你去信中所稱之“奠儀圖”，以我觀察，時代很晚，可能是晚唐或五代作品，以棉紙論之稱是，不到兩晉，乃死者生時燕居圖。六幅是兩套，有人像三幅，可能是描寫死者生時燕居情況，另三幅的一套，用星月作題材，可能與人首蛇身像有連帶關(guān)系，均不足以當(dāng)儀奠之用。祈待整理時再斟酌。（裱成六幅，陳列時最好聯(lián)結(jié)起來。）

以上黃文弼信函，論及安伽勒克古城的發(fā)現(xiàn)和昌吉之行，當(dāng)是回復(fù)李征以上來信的底稿，其言“六月二十日來信”，可知李征此信當(dāng)寫于1965年6月20日。

不過此信提及“到昌吉自治州一古城現(xiàn)場，于途中旅社稟報(bào)最近收獲”，似尚未開展工作。而上封信就已經(jīng)匯報(bào)對于昌吉縣城附近古城的調(diào)查情況，疑未能明?；虼舜稳ゲ?，是調(diào)查另一處昌吉州屬古城遺址。

九

仲良先生如晤：

接您手書后，即匆匆前往吐魯番阿斯塔那清理乙處墓葬。此墓惜太潮濕，無法全部清理。后室作正方形，有土（坑）［炕］臺，高只十公分，陳尸已被擾。前甬道中有左右耳室，內(nèi)有泥俑，百分之八十已脫彩。后主室內(nèi)出有十二肖生俑猴羊狗雞俑。文吏臉上繪小花圖案，綠葉紅花。陳尸土臺上有六幅壁畫，繪文吏、書童，寬袖服飾，均典型中國畫風(fēng)，頂上結(jié)構(gòu)為斗四式重疊，后主室上作天象圖，白點(diǎn)以直線連接，有北斗形象者，有鉤月、銀河，也有月中有桂樹者。又有一

鳳形在紅色（園）［圓］底，另木器上有彩繪，甬道中有騎仙鶴童子，頂亦作斗四式藻井圖案。燈光不亮，勉強(qiáng)作書，甚潦草，希見諒。

阿斯塔那這一片墓葬群的命運(yùn)，從現(xiàn)況看，逐步被新墾地所占，耕后不斷下陷，甚為可惜。將來如果中央文物局不到西北地區(qū)來看，也只好等它這樣下去了。您來信曾說也可向報(bào)刊寫稿譴責(zé)，這在大都市尚可，尤其像我這樣的一個普通干部，總要從各方面考慮的。目前我也只好能搶救一處算一處，也明知此非根本辦法。

順頌近佳！

李征敬上

十二月三日

箋證

此信一頁，寫在8開的大白紙上，寬高為39.4×27.6cm。

其言“吐魯番阿斯塔那清理乙處墓葬”，據(jù)所描述，當(dāng)是1965年挖掘的38號大型雙室墓情形①參《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡報(bào)（1963—1965）》“壁畫”，《文物》1973年第10期，第19頁；壁畫見圖版貳、第18頁，描述見第19頁。。故可定此信作于1965年12月3日。

十

仲良先生如晤：

近來身體如何，很是惦念的。

春節(jié)后，又去吐魯番阿斯塔那搶救了一批墓葬。本打算多搶救一些，因館里打長途電話（摧）［催］速返烏魯木齊，回館參加整風(fēng)。因整風(fēng)從去年十一月份已開始，館里問題嚴(yán)重，會議進(jìn)行了四五個月的檢查，搞問題，暫時做一段落。做考古工作的四五個漢族干部中，三個犯了嚴(yán)重政治上的錯誤，去參加勞動去了。我沒有犯錯誤，老老實(shí)實(shí)工作，這次參加農(nóng)村社會主義教育運(yùn)動，也是一個在階級斗爭中提高自己、鍛煉自己的好機(jī)會。

春節(jié)后去吐魯番清理墓葬時，發(fā)現(xiàn)高昌漢人尸體男人披發(fā)者，如突厥火葬者，兩晉時已有之。紀(jì)年文字尚未整理，僅見衣物券（據(jù)文書，應(yīng)稱衣物疏），有緣禾五年者，有晉泰始九年者。大部分文書尚未整理、去土、修復(fù)，想一定有重要材料。其中有高昌令尹□□將軍麹伯雅的奏疏殘件，格式與建初十四年奏疏同。此建初十四年如系西涼紀(jì)年，則高昌太守何以竟為王者禮儀，如進(jìn)一步探索，將為高昌歷史問題提供不知若干重要資料。整理、研究從現(xiàn)在看，還不行。我曾提議影印《高昌古冢遺書》內(nèi)部發(fā)行，只刊照片、各件名稱。若能，則工作可大進(jìn)一步。

刻好！盼覆。

李征敬上

箋證

此信一頁，寫在8開的大白紙上，寬高為39.1×27.0cm。

其言“緣禾五年（436）衣物疏”，即1966年挖掘的阿斯塔那62號墓文書（66TAM62∶5）①唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第壹卷，第47頁。?！疤┦季拍辏?73）衣物疏”，系木簡，1966年發(fā)掘的阿斯塔那53號墓出土②新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《吐魯番縣阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理簡報(bào)》，《文物》1972年第1期，第8～29頁。?！敖ǔ跏哪辏?18）奏疏”，系1963年阿斯塔那一號墓文書（63TAM1）。據(jù)此，此信當(dāng)作于1966年年初。

十一

仲良先生如晤：

近接您來信，甚慰。離烏市前春節(jié)時，曾接得庫車轉(zhuǎn)來您寄的乙信，已三閱月矣。吐魯番的乙信，想是由于積壓所致。昔誦唐人詩句有“烽火連三月，家書抵萬金”，盼您手書，亦有同感。今雖非烽火之年，但因經(jīng)年調(diào)查發(fā)掘，無定處，故耳。此農(nóng)場社教工作，預(yù)期七八月間可結(jié)束。工作亦緊張，往往至深夜不斷。偶憶六零年離京之際，您健談不稍懈。今遠(yuǎn)隔關(guān)山萬里，不知還有機(jī)緣見面否？

出發(fā)前一日，整理春節(jié)后在吐魯番所獲文書，中有三通發(fā)自弓月城轉(zhuǎn)龜茲再轉(zhuǎn)高昌者。古人延頸消息，望月而待?，F(xiàn)深夜作書，可謂北庭望月。（此農(nóng)場位于北庭故城北約十余公里。）

接您來書，往往有“大啟”二字，深覺不安。想與先生應(yīng)為師生之誼，吾每捧來書，見“大啟”二字，有背如芒刺之感。特此辯誤。

一年前，北庭故城中間曾因開大路，現(xiàn)一大土坑，均白骨叢疊，傳遺有繩索背縛之狀，因未親自閱其并存實(shí)況，尚難遽斷其疑。元代二次開府設(shè)兵，上距唐北庭被陷后尚有一大段距離，漢人士卒往往在西域?yàn)槲饔蚝鶝]之狀，事隔千載不聞，今始知其慘狀。悲夫！

一九六三年秋，我初步探索高昌以西古址時，曾由三堡徒步至吐魯番城，時歷十四小時。在三堡以西十余里處，曾見乾嘉之際死難漢人，婦幼皆在其屋內(nèi)被難，今大部為流沙所沒，遺體尚在。追述古代西域史實(shí)，您所見遺址更為豐富。故今以當(dāng)時情況而論，唐人有“五千貂錦喪胡塵”者，何止五千！

近德國出版《新疆石窟藝術(shù)》（解放前德人盜竊材料），您見此書否？六一年、六二年瑞典斯德哥爾摩出版了《于闐文初步》（著者斯丹柯爾夫），見否？便中示知。

刻好！

李征敬上

五.十日

箋證

此信一頁，寫在8開的大白紙上，寬高為34.4×27.0cm。

信中提及“三通發(fā)自弓月城轉(zhuǎn)龜茲再轉(zhuǎn)高昌”的出土文書，即1966年發(fā)掘的阿斯塔那61號墓出土的《唐西州高昌縣上安西都護(hù)府牒稿為錄上訊問曹祿山訴李紹謹(jǐn)兩造辯辭事》（66TAM61∶17）③唐長孺主編：《吐魯番出土文書》（圖錄本）第叁卷，第242～247頁。。此為“出發(fā)前一日，整理春節(jié)后在吐魯番所獲文書”，故知此信當(dāng)作于1966年5月10日，其時李征在吉木薩爾縣參加社教工作。此為目前所見李征寫給黃文弼的最后一封書信，其年12月18日，黃文弼先生在北京逝世，享年73歲。

“農(nóng)場社教工作”：“社教”即“社會主義教育運(yùn)動”的簡稱，亦稱“四清”。20世紀(jì)60年代，中國共產(chǎn)黨在部分農(nóng)村和少數(shù)城市基層單位開展的以清政治、清經(jīng)濟(jì)、清思想和清組織為內(nèi)容，進(jìn)行社會主義教育的政治運(yùn)動。

其言“六零年離京之際”，前揭李征《高昌國人墓表六種考釋》手稿序言：“一九六零年春留京參加民族研究所工作?！碑?dāng)即其時。

“《新疆石窟藝術(shù)》（解放前德人盜竊材料）”：當(dāng)指德國柏林民俗學(xué)博物館組建的“德國吐魯番探險(xiǎn)隊(duì)”，于1902—1914年間在新疆的考察活動。他們不僅拍攝、測繪、挖掘、掠劫大量文物，也切割許多壁畫。1912年，領(lǐng)導(dǎo)第一次探險(xiǎn)工作的印度藝術(shù)史學(xué)家格倫威德爾（Albert Grünwedel）出版了《新疆古佛寺：1906—1907年考察成果》（Altbuddhistische Kultstatten，Berichtüber arch?ologische Arbeiten von 1906 bis 1907 bei Kuca，Qarasahr und in der Oase Turfan，Berlin，1912）①此書今有中文本，趙崇民、巫新華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年。。其后，勒柯克（Albert von Lecoq）和瓦爾德施密特（Ernst Waldschmidt）出版有《新疆佛教藝術(shù)》（Die Buddhist ische Spaetantike in Mittelasien，1—7，Berlin，1922—1933.直譯為“古代中亞的佛教藝術(shù)”）②此書今有中文本，管平、巫新華譯，烏魯木齊：新疆教育出版社，2006年。。

“《于闐文初步》（著者斯丹柯爾夫）”：即Sten Konow，Primer of Khotanese Saka:Grammatical Sketch，Chrestomathy，Vocabulary，Bibliography，H.Aschehoug（W.Nygaard），1949。此書1949年初版于挪威奧斯陸的阿什胡格（尼加德）出版社③此承北京大學(xué)外國語學(xué)院范晶晶博士賜告，謹(jǐn)此致謝。。

余 論

《吐魯番學(xué)家李征同志》一文這樣記載了進(jìn)入到吐魯番學(xué)研究領(lǐng)域的李征：

1958年，應(yīng)已故黃文弼教授之邀，共同進(jìn)行新疆考古調(diào)查。工作結(jié)束后，經(jīng)黃文弼推薦調(diào)進(jìn)新疆博物館，后轉(zhuǎn)入新疆文物考古研究所，從事文物保護(hù)及考古研究。④《吐魯番學(xué)家李征同志》，《新疆文物》1989年第4期，第1頁。

結(jié)合以上李征的書信可知：正是1951年經(jīng)由向達(dá)先生的介紹，李征和黃文弼開始了他們的學(xué)術(shù)交往。當(dāng)1958年黃文弼第四次到新疆考察時，他們的交往從間接的通信變成了直接的交流，李征也因此由黃文弼推薦，而加入到新疆文物保護(hù)和考古研究的專業(yè)隊(duì)伍中。

以上的書札并非他們所有的通信。第一封信之外的10封信，記錄了1961年以來的五年中，李征在新疆考古第一線從事考古工作的情形。可以推想，是1958年之前的通信和1958年新疆的交往，使他們在新疆文物考古的共同事業(yè)中成為莫逆之交。黃文弼離開新疆之后，李征把參與的新疆文物考古工作情形，都在第一時間匯報(bào)給了黃文弼先生：有的是在吐魯番考古工地，有的是在吐魯番文書編號之際。他深知黃文弼對于新疆的拳拳之情，因此在1965年的信中動情地寫到：“想您遠(yuǎn)離新疆，能看看到我們在工作中一批一批的搶救祖國珍貴文物，雖臥病榻之上，不啻親臨高昌故地。故奉告出土文物消息，想有所慰藉。”其中有些問題，是在還沒有考慮清楚的時候，向黃文弼先生求教。

這些書信還表達(dá)了他保護(hù)文物的急促意愿，如1965年5月16日，他在記錄了最近的發(fā)掘整理后感慨說：“新疆地下、地上遺址、遺物之富，可謂得天獨(dú)厚。我有一個良好的愿望，只要老老實(shí)實(shí)工作，再作二十年，我將為國家搶救多少重要文物啊！”同樣，他也在這些私人的信件里表達(dá)了公開考古文物、共同研究的意圖，如在1965年以來的信件中，多次希望黃文弼先生給新疆文物部門領(lǐng)導(dǎo)寫信，提出“新疆文物豐富，如有重要出現(xiàn)，可先建議寫通訊報(bào)導(dǎo)”的意見，以及“提議影印《高昌古冢遺書》內(nèi)部發(fā)行，只刊照片、各件名稱。若能，則工作可大進(jìn)一步”，等等，都體現(xiàn)了一個真正的文物工作者以學(xué)術(shù)為天下公器的意識。

黃文弼先生給予李征的回信，在這里只看到一份殘稿，但也體現(xiàn)了黃文弼對于李征有問必答、討論學(xué)術(shù)的熱情。此次李征先生的追思活動期間，作為李征先生的年輕同事的邱陵女士，向筆者展示了一個李征先生留給她的黃文弼先生實(shí)寄封，因?yàn)榍窳昙]，所以李征連郵票帶信封都提供給了她。這一航空信的正面寫的是“新疆烏魯木齊市轉(zhuǎn)吐魯番縣招待所/探轉(zhuǎn)博物館館員/李征同志/北京考古所黃緘”，這個地址，可能是李征去信時提供的，信封背面，還有黃文弼的注記：“如李征同志已返烏市，請轉(zhuǎn)/烏市自治區(qū)博物館”。內(nèi)中的信件無存，但是封底左側(cè)保留有李征的題識：

這是我國已故的考古學(xué)家黃文弼先生在生前最后一次（一九六三年）指導(dǎo)我們在吐魯番火焰山地區(qū)古代墓葬發(fā)掘工作上的信件。（鈐章“李征”）

信封上的收信人雖然是李征，但李征卻把它看作了是對“我們”——所有在新疆參與文物考古的工作者的來信，是對他們在新時代里進(jìn)行吐魯番古代墓葬挖掘的指導(dǎo)意見。

也正是這樣的一種學(xué)術(shù)交往，使得李征與黃文弼的往來書信都具有了吐魯番學(xué)研究的學(xué)術(shù)史意義。

也正是這樣的一種學(xué)術(shù)交往，使得作為晚輩的李征在1966年5月10日的信件中，表達(dá)了師事黃文弼而以“延頸消息，望月而待”來形容他期盼來信的迫切心情。

也正是這樣的一種學(xué)術(shù)交往，使得黃文弼的去世，對于李征來說，是如此深重的精神打擊。在不久的1967年3月，李征在自己珍藏的《吐魯番考古記》上寫下了沉痛的哀思：

黃文弼字仲良，湖北漢川縣人。一九一八年卒業(yè)于北京大學(xué)。曾于北京大學(xué)、西北聯(lián)合大學(xué)、四川大學(xué)等校執(zhí)教?？谷諔?zhàn)爭前參加中國西北科學(xué)考察團(tuán)，專任歷史、考古，曾調(diào)查我國西北地區(qū)，一九四六年返，受聘國立北平研究院。建國后，考古研究所籌設(shè)，復(fù)聘任研究員。一九五八年再度來新考古，白發(fā)遠(yuǎn)征，南涉于闐，西巡伊犁。探索新疆歷史、考古，先后垂四十年之久。一九六六年十二月十八日病逝北京，終年七十有三。遺有著述?？陡卟龑＜贰陡卟占贰读_布淖爾考古記》《塔里木盆地考古記》《吐魯番考古記》等十余種，其他有關(guān)新疆史地考古

論著約百余篇。余與先生相識多年，聊志數(shù)語，以志紀(jì)念、哀悼于塞上。

一九六七年三月梢，李征①此書由李征生前捐贈給新疆文物考古研究所，該頁復(fù)印件于2012年由時任所長的于志勇先生提供給了新成立的新疆師范大學(xué)黃文弼中心，后者展覽和出版《黃文弼畫傳》，均據(jù)此影印。。

1975年，李征作為新疆博物館的研究人員，參與了吐魯番文書的整理，在北京工作了十二個年頭，此時的黃文弼先生已經(jīng)去世多年。然而世誼尚存，在工作間歇，他仍然是黃文弼家的座上客，與黃先生哲嗣黃烈（1924—2006）先生延續(xù)了這一學(xué)術(shù)友誼。黃烈在整理《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》的后記里，還曾提及：“本書的地名有一部分曾由李征同志查核過。”②《黃文弼蒙新考察日記（1927—1930）》，第577頁。李征與黃烈先生的交往，參本期黃紀(jì)蘇《一個好人——紀(jì)念李征先生逝世三十周年》。

1978年，中國社會科學(xué)院考古研究所發(fā)起了為黃文弼舉行追悼會和在八寶山革命公墓禮堂舉行骨灰安放儀式，此時的李征仍在北京，因此也得到了通知。事后這份通知夾在李征捐贈給新疆文物考古研究所的圖書中，由于志勇提供了復(fù)印件給黃文弼中心。在通知的左側(cè)空白處，有李征的識語：

一九四三年 月 日，斯坦因卒于阿富汗，時《新疆日報(bào)》接倫敦電，并轉(zhuǎn)登報(bào)導(dǎo)。而我國吐魯番學(xué)引路人仲良教授已平反并舉行骨灰安放儀式，今日《新疆日報(bào)》未予報(bào)導(dǎo)，何者？厚彼薄此也。

這段識語未署時間，應(yīng)該是李征在1978年12月28日舉行安放儀式當(dāng)日或者之后不久，寫下的感慨。

無獨(dú)有偶，在王炳華先生最近捐贈的李征遺物中，我們還看到他在1979年將自己保存的《高昌磚集》帶到北京做成精裝本而留下的一紙題跋：

一九七八年十二月廿八日，于首都北京八寶山革命公墓參加追悼我國已故的考古學(xué)家黃文弼先生骨灰安放儀式歸后，訪黃烈兄于東廠胡同，探詢先生生平著述所未著錄者，并索遺容，所以備附先生傳略于書后。翌年返京，重新精裝《高昌磚集》，永志紀(jì)念。

對于黃文弼的思念，可能延續(xù)了李征的一生。

黃文弼在李征生命中的地位，最恰如其分的概括，就是前引識語中李征自己的說法——“我國吐魯番學(xué)引路人”！