論中央蘇區(qū)時(shí)期任弼時(shí)與毛澤東的合作與分歧

提要：任弼時(shí)與毛澤東在中央蘇區(qū)共事期間，既有支持與合作，也有矛盾和分歧。他們之間的合作與分歧，都對(duì)黨的革命事業(yè)產(chǎn)生了重要影響，且二人之間的矛盾和分歧是由多方面因素引起的，但兩人都能從大局出發(fā)考慮問(wèn)題，都具有實(shí)事求是的思想品格。隨著兩人的矛盾和分歧逐漸消彌，加之長(zhǎng)征勝利后毛澤東在戰(zhàn)略決策上的大手筆，任弼時(shí)最終確立起對(duì)毛澤東的愛(ài)戴。

1931年春，中共六屆四中全會(huì)閉會(huì)不久，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局發(fā)來(lái)指示，要求中共中央從政治局起，將60%的干部派到蘇區(qū)，軍事干部則90%以上派到蘇區(qū)，以充實(shí)蘇區(qū)和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)。為落實(shí)國(guó)際指示，加強(qiáng)蘇區(qū)中央局的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)貫徹六屆四中全會(huì)精神，3月4日，中共中央政治局常委會(huì)議決定，由任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖組成中央代表團(tuán)前往中央蘇區(qū)。任弼時(shí)于4月上旬到達(dá)中央蘇區(qū)，開(kāi)始了與毛澤東在中央蘇區(qū)兩年共事階段。探討這一時(shí)期兩人的關(guān)系對(duì)于深化兩位偉人以及中央蘇區(qū)史的研究，都具有重要的意義。

一、兩人合作與分歧的主要表現(xiàn)

任弼時(shí)與毛澤東在歷史上曾有過(guò)多次交集。任弼時(shí)1920年赴俄留學(xué)，就是經(jīng)毛澤東創(chuàng)辦的俄羅斯研究會(huì)介紹的，毛澤東是他走上革命道路的引路人。兩人同時(shí)出席黨的五大和“八七會(huì)議”。但兩人的直接共事，卻是于1931年開(kāi)始的。這時(shí)，任弼時(shí)為中共中央政治局委員，到蘇區(qū)后，先后任中央代表團(tuán)負(fù)責(zé)人和蘇區(qū)中央局副書(shū)記，毛澤東是中央政治局候補(bǔ)委員、蘇區(qū)中央局委員。在兩年的共事中，兩人既有支持與合作，也有矛盾與分歧。合作與分歧主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，在反傾向斗爭(zhēng)問(wèn)題上，兩人存在重大分歧，毛澤東主張“反對(duì)本本主義”，任弼時(shí)則斥之為“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”。

1930年5月，毛澤東寫(xiě)下《調(diào)查工作》(即后來(lái)更名的《反對(duì)本本主義》)一文，反對(duì)憑借“本本”發(fā)號(hào)施令的“本本主義”。文章開(kāi)頭就提出一個(gè)重要命題：“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)?！薄澳銓?duì)于某個(gè)問(wèn)題沒(méi)有調(diào)查，就停止你對(duì)某個(gè)問(wèn)題的發(fā)言權(quán)?！蔽恼录怃J地批評(píng)黨內(nèi)討論問(wèn)題時(shí)有人開(kāi)口閉口“拿本本來(lái)”的作風(fēng)，強(qiáng)調(diào)必須把上級(jí)的決議、指示同本地區(qū)、本部門(mén)的實(shí)際結(jié)合起來(lái)。他指出“不根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行討論和審察，一味盲目執(zhí)行，這種單純建立在‘上級(jí)’觀念上的形式主義的態(tài)度是不對(duì)的?！睂?duì)于馬克思主義也是這樣，“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義。”[注]《反對(duì)本本主義》(1930年5月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第109-112頁(yè)。1931年4月初，毛澤東在總政治部關(guān)于調(diào)查人口和土地的通知中進(jìn)一步寫(xiě)道，“我們的口號(hào)：一，不做調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)。二，不做正確的調(diào)查同樣沒(méi)有發(fā)言權(quán)?！盵注]《總政治部關(guān)于調(diào)查人口和土地狀況的通知》(1931年4月2日)，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第267-268頁(yè)。

任弼時(shí)對(duì)毛澤東這兩篇文章的寫(xiě)作背景沒(méi)有深入了解，卻認(rèn)為反對(duì)“本本主義”就是不重視理論，忽視馬克思列寧主義的基礎(chǔ)理論教育，因此拋開(kāi)毛澤東文章的歷史條件和強(qiáng)烈針對(duì)性，片面地指責(zé)毛澤東是“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”和“事務(wù)主義”。1931年11月，由他主導(dǎo)的中央蘇區(qū)第一次黨的代表大會(huì)通過(guò)的《黨的建設(shè)問(wèn)題決議案》指出：“黨內(nèi)流行一種狹隘的經(jīng)驗(yàn)論調(diào)，實(shí)際上是一種反理論的傾向而形成的一種事務(wù)主義的現(xiàn)象。”[注]《黨的建設(shè)問(wèn)題決議案》(1931年11月)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7冊(cè)，中共中央黨校出版社1991年版，第467頁(yè)。大會(huì)通過(guò)的《紅軍問(wèn)題決議案》進(jìn)一步寫(xiě)道：“紅軍中狹隘的經(jīng)驗(yàn)論，在實(shí)際工作中生了不小的影響，根本否認(rèn)馬克思列寧主義的理論，單憑自己的狹小的經(jīng)驗(yàn)和短小眼光來(lái)分析各種問(wèn)題，這完全是農(nóng)民的落后思想，事實(shí)上會(huì)要走到錯(cuò)亂的非階級(jí)路線的前途上?！盵注]《紅軍問(wèn)題決議案》(1931年11月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第487頁(yè)。對(duì)于這一指責(zé)的背景，任弼時(shí)后來(lái)在六屆七中全會(huì)上回憶說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)他反對(duì)本本主義，所以我對(duì)反經(jīng)驗(yàn)主義很合胃口?！盵注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)傳》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第273頁(yè)。

同時(shí)，任弼時(shí)還將毛澤東的一系列正確主張歸結(jié)為“右傾”，強(qiáng)調(diào)“要集中火力反右傾”，“在實(shí)際工作中，要與一切立三路線影響和黨內(nèi)主要危險(xiǎn)——右傾機(jī)會(huì)主義作最殘酷的斗爭(zhēng)?！盵注]《黨的建設(shè)問(wèn)題決議案》(1931年11月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第483頁(yè)。

第二，在肅反、建政問(wèn)題上，二人通力合作，互相支持，配合默契。

一是在肅反問(wèn)題上高度一致。在任弼時(shí)來(lái)中央蘇區(qū)之前，紅一方面軍曾發(fā)生了在黨內(nèi)和軍內(nèi)影響重大的富田事變。1930年12月，紅一方面軍總前委根據(jù)一些人被逼供的假口供，派人到江西省行委和二十軍中捉拿“AB團(tuán)分子”，結(jié)果釀成了紅二十軍部分官兵武力對(duì)抗的“富田事變”。在對(duì)待富田事變的認(rèn)識(shí)上，以毛澤東為書(shū)記的總前委和剛成立的以項(xiàng)英為代理書(shū)記的蘇區(qū)中央局發(fā)生意見(jiàn)分歧。二十軍因此派人到上海向中央報(bào)告。由周恩來(lái)、任弼時(shí)等組成的蘇區(qū)委員會(huì)認(rèn)為第一次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)在即，還沒(méi)有接到總前委的報(bào)告，單憑一面之辭，難以作結(jié)論。因此遵照政治局意見(jiàn)，由任弼時(shí)起草給總前委和地方黨委的信，要求聽(tīng)候即將派出的中央代表團(tuán)“全權(quán)調(diào)查解決”。任弼時(shí)率領(lǐng)的中央代表團(tuán)進(jìn)蘇區(qū)的任務(wù)之一，就是“全權(quán)調(diào)查解決”AB團(tuán)問(wèn)題。但是，任弼時(shí)還在赴蘇區(qū)途中。1931年3月27日，在上海的共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局就認(rèn)定富田事變“是反革命的暴動(dòng)，總前委領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)的”。28日，中央政治局作出《關(guān)于富田事變的決議》，接受了遠(yuǎn)東局的意見(jiàn)。因此，在4月17日蘇區(qū)中央局第一次擴(kuò)大會(huì)議上，任弼時(shí)批評(píng)項(xiàng)英犯了“右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”，基本肯定了毛澤東為書(shū)記的紅一方面軍前委的工作，再次將“富田事變”定性為是由“AB團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)的反革命暴動(dòng)，實(shí)際上肯定了毛澤東的意見(jiàn)，并繼續(xù)肅反。

二是在籌備全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)上通力合作。早在1930年2月，中共中央就發(fā)出《關(guān)于召集全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)的通告》，并于5月在上海秘密召開(kāi)“全國(guó)蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)”，成立蘇維埃大會(huì)準(zhǔn)備委員會(huì)。隨著李立三“左”傾冒險(xiǎn)主義路線的破產(chǎn)，這一工作被擱置下來(lái)。1931年5月9日，中央政治局通過(guò)《關(guān)于目前政治形勢(shì)及中共黨的緊急任務(wù)決議案》，再次把“建立蘇維埃中央臨時(shí)政府與各區(qū)政府來(lái)對(duì)抗南京國(guó)民政府”作為“蘇區(qū)最迫切的任務(wù)”。籌備工作改由蘇區(qū)中央局負(fù)責(zé)進(jìn)行。6月1日，蘇區(qū)中央局發(fā)表《為第一次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)宣言》，宣布在8月1日召開(kāi)大會(huì)。因?yàn)檫x舉代表需要時(shí)間，加之第三次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)即將爆發(fā)，大會(huì)召開(kāi)時(shí)間由6月下旬決定延至11月7日。

大會(huì)具體籌備工作主要落在后方工作的任弼時(shí)身上。為做好大會(huì)的籌備工作，任弼時(shí)不遺余力。7月，他在《戰(zhàn)斗》報(bào)上發(fā)表《努力進(jìn)行全蘇大會(huì)選舉運(yùn)動(dòng)》的署名文章，對(duì)選舉運(yùn)動(dòng)提出要求。8月，他又在蘇區(qū)中央局組織部出版的《黨的建設(shè)》雜志上，發(fā)表《怎樣完成區(qū)委的改造》一文，指出蘇區(qū)黨的區(qū)委最大的弱點(diǎn)是“缺乏獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)全區(qū)工作的能力，對(duì)于上級(jí)黨部的依賴性非常濃厚”，要求各級(jí)黨組織把召開(kāi)兩個(gè)大會(huì)(即蘇區(qū)黨代會(huì)和全蘇大會(huì))列為“當(dāng)前的中心任務(wù)”，8月份內(nèi)完成選舉和區(qū)委改造的工作。

10月，毛澤東從前方回到瑞金后，由于臨時(shí)中央已決定由他出任臨時(shí)中央政府主席，因此，他開(kāi)始擔(dān)負(fù)起籌備大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)工作。任弼時(shí)與毛澤東同住葉坪的一座小樓，共同籌備兩個(gè)大會(huì)。經(jīng)過(guò)精心籌備，11月7日，中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)在江西瑞金正式開(kāi)幕。會(huì)上，任弼時(shí)與毛澤東通力合作，為會(huì)議圓滿成功提供重要保證。作為既定的臨時(shí)中央政府主席，毛澤東代表中共蘇區(qū)中央局向大會(huì)作《政治問(wèn)題報(bào)告》，并致閉幕詞。作為大會(huì)主要籌備者，任弼時(shí)積極配合毛澤東的工作。譬如，他們一起檢閱紅軍，一起參加開(kāi)幕式；一同當(dāng)選《憲法》起草委員會(huì)委員，共同為《憲法》的制定獻(xiàn)策出力。可以說(shuō)，任弼時(shí)是毛澤東創(chuàng)建中華蘇維埃共和國(guó)的得力助手。

第三，在軍事戰(zhàn)略問(wèn)題上，任弼時(shí)對(duì)毛澤東既有支持也有打壓。

1931年4月17日，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)趕到寧都縣青塘，和毛澤東、朱德、項(xiàng)英等見(jiàn)面，當(dāng)即參加蘇區(qū)中央局第一次擴(kuò)大會(huì)議。這時(shí)，國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)中央蘇區(qū)的第二次“圍剿”正在步步逼進(jìn)，而中央局對(duì)反“圍剿”的戰(zhàn)略方針則出現(xiàn)分歧。蘇區(qū)中央局代理書(shū)記項(xiàng)英主張紅軍主力跳出現(xiàn)有根據(jù)地，去建立新的根據(jù)地。一些紅軍高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人則主張“分兵退敵”，將紅軍主力分成幾部分四面散開(kāi)，分散和吸引敵人兵力。毛澤東堅(jiān)決反對(duì)這兩種主張，提出集中兵力在根據(jù)地內(nèi)打擊敵人。經(jīng)過(guò)幾次會(huì)議討論，大多數(shù)同志支持毛澤東、朱德的正確意見(jiàn)。任弼時(shí)、王稼祥等“中央代表團(tuán)”成員也明確支持毛澤東的意見(jiàn)。

任弼時(shí)到蘇區(qū)兩個(gè)多月，通過(guò)中央局?jǐn)U大會(huì)議，特別是通過(guò)對(duì)第二次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策的爭(zhēng)論和實(shí)際的指揮過(guò)程，由衷佩服毛澤東的軍事指揮才能。后來(lái)他在延安整風(fēng)筆記中回憶道：“未到中區(qū)前是有毛右傾的觀念的，到中區(qū)后認(rèn)為有獨(dú)特見(jiàn)解，有才干?！碧貏e是在國(guó)民黨大軍壓境之際，毛澤東臨機(jī)果斷，指揮若定，使他深為折服。而代理書(shū)記項(xiàng)英則“猶豫不決(特別在軍事行動(dòng)上)，領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)能力弱，故有推毛為書(shū)記事”。[注]《任弼時(shí)傳》，第258頁(yè)。于是，中央局于5月24日決定，恢復(fù)1月間撤銷的紅一方面軍總前委，以毛澤東為書(shū)記，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)作戰(zhàn)及戰(zhàn)區(qū)的地方工作。10月11日，又向中央報(bào)告：代理書(shū)記項(xiàng)英“工作能力不夠領(lǐng)導(dǎo)，中央局決以毛澤東為代理書(shū)記”，請(qǐng)求中央批準(zhǔn)。[注]蘇區(qū)中央局致中共臨時(shí)中央的電報(bào)?！度五鰰r(shí)傳》，第258頁(yè)。

但是，任弼時(shí)對(duì)毛澤東軍事戰(zhàn)略的支持是站在中央進(jìn)攻路線的立場(chǎng)上來(lái)考慮的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)毛澤東的軍事方針不利于貫徹中央進(jìn)攻方針時(shí)，便改變了態(tài)度。1931年11月初，任弼時(shí)主導(dǎo)的贛南會(huì)議撤銷紅一方面軍建制，使毛澤東失去了對(duì)紅軍的最高指揮權(quán)。任弼時(shí)與毛澤東在軍事戰(zhàn)略上的分歧于1932年進(jìn)一步加深。1932年1月，任弼時(shí)在蘇區(qū)中央局會(huì)議上否決毛澤東不打贛州的主張。在3月召開(kāi)的江口會(huì)議上，又否決毛澤東關(guān)于放棄攻打中心城市、轉(zhuǎn)向周邊“出擊求鞏固”的意見(jiàn)。隨后，以臨時(shí)中央政府主席身份隨東路軍行動(dòng)的毛澤東，說(shuō)服一、五軍團(tuán)向閩西發(fā)展，并于3月至5月間取得連下龍巖、漳州的重大戰(zhàn)果。然而，蘇區(qū)中央局卻于6月在毛澤東缺席的情況下作出決議，指責(zé)這是“對(duì)于目前政治形勢(shì)仍然估量不足”的“保守主義”[注]《任弼時(shí)傳》，第287頁(yè)。。

這種分歧在第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)中達(dá)到頂峰。為粉碎敵人的“圍剿”，臨時(shí)中央和蘇區(qū)中央局決定恢復(fù)紅一方面軍建制，任命周恩來(lái)為總政委，而毛澤東只是以中央政府主席和中革軍委委員的身份參與指揮戰(zhàn)事。為統(tǒng)一軍事領(lǐng)導(dǎo)，周恩來(lái)建議由毛澤東擔(dān)任紅一方面軍總政委。任弼時(shí)等在后方的中央局成員對(duì)毛澤東能否執(zhí)行中央的進(jìn)攻路線心存疑慮，不予同意。由于周恩來(lái)的堅(jiān)持，任弼時(shí)等才勉強(qiáng)同意毛澤東這一任職。但在如何打破敵人第四次“圍剿”的策略上，臨時(shí)中央和后方蘇區(qū)中央局又不顧毛澤東、朱德等的反對(duì)，一再催促紅一方面軍向北出擊，威脅南昌。為解決紅軍軍事行動(dòng)方針的分歧，蘇區(qū)中央局于10月上旬在寧都小源召開(kāi)全體會(huì)議，開(kāi)展了“中央局內(nèi)部從未有過(guò)的兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)，打破過(guò)去遷就和平的狀態(tài)”[注]1932年11月12日，任弼時(shí)、項(xiàng)英、顧作霖、鄧發(fā)對(duì)寧都會(huì)議爭(zhēng)論問(wèn)題之說(shuō)明?！度五鰰r(shí)傳》，第297頁(yè)。，斗爭(zhēng)矛頭直指毛澤東。說(shuō)“有以準(zhǔn)備為中心的觀念，澤東表現(xiàn)最多”，指責(zé)他對(duì)“奪取中心城市”方針的“消極怠工”是“上山主義”“東北路線”，批評(píng)他“誘敵深入”的方針是“守株待兔”，“專去等待敵人進(jìn)攻的右傾主要危險(xiǎn)”。[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1893-1949)》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第307-308頁(yè)。會(huì)議解除了毛澤東的紅一方面軍總政委職務(wù)。寧都會(huì)議后，毛澤東徹底失去了軍事指揮權(quán)。任弼時(shí)是這次會(huì)議的主角，他后來(lái)在六屆七中全會(huì)上說(shuō)：“寧都會(huì)議上，我反對(duì)分兵準(zhǔn)備戰(zhàn)場(chǎng)，因此就把毛的軍事領(lǐng)導(dǎo)撤銷而以周替代”，“這是小資產(chǎn)階級(jí)拼命主義的表現(xiàn)”[注]《任弼時(shí)傳》，第300頁(yè)。。

任弼時(shí)等不僅否定毛澤東的軍事戰(zhàn)略方針，而且否定他的軍事思想。譬如，他們指責(zé)古田會(huì)議確立的黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是“黨包辦一切”，提出“紅軍中包辦一切軍隊(duì)行政的各級(jí)黨的委員會(huì)應(yīng)即取消?！盵注]《紅軍問(wèn)題決議案》(1931年11月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第486頁(yè)。否定毛澤東關(guān)于紅軍三大任務(wù)(作戰(zhàn)、籌款、做群眾工作)的規(guī)定，要求“解除紅軍主力‘分散籌款’‘分散’做地方工作的任務(wù)(當(dāng)然不是說(shuō)紅軍不做群眾工作)，使紅軍用全力于決戰(zhàn)方面，到白色統(tǒng)治區(qū)域去開(kāi)展勝利的進(jìn)攻”[注]《蘇區(qū)中央局關(guān)于爭(zhēng)取和完成江西及鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議》(1932年6月17日)，中共中央書(shū)記處編：《六大以來(lái)——黨內(nèi)秘密文件》上，人民出版社1981年版，第272頁(yè)。。

第四，在土地政策及富農(nóng)問(wèn)題上，任弼時(shí)對(duì)毛澤東多有批評(píng)指責(zé)。

在土地政策上，毛澤東曾先后主持制定了《興國(guó)土地法》和《井岡山土地法》。在1930年制定的《蘇維埃土地法》中，他從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，修改了之前土地法規(guī)中不適合革命實(shí)際的條款，提出“抽多補(bǔ)少、抽肥補(bǔ)瘦”原則，明確指出：“豪紳地主及反動(dòng)派的家屬，經(jīng)蘇維埃審查，準(zhǔn)其在鄉(xiāng)居住，又無(wú)他種方法維持生活的，得酌量分與田地”。[注]《蘇維埃土地法》(1930年8月26日)，中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第5冊(cè)，內(nèi)部資料，1979年，第543頁(yè)。任弼時(shí)卻按照共產(chǎn)國(guó)際和中共中央提出的“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的政策，1931年8月21日主持蘇區(qū)中央局通過(guò)了《關(guān)于土地問(wèn)題的決議案》，宣布今后“地主豪紳及家屬、宗教事業(yè)者(和尚、道士等)都不能分得任何土地，富農(nóng)只能分壞田”[注]轉(zhuǎn)引自羅雄：《“留蘇派”與毛澤東在中央蘇區(qū)的是非恩怨》，《文史天地》2011年第2期，第6頁(yè)。。隨后，在贛南會(huì)議又批評(píng)毛澤東主持召開(kāi)的“‘二七會(huì)議’雖然反對(duì)了露骨的富農(nóng)路線，在土地問(wèn)題上進(jìn)了一步，但其‘抽多補(bǔ)少’‘抽肥補(bǔ)瘦’‘分配土地給一切人’是模糊土地革命中的階級(jí)斗爭(zhēng)，也是同樣的犯了富農(nóng)路線的錯(cuò)誤”?！斑@些錯(cuò)誤，使農(nóng)村中的階級(jí)斗爭(zhēng)與對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)模糊起來(lái)。”[注]《政治決議案》(1931年11月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第448頁(yè)。

任弼時(shí)與毛澤東在中央蘇區(qū)的交往，主要發(fā)生在1931年4月至1932年10月寧都會(huì)議的近兩年時(shí)間，寧都會(huì)議后，毛澤東離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)崗位赴福建長(zhǎng)汀養(yǎng)病，直到1933年2月才被召回瑞金主持政府工作。任弼時(shí)則在臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)后，于1933年4月間被免去組織部長(zhǎng)職務(wù)，派到湘贛蘇區(qū)任省委書(shū)記。

二、兩人合作與分歧對(duì)革命事業(yè)的重大影響

任弼時(shí)與毛澤東在中央蘇區(qū)的合作與分歧，都對(duì)黨的革命事業(yè)產(chǎn)生了重大影響，這種影響既有積極的方面，也有消極的方面?？傮w來(lái)說(shuō)，合作與支持推動(dòng)著革命事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，分歧和打壓則阻礙著革命事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。具體來(lái)說(shuō)，又可以分為以下四個(gè)方面：

第一方面，任弼時(shí)對(duì)毛澤東正確方針的支持與合作，使中央蘇區(qū)的革命事業(yè)如虎添翼，蒸蒸日上。

其一，任弼時(shí)剛到蘇區(qū)時(shí)對(duì)毛澤東軍事戰(zhàn)略方針的支持，使中央蘇區(qū)取得了第二、三次反“圍剿”戰(zhàn)斗的偉大勝利。1931年4月中旬，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)到達(dá)之時(shí)，正值中央蘇區(qū)第二次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻。當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨正以20萬(wàn)軍隊(duì)，分四路向中央蘇區(qū)大舉進(jìn)攻，從江西贛江到福建建寧，構(gòu)成一條800里長(zhǎng)的弧形陣線。如果按照項(xiàng)英讓紅軍主力跳出現(xiàn)有根據(jù)地去建立新的根據(jù)地的主張，或者按一些紅軍高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人“分兵退敵”的主張，則不僅不能打破敵人的“圍剿”，甚至有喪失根據(jù)地的危險(xiǎn)。毛澤東、朱德采取“誘敵深入”的方針在任弼時(shí)及代表團(tuán)的支持下，利用根據(jù)地的有利條件，集中優(yōu)勢(shì)兵力，先打弱敵，然后自西向東橫掃，從而奏響了“七百里驅(qū)十五日”，“橫掃千軍如卷席”的凱歌，取得了殲敵3萬(wàn)余人的巨大勝利，痛快淋漓地粉碎國(guó)民黨軍隊(duì)的第二次“圍剿”。同樣，由于任弼時(shí)及中央代表團(tuán)的支持，在第三次反“圍剿”中，毛澤東把戰(zhàn)斗指揮藝術(shù)運(yùn)用得出神入化，誘敵深入，避敵主力，打其虛弱，把蔣介石親任總司令、總兵力達(dá)30萬(wàn)人的敵軍打得落花流水，再次取得殲敵3萬(wàn)的佳績(jī)，并使贛西南和閩西根據(jù)地基本連成一片，使中央蘇區(qū)擴(kuò)大到20余縣的廣大地區(qū)，進(jìn)入輝煌時(shí)期。這些成就的取得與任弼時(shí)及代表團(tuán)的支持分不開(kāi)，毛澤東后來(lái)在中共七大全體會(huì)議上說(shuō)，如果沒(méi)有代表團(tuán)“贊助我們，信任我們——我和總司令，那是相當(dāng)困難的”[注]《任弼時(shí)傳》，第257頁(yè)。。

其二，任弼時(shí)對(duì)毛澤東擔(dān)任全國(guó)蘇維埃主席的支持及對(duì)籌備“全蘇大會(huì)”的協(xié)助，促成了中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)的成功召開(kāi)。計(jì)劃于一年前召開(kāi)的中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)，開(kāi)會(huì)時(shí)間一推再推，除了戰(zhàn)爭(zhēng)這一主要因素外，缺乏有力的實(shí)際組織者也是其中的一個(gè)重要原因。任弼時(shí)挑起這副擔(dān)子后，充分發(fā)揮“組織家”的才干，與毛澤東通力合作，確保了大會(huì)的如期召開(kāi)。全蘇大會(huì)的召開(kāi)和中華蘇維埃臨時(shí)中央政府的成立，在白色恐怖的國(guó)民黨政權(quán)外公開(kāi)樹(shù)立起一面與之對(duì)抗的紅色旗幟，擴(kuò)大了中國(guó)蘇維埃革命的全國(guó)影響和世界影響。同時(shí)，支持毛澤東成為蘇維埃臨時(shí)中央政府主席，提升了毛澤東在黨內(nèi)和革命隊(duì)伍中的形象和威望，也擴(kuò)大了毛澤東在共產(chǎn)國(guó)際的影響。從此，“毛主席”便成為蘇區(qū)和革命隊(duì)伍婦孺皆知的稱呼。這為毛澤東日后抗擊“左”傾路線的錯(cuò)誤打擊，并最終成為黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心奠定了組織基礎(chǔ)。

第二方面，任弼時(shí)對(duì)毛澤東正確路線的批評(píng)與打擊，使中央蘇區(qū)的革命事業(yè)陷入困境甚至遭受嚴(yán)重挫折。

其一，反對(duì)毛澤東“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的論斷，甚至給他戴上“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”帽子，阻礙了黨的正確思想路線的形成步伐?！墩{(diào)查工作》(即《反對(duì)本本主義》)，是毛澤東1930年在抗擊黨內(nèi)“左”傾教條主義打擊時(shí)的發(fā)奮之作，文中批評(píng)教條主義者以為“本本”保障了永久的勝利、只要遵守既定辦法就無(wú)往而不勝的想法“是完全錯(cuò)誤的，完全不是共產(chǎn)黨人從斗爭(zhēng)中創(chuàng)造新局面的思想路線”[注]《反對(duì)本本主義》(1930年5月)，《毛澤東選集》第1卷，第116頁(yè)。，不僅提出了思想路線的概念，而且形成了黨的正確思想路線的基本內(nèi)容。如果這一思想路線能夠主導(dǎo)全黨，對(duì)于開(kāi)創(chuàng)中央蘇區(qū)的革命新局面將會(huì)產(chǎn)生無(wú)可比擬的影響。然而經(jīng)任弼時(shí)這么一批，不僅模糊了黨內(nèi)反傾向斗爭(zhēng)的正確方向，進(jìn)一步助長(zhǎng)了教條主義的威風(fēng)，使得盛行多年的教條主義進(jìn)一步泛濫開(kāi)來(lái)，也使剛剛萌芽的黨的正確思想路線偃旗息鼓，遲滯了黨的實(shí)事求是思想路線主導(dǎo)全黨的步伐。

其二，將毛澤東根據(jù)中央蘇區(qū)實(shí)際制定的土地革命路線斥之為“富農(nóng)路線”，查田和重新分配土地干擾了土地革命工作，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1931年4月，代表團(tuán)剛到蘇區(qū)，既決定對(duì)于地主家屬等“在原則上不分配土地”。于是，閩西蘇維埃政府于6月頒布《重新分配土地條例》，決定“豪紳地主及其家屬的土地徹底清查沒(méi)收”，“富農(nóng)的土地同樣沒(méi)收”而另外給以壞田。[注]郭德宏：《中國(guó)近現(xiàn)代農(nóng)民土地問(wèn)題研究》，青島出版社1993年版，第351頁(yè)。蘇區(qū)原先正確的政策被推翻，據(jù)蘇區(qū)中央局報(bào)告，8月21日蘇區(qū)中央局通過(guò)《關(guān)于土地問(wèn)題的決議案》后，“過(guò)去的非階級(jí)的‘分配土地給一切人’的路線開(kāi)始糾正”[注]《政治決議案》(1931年11月)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，第453-454頁(yè)。。1932年，蘇區(qū)還為此開(kāi)展了一場(chǎng)查田運(yùn)動(dòng)。6月中旬，福建省蘇維埃政府頒布的《檢查土地條例》宣布過(guò)去一切地主家里所分到的土地，以及他的房屋財(cái)產(chǎn)用具，一概徹底檢查出來(lái)沒(méi)收，富農(nóng)多分的土地和所分的好田都要清查出來(lái)加以沒(méi)收。這種否定過(guò)去正確土地革命成果的做法，不僅過(guò)度打擊了地主、富農(nóng)，還嚴(yán)重侵犯了中農(nóng)利益，破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

其三，對(duì)毛澤東軍事方針的否定和撤銷毛澤東的軍職，導(dǎo)致紅軍軍事行動(dòng)的失利，最終導(dǎo)致第五次反“圍剿”的失敗。這一分歧的后果包括三個(gè)方面：一是干擾了前方戰(zhàn)略部署。任弼時(shí)作為留守后方的中央局負(fù)責(zé)人，多次來(lái)電指責(zé)和干擾毛澤東等前線將領(lǐng)的戰(zhàn)略部署，以1932年9月下旬對(duì)前方關(guān)于赤化南豐部署的干擾為例，9月25日，任弼時(shí)以蘇區(qū)中央局的名義來(lái)電指責(zé)分散兵力先赤化南豐“在實(shí)際上將要延緩作戰(zhàn)時(shí)間一個(gè)月以上”。26日，來(lái)電指責(zé)赤化南豐將失去“稍縱即逝”的戰(zhàn)機(jī)，要求“我軍均應(yīng)向北移動(dòng)，靠近邊區(qū)，以保有迅速出擊”。29日，來(lái)電指責(zé)朱德、毛澤東26日關(guān)于部隊(duì)進(jìn)行為期十天的訓(xùn)練訓(xùn)令“完全是離開(kāi)了原則，極危險(xiǎn)的布置”，應(yīng)“暫時(shí)停止行動(dòng)”。30日，來(lái)電重申分散赤化南豐河兩岸“是對(duì)形勢(shì)估計(jì)不足”。[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《任弼時(shí)年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第191-193頁(yè)。這種沒(méi)完沒(méi)了的指責(zé)，既分散了前方的工作精力，又干擾了前方的戰(zhàn)斗部署。二是造成前線軍事行動(dòng)的重大失利。1932年1月，蘇區(qū)中央局討論攻打贛州行動(dòng)時(shí)，否決毛澤東不打贛州的意見(jiàn)，紅軍從2月4日開(kāi)始圍攻國(guó)民黨軍固守的贛州，戰(zhàn)斗歷時(shí)33天，結(jié)果是城未攻下，中央紅軍損失了3000多人。三是導(dǎo)致第五次反“圍剿”的失敗。實(shí)踐證明，毛澤東是黨內(nèi)軍內(nèi)最杰出的軍事家，中央蘇區(qū)幾次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，都是毛澤東軍事思想的勝利，前三次是毛澤東親自指揮的，第四次是朱德、周恩來(lái)等按照毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)取勝的。第五次反“圍剿”的失敗，與寧都會(huì)議剝奪毛澤東的兵權(quán)，否定毛澤東等創(chuàng)造的反“圍剿”的成功經(jīng)驗(yàn)，聽(tīng)任共產(chǎn)國(guó)際軍事顧問(wèn)李德的瞎指揮有著直接的關(guān)系。

第三方面，任弼時(shí)對(duì)毛澤東錯(cuò)誤決策的支持與合作，加劇了錯(cuò)誤的危害程度。譬如在反AB團(tuán)和富田事變問(wèn)題上，任弼時(shí)排斥項(xiàng)英的正確意見(jiàn)，支持毛澤東的錯(cuò)誤決策。這種支持的結(jié)果是反AB團(tuán)斗爭(zhēng)的加劇和泛濫，直至1931年7月4日，蘇區(qū)中央局為準(zhǔn)備第三次反“圍剿”發(fā)出的特別緊急通知中，仍在強(qiáng)調(diào)繼續(xù)肅清AB團(tuán)分子。這種混淆敵我的斗爭(zhēng)給革命事業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p失。

第四方面，任弼時(shí)對(duì)毛澤東缺點(diǎn)的批評(píng)，有助于毛澤東克服缺點(diǎn)，改進(jìn)工作方法。譬如，任弼時(shí)指出毛澤東有“脾氣大，個(gè)性強(qiáng)，有時(shí)殺偏風(fēng)”[注]1943年11月4日，任弼時(shí)延安整風(fēng)筆記。的毛病，這些意見(jiàn)都是十分中肯的。這些直接公開(kāi)的批評(píng)，無(wú)論是對(duì)于幫助毛澤東克服缺點(diǎn)，還是對(duì)于培育黨內(nèi)批評(píng)與自我批評(píng)的作風(fēng)，都具有積極的意義。毛澤東后來(lái)也確實(shí)從這些批評(píng)與打擊中變得成熟起來(lái)，賀子珍曾感慨地說(shuō)：“毛澤東在遵義會(huì)議后，有很大變化，他更加沉著、練達(dá)，思想更加縝密、周到，特別是更善于團(tuán)結(jié)人了。”[注]王行娟：《賀子珍的路》，作家出版社1985年版，第214頁(yè)。

三、兩人產(chǎn)生矛盾與分歧的主要原因

那么，是什么原因?qū)е铝硕说倪@些矛盾與分歧呢？這些矛盾和分歧對(duì)他們?nèi)蘸箨P(guān)系的發(fā)展又會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？

產(chǎn)生矛盾和分歧的原因主要包括三個(gè)方面：

首先，兩人經(jīng)歷不同，思考問(wèn)題的方法不同。任弼時(shí)是學(xué)生出身，從17歲開(kāi)始在莫斯科東方大學(xué)接受系統(tǒng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的教育，回國(guó)后又一直在團(tuán)中央工作，繼而又在黨中央機(jī)關(guān)工作，到蘇區(qū)工作的時(shí)間很短，基本沒(méi)有基層工作經(jīng)驗(yàn)，盡管他很重視實(shí)際工作，曾強(qiáng)調(diào)“注意分析中國(guó)社會(huì)，按客觀事實(shí)而運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與理論”[注]《怎樣布爾什維克化》(1925年)，《任弼時(shí)選集》，人民出版社1987年版，第4頁(yè)。。但是，由于事務(wù)工作繁忙，他沒(méi)有充足的時(shí)間和精力從事調(diào)查研究工作，這從他向中央的報(bào)告中可見(jiàn)一斑。1931年7月8日，他向臨時(shí)中央報(bào)告說(shuō)，現(xiàn)在中央局只有弼時(shí)、稼祥、項(xiàng)英三人，“中央局的工作人員甚少，連技術(shù)工作都成問(wèn)題”[注]《蘇區(qū)中央局報(bào)告》，《任弼時(shí)傳》，第260頁(yè)。。同時(shí)，由于形勢(shì)緊迫，很多事情還來(lái)不及調(diào)查研究就急需他迅速作出決策，這就使得他容易理想主義地處理他不熟悉的蘇區(qū)工作，從書(shū)本或上級(jí)指示中去尋找答案。毛澤東雖然也是學(xué)生出身，懂得革命理論對(duì)于革命實(shí)踐的指導(dǎo)意義，但他沒(méi)有出過(guò)國(guó)，沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和研究過(guò)馬克思主義理論，也不愿意到大城市住高樓大廈，遠(yuǎn)離中央指導(dǎo)機(jī)關(guān)，長(zhǎng)期在國(guó)內(nèi)一線從事實(shí)際的革命斗爭(zhēng)，從建黨初期領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，到大革命時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，再到土地革命時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)軍事斗爭(zhēng)創(chuàng)建革命根據(jù)地，一直戰(zhàn)斗在革命斗爭(zhēng)的前沿陣地。因此，在實(shí)際的革命斗爭(zhēng)中，毛澤東不唯書(shū)、不唯上，總是通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并找到解決問(wèn)題的答案。從秋收起義到井岡山斗爭(zhēng)，再到開(kāi)辟贛南和閩西革命根據(jù)地，不管形勢(shì)怎樣險(xiǎn)惡，他從不放松對(duì)周圍環(huán)境進(jìn)行周密地調(diào)查研究，努力按照不斷變化著的實(shí)際情況來(lái)決定行動(dòng)方針，并且十分注意通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)來(lái)修正或充實(shí)原有的想法。兩人經(jīng)歷的差異，導(dǎo)致思考問(wèn)題方法的差異，最終導(dǎo)致工作上的分歧和矛盾。譬如，毛澤東對(duì)“本本主義”的批評(píng)與任弼時(shí)關(guān)于“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”的指責(zé)，就與兩人不同的人生經(jīng)歷有關(guān)。而且，兩人還存在較大的年齡差距，任弼時(shí)比毛澤東小11歲，1931年到中央蘇區(qū)時(shí)只有27歲，而毛澤東已經(jīng)是一位成熟的革命家，任弼時(shí)的經(jīng)歷遠(yuǎn)不如毛澤東豐富。

其次，兩人身份不同，思考問(wèn)題的角度不同。任弼時(shí)到中央蘇區(qū)的第一年，是以中央代表團(tuán)負(fù)責(zé)人的身份來(lái)的，到中央蘇區(qū)后，雖然只是擔(dān)任蘇區(qū)中央局組織部長(zhǎng)，但主持中央局日常工作，其實(shí)際地位在中央局代理書(shū)記之上。譬如，他可以決定代理書(shū)記的人選，“以毛代項(xiàng)”的方案就是由他提出來(lái)的。1931年底，周恩來(lái)到中央蘇區(qū)任書(shū)記后，任弼時(shí)任副書(shū)記兼組織部長(zhǎng)，由于周恩來(lái)在前方指揮作戰(zhàn)，他仍然在后方主持蘇區(qū)中央局的日常工作。按照中央規(guī)定，“中央局是中央在蘇區(qū)的代表團(tuán)，代表中央領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)一切工作?！盵注]《任弼時(shí)年譜》，第175頁(yè)。因此，任弼時(shí)在中央蘇區(qū)的使命就是貫徹中央指示，并督促蘇區(qū)執(zhí)行。作為中央的代表，他必須與中央保持高度一致，因而對(duì)中央的依賴性很大。同時(shí)，由于身處領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，對(duì)實(shí)際斗爭(zhēng)缺乏深入了解，難以發(fā)現(xiàn)上級(jí)指示的錯(cuò)誤。因此，當(dāng)中央路線方針政策發(fā)生錯(cuò)誤的時(shí)候，作為貫徹中央指示的中央代表，就難免不犯錯(cuò)誤。譬如，張國(guó)燾在鄂豫皖，夏曦在湘鄂西，都犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤，任弼時(shí)自然也難以獨(dú)善其身。他與毛澤東的意見(jiàn)分歧，對(duì)毛澤東的批評(píng)，多是奉中央指示行事。譬如，集中打擊毛澤東的贛南會(huì)議的幾個(gè)文件，就是依據(jù)中共中央8月30日來(lái)信定下的調(diào)子，中央來(lái)信斷言中央蘇區(qū)“缺乏明確的階級(jí)路線與充分的群眾工作”，任弼時(shí)等“完全同意”中央來(lái)信對(duì)中央蘇區(qū)的批評(píng)，并從各方面加以展開(kāi)。[注]《毛澤東傳(1893-1949)》，第280頁(yè)。任弼時(shí)本人也曾承認(rèn)照搬中央指示的錯(cuò)誤，1943年11月，他在延安整風(fēng)時(shí)說(shuō)：“在中區(qū)時(shí)期(二年)，我在政治上是接受四中全會(huì)后中央的路線，在軍事上是主張積極進(jìn)攻的，對(duì)于蘇區(qū)紅軍發(fā)展的歷史特點(diǎn)不加了解，不懂得戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律……與毛的思想政策對(duì)立，以至于反對(duì)?！盵注]《任弼時(shí)傳》，第300頁(yè)。他還說(shuō)，“在蘇黨大會(huì)中，提出了狹隘經(jīng)驗(yàn)論(似乎還有紅軍中游擊習(xí)氣)。我對(duì)于中央指示及指責(zé)狹隘經(jīng)驗(yàn)論是完全同意的，這也就成為大會(huì)中心領(lǐng)導(dǎo)思想?！盵注]《任弼時(shí)傳》，第273頁(yè)。毛澤東則不一樣，他盡管也是蘇區(qū)中央局成員，并曾一度代理書(shū)記，但他是中央蘇區(qū)的創(chuàng)始人，他思考問(wèn)題的角度，首先考慮的是蘇區(qū)的生存與發(fā)展。對(duì)于上級(jí)指示，無(wú)論是來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際，還是來(lái)自中共中央，他都得考慮是否符合蘇區(qū)實(shí)際，符合的就執(zhí)行，不符合的就要變通。許多被任弼時(shí)批評(píng)的錯(cuò)誤之舉，其實(shí)都是把上級(jí)指示與蘇區(qū)實(shí)際相結(jié)合的創(chuàng)造。

再次，兩人性格不同。任弼時(shí)出生于書(shū)香門(mén)弟，父親是鄉(xiāng)村教師，從小受到良好家庭教育，11歲赴省城求學(xué)，成長(zhǎng)經(jīng)歷非常順利，青年時(shí)期又到莫斯科接受嚴(yán)格的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨組織紀(jì)律訓(xùn)練，因此，養(yǎng)成了中規(guī)中矩、服從上級(jí)的性格。除了對(duì)自己深切感受到的陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤有過(guò)斗爭(zhēng)外，對(duì)于上級(jí)指示，他基本上是不折不扣地執(zhí)行。毛澤東則不同，他出生于一個(gè)農(nóng)民加小商人的家庭，面對(duì)性情暴躁的父親，從小就養(yǎng)成了反抗精神。這種精神延續(xù)下來(lái)，漸漸成為他的一種性格，面對(duì)不平和不公，不論來(lái)自何方，他都敢于抗?fàn)帯Ｔ诘谝粠煼肚髮W(xué)時(shí)，他就領(lǐng)導(dǎo)了反對(duì)校長(zhǎng)張干的斗爭(zhēng)?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)中，他又發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了驅(qū)逐湖南督軍張敬堯的斗爭(zhēng)。參加革命后，對(duì)于機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤路線的領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論是陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會(huì)主義，還是瞿秋白的“左”傾盲動(dòng)主義，或者李立三的“左”傾冒險(xiǎn)主義，他都挺身而出，堅(jiān)決抵制。他也因此成為機(jī)會(huì)主義者打擊的對(duì)象。譬如，1927年11月，他被瞿秋白撤銷政治局候補(bǔ)委員和湖南省委委員職務(wù)；1930年6月，又被李立三點(diǎn)名批評(píng)是“蘇維埃區(qū)域的保守觀念”和“紅軍狹隘的游擊戰(zhàn)略”的代表。[注]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1893-1949)》上，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第309頁(yè)。因此，當(dāng)統(tǒng)治時(shí)間更長(zhǎng)、理論形態(tài)更完備、危害更大的王明“左”傾教條主義路線占統(tǒng)治地位后，毛澤東的斗爭(zhēng)、抵制以及挨整都是不可避免的。譬如，他在收到蘇區(qū)中央局轉(zhuǎn)來(lái)的臨時(shí)中央1932年4月14日指示信后，立馬給中央局回電“中央的政治估量和軍事戰(zhàn)略，完全是錯(cuò)誤的。”[注]1932年5月3日，毛澤東關(guān)于對(duì)政治估量、軍事戰(zhàn)略和東西路軍任務(wù)的意見(jiàn)致電蘇區(qū)中央局。《毛澤東傳(1893-1949)》，第301頁(yè)。蘇區(qū)中央局還沒(méi)有誰(shuí)能像毛澤東那樣堅(jiān)決頂住來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際和臨時(shí)中央的錯(cuò)誤批評(píng)。同時(shí)，由于“毛脾氣大，有時(shí)殺偏風(fēng)”[注]《任弼時(shí)傳》，第258頁(yè)。的弱點(diǎn)，容易給人以口實(shí)和把柄。毛澤東的這種性格自然也讓循規(guī)蹈矩的任弼時(shí)看不慣，這也是引發(fā)兩人矛盾和分歧的因素之一。

值得指出的是，任弼時(shí)與毛澤東的這些矛盾和分歧并未妨礙他們?nèi)蘸笥押藐P(guān)系的發(fā)展。在中央蘇區(qū)兩年共事的曲折經(jīng)歷，無(wú)論是支持合作，還是矛盾分歧，都成為他們?nèi)蘸箨P(guān)系健康發(fā)展的寶貴財(cái)富。由于兩人都是忠誠(chéng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，理想信念一致，都具有追求真理，服從真理的品質(zhì)。為的是革命事業(yè)，沒(méi)有任何個(gè)人恩怨。兩人的矛盾與分歧是“左”傾教條主義在黨內(nèi)占統(tǒng)治地位的特殊歷史時(shí)期發(fā)生的，根源在于中央路線的錯(cuò)誤。一旦中央路線回到正確的軌道上來(lái)，這種矛盾和分歧便容易化解。任弼時(shí)在離開(kāi)中央蘇區(qū)前已對(duì)自己的錯(cuò)誤有所認(rèn)識(shí)，開(kāi)始對(duì)“左”傾中央的路線方針持保留態(tài)度。1933年2月，他在《斗爭(zhēng)》上發(fā)表《什么是進(jìn)攻路線》一文，對(duì)“單純軍事進(jìn)攻”和普遍存在的命令主義提出批評(píng)，這為博古等人所不容，并在隨后的政治斗爭(zhēng)中遭到排擠。張聞天曾說(shuō)：反羅明路線是“打毛排弼”[注]《任弼時(shí)傳》，第306頁(yè)。。

薄一波在《懷念任弼時(shí)同志》一文曾經(jīng)提到：“中央蘇區(qū)時(shí)期，毛澤東同志曾受到王明‘左’傾錯(cuò)誤的打擊，被迫離開(kāi)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)崗位。當(dāng)時(shí)，弼時(shí)同志剛到蘇區(qū)，許多情況不了解，甚至有些誤解。不過(guò)弼時(shí)同志有一個(gè)長(zhǎng)處，注重實(shí)事求是。這使他很快從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)了這種錯(cuò)誤?！盵注]薄一波：《懷念任弼時(shí)同志》，任弼時(shí)生平和思想研討會(huì)組織委員會(huì)編：《任弼時(shí)百周年紀(jì)念——全國(guó)任弼時(shí)生平和思想研討會(huì)論文集》上，中央文獻(xiàn)出版社2005年版，第20-21頁(yè)。遵義會(huì)議確立了毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，使黨的路線走上了正確的軌道。這為任弼時(shí)改正錯(cuò)誤，也為任、毛關(guān)系的改善和發(fā)展創(chuàng)造了重要的政治前提。在這以后的每個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，任弼時(shí)都堅(jiān)定地站在以毛澤東為代表的中央正確路線一邊。譬如，長(zhǎng)征時(shí)期，在張國(guó)燾進(jìn)行反黨分裂活動(dòng)時(shí)，任弼時(shí)堅(jiān)決抵制張國(guó)燾對(duì)毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)同志的污蔑和詆毀，下令將張國(guó)燾送來(lái)的批判“毛、周、張、博”的文件銷毀?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)初期，當(dāng)王明回國(guó)對(duì)中央抗日方針進(jìn)行指責(zé)并覬覦中央領(lǐng)導(dǎo)核心地位時(shí)，任弼時(shí)受命到共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)，他如實(shí)報(bào)告毛澤東在黨內(nèi)地位形成的歷史過(guò)程，獲得共產(chǎn)國(guó)際的認(rèn)可，從而鞏固了毛澤東的核心地位。后來(lái)讀了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》，以及有關(guān)新民主主義戰(zhàn)略的理論，他對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深。特別是1940年回到延安后，他在毛澤東身邊工作，看到毛澤東在統(tǒng)一戰(zhàn)線中又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)，有理有利有節(jié)策略的運(yùn)用，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中思想領(lǐng)導(dǎo)和各種政策的掌握，開(kāi)始對(duì)毛澤東“愛(ài)戴佩服”，而且認(rèn)為毛澤東之所以正確，是“基于堅(jiān)定的立場(chǎng)和正確的思想方法”[注]1943年11月，任弼時(shí)延安整風(fēng)筆記。《任弼時(shí)傳》，第618頁(yè)。。從此，任弼時(shí)心悅誠(chéng)服地協(xié)助毛澤東工作，成為其得力助手之一。

綜上所述，任弼時(shí)與毛澤東作為中央蘇區(qū)的兩個(gè)重要領(lǐng)袖人物，其合作與分歧都對(duì)黨的革命事業(yè)產(chǎn)生了重要影響。他們的矛盾和分歧是在“左”傾錯(cuò)誤路線占統(tǒng)治地位的特殊歷史條件下發(fā)生的，是由多方面因素引起的。由于兩人都能從大局出發(fā)考慮問(wèn)題，又都具有實(shí)事求是的思想品格，隨著黨內(nèi)正確路線的確立，兩人的矛盾和分歧逐漸消彌，最終成為親密無(wú)間的革命戰(zhàn)友。