漢景帝更立太子的政治史分析

代劍磊

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 100089)

在中國(guó)古代社會(huì)中，每逢政治權(quán)力交割，極易發(fā)生血腥慘案。即便在正常狀態(tài)下，諸王對(duì)于皇位繼承權(quán)的明爭(zhēng)暗斗也是如火如荼。而如何改變皇位的第一順位繼承人，不僅需要朝堂勢(shì)力的角斗，還需應(yīng)和在位皇帝喜好的偏轉(zhuǎn)?？v觀中國(guó)古代歷史，“立長(zhǎng)立賢”的政治選擇，貫穿了整個(gè)歷史，也撩撥著皇帝的政治思考。而“易太子”又是一種特殊的政治事件，其背后原因錯(cuò)綜復(fù)雜，實(shí)踐過(guò)程較為艱難。秦始皇因生前較早明立太子，從而引發(fā)“沙丘之謀”，影響秦朝的政治命運(yùn)。西漢雖汲取秦制的優(yōu)點(diǎn)，但皇帝集權(quán)制的弊端也被沿襲下來(lái)。故無(wú)論漢高祖更立太子的嘗試到武帝“巫蠱之變”的慘劇，或是霍光的“朝堂決斷”，還是成帝的“無(wú)子更立”的無(wú)奈，政治繼承權(quán)的常態(tài)承襲時(shí)而會(huì)發(fā)生偏轉(zhuǎn)。與本文相關(guān)研究已存些許(1)參見鄧偉平《析栗太子被廢》，載于《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第10期；秦進(jìn)才《周亞夫與栗太子被廢新探》，載于《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期；儲(chǔ)軍軍《漢景帝傳位梁孝王事件發(fā)微》，載于《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期；蘇鑫《漢代儲(chǔ)君制度研究》，吉林大學(xué)博士論文2016年；金衛(wèi)娟《西漢“欲廢太子而不能”現(xiàn)象探析》，西北師范大學(xué)碩士論文2015年。，但側(cè)重點(diǎn)有所不同，論述各存優(yōu)弊。本文截取漢景帝更立太子為切面，通過(guò)諸侯王勢(shì)力變化與外戚歷史記憶的影響為論點(diǎn)，分析漢景帝兩立太子的內(nèi)在轉(zhuǎn)變及動(dòng)態(tài)的政治發(fā)展。

一、兄弟之約

相比其父漢文帝繼承皇位的坎坷，劉啟繼承大統(tǒng)的過(guò)程顯得較為容易。僅在漢文帝承繼皇位幾個(gè)月后，即元年正月，立太子之奏請(qǐng)便被有司官員陳立朝堂(2)《史記·孝文本紀(jì)》載有司言曰：“蚤建太子，所以尊宗廟，請(qǐng)立太子?！?。而從有司的表述中可知，這時(shí)的請(qǐng)立太子是由于有一定的政治原因?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》載：

有司言：“豫建太子，所以重宗廟社稷，不忘天下也?！鄙显唬骸俺?，季父也，春秋高，閱天下之義理多矣，明于國(guó)家之大體。吳王于朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也。秉德以陪朕，豈為不豫哉！諸侯王宗室昆弟有功臣，多賢及有德義者，若舉有德以陪朕之不能終，是社稷之靈，天下之福也。今不選舉焉，而曰必子，人其以朕為忘賢有德者而專于子，非所以憂天下也。朕甚不取也。”有司皆固請(qǐng)?jiān)唬骸肮耪咭笾苡袊?guó)，治安皆千余歲，古之有天下者莫不長(zhǎng)焉，用此道也。立嗣必子，所從來(lái)遠(yuǎn)矣。高帝親率士大夫，始平天下，建諸侯，為帝者太祖。諸侯王及列侯始受國(guó)者，皆亦為其國(guó)祖。子孫繼嗣，世世弗絕，天下之大義也。故高帝設(shè)之，以撫海內(nèi)。今釋宜建，而更選于諸侯及宗室，非高帝之志也。更議，不宜。子某最長(zhǎng)，純厚慈仁，請(qǐng)建以為太子?！鄙夏嗽S之。因賜天下民當(dāng)代父后者爵各一級(jí)。[1]532

漢文帝與有司對(duì)答內(nèi)容表明，此時(shí)的“立太子”舉動(dòng)可以窺視漢文帝的政治意圖，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“子孫繼嗣……天下大義”的政治秩序，明確皇位合法性及繼承原則。其中文帝欲擒故縱地提出吳王、淮南王等較長(zhǎng)輩分的繼承權(quán)優(yōu)勢(shì)，但在繼承位序上，意圖確立子孫承嗣的原則。而究其原因，無(wú)非是與其繼承皇位是受到漢初功臣集團(tuán)的推舉原因有關(guān)。然則后文又載“封將軍薄昭為幟侯”，或?yàn)楸∈吓c代王集團(tuán)共同操作的政治活動(dòng)。而景帝之母竇氏本非文帝之后，文帝早為代王時(shí)，曾生四男，后皆病死，代王后亦早亡[1]2393。此時(shí)景帝為文帝長(zhǎng)子，在立長(zhǎng)的原則下，立為太子是優(yōu)先選擇，其母竇氏也于同年三月立為皇后。

穩(wěn)固政治根本之后，文帝便對(duì)朝堂政局展開調(diào)整。委派親信占據(jù)朝局重要職位、加封高帝功臣、出譴在京諸侯回到封地等一系列的政策開展，基本保證了文帝的政治權(quán)力。但除了朝堂內(nèi)政外，自漢初起諸侯王的威脅對(duì)于曾為代王的文帝來(lái)講是最熟悉不過(guò)。二年三月，便通過(guò)立趙幽王之子劉遂、辟疆為趙王、河間王，立劉章、劉興居為城陽(yáng)王、濟(jì)北王，有效地分割了齊、趙的諸侯王領(lǐng)地，進(jìn)而削弱其勢(shì)力。同時(shí)，又立其子武、參、揖(勝)為代王、太原王、梁王[1]537。后更立武為淮陽(yáng)王，以代盡與太原王參，文帝十二年，梁王早卒，淮陽(yáng)王遷為梁王。從分封地域關(guān)系看，文帝對(duì)梁地較為看重，立其“愛幸異于他子”的小兒子為梁王，其后又使劉武轄梁地。

漢文帝后七年六月，駕崩于未央宮，景帝則順利繼承皇位。而兄弟之約，便是出現(xiàn)景帝即位后一次酒宴上?！扒锶f(wàn)歲后傳于王”，短短幾個(gè)字使梁王產(chǎn)生了政治幻想，當(dāng)時(shí)雖“辭謝，雖知非至言，然心喜?！盵1]2532其母竇太后也心怡然。但卻遭到了竇嬰的強(qiáng)烈反對(duì)，曰：“天下者，高祖天下，父子相傳，此漢之約也，上何以得擅傳梁王？”[1]2535竇嬰之言顯然是維護(hù)文帝所建立的“子孫承嗣”的政治傳統(tǒng)，但何以使景帝說(shuō)出此言，《史記·孝景本紀(jì)》載其當(dāng)時(shí)狀態(tài)為“酒酣”而非酒醉。故分析其深層原因，還需回到酒宴所處的政治時(shí)空背景中?！妒酚洝ち盒⑼跏兰摇份d曰：“二十五年，復(fù)入朝。是時(shí)上未置太子也……其春，吳楚齊趙七國(guó)反”，又“孝景帝三年正月甲子，(吳王)初起兵于廣陵”，西漢以十月為首，故可判斷酒宴發(fā)生時(shí)間為孝景帝三年十月諸侯王朝請(qǐng)時(shí)。然而在三年十月，晁錯(cuò)憑借“薄太后喪制禮儀”的原因，對(duì)諸侯王進(jìn)行一定規(guī)模的削地舉措(3)《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》曰：“三年冬，楚王朝，晁錯(cuò)因言楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍，請(qǐng)誅之。詔赦，罰削東海郡。因削吳之豫章郡、會(huì)稽郡。及前二年，趙王有罪，削其河間郡。膠西王卬以賣爵有奸，削其六縣?！薄Ｎ鳚h初年起，諸侯王勢(shì)力始終是漢中央政權(quán)的潛在威脅，早在文帝在位時(shí)，晁錯(cuò)便多次奏請(qǐng)削減諸侯王封地，但并未采納。景帝即位后，晁錯(cuò)再次朝請(qǐng)得到許可(4)《史記·吳王濞列傳》記：“景帝即位，錯(cuò)為御史大夫，說(shuō)上曰：‘昔高帝初定天下，昆弟少，諸子弱，大封同姓，故孽子悼惠王王齊七十二城，庶弟元王王楚四十城，兄子王吳五十余城。封三庶孽，分天下半。今吳王前有太子之隙，詐稱病不朝，于古法當(dāng)誅。文帝不忍，因賜幾杖，德至厚也。不改過(guò)自新，乃益驕恣，公即山鑄錢，煮海為鹽誘天下亡人謀作亂逆。今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍?。徊幌髦?，其反遲，禍大’”。。文帝時(shí)，“賈生數(shù)上疏，言諸侯或連數(shù)郡，非古之制，可稍削之”[1]3034，雖未直接削減，但仍采納其“眾建諸侯少其力”的原則，有效調(diào)整了諸侯王封域(5)《漢書·賈誼列傳》：“‘今淮南地遠(yuǎn)者或數(shù)千里，越兩諸侯，而縣屬于漢。其吏民徭役往來(lái)長(zhǎng)安者，自悉而補(bǔ)，中道衣敝，錢用諸費(fèi)稱此，’其苦屬漢而欲得王至甚，逋逃而歸諸侯者已不少矣。其勢(shì)不可久。臣之愚計(jì)，愿舉淮南地以益淮陽(yáng)，而為梁王立后割淮陽(yáng)北邊二三列城與東郡以益梁；不可者，可徙代王而都睢陽(yáng)。梁起于新郪以北著之河，淮陽(yáng)包陳以南揵之江，則大諸侯之有異心者，破膽而不敢謀梁，足以捍齊、趙，淮陽(yáng)足以禁吳、楚，陛下高枕，終亡山東之憂矣，此二世之利也?！薄⑽溽惴饬和酰浅鲇跐h中央對(duì)地域空間的主觀調(diào)控，成為保障中央的政治、軍事屏障。

其實(shí)，在景帝初年,削藩的政策便開始調(diào)整，首先，對(duì)于漢中央的另一威脅：匈奴景帝回避了直接對(duì)抗，于繼位元年四月譴御史大夫北上和親，二年秋，和親完成。從《孝景本紀(jì)》與《景帝紀(jì)》等相關(guān)記載中不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期并未與匈奴大規(guī)模的對(duì)抗，極大緩解了漢中央的生存壓力。此外，景帝二年三月廣封其子為王，延續(xù)了文帝的諸侯王政策(6)《漢書·景帝紀(jì)》曰：“立皇子德為河間王，閼為臨江王，馀為淮陽(yáng)王，非為汝南王，彭祖為廣川王，發(fā)為長(zhǎng)沙王。”。然而“兄弟之約”仍有一種可能，便是景帝的政治性試探。其實(shí)，不光針對(duì)吳王、齊王等，梁王地處中原，天下勁兵之處，封地甚廣，又同為文帝之子，且深得竇后喜愛，政治繼承權(quán)更有優(yōu)勢(shì)，可完全復(fù)制文帝即位，兄終弟即的經(jīng)歷。故而竇嬰才會(huì)以“父子相傳，漢之約”的說(shuō)法終結(jié)約定的達(dá)成。但梁孝王終未放棄等待“太子位空置”的機(jī)會(huì)。何以景帝沒有選擇于早立太子，而使政治繼承權(quán)成為梁王的政治期望。其中很大原因是薄皇后無(wú)子所造成，景帝尚為太子時(shí)，薄太后以薄氏女為妃，后而為薄皇后。無(wú)子無(wú)寵的原因致使在薄太后去世后，失去政治庇護(hù)而被廢，于六年秋七月被廢。正是由于這樣的政治繼承權(quán)空白期，才會(huì)給“兄弟之約”創(chuàng)造出歷史背景。

總體而言，“兄弟之約”絕非景帝的酒后之言，雖然未有嫡子，但景帝并非無(wú)子，故而選擇梁王之說(shuō)，是漢景帝承沿時(shí)勢(shì)的政治謀略。但三年春正月七國(guó)之亂爆發(fā)，此時(shí)無(wú)論景帝還是梁孝王，生存成為其首要之事，約定之事也被暫時(shí)擱置。

二、從栗太子到臨江王

景帝三年春，吳、楚、趙等七國(guó)兵起西向，經(jīng)過(guò)數(shù)月的征伐，兵亂即止。晁錯(cuò)雖做了皇權(quán)政治的犧牲品，但漢中央的勝利不僅穩(wěn)定了整個(gè)國(guó)家政治局勢(shì)，而且創(chuàng)造出更為直接的削藩時(shí)機(jī)。戰(zhàn)罷，漢景帝便開始著手整頓七國(guó)封地，“立楚元王子平陸侯，劉禮為楚王。立皇子端為膠西王，子勝為中山王。徙濟(jì)北王志為菑川王，淮陽(yáng)王余為魯王，汝南王非為江都王。齊王將廬、燕王嘉皆薨”[1]561，又“徙衡山王王濟(jì)北，所以褒之……廬江王邊越……故徙為衡山王，王江北?；茨贤跞绻省盵1]3746。通過(guò)一系列的徙封與新封，漢景帝重新規(guī)劃了關(guān)東諸侯王的封域空間。四年春，復(fù)置諸關(guān)用傳出入。應(yīng)劭曰：“文帝十二年除關(guān)無(wú)用傳，至此復(fù)用傳。以七國(guó)新反，備非常?！逼邍?guó)之亂雖已平定，但是對(duì)漢中央形成了巨大的沖擊，也足見漢初關(guān)外諸侯王對(duì)漢中央的政治影響。

漢景帝四年四月，立其長(zhǎng)子劉榮為太子。漢景帝之所以選擇此時(shí)立太子，很大原因是受到七國(guó)之亂的影響，因?yàn)榱⑻觿t明確了政治繼承權(quán)，以應(yīng)文帝“子孫承嗣”的皇位繼承原則。當(dāng)然，太子位置長(zhǎng)期懸空，也不利于朝局的穩(wěn)定。此外，七國(guó)之亂中梁王曾阻擋吳楚西進(jìn)步伐，時(shí)歷三月，才給周亞夫足夠的時(shí)間來(lái)部署。平定七國(guó)之亂，梁王所在的梁地有效阻擊了齊、吳等地的合并，進(jìn)而對(duì)各個(gè)諸侯王兵力的分割打擊?！捌浜罅鹤钣H，有功，又為大國(guó)，居天下膏腴地，地北界泰山，西至高陽(yáng)，四十余城，皆為大縣?！盵1]2533多次入京，景帝皆給了極高的禮遇，或有意終結(jié)“兄弟之約”的可能。在輔佐太子的人員上，景帝選擇了竇家外戚及七國(guó)之亂的功臣竇嬰。相比其他功臣的分封時(shí)間，竇嬰，于吳楚之亂剛平便被立為魏其侯，再加竇氏宗親的身份，足見景帝對(duì)其重視。而任為太子傅，也顯現(xiàn)出景帝著力培養(yǎng)劉榮作為其政治繼承人。不過(guò)再結(jié)合酒宴“兄弟之約”中竇嬰之言，或也有履行高祖之制，漢家之約，從而徹底斷了梁王即位的可能性。

劉榮的太子之位存續(xù)時(shí)間較為短暫，還沒有等到景帝駕崩，于七年便被廢為臨江王。時(shí)而“兄弟之約”再次給了梁孝王想象的空間，其母竇太后也有意以孝王為其后嗣。但被袁盎等皆以為不可，言：“‘不可。昔宋宣公不立子而立弟，以生禍亂，五世不絕。小不忍，害大義，故《春秋》大居正?！墒翘笞h格，遂不復(fù)言。王又嘗上書：‘愿賜容車之地，徑至長(zhǎng)樂(lè)宮，自梁國(guó)士眾筑作甬道朝太后’”[2]535。

然則袁盎之言并非振聾發(fā)聵，也非新角度的分析，其重要原因乃是漢中央官的集體政治意識(shí)。從竇嬰到袁盎，這樣的政治集團(tuán)群體所共有的政治意識(shí)是竇太后也無(wú)法與之抗衡的，且文帝即位初，并明令其繼承權(quán)原則，從政治形勢(shì)上，竇太后也無(wú)言再請(qǐng)。但梁王由此惱怒，派人西進(jìn)關(guān)中，刺殺袁盎，故而受到景帝猜忌，二人關(guān)系十分緊張。后因館陶公主調(diào)解而緩和，至此之后便徹底斷絕了他的皇帝夢(mèng)。但斷其繼承幻想的根本是景帝的第二次新立太子。

臨江王，本分封劉榮之弟閼于，四年秋七月早亡，臨江地歸漢中央轄有。后栗太子被廢，景帝再使其為臨江王。但廢太子的命運(yùn)并不完美。景帝中元二年三月(臨江王四年)，廢太子的命運(yùn)便走到了終點(diǎn)。

四年，坐侵廟堧垣為宮。上征榮。榮行，祖于江陵北門。既已上車，軸折車廢。江陵父老流涕竊言曰：“吾王不反矣！”榮至，詣中尉府簿。中尉郅都責(zé)訊王，王恐，自殺……榮最長(zhǎng)，死。[1]2568-2569

雖不知郅都是否會(huì)因劉榮“坐侵廟堧垣為宮”會(huì)判死刑，但何以會(huì)因恐而自殺？不過(guò)，可以聯(lián)系其他幾個(gè)相關(guān)案例分析其生死的可能性。其一，內(nèi)史晁錯(cuò)侵占廟壖垣案(7)《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》載：“內(nèi)史府居太上廟壖中門，東出不便，錯(cuò)乃穿兩門南出，鑿廟壖垣。丞相嘉聞，大怒，欲因此過(guò)為奏請(qǐng)誅錯(cuò)。錯(cuò)聞之，即夜請(qǐng)間，且為上言之。丞相奏事，因言錯(cuò)擅鑿廟垣為門，請(qǐng)下廷尉誅。上曰：‘此非廟垣，乃壖中垣，不致于法?！┫嘀x，罷朝，怒謂長(zhǎng)史曰：‘吾當(dāng)先斬以聞，乃先請(qǐng)，為兒所賣，固誤。’”。壖垣，廟境外之墟邊也。但作為政敵的申屠嘉因此請(qǐng)求景帝處死晁錯(cuò)，但被景帝狡辯而赦免晁錯(cuò)，后悔本可先斬后奏。其二，丞相李蔡侵地案(8)《史記·李將軍列傳》記：“蔡以丞相坐詔賜冢地陽(yáng)陵當(dāng)?shù)枚€，蔡盜取三頃，頗賣得四十余萬(wàn)，又盜取神道外壖地一畝葬其中，當(dāng)下獄，自殺。”，結(jié)果是當(dāng)下獄，自殺國(guó)除。

可見，侵廟壖垣的確是觸犯律法的事情，且懲處結(jié)果為死刑。因此，若劉榮確為侵地，其罪當(dāng)誅，若皇帝有心干預(yù)，其罪也可豁免。但江陵百姓言語(yǔ)為“吾王不反也”，或?yàn)槌种?。臨江王雖亡，但在其被廢的同年四月，膠東王劉徹被新立為太子，即后來(lái)的漢武帝。

三、朝局：廢與立

劉榮為太子僅四年，便廢為諸侯王。顧炎武《日知錄》云：“然亦有帝子而稱母姓者，如栗太子、衛(wèi)太子、史皇孫之類，則以其失位而名之也?！盵3]1019而關(guān)于栗太子被廢時(shí)間，史籍記載多有沖突。主要有以下幾種：

《史記·孝景本紀(jì)》載為“七年冬，廢栗太子為臨江王”，《漢書·景帝紀(jì)》曰：“(七年)春正月，廢皇太子為臨江王”[4]144?！妒酚洝ち盒⑼跏兰摇酚浂拍?景帝七年)“十一月，上廢栗太子”，《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》載：“(景帝七年)十一月乙丑太子廢”，臨江國(guó)記“(七年)十一月乙丑，初王閔王榮元年，景帝太子，廢?！薄稘h書·諸侯王表》曰“：七年十一月己酉，以故太子立?！薄秲蓾h紀(jì)》言“七年冬十有一月庚寅。日有食之。春正月?；侍訕s廢為臨江王?！盵5]144《史記志疑》云“兩者兩誤，應(yīng)當(dāng)三月乙丑”[6]269?！顿Y治通鑒》記：“十一月，己酉，廢太子榮為臨江王。太子太傅竇嬰力爭(zhēng)不能得，乃謝病免。”[2]533

秦進(jìn)才雖有考證，但無(wú)具體時(shí)間，斷以七年十一月至三月為限[7]?！捌吣甓迸c“十一月”之間相互聯(lián)系，故可摒除之間沖突，則主要爭(zhēng)端即為“十一月”與“春正月”。王叔珉考證應(yīng)為春正月[8]416。此處須區(qū)分“廢”的詞性表達(dá)，需分清動(dòng)詞與修飾詞。筆者以為記載應(yīng)是“廢栗太子”與“廢太子為臨江王”兩件事。十一月太子被廢，春正月，徙封為臨江王。《絳侯世家》載：“景帝廢栗太子，丞相固爭(zhēng)之，不得?！盵1]2522而《孝景本紀(jì)》記為“春正月，免徒隸作陽(yáng)陵者。丞相青免。二月乙巳，以太尉條侯周亞夫?yàn)樨┫?。四月乙巳，立膠東王太后為皇后。丁巳，立膠東王為太子。”[1]564

更立太子是國(guó)家大事，勢(shì)必會(huì)牽扯到朝堂政局，且栗太子在位三年，又有功臣外戚的竇嬰輔佐。及至七年，其政治勢(shì)力已初現(xiàn)規(guī)模，故有“上廢太子，誅栗卿之屬”[3]3352。首先可以斷定“固爭(zhēng)之”的丞相為陶青，還有太子傅竇嬰，周亞夫此時(shí)尚為太尉。宋人王益之直接將丞相篡改為太尉周亞夫。[9]161七年二月，陶青與景帝多次爭(zhēng)論，被罷免，后改任亞夫?yàn)橄啵⒘T太尉官。此番人事調(diào)動(dòng)則另有深意。舊相陶青，高祖功臣開封侯陶舍之子。史籍記載很少，曾在七國(guó)之亂后，群臣朝請(qǐng)誅殺晁錯(cuò)。作為功臣集團(tuán)，其政治立場(chǎng)當(dāng)為持守高祖舊制，維護(hù)自身利益。?？偙笳J(rèn)為漢初丞相有一定的議政權(quán)力，每逢大事，皇帝需與之公開探討再做決定[10]35-39。再觀察漢初丞相的變遷，蕭曹、陳平、申屠嘉以致后來(lái)的劉舍，皆是在位而亡。陶青于七年二月中途被免，罷免很大原因受到栗太子被廢的影響。作為太子傅的竇嬰也對(duì)廢太子事件數(shù)爭(zhēng)不止，后謝病歸隱。后在劉榮自殺前曾相助于栗太子劉榮?！芭R江王征詣中尉府對(duì)簿，臨江王欲得刀筆為書謝上，而都禁吏不予。魏其侯使人以間與臨江王。臨江王既為書謝上，因自殺?！盵1]3805-3806

中尉衛(wèi)綰同樣被牽入此次政治風(fēng)波當(dāng)中，其因“栗卿之屬”的政治背景本應(yīng)當(dāng)誅，后賜告歸。不過(guò)仔細(xì)分析，衛(wèi)綰為代大陵人，而栗姬為齊人，并非直接親屬，極有可能為栗太子一派代表。在廢立太子一事中，深深地牽扯到朝堂政局的人事任免。景帝七年，先罷免丞相青、中尉綰、奉常張歐(9)《漢書·百官公卿表》記景帝五年“歐為奉?！?，七年“酂侯蕭勝為奉?！?，又見《漢書》載：“張歐字叔，高祖功臣安丘侯說(shuō)少子也。歐孝文時(shí)以治刑名侍太子，然其人長(zhǎng)者。景帝時(shí)尊重，常為九卿?！睆垰W本深得景帝看重，但卻未言其原因而罷免，再結(jié)合武帝時(shí)期的任官經(jīng)歷，可見，此次廢太子事件中，張歐也因維護(hù)栗太子而罷黜。，而后改任亞夫?yàn)橄?，郅都為中尉，蕭勝為奉常，也可從另一角度窺視栗太子一黨的政治勢(shì)力。

但栗太子到底為何而廢，即使在稀少的秦漢史料中，也并無(wú)其如?；韬钜话愕你Ｄ媾e動(dòng)，那其原因究之為何？筆者以為栗太子被廢是受到其母栗姬及其政治勢(shì)力的極大影響。劉榮被廢的前期，其母栗姬正受到館陶公主與王皇后的后宮攻勢(shì)，但漢景帝尚在遲疑，使其下定決心的是大行之請(qǐng)的出現(xiàn)。

王夫人知帝望栗姬，因怒未解，陰使人趣大臣立栗姬為皇后。大行奏事畢，曰：“子以母貴，母以子貴”。景帝怒曰：“是而所宜言邪！”遂案誅大行，而廢太子為臨江王。[1]2397

大行，《史記索隱》曰：“禮官”，服虔曰：“天子死未有謚，稱大行?！睍x灼曰：“禮有大行、小行，主謚官，故以此名之?！杯懺唬骸按笮惺枪倜凭艃x之制，以賓諸侯?！庇志暗壑辛贻d：“更命廷尉為大理……大行為行人……典客為大行”[1]566。武帝太初元年更名行人為大行令。大行本職不同有司，無(wú)朝請(qǐng)立皇后太子之責(zé)。大行朝請(qǐng)，正是皇后之位的空缺，“六年秋九月，皇后薄氏廢”[3]144，以國(guó)家禮制來(lái)請(qǐng)奏。而其子已為太子，母憑子貴，本似理所應(yīng)當(dāng)，但景帝認(rèn)為這不是大行之職可干預(yù)的事情。后宮紛爭(zhēng)與前朝政局的緊密結(jié)合，是景帝無(wú)法容忍的政治現(xiàn)象，也促使了廢太子事件的提前發(fā)生。

大行之請(qǐng)雖為人唆使，但于景帝而言，較為突然，絕非二者的串謀。故并無(wú)直接將太子降為臨江王的直接計(jì)劃。中間勢(shì)必存在一個(gè)政治發(fā)展的過(guò)程，且廢太子事件的發(fā)展需要一定的時(shí)間展開，繼而竇嬰、陶青的出面，而后便有“而廢太子為臨江王”的記載。而現(xiàn)存史籍的時(shí)間沖突，便是混亂了這一歷史事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。

四、歷史記憶與外戚關(guān)系

韓安國(guó)曾評(píng)景帝廢太子之事，其言：“臨江，適長(zhǎng)太子，以一言過(guò)，廢王臨江，用宮垣事，卒自殺中尉府。何者？治天下終不用私亂公?！鳖亷煿抛⒃唬骸熬暗蹏L屬諸姬子，太子母栗姬言不遜，由是廢太子，栗姬憂死也。”兩者的論點(diǎn)都集中在“一言之過(guò)”，但到底是什么樣的話使?jié)h景帝做出廢太子的舉動(dòng)？語(yǔ)言的真正魔力并非僅限于其表達(dá)的內(nèi)容，而其終歸屬于由什么人說(shuō)、什么時(shí)候說(shuō)的問(wèn)題。

《史記·外戚世家》記：“景帝嘗體不安，心不樂(lè)，屬諸子為王者于栗姬，曰：“百歲后，善視之?！崩跫?，不肯應(yīng)，言不遜。景帝恚，心嗛之而未發(fā)也?！盵1]2397栗姬“言不遜”的源起，便是對(duì)景帝百年之后善待諸子的拒絕。而景帝對(duì)栗姬的言語(yǔ)，到底是夫妻之間的枕邊之言，還是如“兄弟之約”的政治考察，史籍未明記載。二者夫妻多年，景帝當(dāng)是深知栗姬的性格特征，而在自己“嘗體不安，心不樂(lè)”的境況下，栗姬具體說(shuō)了什么并不重要，重要的是漢景帝得到了什么樣的政治預(yù)警信息。

但景帝為何有這樣的“囑咐”，其根本原因是關(guān)于漢初呂后的歷史記憶。歷史對(duì)人的影響可分為長(zhǎng)期性與短期性。漢高祖駕崩，惠帝即位后，呂后一方面開始?xì)埡Ω咦嫫渌铀茫硪环矫姘才艆问献谧逭紦?jù)朝堂要職，并侵奪劉氏諸侯王封地。而其后文帝與齊王的繼承權(quán)選擇上，其外戚關(guān)系成為取勝的要素之一(10)《史記·高后本紀(jì)》云：“‘齊悼惠王高帝長(zhǎng)子，今其嫡子為齊王，推本言之高帝嫡長(zhǎng)孫，可立也。’大臣皆曰：‘呂氏以外家惡而幾危宗廟，亂功臣。令齊王母家駟，駟鈞惡人也，即立齊王，則復(fù)為呂氏?！⒒茨贤?，以為少，母家又惡。乃曰：‘代王方今高帝見子，最長(zhǎng)，仁孝寬厚。太后家薄氏謹(jǐn)良。且立長(zhǎng)故順，以仁孝聞?dòng)谔煜?，便?！?。此處需回顧漢文帝即位初期在代地的宮廷政治，“而代王王后生四男。先代王未入立為帝而王后卒。及代王立為帝，而王后所生四男更病死?！盵1]2393代王后及其四子之死，史籍未明記載，但結(jié)合其死亡時(shí)間，是代王立為帝時(shí)，正是剪除呂氏之亂后所奠定的政治環(huán)境。還可參見武帝末年立少子弗陵為太子而殺其母的例子(11)《史記·外戚世家》載：“左右對(duì)曰：‘人言且立其子，何去其母乎？’帝曰：‘然?！欠莾翰苡奕怂?。往古國(guó)家所以亂也，由主少母壯也。女主獨(dú)居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪？”。從中可知，呂氏之亂的政治意象影響了后世皇帝選擇繼承人的標(biāo)準(zhǔn)。還有“誅栗卿之屬”的實(shí)施也可體現(xiàn)栗姬拒絕景帝托孤，是擔(dān)心漢初“呂氏作亂”的事件再次上演。短期性的歷史記憶使得漢景帝對(duì)其身后政治規(guī)劃有了重新的構(gòu)建，而栗姬其親屬的勢(shì)力也是無(wú)法回避的原因。

蘇林曰：“栗太子舅也。”如淳曰：“栗氏親屬也。卿，其名也。”《史記索隱》曰：“栗姬之族也。”《史記正義》引顏師古曰：“太子廢為臨江王，故誅其外家親屬也?！?/p>

在廢栗太子后，除了朝局重新洗牌，對(duì)栗氏親屬外戚勢(shì)力也進(jìn)行了根除，創(chuàng)造新的政治局面。外戚關(guān)系對(duì)漢初政局有著重大的影響作用。然則，廢太子之起因便是外戚關(guān)系處理不善，政治利益失衡所導(dǎo)致的結(jié)果。劉榮立為太子后，景帝其姐館陶長(zhǎng)公主劉嫖有意攀附栗姬，欲使其女為太子妃，以加強(qiáng)外戚關(guān)系，卻遭到了拒絕(12)《史記·外戚世家》曰：“栗姬，齊人也。立榮為太子。長(zhǎng)公主嫖有女，欲予為妃。栗姬妒，而景帝諸美人皆因長(zhǎng)公主見景帝，得貴幸，皆過(guò)栗姬。栗姬日怨怒，謝長(zhǎng)公主，不許。”。栗姬“小女人”的性格極大地影響了劉榮太子地位的穩(wěn)定性。館陶公主，作為景帝的親姐，竇后的愛女，曾多次調(diào)解景帝、梁王之間的關(guān)系。且其夫也位列漢初功臣集團(tuán)序列，縱及至竇太后逝世，“遺詔盡以東宮金錢財(cái)物賜長(zhǎng)公主嫖”，足見其影響作用。長(zhǎng)公主并未放棄與皇帝結(jié)親的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而選擇了王皇后，這種機(jī)會(huì)對(duì)于庶子的膠東王來(lái)講，或是一個(gè)天大的機(jī)會(huì)。各有所需的政治利益極易促成一種政治交易的達(dá)成。自此，二人便展開對(duì)栗姬的政治攻勢(shì)。首先疏離了景帝與栗姬之間的關(guān)系。

“而日讒栗姬短于景帝曰：‘栗姬與諸貴夫人幸姬會(huì)，常使侍者祝唾其背，挾邪媚道?！本暗垡怨释盵1]2397。再者，栗姬“言不遜”促使“景帝恚，心嗛之而未發(fā)也”。

此可視為動(dòng)搖景帝更立太子的基礎(chǔ)。而大行之請(qǐng)正是觸碰到景帝政治治理的底線，故成為廢太子的直接原因。這雖然是王皇后唆使之策，但正是看準(zhǔn)景帝惱怒、厭惡栗姬的時(shí)機(jī)。一系列的朝堂與后宮之間的“組合拳”，致使景帝廢黜栗太子，而栗姬的“太后夢(mèng)”徹底泯滅。其子被廢，封至遠(yuǎn)疆，不久便憂患而終。中元二年三月，劉榮自殺于中尉府。

當(dāng)然，僅是宮廷內(nèi)部的爭(zhēng)斗，對(duì)于成長(zhǎng)于皇宮內(nèi)的景帝來(lái)講，深知其內(nèi)在緣由。長(zhǎng)公主與王皇后一方面抹黑栗姬，一方面也不斷為膠東王造勢(shì)。然則人的心理正是由于產(chǎn)生對(duì)比后，才更容易區(qū)別事物好壞。從出生天象到形象外貌的思想滲透，景帝漸而開始偏愛膠東王，于四月先立其母為皇后，再立其為太子，并任“長(zhǎng)者”衛(wèi)綰為太子傅。通過(guò)一系列手段，劉徹順利獲得政治繼承權(quán)的位置，其外還與外戚竇氏聯(lián)姻，鞏固了在外朝的政治實(shí)力。

但新太子當(dāng)時(shí)僅七歲，即位時(shí)歲十六，顯然這樣的政治環(huán)境對(duì)尚未成年的劉徹來(lái)講，漢家天下的重?fù)?dān)過(guò)于艱巨。故而明確政治繼承權(quán)之后，景帝便開始為劉徹的政治生涯鋪路。在內(nèi)政方面，選擇合適的臣子輔助少主。首先，罷黜了條侯周亞夫的丞相位，后下獄而亡。在后期又委任“長(zhǎng)者”的衛(wèi)綰為相，直不疑為御史大夫(13)《史記·絳侯周勃世家》載：“條侯免冠謝。上起，條侯因趨也。景帝以目送之，曰：‘此怏怏者非少主臣也’……廷尉責(zé)曰：‘君侯欲反邪？’亞夫曰：‘臣所買器乃葬器也，何謂反邪？’吏曰：‘君侯縱不反地上，即欲反地下耳?！羟种婕??！庇帧度f(wàn)石張叔列傳》載：“(衛(wèi)綰)然自初官以至丞相，終無(wú)可言。天子以為敦厚，可相少主，尊寵之，賞賜甚多?！薄Ｍ庹矫?，在諸侯王的政治制度上不斷修繕，新封諸侯王、五分梁地等舉措，來(lái)削弱諸侯王勢(shì)力，平衡中央與地方的政治關(guān)系(14)《史記·孝景本紀(jì)》載：“更命諸侯丞相曰相……立梁孝王子明為濟(jì)川王，子彭離為濟(jì)東王，子定為山陽(yáng)王，子不識(shí)為濟(jì)陰王。梁分為五。封四侯。更命廷尉為大理，將作少府為將作大匠，主爵中尉為都尉，長(zhǎng)信詹事為長(zhǎng)信少府，將行為大長(zhǎng)秋，大行為行人，奉常為太常，典客為大行，治粟內(nèi)史為大農(nóng)。以大內(nèi)為二千石，置左右內(nèi)官，屬大內(nèi)。”。在其駕崩前，給太子劉徹留下了平和的政治基礎(chǔ)和豐厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。《史記·平準(zhǔn)書》記：

至今上即位、數(shù)歲，漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。大倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)。[1]1714

可見，漢景帝時(shí)期，曾兩立太子，其背后的政治原因復(fù)雜。每一次變動(dòng)都與政治環(huán)境變化緊密地聯(lián)系在一起。與劉邦、武帝易太子所強(qiáng)調(diào)的“類我”原因相比，劉榮從栗太子到臨江王，再到自殺，其母栗姬及其外戚勢(shì)力的影響較為顯著。當(dāng)然，根本原因是漢景帝自身應(yīng)對(duì)政治問(wèn)題本身的主觀調(diào)整，也正是漢初功臣集團(tuán)力量的衰減，景帝從而可以避免如高祖更立太子時(shí)的政治阻礙。此外，外戚勢(shì)力與朝局決策之間的聯(lián)系也異常緊密，竇、王所在朝堂的外戚勢(shì)力的樹立，為武帝初期竇、田之爭(zhēng)埋下引線。而正是由于此次更立，新太子即位后，開疆拓土，修改政令，開辟絲綢之路，加強(qiáng)了區(qū)域之間的文化、政治、經(jīng)濟(jì)交流，使西漢走向輝煌鼎盛時(shí)期。