《西夏譯華嚴(yán)宗著作研究》讀后

段玉泉

華嚴(yán)文獻(xiàn)是出土西夏佛教文獻(xiàn)中的一個(gè)重要組成部分。這些文獻(xiàn)包括華嚴(yán)經(jīng)典著作《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》以及《普賢行愿品》的單行本、華嚴(yán)儀軌法本《華嚴(yán)懺儀》以及大量中土撰述的華嚴(yán)宗著作?！段飨淖g華嚴(yán)宗著作研究》即是對其中華嚴(yán)宗西夏譯著的一次集中性整理研究。該書由聶鴻音先生、孫伯君教授合著，于2018年12 由中華書局、寧夏人民出版社出版。全書共118 萬字，涉及《禪源諸詮集都序》、《中華傳心地禪門師資承襲圖》、《注華嚴(yán)法界觀門通玄記》、《修華嚴(yán)奧旨妄盡還源觀》和《金師子章云間類解》共五部著作。該書在對這批文獻(xiàn)作了必要的介紹基礎(chǔ)上，刊布了全部文獻(xiàn)圖片，對每一文獻(xiàn)進(jìn)行了詳細(xì)解讀和標(biāo)注，語料非常豐富。

關(guān)于華嚴(yán)宗的探討，西夏學(xué)界已有不少研究。史金波先生在《西夏佛教史略》書中提到“西夏在接受中原佛教和藏傳佛教影響的同時(shí)，自然也會接受佛教宗派的影響”，其中就有華嚴(yán)宗，書中除重點(diǎn)介紹了西夏文獻(xiàn)中的《華嚴(yán)經(jīng)》及其《普賢行愿品》外，也提及了《華嚴(yán)法界觀門》、《注華嚴(yán)法界觀門玄通記》、《華嚴(yán)金獅子章》三部華嚴(yán)宗著作[1]155-157。此后，索羅寧也對西夏華嚴(yán)宗文獻(xiàn)有過系統(tǒng)的研究，其所判定的“華嚴(yán)禪”文獻(xiàn)共九種，包括《禪源》、《中華心地禪門師資承襲圖》、《諸說禪源集都序》、《諸說禪源集都序綱文》、《諸說禪源集都序擇炬記》、《三觀九門關(guān)鍵文》、《注華嚴(yán)法界觀門玄》、《心地法門文》、《圓覺經(jīng)疏補(bǔ)》，其研究的核心觀點(diǎn)是，西夏華嚴(yán)學(xué)之主要依據(jù)并非中原華嚴(yán)宗的整體思想，而是清涼澄觀的華嚴(yán)思想。西夏并沒有復(fù)制中原佛教流傳的華嚴(yán)宗，其主流是來自遼的“圓教”傳統(tǒng)①。索羅寧的這一觀點(diǎn)對于我們探討西夏佛教所受周邊影響以及民族關(guān)系有重要價(jià)值，值得進(jìn)一步關(guān)注。西夏譯華嚴(yán)宗文獻(xiàn)文本的研究，近些年來也有了一大批成果，以《西夏譯華嚴(yán)宗著作研究》為主，此書作者聶鴻音先生及孫伯君教授成果為多，前者主要有《華嚴(yán)“三偈”考》（《西夏學(xué)》第八輯，上海古籍出版社，2011年）、《西夏文〈注華嚴(yán)法界觀門通玄記〉初探》（北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心編《民俗典籍文字研究》第8 輯，商務(wù)印書館，2011年）、《西夏文〈禪源諸詮集都序〉譯證》（上、下，《西夏研究》2011年第1、2 期）；后者主要有《西夏文〈修華嚴(yán)奧旨妄盡還源觀〉考釋》（《西夏學(xué)》第五輯，上海古籍出版社，2010年）、《黑水城出土西夏文〈金師子章云間類解〉考釋》（《西夏研究》2010年第1 期）、《澄觀“華嚴(yán)大疏鈔”的西夏文譯本》（《寧夏社會科學(xué)》2014年第4 期）。此外，還有張珮琪的《初探夏譯〈禪源諸詮集都序〉及〈禪源諸詮集都序幹文〉》（“西夏語文與華北宗教文化國際學(xué)術(shù)研討會”論文，臺北，2009年），王龍的《〈通玄記〉的西夏譯本》（《西夏學(xué)》2017年第1 期）。這些文獻(xiàn)不少但多為殘本，無頭無尾，以往著錄書題多不完整，諸如《修華嚴(yán)奧旨妄盡還源觀》僅著錄為“還源觀”，《華嚴(yán)金師子章云間類解》著錄為“華嚴(yán)金師子章”；或者因?yàn)闆]有弄清楚文獻(xiàn)來源，著錄書題僅從字面對譯而出，如《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔》舊著錄為“大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)注由義釋補(bǔ)”，《注華嚴(yán)法界觀門通玄記》舊著錄為“注華嚴(yán)法界觀門深”②；等等。這些文本整理研究的一個(gè)很重要的貢獻(xiàn)，就是厘清了這些文獻(xiàn)到底都是什么。同時(shí)也使我們明白了，西夏所翻譯的華嚴(yán)宗文獻(xiàn)并非華嚴(yán)宗全部，而是以法藏、宗密的文獻(xiàn)為主，此外還有晉水凈源以及廣智大師本嵩的講疏等文獻(xiàn)?！段飨淖g華嚴(yán)宗著作研究》與這些文本的研究一脈相承，是對此前這些文本研究的細(xì)化與深入，進(jìn)一步明確了“西夏人也僅僅是華嚴(yán)宗理論的傳播者，而不是繼往開來的創(chuàng)造者，他們致力于把華嚴(yán)宗師的作品翻譯成西夏文以廣流傳，卻沒有形成闡發(fā)自身思想的新著”[2]2。

《西夏譯華嚴(yán)宗著作研究》對西夏譯華嚴(yán)宗著作的整理與解讀是有選擇性的，即選擇了一些具有明確來源的華嚴(yán)禪文獻(xiàn)。這樣的選擇應(yīng)該是反映了作者所要表達(dá)的西夏文獻(xiàn)解讀的一些理念，以及希望對后學(xué)者的一些指導(dǎo)。目前對西夏文獻(xiàn)解讀感興趣的年輕學(xué)者不斷增多，解讀成果也為數(shù)不少。毋庸諱言，并非所有的解讀的成果都很成功，有不少成果只是捧著一本《夏漢字典》逐字對譯而來，致使給出的漢文翻譯讀來佶屈聱牙，不合漢語規(guī)范。這樣的解讀并沒有將西夏語中的大量詞語辨識出來，也未能顧及西夏語的語法規(guī)律。因此，理想的西夏文獻(xiàn)解讀應(yīng)該是建立在一批有明確漢文或藏文來源的翻譯文獻(xiàn)作參照的基礎(chǔ)之上。即便是比較成功解讀的西夏文獻(xiàn)，盡管已利用一些有明確來源的譯文作參考，但這些參考材料多半限于《掌中珠》、中原儒家著述和常見的佛教經(jīng)典這幾個(gè)類別，材料種類太少，存在著單一性。表現(xiàn)在詞語方面，有些領(lǐng)域的詞語解讀或翻譯相對成熟，有些領(lǐng)域的詞語解讀還幾無所知。

華嚴(yán)宗文獻(xiàn)材料雖然具有重要的語料價(jià)值，但如何整理這批材料，以發(fā)揮這批語料的最大價(jià)值，是需要深入思考的?！段飨淖g華嚴(yán)宗著作研究》一書的最重要價(jià)值正是表現(xiàn)在對這批語料的處理上。與以往國內(nèi)的大部分解讀成果不同，這是一份經(jīng)過加工了的、比較成熟的語料。以往很多解讀采用的是錄文、譯文以及注釋，或者在錄文之后加上一段逐字對譯。這樣的解讀在出版過程中雖然可以大量節(jié)省篇幅，但對于讀者來說，最有用的那一部分實(shí)際上只是其中的譯文。對于史學(xué)研究來說，這樣的解讀足以夠用，但對于語言學(xué)研究而言，西夏文本中所記錄的西夏語面貌完全不夠清楚，研究者還必須要對這些材料進(jìn)行重新加工?！段飨淖g華嚴(yán)宗著作研究》一書采用了四行解讀法對這批文獻(xiàn)資料進(jìn)行語料加工，并加以改進(jìn)。四行解讀法的常見做法是：第一行是對西夏文的錄文，第二行是每個(gè)西夏字的語音標(biāo)注，第三行是西夏文的對譯，第四行是西夏文的譯文。在實(shí)際的運(yùn)用過程，不同學(xué)者對四行解讀法也有所差別，主要表現(xiàn)在第三行及第四行的處理上，第三行一般多采用逐字對譯的方法，也有學(xué)者對譯到詞，即按詞為單位對譯；第四行的譯文，對有漢文可以參照的材料，通常是參照漢文進(jìn)行翻譯，也有些學(xué)者不做翻譯，而是直接將漢文原文排列于此。四行解讀法在西夏學(xué)界早有運(yùn)用，主要以龔煌城、林英津、張珮琪等臺灣學(xué)者，荒川等日本學(xué)者為主，國內(nèi)馬忠建等學(xué)者也偶有運(yùn)用?？傮w而言，運(yùn)用這一方法解讀的成果相對較少，究其原因：一是對語料加工，需要建立在對西夏文獻(xiàn)有過基本的處理和訓(xùn)練基礎(chǔ)之上；二是語料加工過程工作量太大，費(fèi)時(shí)耗力；三是出版物往往為節(jié)省版面一般也不大愿意使用。《西夏譯華嚴(yán)宗著作研究》在以往的四行處理基礎(chǔ)上對這一方法略加改進(jìn)，將第二行的語音標(biāo)注移到了第一行，類似于我們現(xiàn)在的漢語拼音標(biāo)注。這一改進(jìn)很容易讓我們想到了《番漢合時(shí)掌中珠》這部西夏人編著的著作，其巧妙之處就在于，對于所要學(xué)習(xí)的一個(gè)詞語而言，這個(gè)詞語的兩邊都皆有相應(yīng)的學(xué)習(xí)內(nèi)容，一邊知音、一邊知義，三者相結(jié)合，知形、知音、知義。無論學(xué)西夏文還是學(xué)漢文，都是如此?！段飨淖g華嚴(yán)宗著作研究》的處理也是如此，在西夏文之上注音、在西夏文之下釋義，從閱讀的角度上看，非常合理。在具體的標(biāo)注過程中，特別是對大量虛詞的標(biāo)注，該書采取了相對比較粗泛的標(biāo)注。在學(xué)界對西夏語法研究還不是很深入的情況下，語料的標(biāo)注應(yīng)該宜粗不宜細(xì)，這樣可以為研究者提供更大的思考空間。

經(jīng)過這樣標(biāo)注了的西夏語料，對西夏語研究及文獻(xiàn)的解讀無疑有很大幫助。就語言研究而言，經(jīng)過這樣處理的西夏語言材料，在保證錄文完全準(zhǔn)確的情況下，幾乎就可以直接使用。在檢索或索引比較完備的情況下，還可以大大提高語料搜集的效率。在文本解讀方面，因?yàn)橐袅x關(guān)系的清晰標(biāo)注，也給文獻(xiàn)解讀帶來了很大方便。如同漢文古籍一樣，西夏文獻(xiàn)中有大量的同音通假或同音訛誤現(xiàn)象，以往解讀過程中因?yàn)闆]有注意到這些情況，致使文本中的有些句子非常難以理解、譯文更是晦澀。音義關(guān)系的標(biāo)注使得大量同音通假或同音訛誤現(xiàn)象比較容易發(fā)現(xiàn)，破通假更為便利，尤其是在有漢文本參照的情況下，相應(yīng)的解讀就容易做到文從字順。經(jīng)過標(biāo)注了的西夏語料，也是漢藏語系語言研究領(lǐng)域特別期待和關(guān)注的材料。在漢藏語系語言歷時(shí)演化研究、藏緬語同源詞的比較研究等方面，西夏語是一種重要的古代語言材料，以往相關(guān)領(lǐng)域的研究人員，因?yàn)椴皇煜の飨恼Z，一般只能參照《番漢合時(shí)掌中珠》，但這一小冊子可提供的材料數(shù)量實(shí)在太少。如今，《西夏譯華嚴(yán)宗著作研究》語料的標(biāo)注，可為漢藏語系語言的相關(guān)研究提供一大批可靠的基礎(chǔ)性材料。

必須指出，這一成果主要是面向?yàn)檎Z言研究服務(wù)的。如果伴隨這一標(biāo)注能配套出版一個(gè)方便檢索的電子文本，將會極大地發(fā)揮其語料價(jià)值。或許未來也可以以此為依托作更進(jìn)一步的工作，建設(shè)一個(gè)在線的語料庫。

注釋：

①索羅寧在多種成果中對華嚴(yán)禪文獻(xiàn)都有所涉及，其集中討論者主要有：（1）К.Ю.Солонин,Обретение учения, Традиция Хуаянь-Чань в буддизме тангутского государства Сися, Санкт-Петербург:Издательство Санкт-Петербургского университета,2007；（2）索羅寧：《西夏佛教“華嚴(yán)信仰”的一個(gè)側(cè)面初探》，《文獻(xiàn)研究》（第三輯），學(xué)苑出版社，2012年，第127—135 頁。