內(nèi)蒙古魏晉北朝考古綜述

張文平 包桂紅

（內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所）

魏晉北朝的歷史起始于公元220年曹魏代漢，終止于公元581年楊堅(jiān)受禪代周建立隋朝。與曹魏代漢同一年，活動(dòng)于陰山地區(qū)的拓跋鮮卑部落遭到外族打擊，首領(lǐng)拓跋力微依附于沒鹿回部大人竇賓，娶其女，率所部北居長川。自此，整個(gè)內(nèi)蒙古地區(qū)魏晉北朝的歷史以拓跋鮮卑部落為主角，以陰山地區(qū)為中心遺留下大量的考古遺存，其中以墓葬、城址最具典型性。

一、鮮卑代魏墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究

20世紀(jì)30年代，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始對鮮卑考古學(xué)文化進(jìn)行探索。近年來，隨著考古調(diào)查發(fā)掘工作的陸續(xù)開展，內(nèi)蒙古地區(qū)魏晉北朝時(shí)期鮮卑代魏墓葬文化的研究逐步成熟，時(shí)空框架和文化演變序列也得到不斷完善。東漢晚期至魏晉北朝時(shí)期內(nèi)蒙古陰山南北地區(qū)為檀石槐鮮卑聯(lián)盟的統(tǒng)治中心和代魏的重要活動(dòng)區(qū)域，所遺留墓葬遺存可分為鮮卑墓葬、代魏墓葬兩類。

（一）鮮卑墓葬

東漢時(shí)期，隨著北匈奴西遷，鮮卑沿長城地帶逐步占領(lǐng)其地。陰山南北地區(qū)鮮卑墓葬有東大井墓地、三道灣墓地、二蘭虎溝墓地、趙家房村墓地、下黑溝墓葬、常家村東灘鮮卑墓、石家溝墓地、皮條溝墓地、郝家窯墓葬、百靈廟墓地及陳武溝墓群、阿拉騰溝墓地等。墓葬形制以豎穴土坑墓為主，少量為石槨墓及樺樹皮棺墓，多單人葬，個(gè)別墓葬有二層臺(tái)、頭龕或尾龕，部分墓葬保留殉牲習(xí)俗，以羊骨居多，牛骨較少。隨葬品主要為陶器、銅器、鐵器、金器、骨角器、玉石器、樺皮器、絲織品、皮革、瑪瑙飾、料飾、蚌飾、漆器等。其中，陶罐、陶壺、漩渦紋耳飾、銅鍑、三鹿紋及雙鹿紋銅飾牌、雙龍紋銅飾牌、網(wǎng)格紋銅飾牌、圈點(diǎn)紋骨角器等極富特征。

關(guān)于上述鮮卑墓葬的族屬問題，學(xué)界尚存爭議，目前有以下幾種說法：拓跋鮮卑南遷匈奴故地時(shí)期遺存、檀石槐迄軻比能鮮卑大聯(lián)盟時(shí)期鮮卑遺存、早期東部鮮卑遺存、 宇文鮮卑遺存、慕容鮮卑遺存。

東漢晚期至魏晉北朝時(shí)期，匈奴、鮮卑、烏桓等部族活動(dòng)于陰山南北地區(qū)，彼此之間存在大量交流與融合，為確定墓葬族屬帶來了困難。如二蘭虎溝墓地、趙家房村墓地曾被認(rèn)為是匈奴遺存，部分墓葬的出土器物還體現(xiàn)出檀石槐部落大聯(lián)盟時(shí)期鮮卑文化與匈奴文化之間的交流以及拓跋鮮卑文化與受匈奴文化影響的東部鮮卑文化并存的現(xiàn)象①。但總體而言，該時(shí)期拓跋鮮卑到達(dá)內(nèi)蒙古中南部附近后吸收了較多檀石槐鮮卑文化因素，大體遵循了檀石槐鮮卑大聯(lián)盟的文化軌跡發(fā)展。目前，北京考古文博學(xué)院倪潤安先生《光宅中原——拓跋至北魏的墓葬文化與社會(huì)演進(jìn)》一書，屬于這一領(lǐng)域研究的代表性著作②。

（二）代魏墓葬

258年，拓跋鮮卑首領(lǐng)力微遷于“定襄之盛樂”。1997～2007年，在呼和浩特市和林格爾縣土城子古城周邊清理發(fā)掘的代魏墓葬可分為豎穴土坑墓、偏穴室墓、臺(tái)階—斜坡墓道土洞墓及磚室墓等，多為單人仰身直肢葬，部分墓葬有殉牲，隨葬品有陶器、銅器、鐵器等。

從力微興起至北魏早期，拓跋集團(tuán)通過一系列征戰(zhàn)活動(dòng)逐漸鞏固勢力，兼并融合多元文化因素帶來的新生力量為其向“中原文化模式”轉(zhuǎn)化孕育了物質(zhì)條件及心理準(zhǔn)備。該時(shí)期是北魏王朝文化的融合沉淀期，也是文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵發(fā)力期，在墓葬文化上亦有充分體現(xiàn)。墓葬形制方面除土坑墓外，受河西文化影響的磚室墓和土洞墓開始出現(xiàn)，部分磚室墓制作考究，磚面上模印精美圖案，隨葬品中泥質(zhì)陶壺及鍑等鐵制品數(shù)量增加，形制豐富的金飾牌等裝飾品大量出現(xiàn)，從陶俑、陶質(zhì)家禽畜、井、倉、灶及墓志等具有漢文化因素的隨葬品可以看出這一時(shí)期拓跋文化對中原文化的吸收③。和林格爾縣雞鳴驛北魏壁畫墓在展示胡漢雜糅景象的同時(shí)，也表達(dá)了拓跋鮮卑崇尚自身傳統(tǒng)的民族心理以及文化的獨(dú)立性與包容性。此外，年代大體為5世紀(jì)中晚期的錫林郭勒盟伊和淖爾墓群出土的器物，較為完整地展示了北魏以最大的包容開放吸收糅合來自各方文化因素的繁榮現(xiàn)象，如隨葬品的造型風(fēng)格、制造技術(shù)等所反映的文化聯(lián)系可達(dá)巴克特里亞乃至黑海北岸地區(qū)，體現(xiàn)了在民族大流動(dòng)時(shí)代北魏通過草原絲綢之路溝通古代東西方世界的盛況④。

二、鮮卑代魏城址的發(fā)現(xiàn)與研究

公元220年，拓跋力微率所部居長川，長川為今烏蘭察布市興和縣南北向川地。據(jù)《魏書·太宗紀(jì)》記載：泰常八年（423年） “二月戊辰，筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)。”⑤一般認(rèn)為，這條史料記載北魏王朝修筑了“泰常八年長城”，但迄今并沒有能夠確認(rèn)這道長城的相關(guān)遺跡，于是認(rèn)為其或沿用了戰(zhàn)國趙北長城，或沿用了陽山秦漢長城。《關(guān)于北魏“泰常八年長城”的質(zhì)疑》一文認(rèn)為，泰常八年于長川之南所筑長城并非傳統(tǒng)意義上的長城，而是一座名為“長城”的軍事性城邑，其故址即今興和縣民族團(tuán)結(jié)鄉(xiāng)元山子土城子古城，《水經(jīng)注》稱其為長川城⑥。

公元258年，拓跋力微遷于定襄之盛樂；公元295年，拓跋鮮卑部落三分，拓跋猗盧統(tǒng)西部，居定襄之盛樂故城；公元340年，拓跋什翼犍移都于云中之盛樂宮；公元341年，拓跋什翼犍筑盛樂城于故城南八里。通過史料記載可見，拓跋鮮卑有兩個(gè)盛樂：一個(gè)是定襄之盛樂，一個(gè)是云中之盛樂宮。一般認(rèn)為，定襄之盛樂源于漢代成樂縣，成樂縣舊址為今呼和浩特市和林格爾縣土城子古城，西漢屬定襄郡，東漢改屬云中郡。但盛樂源于成樂，未見于史籍記載；《水經(jīng)注》對漢代成樂縣有描述，也未提及與盛樂之關(guān)聯(lián)⑦。初步推斷，定襄之盛樂不一定源于漢代成樂縣，盛樂可能是歸附拓跋鮮卑的漢族士人為當(dāng)時(shí)拓跋鮮卑遷徙而至的大黑河流域所起之嘉名，包含有“興盛樂土”之意。今呼和浩特市賽罕區(qū)西達(dá)賴營古城曾出土一方刻有“□王猗盧之碑也”銘文石碑，該城址可能即為拓跋什翼犍新筑盛樂城。西達(dá)賴營古城西北約3.3公里處有漢代云中郡原陽縣舊址八拜古城，或即“定襄之盛樂故城”。

拓跋什翼犍移都的“云中之盛樂宮”，或徑直稱作“云中宮”。《水經(jīng)注》對云中宮位置的描述是：“白渠水又西徑魏云中宮南?！段和恋赜洝吩唬涸浦袑m在云中縣故城東四十里。白渠水又西南徑云中故城南。故趙地?！雹嘣浦泄食菫榻窈艉秃铺厥型锌送锌h古城村古城，在戰(zhàn)國秦漢時(shí)期一直為云中郡郡治，該城址東四十里處，尚未發(fā)現(xiàn)云中宮遺跡。北魏遷都平城之后，最晚在太平真君四年（443年），于云中故城設(shè)置了朔州，朔州刺史往往兼任云中鎮(zhèn)將，表明朔州與云中鎮(zhèn)同治于一城之中。云中鎮(zhèn)將往往兼統(tǒng)白道軍事，白道城為今呼和浩特市回民區(qū)大青山蜈蚣壩壩口子處的壩口子古城。

從5世紀(jì)30年代開始，北魏在燕山、陰山、賀蘭山及河西走廊地區(qū)設(shè)置了一系列邊鎮(zhèn)、邊城，統(tǒng)稱為北鎮(zhèn)，以六鎮(zhèn)最為知名。與中原實(shí)行的州、郡、縣管理制度不同，北鎮(zhèn)推行的是鎮(zhèn)、城、戍等軍事管理體系，配合以北族部落領(lǐng)民酋長制。關(guān)于六鎮(zhèn)，一般認(rèn)同清代學(xué)者沈垚《六鎮(zhèn)釋》的考證，由西向東依次為沃野、懷朔、武川、撫冥、柔玄、懷荒六鎮(zhèn)。筆者以為，六鎮(zhèn)的概念有一個(gè)逐步變化的過程。最初的六鎮(zhèn)可分為西三鎮(zhèn)、東三鎮(zhèn)，西三鎮(zhèn)由西向東為薄骨律鎮(zhèn)、沃野鎮(zhèn)、懷朔鎮(zhèn)，東三鎮(zhèn)由西向東為柔玄鎮(zhèn)、懷荒鎮(zhèn)、赤城鎮(zhèn)?；逝d四年（470年）女水之戰(zhàn)后，在大青山以北的原云中鎮(zhèn)轄區(qū)新設(shè)武川鎮(zhèn)、撫冥鎮(zhèn)，六鎮(zhèn)變?yōu)榘随?zhèn)。六鎮(zhèn)的得名源于六個(gè)軍鎮(zhèn)，而后則成為漠南軍鎮(zhèn)的代稱。北魏末年，六鎮(zhèn)中最東的赤城鎮(zhèn)為御夷鎮(zhèn)所取代。

在長城資源調(diào)查中，結(jié)合史料記載，有學(xué)者對分布于內(nèi)蒙古地區(qū)的沃野、懷朔、武川、撫冥、柔玄等鎮(zhèn)的具體治城一一作了考證，沃野鎮(zhèn)為巴彥淖爾市烏拉特前旗根子場古城，懷朔鎮(zhèn)為包頭市固陽縣白靈淖城圐圙古城，武川鎮(zhèn)為包頭市達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗希拉穆仁城圐圙古城，撫冥鎮(zhèn)為烏蘭察布市四子王旗烏蘭花土城子古城，柔玄鎮(zhèn)為烏蘭察布市察右后旗克里孟古城?！段簳酚涊d懷朔鎮(zhèn)設(shè)置于延和二年（433年），經(jīng)考證，其初建之時(shí)并非在白靈淖城圐圙古城，而是在該古城西南約2公里處的黑山寨古城。黑山寨古城原為漢代光祿城，北魏初年名為黑城，北魏建鎮(zhèn)于此，名為黑城鎮(zhèn)；后北魏于黑城鎮(zhèn)北面平原建新城，并改名為懷朔鎮(zhèn)。懷朔鎮(zhèn)所在的五金河流域，北魏早期稱作紐垤川，后敕勒降部漸眾，遂有敕勒川之名，北朝民歌《敕勒歌》即起源于這一地區(qū)。

六鎮(zhèn)之間分布有若干戍城，自西向東調(diào)查有巴彥淖爾市烏拉特中旗德嶺山古城、烏拉特前旗增隆昌古城、呼和浩特市武川縣二份子古城、烏蘭察布市四子王旗庫倫圖古城、察右中旗元山子古城、察右后旗白音察干古城等。

在六鎮(zhèn)之南的陰山之中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有三座北魏皇帝行宮，均位于呼和浩特市武川縣，分別為榆樹店古城（廣德殿）、圪塔古城（行宮名無考）、土城梁古城（阿計(jì)頭殿）。鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗的十二連城古城、石子灣古城也均有可能為北魏行宮。

在六鎮(zhèn)之北的漠南草原之上陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些北魏部族城，如烏蘭察布市化德縣向陽古城、錫林郭勒盟正鑲白旗雙山子古城等。

三、其他鮮卑代魏遺存

在呼和浩特市武川縣大青山蜈蚣壩壩頂之上，有一處現(xiàn)存主要遺跡為平面呈圓形夯土臺(tái)基的建筑遺址，考古學(xué)命名為壩頂遺址。關(guān)于該遺址，以前有魏帝行宮、白道城下屬烽燧等認(rèn)識(shí)；筆者在《呼和浩特市大青山壩頂圜丘遺址性質(zhì)初探》一文中，考證其為北魏白道嶺圜丘⑨。

武川縣可可以力更鎮(zhèn)西南約6公里處的下南灘遺址，主體遺跡為三座呈東西“一”字形排列的夯土建筑基址。有人認(rèn)為是北魏武川鎮(zhèn)鎮(zhèn)址，筆者考證其為北魏孝文帝太和十八年（494年）北巡時(shí)幸臨的“陰山之講武臺(tái)”。

在長城資源調(diào)查中，于陰山南北地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量的北魏烽戍。這些烽戍，是北魏北疆地區(qū)最基層的軍事防御單位。太平真君七年至九年（446～448年），北魏修筑畿上塞圍，“起上谷，西至于河，廣袤皆千里。”北魏平城京畿“北盡參合”，筆者作《參合陂考》一文，考證北魏參合、參合陂應(yīng)為叁合、叁合陂，就是今天烏蘭察布市境內(nèi)的黃旗海，公元395年燕魏參合陂之戰(zhàn)的發(fā)生地在黃旗海東南、孤山山前的萬畝灘⑩。畿上塞圍修筑于黃旗海以北，通過長城資源調(diào)查，目前認(rèn)識(shí)到的遺跡主要是烽戍。泰常八年于長川之南修筑長城的同時(shí)，在赤城至五原之間“備置戍衛(wèi)”，也應(yīng)修筑有烽戍。通過對烽戍的認(rèn)識(shí)，初步推斷位于呼和浩特平原大黑河之南的所謂“王昭君墓”也應(yīng)是一座北魏烽戍。

此外，發(fā)現(xiàn)有多座北魏窖藏，如烏蘭察布市商都縣大庫倫鄉(xiāng)石豁子窖藏、涼城縣小壩子灘窖藏、包頭市達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗西河鄉(xiāng)前河窖藏等。石豁子窖藏出土有 “大員”銅壺、三獸足銅盤等。小壩子灘窖藏出土金銀器13件，有“晉烏丸歸義侯”金印、“晉鮮卑歸義侯”金印、“晉鮮卑率善中郎將”銀印以及刻有“猗?金”字樣的四獸形金牌飾等。前河窖藏出土金飾5件，包括龍飾1件、牛頭鹿角飾和馬頭鹿角飾各2件。

四、關(guān)于北魏長城

北魏長城的主要研究者有李逸友、艾沖等學(xué)者，二人觀點(diǎn)有所抵牾，但也有共識(shí)。二人均同意北魏曾三次修筑長城，分別為泰常八年長城、太平真君七年畿上塞圍、太和長塹；艾沖認(rèn)為太和長塹筑于太和年間（477～499年），李逸友則具體于太和八年（484年）；二人對于三道長城的具體分布走向也爭執(zhí)不一?。

在長城資源調(diào)查中，以李逸友關(guān)于北魏長城的認(rèn)識(shí)為依據(jù)，認(rèn)定了三道北魏長城，分別命名為北魏六鎮(zhèn)長城南線、北魏六鎮(zhèn)長城北線、太和長塹，并出版了《內(nèi)蒙古自治區(qū)長城資源調(diào)查報(bào)告·北魏長城卷》?。

五、今后研究方向

今后內(nèi)蒙古地區(qū)魏晉北朝考古的研究方向，可歸納為以下幾個(gè)方面：第一，通過墓葬出土資料構(gòu)建鮮卑代魏考古學(xué)文化序列，積極尋找金陵；第二，發(fā)掘西達(dá)賴營古城、古城村古城等，明確北魏盛樂神元舊都、盛樂北都、云中宮等問題，探討朔州、云中鎮(zhèn)等行政軍事建制；第三，發(fā)掘壩頂遺址、土城梁古城等，探討北魏祭祀遺址、行宮等問題；第四，發(fā)掘幾座重要的鎮(zhèn)戍城邑，全面構(gòu)建北魏北疆防御體系；第五，三道“北魏長城”沿線城堡之中，采集有個(gè)別北魏陶片，但也存在北宋銅錢、金代瓷片等遺物，目前從考古學(xué)上認(rèn)定其為北魏長城的證據(jù)實(shí)際上并不充分，所以它們是北魏長城還是金界壕，需要通過考古發(fā)掘予以確認(rèn)；第六，鮮卑代魏時(shí)期的很多歷史地理問題，譬如盛樂與平城之間的交通聯(lián)系等，需要通過考古學(xué)研究予以解決。

附記：本文中“鮮卑代魏墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究”部分由包桂紅撰寫，其他部分均由張文平撰寫并做最后統(tǒng)稿。

注 釋

①內(nèi)蒙古博物館：《卓資縣石家溝墓群出土資料》，《內(nèi)蒙古文物考古》1998年2期；內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等：《察右前旗常家村東灘鮮卑墓文物調(diào)查簡報(bào)》，《草原文物》2015年1期。

②倪潤安：《光宅中原——拓跋至北魏的墓葬文化與社會(huì)演進(jìn)》，上海古籍出版社，2017年。

③內(nèi)蒙古博物館 郭素新：《內(nèi)蒙古呼和浩特北魏墓》，《文物》1977年5期；鄭?。骸秲?nèi)蒙古包頭市北魏姚齊姬墓》，《考古》1988年9期。

④中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系等：《內(nèi)蒙古正鑲白旗伊和淖爾M1發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2017年1期；王曉琨：《試析伊和淖爾M1出土人物銀碗》，《文物》2017年1期；包桂紅：《內(nèi)蒙古錫林郭勒伊和淖爾M1文化因素試析》，《文物》2018年3期。

⑤《魏書》卷3《太宗紀(jì)》，中華書局，1974年。

⑥張文平：《關(guān)于北魏“泰常八年長城”的質(zhì)疑》，中國人民大學(xué)北方民族考古研究所、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系編：《北方民族考古》第4輯，科學(xué)出版社，2017年。

⑦《水經(jīng)注》卷3《河水》，陳橋驛校證本，中華書局，2007年。

⑧《水經(jīng)注》卷3《河水》，陳橋驛校證本，中華書局，2007年。

⑨袁永春、張文平：《呼和浩特市大青山壩頂圜丘遺址性質(zhì)初探》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2015年5期。

⑩張文平：《參合陂考》，中國社會(huì)科學(xué)院中國邊疆研究所編：《中國邊疆學(xué)》第10輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

?李逸友：《中國北方長城考述》，《內(nèi)蒙古文物考古》2001年1期；艾沖：《北朝諸國長城新考》，《長城國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，吉林人民出版社，1995年；艾沖：《再論北魏長城的位置與走向——與李逸友先生商榷》，《陝西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)》2006年3期。

?內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳（文物局）、內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所編著：《內(nèi)蒙古自治區(qū)長城資源調(diào)查報(bào)告·北魏長城卷》，文物出版社，2014年。