自發(fā)性欺騙行為的心理與神經(jīng)機(jī)制

劉福會(huì) 李偉強(qiáng) 王 影 袁 博

（寧波大學(xué)心理學(xué)系暨研究所，寧波 315211）

1 引言

誠信乃立身之本，是做人處世的基本準(zhǔn)則。然而，近年來大量的社會(huì)事件都表明不誠實(shí)（dishonesty）或欺騙（deception）行為廣泛存在（Cohn， Fehr，＆ Maréchal，2014），如日常生活中各種層出不窮的網(wǎng)絡(luò)或電信詐騙。欺騙不僅會(huì)造成情感上的傷害，還會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

一般而言，欺騙是指為了誘導(dǎo)他人，采用言語或非言語的方式，傳遞與事實(shí)不符或相反的信息，有目的地隱瞞、偽造有關(guān)事實(shí)或情緒信息的行為（Depaulo， Lindsay， Malone， Muhlenbruck， ＆Cooper，2003）。以往有關(guān)欺騙行為的研究大多是被試在實(shí)驗(yàn)者的指導(dǎo)下有計(jì)劃地做出欺騙行為，這類欺騙并不是欺騙者出于自己的動(dòng)機(jī)和目的而做出的，缺乏對(duì)動(dòng)機(jī)的考察。而在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體往往是自發(fā)做出欺騙行為的 （Sip，Roepstorff，Mcgregor，＆ Frith，2008），指個(gè)體根據(jù)自發(fā)形成的欺騙意圖，自行決定何時(shí)、如何實(shí)施欺騙的欺騙行為（Ding， Gao， Fu， ＆ Lee， 2013）， 稱為自發(fā)性欺騙。以往采用指導(dǎo)性方法的研究忽視了被試自身的欺騙動(dòng)機(jī)，缺乏生態(tài)性，因此對(duì)個(gè)體自發(fā)做出的欺騙進(jìn)行研究更為重要。

自發(fā)性欺騙行為研究主要是指在一種相對(duì)真實(shí)的環(huán)境中研究被試自發(fā)做出欺騙行為的過程。研究者采用自發(fā)性欺騙行為的研究范式，對(duì)其影響因素以及認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行研究。本文將對(duì)自發(fā)性欺騙行為的主要實(shí)驗(yàn)范式進(jìn)行梳理歸納，并從個(gè)體、情景、認(rèn)知三個(gè)方面總結(jié)其影響因素，簡述自發(fā)性欺騙的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究及其理論解釋，最后分析當(dāng)前該領(lǐng)域研究存在的一些問題與不足。

2 自發(fā)性欺騙行為的研究任務(wù)

在對(duì)自發(fā)性欺騙行為進(jìn)行研究時(shí)，為被試創(chuàng)設(shè)一種情景，使被試可以通過自發(fā)性的欺騙行為達(dá)到自己獲得更高收益的目的。當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)任務(wù)主要可以分為兩種：有互動(dòng)對(duì)象和無互動(dòng)對(duì)象。其中，有互動(dòng)對(duì)象一般為被試創(chuàng)設(shè)一種互動(dòng)情景，被試可以通過傳遞錯(cuò)誤或具有誤導(dǎo)性的信息給另一個(gè)人而達(dá)到自己的目的。例如在信號(hào)博弈游戲中，被試將信息發(fā)送給另一方，被試可以自由選擇是否要通過發(fā)送錯(cuò)誤信息而提高自己的收益 （Jenkins，Zhu，＆Hsu，2016）；無互動(dòng)對(duì)象一般是指被試在一種匿名性的情景中自己完成一些任務(wù)，被試可以通過高報(bào)或誤報(bào)信息來提高自己的收益。例如硬幣猜測任務(wù)中，被試可以高報(bào)自己猜測正確的次數(shù)而提高自己的 收 益 （Cui， Wu， Wu， Wang， Jiao， ＆ Luo，2018），或者點(diǎn)矩陣任務(wù)中，被試可以通過將模糊性點(diǎn)矩陣圖片按照對(duì)自己有益的的方式進(jìn)行按鍵反應(yīng)（Cai， Huang， Wu， ＆ Kou， 2015）。 這兩類實(shí)驗(yàn)任務(wù)是當(dāng)前較為常用的測量自發(fā)性欺騙的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，并且操作簡單，適用于實(shí)驗(yàn)室情境下測量自發(fā)性欺騙。但這兩類實(shí)驗(yàn)任務(wù)均只可在整體水平上測量被試的欺騙行為。如在硬幣猜測任務(wù)中，可根據(jù)被試報(bào)告的正確率與概率學(xué)水平上的正確率進(jìn)行比較分析出被試有無做出欺騙行為，卻無法判斷被試究竟在哪一個(gè)試次（trial）中做出了欺騙行為以及欺騙率為多少，有研究者采用在實(shí)驗(yàn)室中安裝較為隱秘的攝像頭記錄被試行為來解決這一問題 （Cui et al.， 2018）。

3 自發(fā)性欺騙行為的影響因素

欺騙的目的往往是為了獲得收益，但這一行為卻與誠實(shí)這一內(nèi)化的道德準(zhǔn)則相違背，（Mazar，Amir，＆ Ariely，2008），因此欺騙涉及一個(gè)兩難困境：獲得收益與遵守個(gè)人道德準(zhǔn)則 （Mazar et al.，2008； Mead， Baumeister， Gino， Schweitzer， ＆Ariely，2009）。對(duì)欺騙行為的影響因素的研究也大多包括獲得收益、維持榮譽(yù)、個(gè)體道德概念以及個(gè)體身份等方面。下面將這些因素分別歸類為個(gè)體因素、情境因素及認(rèn)知因素進(jìn)行論述。

3.1 個(gè)體因素對(duì)欺騙行為的影響

個(gè)體因素是指從欺騙行為發(fā)生的雙方 （欺騙者與受騙者）這一角度進(jìn)行考慮，探討哪種身份的個(gè)體更容易做出欺騙行為，以及哪種類型的個(gè)體更容易受騙。

3.1.1 欺騙者的個(gè)體特征

欺騙者自身的個(gè)體特征（如，性別、人格特性、個(gè)體身份）是影響欺騙行為的一個(gè)重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，在硬幣投擲游戲中男性比女性更容易謊報(bào)自己的結(jié)果（Houser et al.， 2012）。 此外，個(gè)體的身份特征也會(huì)對(duì)欺騙行為有一定的影響。Cohn（2014）研究發(fā)現(xiàn)，相比激活其他身份特征，當(dāng)激活銀行家或經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生身份時(shí)，會(huì)使個(gè)體表現(xiàn)出更多的欺騙行為。研究者認(rèn)為這可能是由于在競爭環(huán)境中，自私行為在道德上更容易被接受 （Fischbacher，F(xiàn)ong，＆Fehr， 2009）。

3.1.2 欺騙對(duì)象的特征

在復(fù)雜的社會(huì)生活中，人們依靠分類過程簡化他人的多重信息并推斷他人的人格特質(zhì)（Tajfel，2003；Van＆ Cunningham，2010）?？贪逵∠髢?nèi)容模型（（SCM）假定刻板印象通過兩個(gè)普遍維度形成，即能力維度和溫暖維度。根據(jù)這兩個(gè)維度，研究者將個(gè)體分成不同的類型。研究者認(rèn)為在欺騙時(shí)，由于欺騙對(duì)象所處的類別不同，人們可能會(huì)感到不同水平的情感和道德沖突。研究結(jié)果表明，人們較少地欺騙被他／她知覺為溫暖、善良的人，而更多地欺騙被他／她知覺為有能力的人 （Azevedo，Panasiti，Maglio，＆ Aglioti， 2017）。

3.2 情境因素

欺騙行為總是在一定的社會(huì)情境中發(fā)生，當(dāng)不再關(guān)注個(gè)體差異時(shí)，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)，某種社會(huì)情境下欺騙行為總是高于另一種社會(huì)情境，那么社會(huì)情境究竟對(duì)欺騙行為產(chǎn)生什么樣的影響，研究者們也曾做過大量研究來進(jìn)行探討，且得出了一定的結(jié)論。

3.2.1 他人在場與匿名性

欺騙一旦被人發(fā)現(xiàn)就會(huì)伴隨著名譽(yù)損害或其他經(jīng)濟(jì)損失，因此是否有被別人發(fā)現(xiàn)的可能，是影響做出欺騙行為的一個(gè)重要因素。Daniel（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，他人的存在可以有效減少欺騙行為，尤其是當(dāng)在場的他人是子女這一特殊關(guān)系群體時(shí)，個(gè)體的不誠實(shí)行為會(huì)顯著減少 （Houser，List，Piovesan，Samek，＆ Winter，2015）。但有時(shí)在場他人的特征會(huì)對(duì)個(gè)體不誠實(shí)行為產(chǎn)生影響，當(dāng)?shù)弥趫鏊擞衅垓_行為之后，個(gè)體反而會(huì)通過社會(huì)學(xué)習(xí)使得欺騙行為增多。研究者認(rèn)為通過社會(huì)學(xué)習(xí)，被試的道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了變化，原來不道德行為的道德合理性增加，減少了被試因?yàn)槿鲋e而帶來的負(fù)疚感 （Kroher＆Wolbring， 2015）。

除了外顯的他人在場線索，內(nèi)隱的線索 （如眼睛）可能也會(huì)影響個(gè)體的欺騙行為 （Cai et al.，2015）。Oda等（2015）采用相對(duì)真實(shí)的眼睛圖片材料作為內(nèi)隱的榮譽(yù)線索，發(fā)現(xiàn)在他人眼睛注視的情況下，日本被試會(huì)傾向于不說謊，采用真實(shí)的眼睛圖片可以減少欺騙行為 （Oda，Kato，＆ Hiraishi，2015）。而當(dāng)被試處于一種匿名或相對(duì)黑暗，更可能不被發(fā)現(xiàn)的情景中，個(gè)體不誠實(shí)行為會(huì)增加（Zhong，Bohns， ＆ Gino， 2010）。

3.2.2 不公平情境

在經(jīng)濟(jì)學(xué)以及一些工業(yè)生產(chǎn)效率的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自己遭受到了不公正對(duì)待時(shí)，在隨后會(huì)表現(xiàn)出更多的不道德行為。如Greenberg（1990）關(guān)于減薪的研究表明，當(dāng)雇員遭遇到減薪時(shí)，在那些認(rèn)為這一舉措是不公平的雇員中偷竊行為顯著提高。此外，Houser等通過獨(dú)裁者游戲研究表明，當(dāng)個(gè)體知覺到他們的對(duì)手違背公平準(zhǔn)則的時(shí)候，在之后的任務(wù)中他們更傾向于做出不道德的行為，例如不誠實(shí)行為（Houser et al.， 2012）。

3.2.3 欺騙收益的指向

欺騙行為按其欺騙收益指向?qū)ο蟮牟煌梢苑譃槔浩垓_和利他欺騙。研究者普遍認(rèn)為兩種欺騙類型個(gè)體均有可能做出，但對(duì)于個(gè)體究竟更傾向于做出哪種欺騙，卻存在不同的結(jié)論。一些研究發(fā)現(xiàn)，一旦被試認(rèn)為利他欺騙在道德上是可接受的，不誠實(shí)行為的道德?lián)p害更少，會(huì)更傾向于做出利他欺騙（Erat ＆ Gneezy， 2013； Gino，Krupka ＆ Weber，2013； Gino ＆ Pierce， 2010）。 而 Garrett 等 人（2016）的研究則發(fā)現(xiàn)，相比于利他欺騙，個(gè)體更傾向于做出利己欺騙。產(chǎn)生上述結(jié)果不一致的一個(gè)可能原因是欺騙受益對(duì)象和被試的關(guān)系，當(dāng)利他欺騙中的受益者是和個(gè)體關(guān)系比較親密的他人時(shí)，個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更多的利他欺騙，而當(dāng)受益對(duì)象和個(gè)體無關(guān)時(shí)，個(gè)體更可能為了自己的收益做出欺騙行為（Houser，List， Piovesan，＆ Samek， 2015）。

3.3 認(rèn)知因素

3.3.1 自我概念

研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體為了維護(hù)良好的自我概念，會(huì)傾向于做出誠實(shí)的行為 （Forehand＆ Deshpandé，2001；Sela＆ Shiv，2009）。通過特異性刺激情境可以啟動(dòng)特定的自我概念，促使行為與啟動(dòng)了的自我概念保持一致（Bersoff，1999；Stapel＆ Blanton，2004）。李賀等人的研究發(fā)現(xiàn)，簽名和口頭承諾通過激發(fā)個(gè)體的自我概念進(jìn)而可以增加個(gè)體的誠實(shí)行為（李賀，莫雷，羅秋鈴，莫然，俞夢霞，2014）。此外，有研究者發(fā)現(xiàn)，通過鏡子來引發(fā)個(gè)體對(duì)自我的思考與關(guān)注，同樣可以促使個(gè)體做出更多誠實(shí)行為（Gino ＆ Mogilner， 2014）。

3.3.2 “滑坡”效應(yīng)

人們一旦開始違背自己的原則，就更難控制自己的行為，并且在隨后也更容易屈從于誘惑，表現(xiàn)得更行為不端（Ariely，2012）。Peter和Deborah關(guān)于節(jié)食的研究可以發(fā)現(xiàn)此特點(diǎn)，關(guān)于欺騙的研究同樣發(fā)現(xiàn)，個(gè)體一旦開始做出不道德行為，之后不道德就會(huì)更容易。Ariely和Francesca（2010）采用點(diǎn)矩陣任務(wù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)進(jìn)程中有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，過了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，參與者會(huì)從輕微作弊轉(zhuǎn)變成習(xí)慣性作弊。個(gè)體一旦嘗試做出不道德行為，自身的道德感就會(huì)松懈，導(dǎo)致更大的欺騙。

總體而言，這些因素對(duì)欺騙行為的影響是通過作用于個(gè)體的收益或道德準(zhǔn)則，進(jìn)而影響其欺騙行為的。通過對(duì)這些欺騙行為的影響因素的分析我們可以得到一些一致性結(jié)論：當(dāng)存在金錢或利益誘惑時(shí)，個(gè)體往往會(huì)為了獲得更高的收益做出更多的欺騙行為；而當(dāng)涉及或強(qiáng)調(diào)道德準(zhǔn)則時(shí)，個(gè)體為了維護(hù)自身的道德準(zhǔn)則又會(huì)減少欺騙行為。

4 自發(fā)性欺騙的神經(jīng)機(jī)制

從信息加工角度考察欺騙行為的內(nèi)在認(rèn)知加工過程發(fā)現(xiàn)，欺騙行為包含了抑制誠實(shí)回答、選擇說謊回答、監(jiān)控行為并推測他人心理狀態(tài)等認(rèn)知過程（胡曉晴，2009），相對(duì)于誠實(shí)行為，欺騙需要占用更多的認(rèn)知資源。研究者采用近紅外光譜成像（functional near－infrared spectroscopy，fNIRS）、功能性核磁共振成像 （functional magnetic resonance，fMRI）、事件相關(guān)電位 （event－related brain potentials，ERPs）、經(jīng)顱直流電刺激（transcranial direct current stimulation，tDCS）等技術(shù)研究欺騙行為的神經(jīng)機(jī)制，探討欺騙行為過程的神經(jīng)機(jī)制、與欺騙行為有關(guān)的腦區(qū)的激活以及刺激相應(yīng)腦區(qū)是否會(huì)對(duì)欺騙行為產(chǎn)生影響。

關(guān)于欺騙行為過程的神經(jīng)機(jī)制，一般將欺騙分為三個(gè)階段：欺騙意圖的形成、欺騙的反應(yīng)、欺騙結(jié)果的反饋。研究者往往采用ERPs技術(shù)研究欺騙行為不同階段的神經(jīng)機(jī)制。羅躍嘉（2005）等人采用指導(dǎo)性欺騙任務(wù)發(fā)現(xiàn)，在欺騙意圖的形成階段，欺騙行為準(zhǔn)備比誠實(shí)行為準(zhǔn)備引發(fā)更大的關(guān)聯(lián)性負(fù)波（contingent negative variation， CNV）。研究者認(rèn)為，因?yàn)槠垓_行為會(huì)產(chǎn)生更大的心理負(fù)荷，而CVN與心理負(fù)荷有關(guān)，因此會(huì)引發(fā)更大的CNV波幅。Cui（2009）等人采用自發(fā)性欺騙任務(wù)得出了同樣的結(jié)論，認(rèn)為CNV與欺騙意圖的形成有關(guān)（Cui，Zhang，Qiu， Xiu－Min， ＆ Xiao－Lin， 2009）。 此外，研究者發(fā)現(xiàn)，在準(zhǔn)備階段還會(huì)引發(fā)更大的N2波幅，N2波與反應(yīng)抑制有關(guān)。根據(jù)溯源分析，相比較誠實(shí)反應(yīng)，欺騙反應(yīng)的準(zhǔn)備會(huì)引發(fā)前部扣帶回（anterior cingulate cortex，ACC）更大的激活（蔣曉平，2008）。 在欺騙結(jié)果的反饋階段，與預(yù)期有更大差異的結(jié)果會(huì)引發(fā)更大的額葉負(fù)波 （frontal negativity，F(xiàn)N）。FN反映著對(duì)結(jié)果的預(yù)期與實(shí)際結(jié)果之間的差異，溯源發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)N可能源于ACC的背尾區(qū)，這些均表明，前部扣帶回與欺騙行為的獎(jiǎng)賞加工有關(guān)。

大量研究表明，欺騙決定與認(rèn)知控制相關(guān)腦區(qū)的激活有關(guān)。以往在對(duì)指導(dǎo)性欺騙進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，指導(dǎo)性欺騙行為與額葉 （frontal）、杏仁核（amygdala）、前部扣帶回（ACC）等區(qū)域激活有關(guān)（崔茜，蔣軍，楊文靜，張慶林，2013）。采用自發(fā)性欺騙范式對(duì)自發(fā)性欺騙進(jìn)行研究得出了同樣結(jié)論，Ding等人（2013）采用fNIRS對(duì)自發(fā)性欺騙行為的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是自發(fā)性欺騙還是指導(dǎo)性欺騙，都會(huì)引發(fā)更明顯的前額葉（prefrontal regions）和左側(cè)額上回 （left superior frontal gyrus）的激活。Thijssen等人（2017）采用fMRI技術(shù)得出了相同的結(jié)論，自發(fā)性欺騙行為和前額皮層（prefrontal cortex， PFC）和前部扣帶回（ACC）、頂葉（parietal）等高級(jí)認(rèn)知控制加工區(qū)域的激活有關(guān)。欺騙行為涉及經(jīng)濟(jì)收益—道德?lián)p失的認(rèn)知沖突，即欺騙行為既涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的加工，也涉及對(duì)道德?lián)p失的認(rèn)知加工，因此有研究者試圖探討和獎(jiǎng)勵(lì)有關(guān)的腦區(qū)是否和欺騙行為有關(guān)。最近研究者發(fā)現(xiàn)，腹內(nèi)側(cè)前額皮層（ventral medial prefrontal cortex，VMPFC）及紋狀體（striatum）等和獎(jiǎng)勵(lì)及評(píng)估有關(guān)的腦部區(qū)域和個(gè)體的欺騙行為存在相關(guān)，當(dāng)個(gè)體評(píng)估欺騙行為的經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)腦區(qū)會(huì)有更強(qiáng)的活動(dòng)。并且研究同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)區(qū)域與認(rèn)知控制相關(guān)區(qū)域存在功能性聯(lián)系，研究者發(fā)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)區(qū)域與經(jīng)濟(jì)收益有關(guān)，而認(rèn)知控制相關(guān)區(qū)域和欺騙的道德權(quán)衡有關(guān)，這種獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)區(qū)域與認(rèn)知控制相關(guān)區(qū)域的功能性聯(lián)系同樣支持了經(jīng)濟(jì)收益—道德?lián)p失權(quán)衡的觀點(diǎn)（Pornpattananangkul， Zhen， ＆ Yu， 2018）。 研究者同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，欺騙所產(chǎn)生的道德沖突會(huì)隨著欺騙次數(shù)的增多而減小，表明欺騙者會(huì)越來越習(xí)慣于欺騙，表現(xiàn)在大腦皮層上就是與欺騙相關(guān)的腦區(qū)隨著個(gè)體欺騙行為的增多，腦區(qū)激活的敏感性會(huì)變?nèi)酰℅arrett et al.， 2016）。

此外，還有研究者采用不同的技術(shù)研究大腦皮層區(qū)域和欺騙行為決定的相關(guān)關(guān)系。研究者采用tDCS的陰極刺激前額葉，進(jìn)而抑制前額葉的活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)可以增加個(gè)體的欺騙行為 （Karim，Schneider，Lotze， Sauseng， ＆ Braun， 2010）。并且刺激前額葉對(duì)其他占用認(rèn)知資源的任務(wù)沒有影響，只對(duì)欺騙行為有影響，這表明前額葉和道德沖突有關(guān)（Moll，Zahn， de Oliveira－Souza， Krueger， ＆ Grafman，2005）。 Maréchal等人（2017）采用陽極 tDCS 刺激腹背外側(cè)前額皮層，增加前額皮層的激活，發(fā)現(xiàn)可以增加個(gè)體的誠實(shí)行為，減少欺騙行為，但只有當(dāng)存在收益—誠實(shí)沖突時(shí)才會(huì)促進(jìn)誠實(shí)行為，并且tDCS刺激只對(duì)利己欺騙有影響，對(duì)利他欺騙沒有影響。

5 欺騙行為的理論解釋

關(guān)于自發(fā)性欺騙行為的產(chǎn)生，存在著以下幾種不同的理論解釋。

5.1 收益—風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中，人類被認(rèn)為是理性而自私的，行為的目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化。人們的欺騙行為是在權(quán)衡可能獲得的收益和可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)之后做出的決策行為。根據(jù)該理論，人們在決定是否要做出欺騙行為時(shí)，需要同時(shí)考慮風(fēng)險(xiǎn)和收益。只有當(dāng)外在收益大于風(fēng)險(xiǎn) （即收益大于欺騙行為被發(fā)現(xiàn)的概率×被發(fā)現(xiàn)的后果）的時(shí)候，人們才會(huì)選擇做出欺騙行為（Allingham ＆ Sandmo 1972）。

5.2 自我概念維持理論

Bazerman和Gino（2012）認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)欺騙所產(chǎn)生的心理效應(yīng)。在社會(huì)化的過程中，人們逐漸內(nèi)化所在社會(huì)的道德規(guī)范 （Henrich，Boyd，Bowles，Camerer， Fehr， ＆ Gintis， 2001），且誠實(shí)是個(gè)人生活中最重要的價(jià)值觀之一。Mazar認(rèn)為欺騙會(huì)對(duì)個(gè)體的道德自我概念產(chǎn)生威脅，在欺騙時(shí)，人們常常權(quán)衡兩種動(dòng)機(jī)的沖突：通過欺騙獲得收益和保持誠實(shí)的積極自我概念。Mazar，Amir和Ariely（2008）提出并驗(yàn)證了自我概念維持理論，該理論假設(shè)人們在解決這一兩難問題時(shí)會(huì)尋找一個(gè)沖突間的平衡，即通過表現(xiàn)出較少的欺騙行為來獲取收益，同時(shí)仍然維持一個(gè)誠實(shí)的積極自我概念。他們研究發(fā)現(xiàn)，在一系列的實(shí)驗(yàn)中，被試會(huì)為了得到更多的金錢獎(jiǎng)勵(lì)而虛報(bào)自己的表現(xiàn)，然而虛報(bào)的程度會(huì)維持在一個(gè)較低的水平（10%～20%），遠(yuǎn)低于實(shí)際可以獲得的最大收益。

自我概念維持理論認(rèn)為，可以通過兩種主要的機(jī)制維持獲得收益與保持積極自我概念的平衡：分類（categorization）和對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的注意（attention to standards）。分類是指個(gè)體可以將自己的行為歸為更為合理的行為類別，并且為自己的行為尋找更為合理性的解釋，由此可以在做出欺騙行為時(shí)不損害自我概念；對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的注意是指，當(dāng)個(gè)體注意到自身的道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所做出的行為容易和自我概念相關(guān)聯(lián)，會(huì)對(duì)自身行為要求更嚴(yán)格，更注重行為的道德性，更少做出不道德行為（Haley＆ Fessler，2005）。

5.3 損失厭惡（loss aversion）動(dòng)機(jī)理論

研究者認(rèn)為相比較收益，人們更容易注意到損失，這一不對(duì)稱性原則在心理學(xué)上已經(jīng)得到了很多證實(shí)（Vaish， Grossmann， ＆ Woodward， 2008）。 例如，研究證明，相比較為了獲得更大的收益，人們更可能是為了避免可能的損失而做出某種行為（Schindler ＆ Pfattheicher， 2017）。 此外，McGraw，Larsen， Kahneman和 Schkade （2010）發(fā)現(xiàn)相比較獲得收益會(huì)帶來的愉悅感，損失相同的數(shù)額會(huì)帶來更大的沮喪感。一旦個(gè)體產(chǎn)生損失感，或預(yù)期到自己將要面臨損失，可能就會(huì)為了避免損失感所帶來的不快而做出欺騙行為（Cai et al，2015）。

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與自我概念維持理論的最主要區(qū)別在于對(duì)行為的心理效應(yīng)的關(guān)注上。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)只關(guān)注了外在經(jīng)濟(jì)因素對(duì)個(gè)體欺騙行為的影響，而忽略了內(nèi)在心理效應(yīng)對(duì)行為的影響；自我概念維持理論將心理效應(yīng)一并納入考慮中，對(duì)前者進(jìn)行了補(bǔ)充，當(dāng)前有關(guān)欺騙行為神經(jīng)機(jī)制的相關(guān)研究也表明心理效應(yīng)的存在。以上兩種理論解釋均是從動(dòng)機(jī)的趨近—回避兩個(gè)方向中趨近動(dòng)機(jī)方向考慮經(jīng)濟(jì)因素對(duì)欺騙行為的影響，而損失厭惡理論從避免損失這一動(dòng)機(jī)方向?qū)⒔?jīng)濟(jì)因素納入理論中，對(duì)前兩種理論更是一種補(bǔ)充。

6 問題與展望

目前，對(duì)自發(fā)性欺騙行為的研究已經(jīng)取得了很多成果，但該領(lǐng)域仍然面臨著一些困境和挑戰(zhàn)。下面從實(shí)驗(yàn)方法存在的不足、解釋理論的適用性以及神經(jīng)機(jī)制幾個(gè)方面，對(duì)存在的問題及未來研究的方向進(jìn)行概括。

6.1 實(shí)驗(yàn)范式

當(dāng)前所采用的實(shí)驗(yàn)范式大多都是以物質(zhì)作為獎(jiǎng)勵(lì)，而沒有考慮社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)欺騙行為產(chǎn)生的影響。如考慮到社會(huì)比較，排名是否會(huì)對(duì)個(gè)體的不誠實(shí)行為產(chǎn)生影響。再者，當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)范式還很難測量欺騙行為的具體加工階段，無法考察欺騙行為做出決定的過程。因此，有研究者提出，可以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信號(hào)博弈范式對(duì)欺騙行為進(jìn)行研究。該研究范式可以捕捉不同決策場景下的誠實(shí)和欺騙的前因和后果，從而提供了一個(gè)分別考慮信號(hào)發(fā)送者和接受者面臨的適應(yīng)性問題，進(jìn)而更深入地分析欺騙行為的具體階段（Jenkins et al.， 2016）。

6.2 理論的適用性

關(guān)于不誠實(shí)行為的解釋理論主要有三種：收益—風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡的經(jīng)濟(jì)人理論、自我概念維持理論、損失厭惡動(dòng)機(jī)理論。欺騙行為的三種決策理論均可以解釋欺騙行為的一部分，但并不能適用于所有的欺騙行為，產(chǎn)生這種差異的內(nèi)部深層原因還并未有研究者進(jìn)行探討，是否有必要對(duì)存在這種差異的深層機(jī)制進(jìn)行研究還有待進(jìn)一步探討。

6.3 關(guān)于神經(jīng)機(jī)制的未來研究

研究者認(rèn)為欺騙行為是和收益有關(guān)的，在欺騙行為之后得到收益會(huì)激活獎(jiǎng)勵(lì)加工相關(guān)腦區(qū)。而根據(jù)框架效應(yīng)，可以將情境分為收益框架和損失框架，在兩種框架下，個(gè)體的欺騙的目的是不同的。在損失框架下，個(gè)體為了減少可能的損失做出欺騙行為；而在收益框架下，個(gè)體為了獲得更高的收益做出欺騙行為。因此，兩種框架下，所面臨的道德?lián)p失、認(rèn)知過程也是不同的。此外，以往對(duì)欺騙行為的神經(jīng)機(jī)制的研究多是針對(duì)指導(dǎo)性欺騙，對(duì)自發(fā)性欺騙的神經(jīng)機(jī)制的研究較少，并且由于實(shí)驗(yàn)范式的原因，對(duì)自發(fā)性欺騙行為的時(shí)間加工進(jìn)程還很難進(jìn)行探究。