方東樹(shù)理學(xué)觀新論

林存陽(yáng) 李文昌

(1．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732;2．首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

論清代學(xué)術(shù)史，尤其是涉及漢宋之爭(zhēng)的問(wèn)題，方東樹(shù)無(wú)疑是嘉道時(shí)期一位無(wú)法繞開(kāi)且頗具學(xué)術(shù)個(gè)性、充滿(mǎn)爭(zhēng)議的學(xué)者，其所著《漢學(xué)商兌》之揚(yáng)宋抑漢的鮮明態(tài)度，尤為學(xué)界所注目、熟知，因此，《漢學(xué)商兌》幾乎成為方東樹(shù)思想的代名詞。然而，任何學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成都不是一蹴而就的，而是需要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，方東樹(shù)自然也不例外。所以，僅以一部《漢學(xué)商兌》來(lái)定評(píng)其思想，尤其是理學(xué)觀，顯然不夠全面。其實(shí)，通過(guò)梳理方東樹(shù)的諸多著作，可以發(fā)現(xiàn)，其思想前后還是有很大不同的，而且有破有立。例如，他在《辯道論》中借“辟佛”以攻乎陸王、近世漢學(xué)家;在晚年所著《向果微言》中，援佛入儒，修正理學(xué)，皆體現(xiàn)出不同于《漢學(xué)商兌》的新理學(xué)觀。而觀其《進(jìn)修譜》所揭窮理、密察、實(shí)、巽宜、節(jié)、止、借所、恒八目，《未能錄》所為謹(jǐn)獨(dú)、衛(wèi)生、修內(nèi)、慎動(dòng)、敬事、燭幾、盡倫、執(zhí)義、安命、積德十言，以及《山天衣聞》等，更可見(jiàn)方東樹(shù)持身為學(xué)、應(yīng)世立教之取向。有鑒于此，本文擬依據(jù)方東樹(shù)不同時(shí)期的理學(xué)著作，著眼于其思想前后之變化，以發(fā)展的眼光，重新對(duì)其理學(xué)觀做一爬梳和揭示。管窺之見(jiàn)，敬祈方家教正。

一、學(xué)凡三變，以朱為歸

方東樹(shù)，字植之，號(hào)歇庵、冷齋等，別號(hào)副墨子，晚年因慕蘧伯玉“五十知非”、衛(wèi)武公“耄而好學(xué)”之意，以“儀衛(wèi)”名其軒，自號(hào)儀衛(wèi)老人，學(xué)者稱(chēng)儀衛(wèi)先生，安徽桐城人，諸生。生于乾隆三十七年九月初八日(1772年10月4日)，卒于咸豐元年五月二十四日(1851年6月23日)，享年八十歲。方東樹(shù)“幼承家范”，成年后師事姚鼐學(xué)古文，與梅曾亮、管同、劉開(kāi)并稱(chēng)“姚門(mén)四杰”。屢應(yīng)鄉(xiāng)試不舉，二十歲后開(kāi)始客游四方，曾入胡克家、阮元、鄧廷楨等人幕府，并先后主講于南京江寧、廣州海門(mén)、韶州韶陽(yáng)、廬州廬陽(yáng)、亳州泖湖、宿松松滋、祁門(mén)東山等書(shū)院，治學(xué)授徒，至老不輟，卒于講席。方東樹(shù)為學(xué)，秉承師教，研極義理，一尊朱熹，對(duì)當(dāng)時(shí)的漢學(xué)考證之風(fēng)頗不以為然。一生著述宏富，以《漢學(xué)商兌》《書(shū)林揚(yáng)觶》《昭昧詹言》《大意尊聞》《向果微言》《考槃集文錄》等為代表。

以往對(duì)方東樹(shù)思想的研究，主要側(cè)重于其尊崇朱子、批判漢學(xué)，以及文學(xué)特別是詩(shī)學(xué)思想的考察，而關(guān)注其思想變化者相對(duì)較少。其實(shí)，方東樹(shù)的思想并非一成不變，而是大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。因此，欲對(duì)方東樹(shù)理學(xué)觀加以再認(rèn)識(shí)，有必要先厘析其思想前后之變化。

關(guān)于方東樹(shù)治學(xué)的演變，《清史稿》方東樹(shù)本傳曰:“東樹(shù)始好文事，專(zhuān)精治之，有獨(dú)到之識(shí)，中歲為義理學(xué)，晚耽禪悅，凡三變，皆有論撰。”①趙爾巽等:《清史稿》卷486《文苑傳三》，中華書(shū)局1976年版，第13430頁(yè)。又《中國(guó)儒學(xué)》一書(shū)中稱(chēng):“方東樹(shù)為學(xué)尚有三變:二十歲后好陸王之學(xué)，學(xué)古文于姚鼐;四十歲后改宗朱熹，講義理之學(xué);晚年居家，又醉心禪學(xué)。其中尤以詆毀漢學(xué)，衛(wèi)護(hù)程朱‘道統(tǒng)’見(jiàn)稱(chēng)?！雹邶嫎阒骶?《中國(guó)儒學(xué)》(第二卷)，東方出版中心1997年版，第260頁(yè)。凡此，皆將方東樹(shù)思想總結(jié)為三個(gè)階段，只是在概括每個(gè)階段的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和治學(xué)特點(diǎn)時(shí)有所不同。而郭青林《方東樹(shù)為學(xué)“三變”說(shuō)考論》一文則認(rèn)為:“方東樹(shù)為學(xué)并非‘三變’，程朱義理之學(xué)始終是其治學(xué)主線(xiàn)，并制約其學(xué)術(shù)觀念?！雹酃嗔?《方東樹(shù)為學(xué)“三變”說(shuō)考論》，《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。孰是孰非，方東樹(shù)思想前后到底有無(wú)變化呢?

方東樹(shù)之為學(xué)，初承家學(xué)。其曾祖父方澤，受業(yè)于方苞，乾隆十二年(1747年)優(yōu)貢生，曾任八旗官學(xué)教習(xí)，有《待廬遺集》行世。歷游湖南、河南、山西學(xué)政幕府，晚年主講洪洞、玉峰書(shū)院，桐城派的集大成者姚鼐即出其門(mén)。方澤先生逝后，姚鼐為撰墓志銘，稱(chēng)其“論學(xué)宗朱子，文宗艾千子”，“有孫績(jī)、曾孫東樹(shù)，能世其家學(xué)”。④姚鼐:《方侍廬先生墓志銘(有序)》，《惜抱軒詩(shī)文集》，上海古籍出版社1992年版，第207頁(yè)。方績(jī)即方東樹(shù)之父，曾受業(yè)于劉大魁、姚鼐，著有《鶴鳴集》。方東樹(shù)自幼耳濡目染家學(xué)，而后師事姚鼐，隨侍講席最久，受桐城學(xué)風(fēng)影響甚深。此一學(xué)術(shù)譜系，呈現(xiàn)出桐城派的發(fā)展脈絡(luò)，也引導(dǎo)了方東樹(shù)早年的學(xué)術(shù)之路。

受桐城文風(fēng)和家學(xué)師承的影響，方東樹(shù)早年便對(duì)古文辭有所偏好，但治學(xué)龐雜，尚無(wú)專(zhuān)主。據(jù)方氏自述:“憶自十一歲，學(xué)為文時(shí)，先子承海峰先生暨惜翁倡古文詞之學(xué)，仆耳而熟之，雖不能盡識(shí)，然亦與于此流矣。其后十八九時(shí)，讀孟子書(shū)，憮然悟吾學(xué)之更有其大者、切者，遂屏文章不為。性喜莊老及程朱、陸王諸賢書(shū)，讀之若其言皆如吾心之所發(fā)者?！雹莘綎|樹(shù):《考槃集文錄》卷6《與姚石甫書(shū)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第356、357頁(yè)。又據(jù)其高弟鄭福照《方儀衛(wèi)先生年譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《年譜》)載:“先生自少喜為古文辭，十八九時(shí)讀孟子書(shū)，憮然悟?qū)W之更有其大者、遠(yuǎn)者，遂不肯輕易作文?！雹捺嵏Ｕ?《方儀衛(wèi)先生年譜》，清同治七年刻本，第2、4頁(yè)。在致姚瑩函中，方東樹(shù)亦談到:“先時(shí)為學(xué)，亦頗泛濫老、釋、雜家，或?yàn)橹?。”⑦方東樹(shù):《考槃集文錄》卷6《與姚石甫書(shū)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第356、357頁(yè)。由此而觀，方東樹(shù)早年治學(xué)，尚無(wú)所專(zhuān)主，既廣又雜，佛、道、諸子無(wú)所不包，程朱、陸王靡不詳究，且喜好古文辭，但不輕言著述，并無(wú)《清史稿》所謂“專(zhuān)精治之”之學(xué)。十八九歲時(shí)雖有所悟，但治學(xué)并無(wú)明顯轉(zhuǎn)向。

直到嘉慶四年(1799年)，他定訂少作《櫟社雜篇》，于《自序》中談到:“余年二十八歲，于后為學(xué)，始壹正其趨向，雖未敢言能立本，而其于雜焉者，亦庶免矣。”⑧方東樹(shù):《考槃集文錄》卷3《櫟社雜篇自序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第284頁(yè)。這可視為方東樹(shù)對(duì)之前治學(xué)的一次自我總結(jié)。而《年譜》所稱(chēng)“先生少時(shí)曾著《屠龍子》，又注《陰符經(jīng)》，均未刊，不詳為何年。老年作詩(shī)，有‘發(fā)書(shū)陳篋汰陰符’之句，蓋先生少時(shí)為學(xué)無(wú)所不通，后則漸歸純粹耳”⑨鄭福照:《方儀衛(wèi)先生年譜》，清同治七年刻本，第2、4頁(yè)。，也從一個(gè)側(cè)面反映了方東樹(shù)治學(xué)由博返約的過(guò)程。

據(jù)此，我們基本可以確定，嘉慶四年、方東樹(shù)二十八歲時(shí)，為學(xué)取向經(jīng)歷了第一次真正轉(zhuǎn)變。此前治學(xué)，他雜取諸家，尚無(wú)專(zhuān)主;此后數(shù)年，迫于生活壓力，作幕四方，課徒講學(xué)，助修方志，為學(xué)由博返語(yǔ)》《金剛經(jīng)疏記鉤提》《無(wú)著菩薩十八住》《天親菩薩二十七疑》《秦譯直解》《般若五位細(xì)因》《唯識(shí)論舉要》《大智度論》《樂(lè)說(shuō)本法心證》《圣佛參同》，共六十四卷。”⑤方東樹(shù):《考槃集文錄》卷2《冷齋說(shuō)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第261頁(yè)。但他對(duì)程朱理學(xué)仍然究心，至老不輟。如《年譜》載:“老年尤服膺《二程遺書(shū)》，日夕潛玩?！雹捺嵏Ｕ?《方儀衛(wèi)先生年譜》，“咸豐元年、八十歲”條，第16頁(yè)。約，一尊朱子，漸趨純粹。其為后世所熟知的《漢學(xué)商兌》《書(shū)林揚(yáng)觶》等書(shū)，即撰作于此一時(shí)期。

在第二階段，方東樹(shù)思想最為顯著的特點(diǎn)，即以《漢學(xué)商兌》等揚(yáng)宋抑漢著作的結(jié)撰為標(biāo)志，旗幟鮮明地表達(dá)了其尊崇朱子、批判漢學(xué)的立場(chǎng)?！稘h學(xué)商兌·序例》云:“近世有為漢學(xué)考證者，著書(shū)以辟宋儒、攻朱子為本，首以言心、言性、言理為厲禁?！瓪v觀諸家之書(shū)，所以標(biāo)宗旨，峻門(mén)戶(hù)，上援通賢，下襲流俗，眾口一舌，不出于訓(xùn)詁、小學(xué)、名物、制度。棄本貴末，違戾詆誣，于圣人躬行求仁修齊治平之教，一切抹殺。名為治經(jīng)，實(shí)足亂經(jīng);名為衛(wèi)道，實(shí)則畔道?！雹俜綎|樹(shù):《漢學(xué)商兌·序例》，漆永祥點(diǎn)校:《漢學(xué)商兌》卷首，鳳凰出版社2016年版，第3—4頁(yè)。在本書(shū)中，方東樹(shù)使用了漢學(xué)、漢學(xué)者、漢學(xué)家、近世漢學(xué)家、漢學(xué)考證、漢學(xué)考證家、考證家、考證之學(xué)、漢學(xué)之徒等，對(duì)當(dāng)時(shí)主流的漢學(xué)家及其學(xué)術(shù)，進(jìn)行了猛烈抨擊。方東樹(shù)甚而認(rèn)為，漢學(xué)家之說(shuō)對(duì)“學(xué)術(shù)人心”造成很大危害，其言曰:“竊謂經(jīng)義在今日，大義及訓(xùn)詁，兩者略已備矣?！伪貏e立宗旨，驚天動(dòng)地，忽近而圖遠(yuǎn)，務(wù)小而遺大。……今諸人堅(jiān)斥大學(xué)非圣門(mén)授受入德之要，痛詆窮理，主張訓(xùn)詁，而托之唐、虞、周、孔正傳止于小學(xué)。巧眩移目，新聲悅耳，新學(xué)小生，胸未有知，承竅附和，遺誤狂惑，其為學(xué)術(shù)人心之害，豈細(xì)故與!”(《漢學(xué)商兌》卷中之下，第139頁(yè))又曰:“夫義理、考證、文章，本是一事，合之則一貫，離之則偏蔽。二者區(qū)分，由于后世小賢小德，不能兼?zhèn)?，事出無(wú)可如何。若究而論之，畢竟以義理為長(zhǎng);考證、文章，皆為欲明義理也。漢學(xué)諸人，其蔽在立意蔑義理，所以千條萬(wàn)端，卒歸于謬妄不通，貽害人心學(xué)術(shù)也?！?同上，第159頁(yè))正是有感于漢學(xué)家“棄本貴末”“亂經(jīng)畔道”，他遂昌言排擊，起而護(hù)衛(wèi)程朱理學(xué)。在《書(shū)林揚(yáng)觶》中，他自道著書(shū)宗旨曰:“后人著書(shū)，凡與朱子為難者輒恚恨，以為人性何以若是其蔽也。故凡今之所辨，惟在毒螫朱子、悖義理、誤學(xué)術(shù)者。至制度名物訓(xùn)詁之異同是非，自漢唐傳注義疏所不能一，無(wú)關(guān)宏旨，不強(qiáng)論焉?！雹诜綎|樹(shù):《書(shū)林揚(yáng)觶》卷下《序纂十六》，李花蕾點(diǎn)校，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第110頁(yè)。

《漢學(xué)商兌》對(duì)漢學(xué)家的攻駁，所采取的方式是“追根溯源，一網(wǎng)打盡，全面開(kāi)火，重點(diǎn)進(jìn)攻”。據(jù)漆永祥先生統(tǒng)計(jì)，該書(shū)總計(jì)66條，其中卷上6條，卷中上25條，卷中下25條，卷下10條，每條皆先列漢學(xué)家觀點(diǎn)，然后一一進(jìn)行駁斥?！皬臐h代許慎、鄭玄諸家，至唐人義疏，宋代黃震以降，清初顧炎武、黃宗羲、毛奇齡、錢(qián)謙益等，直到清中葉惠棟、戴震、錢(qián)大昕以及阮元、江藩、焦循、凌廷堪等揚(yáng)州學(xué)者，凡漢學(xué)家中較著名者，莫不在其攻擊的范圍之內(nèi)?！雹燮嵊老?《方東樹(shù)〈漢學(xué)商兌〉新論》，《文史哲》2013年第2期。通觀是書(shū)，方氏詆斥漢學(xué)雖然言辭激烈，甚或不無(wú)“謾罵”之嫌，然在很大程度上卻也切中了漢學(xué)之弊病。

可以說(shuō)，中年時(shí)期的方東樹(shù)，立場(chǎng)鮮明，言辭激烈，不遺余力地批判“近世漢學(xué)家”而以朱子理學(xué)為依歸，并表現(xiàn)出漢宋兼采的治學(xué)主張。

方東樹(shù)思想的第二次轉(zhuǎn)變始于何時(shí)，一直以來(lái)沒(méi)有定論。有學(xué)者以道光十一年(1831年)方東樹(shù)六十歲為斷④郭青林:《方東樹(shù)為學(xué)“三變”說(shuō)考論》，《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。，實(shí)際上是以年齡為劃分依據(jù)。但無(wú)論從方氏自身經(jīng)歷還是思想演變角度而言，皆無(wú)顯據(jù)。六十歲以后，方東樹(shù)尚有近一半時(shí)間漂泊在外;六十歲前后，方氏思想也并無(wú)明顯轉(zhuǎn)變的痕跡。我們認(rèn)為，方東樹(shù)晚期思想的節(jié)點(diǎn)，當(dāng)以道光二十年(1840年)方東樹(shù)歸里為斷。因?yàn)椋@一年，方東樹(shù)的經(jīng)歷、思想和心境都發(fā)生了很大的變化;此后，結(jié)束了漂泊他鄉(xiāng)的生活，專(zhuān)以課孫授徒為務(wù)，并開(kāi)始對(duì)往歲著作進(jìn)行整理。他先后自定文集(《考槃集文錄》)、詩(shī)集(《考槃集》)，并撰著《獵較正簿》《病榻罪言》《山天衣聞》《思適居鈴語(yǔ)》等，或教導(dǎo)子孫治學(xué)修身、倡言實(shí)行，或關(guān)注時(shí)政、化民正俗，特別是《向果微言》一書(shū)專(zhuān)門(mén)闡發(fā)理學(xué)，思想認(rèn)識(shí)較之前發(fā)生了很大變化。

同時(shí)，方東樹(shù)對(duì)佛學(xué)表現(xiàn)出濃厚的興趣，進(jìn)而著書(shū)立說(shuō)。據(jù)其自述:“晚歲研說(shuō)性命，因兼尋祖意，緝成《金剛藏十書(shū)》，曰《初發(fā)心其門(mén)人蘇惇元亦曰:“先生不欲徒以詩(shī)文鳴，而更研窮儒先義理之學(xué)，及老尤篤?！雹偬K惇元:《儀衛(wèi)方先生傳》，《漢學(xué)商兌》卷首，第1頁(yè)。可見(jiàn)方東樹(shù)晚年，對(duì)儒學(xué)、禪學(xué)皆嘗究心，且對(duì)佛學(xué)的態(tài)度較之前已大為不同。

由上可見(jiàn)，方東樹(shù)治學(xué)乃經(jīng)歷了三個(gè)階段:早年治學(xué)博雜，無(wú)所專(zhuān)主;二十八歲以后由博轉(zhuǎn)精，一尊朱子，力辨漢學(xué)之非;晚年儒釋并重，進(jìn)而倡導(dǎo)儒佛一理，修正并闡揚(yáng)理學(xué)。

二、借辟佛以攻陸王及近世漢學(xué)家

十八世紀(jì)的漢學(xué)，雖然在回歸原典和考經(jīng)證史等方面取得了很大的發(fā)展，但“純粹考證終使學(xué)術(shù)研究逐漸走入補(bǔ)苴綴拾的死胡同”②陳居淵:《漢學(xué)更新運(yùn)動(dòng)研究——清代學(xué)術(shù)新論》，鳳凰出版社2013年版，第170頁(yè)。，經(jīng)典本身所蘊(yùn)含的義理價(jià)值反而不彰。嘉道以降，漢學(xué)考據(jù)由盛轉(zhuǎn)衰，面臨著學(xué)術(shù)界尤其是尊宋學(xué)者的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，方東樹(shù)便是彼時(shí)批判漢學(xué)的代表。他對(duì)漢學(xué)的批判，以言辭激烈著稱(chēng)，同時(shí)又表現(xiàn)出與時(shí)人不同的新特點(diǎn)，即借辟佛以攻乎陸王、近世漢學(xué)家。

在《辨道論》一文中，方東樹(shù)率先闡發(fā)了自己的“辟佛”主張。他首先說(shuō)明自己所辟之佛，與前不同:“韓子、歐陽(yáng)子之所為辟乎佛者，辟其法也;吾今所為辟乎佛者，辟其言也。其法不足以害乎時(shí)，其言足以害乎時(shí)也，則置其法而辟其言?！雹鄯綎|樹(shù):《考槃集文錄》卷1《辨道論》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第225、226、228、225頁(yè)。也就是說(shuō)，方東樹(shù)所“辟”者，乃佛之“言”，原因在于其言“害乎時(shí)”。其次，他借助禪宗漸、頓理論，辨別陸王、程朱之差異。在他看來(lái)，“陸王、程朱同學(xué)乎圣，同明乎道，同欲有以立極于天下，然而不同者，則所從入有頓與漸之分也。何謂頓、漸?佛氏言化法四教有頓、漸，猶箕子所云高明也、沉潛也。程朱者取于漸，陸王者取于頓。頓與漸互相非，而不相入，而不知其原于三德也”。④方東樹(shù):《考槃集文錄》卷1《辨道論》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第225、226、228、225頁(yè)。他認(rèn)為，程朱之道，得孔孟正統(tǒng);“陸王學(xué)乎孟子，而流于佛”。特別是王氏之學(xué)，“既以全乎佛，而又必混于儒。全乎佛，而凡說(shuō)之羽翼乎佛者，吾不復(fù)辟焉;混于儒，而凡說(shuō)之冒乎儒、害乎儒者，吾方且論之”⑤方東樹(shù):《考槃集文錄》卷1《辨道論》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第225、226、228、225頁(yè)。，其所辨者，正是王氏以佛之言“冒乎儒、害乎儒”。實(shí)際上，方東樹(shù)“辟佛”的根本目的是借此批判近世考證家。他強(qiáng)調(diào)，今時(shí)之弊，“名為考證、漢學(xué)，其為說(shuō)以文害辭、以辭害意，棄心而任目，刓敝精神，而無(wú)益于世用。其言盈天下，其離經(jīng)畔道過(guò)于楊墨、佛老”。⑥方東樹(shù):《考槃集文錄》卷1《辨道論》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第225、226、228、225頁(yè)。可見(jiàn)其所有的論辨，都是圍繞批判漢學(xué)之弊這一中心展開(kāi)的。

至《漢學(xué)商兌》之作，方東樹(shù)一尊朱子，批判漢學(xué)，以理學(xué)衛(wèi)道者的身份自居，理學(xué)觀已經(jīng)比較成熟。在該書(shū)中，他依然延續(xù)“借辟佛以批判近世考證家”的思路，認(rèn)為漢學(xué)家雖然譏詆程朱理學(xué)言心言理有墮禪之弊，但他們實(shí)際上并不了解禪學(xué)。他指出:“禪之為害，并非庸流所能中其病，亦非小儒所能辟其非，此事政難言之也!”接著又說(shuō):“漢學(xué)諸人之罪程朱，以言心言理墮禪，不過(guò)竊取門(mén)面題目，以成獄誣之而已，非真有見(jiàn)禪之為害也。”⑦方東樹(shù):《漢學(xué)商兌》，第 196—197、95、197、57、198 頁(yè)。有鑒于此，他強(qiáng)調(diào):“為學(xué)而能墮于禪，此雖為圣學(xué)之害，然大段已是上乘人物;若其余，則皆溺于貨色，忿欲私曲，邪佞者眾也!”⑧方東樹(shù):《漢學(xué)商兌》，第 196—197、95、197、57、198 頁(yè)。此言雖未免過(guò)當(dāng)其辭，然亦暗有所指。

在方東樹(shù)看來(lái)，漢學(xué)家不僅不了解禪學(xué)，甚而與禪同病，“其有害于世教學(xué)術(shù)，百倍于禪與心學(xué)”。⑨方東樹(shù):《漢學(xué)商兌·序例》，《漢學(xué)商兌》卷首，第4頁(yè)。他認(rèn)為“禪學(xué)之興，與程朱無(wú)涉”⑩方東樹(shù):《漢學(xué)商兌》，第 196—197、95、197、57、198 頁(yè)。，“漢學(xué)者標(biāo)訓(xùn)詁名物為宗，無(wú)以破程朱言理之正，則壹借禪以誣之。不知程朱言人心道心、精一執(zhí)中、致知窮理，正是破禪;又不知己之禁不許言心、言理，乃是用罔，政與禪同病。而又或居身行已，沉溺忿欲，卑惑茍妄，且為禪之所呵棄，鄙薄不屑。不此之念，而反咎程朱救墮禪之病為墮禪，顛倒迷謬，悖者以不悖為悖”?他認(rèn)為程朱深知禪宗之失，而意在“破禪”;漢學(xué)者不許言心言理，“與禪同病”。

既然指斥漢學(xué)諸儒未識(shí)得禪宗為害之肯綮，那么在方東樹(shù)眼中，什么才是禪學(xué)所遺之害呢?在《漢學(xué)商兌》中，他指出:“夫禪之所以為害，在遺人事，悖倫常，程朱有之乎?微獨(dú)程朱，即龜山、陸、王有之乎?然而程朱所以嚴(yán)辨乎禪者，為其所依托心性，彌近理而大亂真也。”?又說(shuō):“佛家清凈，無(wú)許多冤親葛藤，拖泥帶水，然滅絕倫理，終非正道?！雹俜綎|樹(shù):《大意尊聞》卷2，清同治五年刻本，第31頁(yè)。他進(jìn)而將矛頭指向近世漢學(xué)家:“近漢學(xué)家，以致知窮理為墮禪，則直是亂道。不知禪之失，政在不求心窮理;而禪之妙，亦政在不許求心窮理?！雹诜綎|樹(shù):《漢學(xué)商兌》中卷之上，第57、213頁(yè)。即方氏認(rèn)為，“不求心窮理”是禪宗之失，“滅絕倫理”是禪宗之害，程朱之言心言理非但沒(méi)有墮禪之失，反而可救儒學(xué)墮禪之病。方東樹(shù)此言并非沒(méi)有根據(jù)。程朱之世，面臨佛道挑戰(zhàn)，雖然對(duì)其思想有所吸收，但他們要深切講明的，恰恰是儒學(xué)與佛、道的差別。

其實(shí)，方東樹(shù)無(wú)論是借辟佛對(duì)陸王學(xué)的批評(píng)，還是對(duì)當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)的攻駁，都是針對(duì)其弊端而發(fā)的，其目的并不在于指陳漢儒經(jīng)注之非，而是意在詆斥與自己同時(shí)代的漢學(xué)考證家治經(jīng)之弊;更可注意的是，他頗傾向于提倡漢宋兼采。在《為姬傳先生請(qǐng)祀鄉(xiāng)賢公啟》中，方東樹(shù)曾評(píng)價(jià)姚鼐說(shuō):“其為學(xué)也，考覽六經(jīng)，囊括百氏，鉤深探賾，測(cè)突研幾。收斯文于在茲，拯微言于未絕。發(fā)明周孔，和調(diào)漢宋?！雹鄯綎|樹(shù):《為姬傳先生請(qǐng)祀鄉(xiāng)賢公啟》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第454頁(yè)。雖言為姚鼐發(fā)，實(shí)也彰顯出方氏本人漢宋兼采的學(xué)術(shù)取向。即使在批評(píng)漢學(xué)家尤為激烈的《漢學(xué)商兌》一書(shū)中，方東樹(shù)也表達(dá)了漢宋兼采的主張。其言曰:“漢儒、宋儒之功，并為先圣所攸賴(lài)，有精粗而無(wú)軒輊，蓋時(shí)代使然也?！崩^而，他用一個(gè)形象的比喻表明漢儒翼經(jīng)之功不可廢，而宋儒之說(shuō)亦當(dāng)遵循:“經(jīng)者，良苗也;漢儒者，農(nóng)夫之勤菑畬者也，耕而耘之，以殖其禾稼;宋儒者，獲而舂之，蒸而食之，以資其性命，養(yǎng)其軀體，益其精神也。非漢儒耕之，則宋儒不得食;宋儒不舂而食，則禾稼蔽畝，棄于無(wú)用，而群生無(wú)以資其性命。今之為漢學(xué)者，則取其遺秉穗，而復(fù)殖之，因以笑舂食者之非，日夜不息曰:吾將以助農(nóng)夫之耕耘也?！雹芊綎|樹(shù):《漢學(xué)商兌·重序》，《漢學(xué)商兌》卷首，第9—10頁(yè)。又說(shuō):“竊以訓(xùn)詁、名物、制度，實(shí)為學(xué)者所不可闕之學(xué)，然宋儒實(shí)未嘗廢之。但義理、考證，必兩邊用功始得。若為宋學(xué)者，不讀漢魏諸儒傳注，則無(wú)以考其得失，即無(wú)以知宋儒所以或用其說(shuō)或易其說(shuō)之是;而漢學(xué)諸人，又全護(hù)漢儒之失以為皆得，則亦用罔而悍然不顧而已?！雹莘綎|樹(shù):《漢學(xué)商兌》中卷之上，第57、213頁(yè)。他申論漢學(xué)之無(wú)用曰:“君子先務(wù)為急，本末先后，要自有不可倒者。如典章名物固是實(shí)學(xué)，若施于時(shí)用，不切事情，如王制、祿田、考工、車(chē)制等，不知何用，則又不如空談義理猶切身心也?！雹薹綎|樹(shù):《書(shū)林揚(yáng)觶》卷上《著書(shū)無(wú)實(shí)用六》，第32、32—33頁(yè)。由此不難看出，方東樹(shù)批判近世考證家“凡漢皆真”、回護(hù)漢儒的觀點(diǎn)多能切中其弊。同時(shí)，他主張治經(jīng)漢宋兼采，其批判的矛頭，并非漢儒，而是近世考證家。

正因?yàn)榻揽甲C學(xué)存在種種弊端，方東樹(shù)轉(zhuǎn)而推尊理學(xué)。他認(rèn)為理學(xué)實(shí)事求是，有功于世教人心，其言曰:“實(shí)事求是，莫如程朱，以其理信而足可推行，不誤于民之興行，然則雖虛理，而乃實(shí)事矣。今之為漢學(xué)者，言言有本，字字有考，乃至音詁佐證數(shù)十百條，確鑿無(wú)疑，反之己身本心，推之家國(guó)事物之理，毫無(wú)益處，徒使人蕩惑狂狙，失守而不得其所主，然則雖實(shí)事求是，而乃虛之至者也?！雹叻綎|樹(shù):《書(shū)林揚(yáng)觶》卷上《著書(shū)無(wú)實(shí)用六》，第32、32—33頁(yè)。又強(qiáng)調(diào):“程朱平生為學(xué)，何嘗不是立身行己，誦法先王，期于通經(jīng)適用，無(wú)論并未嘗如王通摩擬孔子，實(shí)亦并無(wú)爭(zhēng)勝之心。”⑧方東樹(shù):《書(shū)林揚(yáng)觶》卷上《著書(shū)傷物八》，第52頁(yè)。總之，在方東樹(shù)看來(lái)，漢學(xué)家雖以理學(xué)空疏，而倡導(dǎo)所謂“實(shí)學(xué)”，但實(shí)際上皆不切實(shí)事，毫無(wú)用處，反倒流于空虛;而程朱理學(xué)“理虛行實(shí)”，易于推行，乃真正之“實(shí)學(xué)”。

此外，方東樹(shù)還援引朱、陸兩大儒之言，提倡為學(xué)以實(shí)，也能體現(xiàn)出其不偏廢陸王的治學(xué)主張。他說(shuō):“朱子曰:大凡天下之事，莫非實(shí)理之所為。蓋由物而觀，有其實(shí)乃有是物;以事而論，亦有其實(shí)乃是有事。大之為日星，昭赫乎在上也，實(shí)有其為昭赫也;細(xì)之為五行，百產(chǎn)充牣于在下也，實(shí)有其為充牣也。體之于人，學(xué)術(shù)以實(shí)而成，道德以實(shí)而著，文章、政事以實(shí)而稱(chēng)，功業(yè)、聲名以實(shí)而久，此朱子之意也。陸子之言曰:千古以上，有圣人出，此心同此理同也;千古以下有圣人出，此心同此理同也;東海有圣人出，此心此理同;南海、西海、北海有圣人出，此心此理率無(wú)不同。其所以同者何也?實(shí)也。不實(shí)則惡能同?象山陸子極提一‘實(shí)’字，以明道立教，其大指發(fā)揮莫切于此。世風(fēng)不古，末俗多誣，大道燦陳，昏而勿思，于是乃有專(zhuān)騖于虛偽，而詭以為實(shí)者。是故稽其學(xué)術(shù)全未有實(shí)也，而妄以為實(shí);推之德行、文章、政事，莫不皆然?！雹俜綎|樹(shù):《考槃集文錄》卷8《姚石甫六十壽序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第394頁(yè)。由此不難看出，方東樹(shù)之認(rèn)同于朱子、陸子，乃因其提倡為學(xué)以“實(shí)”，從而有裨于明道立教、化民正俗。姑不論方東樹(shù)所論是否契合朱、陸之旨，至少體現(xiàn)了他自己的思想取向之所在。

總之，方東樹(shù)論學(xué)引述佛學(xué)，名為“辟佛”，實(shí)際上是借“辟佛”以攻乎陸王、近世漢學(xué)家，進(jìn)而發(fā)揮理學(xué)，為程朱理學(xué)正名。

三、援佛入儒，修正理學(xué)

方東樹(shù)理學(xué)觀的形成，與其對(duì)佛學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及對(duì)儒釋關(guān)系的探討，密切相關(guān)。在早年作品《老子章義》序中，他談到:“老子之言，固易知也。但解之者支離牽率，是以其義晦。今吾作解，合儒、佛之理而通之，其本義則竊取之朱子，其分章則以吾所私見(jiàn)者斷之。”②方東樹(shù):《考槃集文錄》卷3《老子章義序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第283頁(yè)。其合儒、佛之理以解老子，不可謂無(wú)獨(dú)到見(jiàn)解，并表現(xiàn)出對(duì)朱子學(xué)的偏好。但此時(shí)的方東樹(shù)，對(duì)理學(xué)尚沒(méi)有全面的認(rèn)識(shí)。正如他在《待定錄自序》中所說(shuō):“余少貧賤，而困窮益甚?！瓰槿什皇欤茨苣R(shí)一貫。”③方東樹(shù):《考槃集文錄》卷3《待定錄自序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第286頁(yè)。觀此，其在治學(xué)上尚未形成一貫的主張。

而后，方東樹(shù)在《漢學(xué)商兌》中屢屢援佛入儒，批判漢學(xué)。這不免給人以“陽(yáng)儒陰釋”之感。清末學(xué)者皮錫瑞就曾批評(píng)說(shuō):“方氏(《漢學(xué)商兌》)純以私意肆其謾罵，詆及黃震與顧炎武，名為揚(yáng)宋抑漢，實(shí)則歸心禪學(xué)，與其所著《書(shū)林揚(yáng)觶》，皆陽(yáng)儒陰釋?zhuān)豢蔀橛?xùn)?！雹芷ゅa瑞:《經(jīng)學(xué)歷史》，周予同注釋?zhuān)腥A書(shū)局2011年版，第228頁(yè)。皮錫瑞的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)，方東樹(shù)不惟以禪解經(jīng)，在文學(xué)方面亦援禪入詩(shī)。其《昭昧詹言》跋云:“釋氏有教、乘兩門(mén)。教者，講經(jīng)家也。教固不如乘之超詣，然大乘之人，未有不通教者。如天臺(tái)智大師，先習(xí)教，后乃教、乘雙修。在吾儒，若漢人訓(xùn)詁，教也;宋儒發(fā)明義理，身體而力行，乘也。然使語(yǔ)言文學(xué)之未知，作者年歷行誼之未詳，而謾謂‘吾能得其用意之精微，立言之甘辛’，以大乘自處，而卒之謬誤百出，捫燭扣槃，盲猜臆說(shuō)，誣古人，誤來(lái)學(xué)，吾誰(shuí)欺乎?”⑤方東樹(shù):《昭昧詹言·跋一》，《昭昧詹言》卷末，人民文學(xué)出版社1961年版，第537頁(yè)。而實(shí)際上，這正是方氏理學(xué)觀中不同于當(dāng)時(shí)正統(tǒng)理學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。方東樹(shù)之援佛入儒，闡發(fā)理學(xué)，在其晚年的著作中表現(xiàn)得尤為明顯。

方東樹(shù)晚年，花費(fèi)了大量的心血研究佛學(xué)經(jīng)典，如前述六十四卷本的《金剛藏十書(shū)》。而值得注意的是，其對(duì)佛學(xué)的態(tài)度，此時(shí)發(fā)生了很大的改觀，一反之前的論調(diào)，不僅不再昌言禪宗近理之害，反而融佛入儒，倡導(dǎo)“儒佛一理”。

特別是在其所著《向果微言》一書(shū)中，方東樹(shù)對(duì)佛學(xué)多有推崇，給人以“崇釋薄儒”之印象。例如，他說(shuō):“吾觀今之家庭、書(shū)塾之間，父兄子弟、先生弟子，居行坐起，言談祇對(duì)，率倨傲簡(jiǎn)肆，任情無(wú)禮。至于交游習(xí)狎，甚或燕喪威儀，實(shí)大不如釋氏之有嚴(yán)規(guī)矩也?！雹薹綎|樹(shù):《向果微言述旨》，《向果微言》卷首，清光緒十六年刻本，第6、9、1頁(yè)?！叭逭咚ブ屖希晕遄嫠^會(huì)佛法者也，不待儒者，五祖已自不取。至五祖所取，在能悟道者，而儒者乃反置而不論。”⑦方東樹(shù):《向果微言述旨》，《向果微言》卷首，清光緒十六年刻本，第6、9、1頁(yè)。那這是否意味著晚年的方東樹(shù)崇釋薄儒呢?細(xì)究之下，我們發(fā)現(xiàn)并非如此。

方東樹(shù)之所以援佛入儒，乃因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到理學(xué)本身存在很大問(wèn)題。就元明儒學(xué)存在的問(wèn)題，他直言:“元明以來(lái)，生宋五子后諸儒，其于道雖多有講辨，然大抵皆習(xí)常蹈故之陳言，無(wú)有精切特出之勝義，其顯相悖、暗相差去者勿論矣。深惟其故，非講之不詳，實(shí)由體之未真、行之不力，未能至誠(chéng)真實(shí)無(wú)妄，固聰明睿智達(dá)天德耳。所以聚訟紛紜，而實(shí)皆客氣虛驕，率墮于自恕自欺，徇外為人，以偷一時(shí)之名聲。禪家所謂以生滅心說(shuō)實(shí)相法，如渴鹿奔陽(yáng)焰，終無(wú)得水分。講學(xué)者多，求道者少;思以道宏人者多，能宏道者少。求一死后重蘇，真自悟、一悟徹底者，未有也?！雹喾綎|樹(shù):《向果微言述旨》，《向果微言》卷首，清光緒十六年刻本，第6、9、1頁(yè)。

方東樹(shù)力辨陽(yáng)明“良知說(shuō)”之弊，且認(rèn)為劉宗周“慎獨(dú)說(shuō)”又在“良知說(shuō)”之下。在他看來(lái)，陽(yáng)明“以‘良知’混‘致知’，及‘天泉證道’四語(yǔ)之謬，非徒語(yǔ)言之失而已也。故凡學(xué)者之不肯陽(yáng)明，非謂其人、其才、其功名可議，正謂其學(xué)術(shù)教法恐流為誤世焉耳”。他批評(píng)陽(yáng)明“人人皆可以為圣人、為堯舜”，認(rèn)為:“當(dāng)日諸人，去人滋久，故聞足音而喜耳。然而，已多有看朱成碧、井飲相摔者矣。若夫今人，則并未有真知，不過(guò)浮情客氣、畏難好奇、艷其功名、樂(lè)其簡(jiǎn)易，以為一蹴而可以建功名，則可以為圣人，則何為而不從之?夫由陽(yáng)明之教，既為如來(lái)禪語(yǔ)，上而遺下，又為祖師禪，全以作用、機(jī)變籠罩，孰謂孔氏之門(mén)而有是哉?”“陽(yáng)明者，既不能居天下之正，又不能合天下于一，而胡能漂程燼朱，而息眾說(shuō)、定眾志也?”他進(jìn)而指出，陽(yáng)明學(xué)“導(dǎo)人為猖狂妄行，流為惑世誣民”，有“生心害事之失”，故不得不辨。同時(shí)，他批評(píng)陽(yáng)明后學(xué)劉宗周，謂:“山陰竊其意而諱其名，移以歸之‘慎獨(dú)’，其形似是。及考其所以為說(shuō)，絞繞蔽昧，使人不得反其意，殆所謂款言者與?款言者，其失與诐淫等，大不如提唱良知，警切易曉，猶有益于學(xué)者也?！雹俜綎|樹(shù):《考槃集文錄》卷6《與姚石甫書(shū)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1497冊(cè)，第367—368頁(yè)。也就是說(shuō)，宗周之學(xué)更在陽(yáng)明之下。在此，方東樹(shù)同樣援禪入儒，批判陽(yáng)明學(xué)說(shuō)及陽(yáng)明后學(xué)之弊。

不惟元明以來(lái)諸儒，即如方東樹(shù)一向推崇的程子朱子，在他看來(lái)也存在某些不足。他指出:“(佛法之)祛理障、遣我執(zhí)法執(zhí)，即堯舜執(zhí)中真諦，在《易》為六位時(shí)乘，在《中庸》為君子時(shí)中，何嘗如程朱之言，無(wú)方外之義，不可推行，盡滅義理，指為障礙也?佛言一切眾生皆具佛慧，但以妄想執(zhí)著不能證得，故知理障即事障、業(yè)障之根株。執(zhí)中之要義，儒者之近思，所謂圣諦，何可訾之也?”又曰:“《壇經(jīng)》所示，廣大精微，字字本分，真實(shí)語(yǔ)心，要道性善，一一無(wú)倍于堯舜、孔孟，多有為程朱所道未及者!”又曰:“余嘗取程子辨釋氏語(yǔ)數(shù)十條，聚而觀之，固皆至正極精微，但其間似有不恕處，固是閑邪辨道，不得不推圣人極至之詣，以為斗極。然過(guò)于謹(jǐn)嚴(yán)，便有深文周納、以人廢言，而失之誣者，恐無(wú)以立天下古今平衡之準(zhǔn)。”②方東樹(shù):《向果微言述旨》，《向果微言述旨》卷首，第5、10—11，1、11、7，1—2 頁(yè)。

方東樹(shù)《向果微言》之撰著，正是為了借助佛學(xué)的某些理論來(lái)彌補(bǔ)理學(xué)的這些不足。其論撰述是書(shū)之旨趣曰:“今借佛學(xué)教理行果證之，明至理不二，惟在實(shí)滅人欲，而返天理?？虅?lì)苦行，篤志近思，精勤勇猛，拼舍性命，確求于身心日用，事事得所據(jù)依，于以克己復(fù)禮、明善誠(chéng)身，克肩隨周張程朱，以躋泳堯舜孔孟。”在他看來(lái)，佛理與儒理有相合之處，“釋氏之跡，不娶不仕，絕君臣父子之倫，此自為非。若其心之能會(huì)道，則有未容抹殺其精微合于圣人者”。進(jìn)而，他強(qiáng)調(diào)儒佛一理曰:“圣人教人，率性修道，必內(nèi)禁其心，不使逐物流宕;外絕其欲，使心不亂。內(nèi)外際斷，制外以養(yǎng)中，所以節(jié)性防淫、率性修道。圣門(mén)克己復(fù)禮、求仁之要，莫切于此。而佛法則必要之以八正道中道義行之，以求降服其心，而住廣大第一常不倒四心;又如三果說(shuō)入流不入，一往來(lái)，無(wú)往來(lái)，無(wú)不來(lái)，皆即內(nèi)禁外絕，不使外物交而引去?！瓕徲^佛教，皆與儒理無(wú)別，以是知道一而已。理欲、善惡、是非、仁不仁，無(wú)中立，無(wú)二道，儒佛一理，不可于一法中見(jiàn)為二法?！雹鄯綎|樹(shù):《向果微言述旨》，《向果微言述旨》卷首，第5、10—11，1、11、7，1—2 頁(yè)。

不過(guò)，方東樹(shù)所謂“儒佛一理”，并非要抬高佛學(xué)，使之與儒學(xué)并列同尊，而是借佛學(xué)來(lái)闡發(fā)自己的理學(xué)觀念。他深知晚明學(xué)者有墮禪之失，因此其目的并不在援儒入釋。因惟恐世人誤解其意，遂解釋道:“世人以余為援儒入釋?zhuān)ギ惗耍米锩?，是不知余之所取于佛學(xué)者道也，非以其跡也。以其跡，則剃發(fā)出家居寺，不娶不仕，絕君臣父子之倫，是為無(wú)父無(wú)君，得罪名教。若以其道，則道出于天，凡圣佛之言，皆本于道，即皆如天之言，《洪范》所謂‘于帝其訓(xùn)’也。夫天與道，豈有儒釋之分?”④方東樹(shù):《向果微言述旨》，《向果微言述旨》卷首，第5、10—11，1、11、7，1—2 頁(yè)。方氏好友姚瑩也為其大聲疾呼道:“植之者，博大精深，無(wú)所不學(xué)，自吐其胸中所得，借佛以發(fā)其意，初無(wú)知我罪我之見(jiàn)耶。吾懼天下見(jiàn)其書(shū)者，不得植之之意，而或遠(yuǎn)于孔子之言也，乃書(shū)其后?！雹菀Μ?《東溟文集》文后集卷10《方植之〈金剛經(jīng)解義〉十種書(shū)后》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1512冊(cè)，第583頁(yè)。姚氏所言“借佛以發(fā)其意”，可謂得方東樹(shù)治學(xué)之旨。

方東樹(shù)最后總結(jié)說(shuō):“吾非崇釋絀儒，倡天下以佛學(xué)，攻異端而叛圣，特以堯舜、孔子圣人之道、六經(jīng)之教，不外乎滅人欲以存天理。果能使道心常為主，人心退聽(tīng)，以返于性命之正，則百家之說(shuō)，茍其言有合于危微精一、執(zhí)中之旨、子思《中庸》之道，皆可采獲，以為多識(shí)、畜德、修凝之助。若夫釋氏之教，固天下共知，其不可從，而亦無(wú)肯滅世樂(lè)嗜欲以從之者，無(wú)待于申戒也?！雹俜綎|樹(shù):《向果微言述旨》，第13頁(yè)。由此可見(jiàn)，晚年的方東樹(shù)援佛入儒，與其早年借以批判漢學(xué)有所不同，而是針對(duì)理學(xué)自身的問(wèn)題，欲從理學(xué)內(nèi)部加以修正，以建立理學(xué)新體系，振理學(xué)之頹勢(shì)。

綜觀而言，在方東樹(shù)理學(xué)觀的演變過(guò)程中，既有借“辟佛”以攻乎陸王、近世漢學(xué)家的一面，也有援佛入儒，對(duì)理學(xué)本身加以修正的一面。此外，他還強(qiáng)調(diào)漢宋兼采，倡導(dǎo)經(jīng)世理學(xué)。而這也正是方東樹(shù)新理學(xué)觀不同于以往理學(xué)思想的新取向。

余 論

值得注意的是，方東樹(shù)對(duì)漢學(xué)的全面批判并非個(gè)案，與其同時(shí)期的夏炯等人，亦就漢學(xué)考證之弊做了深入反思。他們不惟在對(duì)漢學(xué)的批判、對(duì)理學(xué)的倡導(dǎo)方面表現(xiàn)出驚人的相似，而且在漢宋兼采、尊朱排王、倡導(dǎo)經(jīng)世等問(wèn)題上亦不謀而合。將方東樹(shù)、夏炯之學(xué)合而觀之，正可從一個(gè)面向窺知嘉道時(shí)期之學(xué)術(shù)狀況及趨向。

夏炯之批判漢學(xué)，亦選取具有代表性的考據(jù)學(xué)者及其觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。針砭所及，上自清初顧炎武、毛奇齡、朱彝尊、閻若璩、臧琳，下及乾嘉時(shí)期惠棟、戴震、錢(qián)大昕、盧文弨、江聲、王念孫王引之父子、阮元等漢學(xué)諸儒，言辭激烈，幾至人身攻擊，視方東樹(shù)有過(guò)之而無(wú)不及?；趯?duì)漢學(xué)諸儒以小學(xué)說(shuō)經(jīng)之不滿(mǎn)，夏炯遂對(duì)戴震、錢(qián)大昕說(shuō)經(jīng)方法予以嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為戴氏所言“訓(xùn)詁明則古經(jīng)明，古經(jīng)明而我心同然之理乃因以明”為“狂言”②夏炯:《夏仲子集》卷3《書(shū)戴氏遺書(shū)后》，清咸豐五年刻本，第16頁(yè)。，錢(qián)氏所言“由聲音、文字、訓(xùn)詁而得義理之真”“義理即在訓(xùn)詁”等，皆“不通之論”。在他看來(lái)，訓(xùn)詁、義理有所不同，“訓(xùn)詁是小學(xué)之一端，義理為大學(xué)之實(shí)際”③夏炯:《夏仲子集》卷3《書(shū)潛研堂文集后》，第18頁(yè)。，“義理雖具于古經(jīng)，而欲深明其旨趣，洞悉其淵微，斷非讀宋儒之書(shū)無(wú)從入手”④夏炯:《夏仲子集》卷3《書(shū)戴氏遺書(shū)后》，清咸豐五年刻本，第16頁(yè)。，此可見(jiàn)其對(duì)漢、宋學(xué)的態(tài)度之一斑。不過(guò)，夏炯對(duì)考據(jù)也不完全否定。他認(rèn)為閻若璩《尚書(shū)古文疏證》《四書(shū)釋地》等書(shū)，“考據(jù)精深，辯駁詳瞻，信乎能實(shí)事求是者也”⑤夏炯:《夏仲子集》卷3《書(shū)閻百詩(shī)尚書(shū)古文疏證后》，第11頁(yè)。，“惠氏一門(mén)之《漢易》，王西莊之《尚書(shū)》，胡朏明之《禹貢》，陳長(zhǎng)發(fā)之《毛詩(shī)》，江慎修之《三禮》諸作，皆大有功于漢儒”。⑥夏炯:《夏仲子集》卷1《書(shū)程后議第七冊(cè)弁言·論擴(kuò)聞見(jiàn)之書(shū)》，第37頁(yè)。凡此，皆能持較客觀公正之態(tài)度。尤可注意者，較之方東樹(shù)《漢學(xué)商兌》集矢于考據(jù)學(xué)的重要理論與觀點(diǎn)，夏炯在《夏仲子集》中，則“對(duì)乾嘉時(shí)期漢學(xué)家的思想和學(xué)術(shù)逐一加以清算”，其批判更為系統(tǒng)。誠(chéng)如周積明先生所揭示的:“夏炯對(duì)漢學(xué)家的全面批判，和同期方東樹(shù)的《漢學(xué)商兌》相呼應(yīng)，形成對(duì)漢學(xué)的交叉猛烈火力。更富深意者是，在兩書(shū)成書(shū)過(guò)程中，方東樹(shù)和夏炯并未曾有任何意見(jiàn)交流?！@種不約而同、遙相呼應(yīng)、針芥相投，正是其時(shí)學(xué)術(shù)思潮此起彼消大趨勢(shì)的映現(xiàn)”，而“在漢宋合流上，《漢學(xué)商兌》與《夏仲子集》再次不謀而合，成為嘉道學(xué)術(shù)思潮的航標(biāo)”。⑦周積明:《夏炯與嘉道學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)移》，《“文化傳承發(fā)展與徽學(xué)研究”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編》，安徽合肥2017年5月12—14日，第558—561頁(yè)。龔書(shū)鐸先生亦對(duì)夏炯學(xué)術(shù)思想有專(zhuān)文研究，詳參《夏炯和〈夏仲子集〉》，《燕京學(xué)報(bào)》新4期，北京大學(xué)出版社1998年版，又見(jiàn)《清代學(xué)術(shù)史論》，故宮出版社2014年版。

嘉道之際，漢學(xué)日過(guò)中天，盛極而衰，面對(duì)自身存在的問(wèn)題和新舊學(xué)術(shù)體系的挑戰(zhàn)，漢學(xué)家不得不進(jìn)行自我總結(jié)與反思;而經(jīng)歷了高踞廟堂、長(zhǎng)期作為官方哲學(xué)的理學(xué)，同樣也是痼弊叢生，亟需從內(nèi)部加以調(diào)整。但學(xué)隨時(shí)變，無(wú)論是漢學(xué)還是理學(xué)，均已難復(fù)其舊。會(huì)通漢宋、經(jīng)世致用、實(shí)事求是成為其時(shí)共同的學(xué)術(shù)追求。盡管如此，方東樹(shù)等人當(dāng)年對(duì)理學(xué)的堅(jiān)守與重塑，仍顯現(xiàn)出學(xué)術(shù)、社會(huì)轉(zhuǎn)型之際的新氣息，值得關(guān)注。