論對(duì)世義務(wù)與普惠制*

原國(guó)慧

河北地質(zhì)大學(xué)，河北 石家莊 050031

本文從“拉曼位移”傳遞能量、國(guó)際規(guī)制及國(guó)內(nèi)適用方面探討WTO普惠制在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域中相應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)世義務(wù)，無(wú)意于國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域?qū)κ懒x務(wù)的合法性論證。

一、對(duì)世義務(wù)和普惠制的理論溯源及界定

基于二戰(zhàn)中對(duì)人性的踐踏及其亟待保護(hù)的反思，出現(xiàn)國(guó)際法人權(quán)領(lǐng)域的對(duì)世義務(wù)。后期逐步深刻認(rèn)識(shí)到的環(huán)境重要性及順應(yīng)要求國(guó)際新秩序的主流思潮，并得出要求各國(guó)嚴(yán)格自律并遵守規(guī)定義務(wù)的結(jié)論，國(guó)際法中為保護(hù)環(huán)境找到依據(jù)，并產(chǎn)生國(guó)際環(huán)境法中的對(duì)世義務(wù)。對(duì)世義務(wù)應(yīng)運(yùn)而生[1]。

但在國(guó)際法院的實(shí)踐中，直至1970年國(guó)際法院才在有關(guān)巴塞羅那拖拉機(jī)公司案判決中正式提出“對(duì)世義務(wù)”的概念。后國(guó)際法院援引和使用該概念，使其在國(guó)際法領(lǐng)域產(chǎn)生越來(lái)越廣泛的影響。

國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域中的對(duì)世義務(wù)要求各國(guó)在環(huán)境問(wèn)題上對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)。出于這種考慮，可能會(huì)對(duì)這個(gè)國(guó)家的主權(quán)進(jìn)行一定的限制，并且存在國(guó)際組織強(qiáng)制執(zhí)行的可能，比如某一成員國(guó)抗拒履行義務(wù)或無(wú)法自行完成限制。

普惠制是舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序向新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。貿(mào)易過(guò)程中，即便秉持公約中的平等條款，也會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的不平等結(jié)果。故，1968年，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議通過(guò)了優(yōu)惠減稅優(yōu)惠待遇決議。但是，在具體實(shí)施中，每個(gè)給惠國(guó)都根據(jù)自己的利益對(duì)受益國(guó)設(shè)置了一些限制。

二、普惠制向?qū)κ懒x務(wù)的“拉曼位移”

普惠制是一種優(yōu)惠關(guān)稅，可以在最惠國(guó)關(guān)稅的基礎(chǔ)上進(jìn)一步減稅和免稅[2]。這項(xiàng)政策有利于受惠國(guó)增加出口，促進(jìn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在具體的實(shí)施過(guò)程中，各個(gè)給惠國(guó)基于自身都對(duì)受惠國(guó)進(jìn)行一些限制，導(dǎo)致內(nèi)涵外延均會(huì)發(fā)生變化。而對(duì)世義務(wù)由于不同主體可能產(chǎn)生不同外延，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)內(nèi)容發(fā)生變化。普惠制向?qū)κ懒x務(wù)的拉曼位移指普惠制與對(duì)世義務(wù)的各自單位元素碰撞后產(chǎn)生能量交換，普惠制單位元素將其一部分能量傳遞給對(duì)世義務(wù)單位元素，從而使后者獲得前者的部分能量。

(一)實(shí)然價(jià)值的傳遞

對(duì)世義務(wù)與普惠制均為實(shí)然法范圍，而非應(yīng)然法范疇。應(yīng)然法或理想法在某種層面上可以說(shuō)代表正義。實(shí)然法或現(xiàn)實(shí)法則指實(shí)際生活中真實(shí)存在的法，概括來(lái)說(shuō)正義對(duì)其影響不大。普惠制向?qū)κ懒x務(wù)傳遞的實(shí)然價(jià)值體現(xiàn)在其形式價(jià)值與目的價(jià)值。

普惠制在建立之初就是為了保護(hù)相對(duì)方國(guó)家的發(fā)展以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序的效率與正義、公平。而對(duì)世義務(wù)的提出本身由人權(quán)領(lǐng)域發(fā)展至國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域，初始設(shè)置便帶有人權(quán)屬性，其本身的對(duì)世性也體現(xiàn)為普遍公平。

普惠制向?qū)κ懒x務(wù)傳遞的實(shí)然價(jià)值當(dāng)然包含其形式價(jià)值——權(quán)威性、普遍性?？梢钥闯霏h(huán)境問(wèn)題中的對(duì)世義務(wù)是全世界各國(guó)人民及政府的共同義務(wù)，并且這項(xiàng)義務(wù)本身是一項(xiàng)沒(méi)有區(qū)別沒(méi)有設(shè)定程度的義務(wù)，這體現(xiàn)了普遍性與權(quán)威性。但這項(xiàng)義務(wù)可能根據(jù)不同主體而有不同內(nèi)涵。隨著國(guó)家主權(quán)相對(duì)化的加強(qiáng)，對(duì)世義務(wù)延伸至國(guó)家發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域外延將會(huì)有所發(fā)展和變化[3]。

WTO普惠制是一種優(yōu)惠關(guān)稅制度[4]。關(guān)稅是對(duì)通過(guò)進(jìn)口國(guó)關(guān)境的進(jìn)出口貨物課征的一種稅收[5]。而普惠制在最惠國(guó)待遇的關(guān)稅基礎(chǔ)上給予優(yōu)惠稅收政策，是一種非應(yīng)然的權(quán)利。所有國(guó)家并沒(méi)有處于一種“法律上”的平等。換言之，既然關(guān)稅是一種無(wú)差別關(guān)稅，那么對(duì)待各繳納國(guó)家均應(yīng)等同對(duì)待，不應(yīng)由于發(fā)展程度不同給予減免。普惠制是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定給予發(fā)展中國(guó)家同等發(fā)展權(quán)利并通過(guò)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議決議而廣泛實(shí)施，該制度本身就是對(duì)于平均主義的一種突破。并且隨著各進(jìn)口國(guó)家主權(quán)化相對(duì)加強(qiáng)，普惠制的實(shí)施也可能據(jù)此發(fā)生變化。

(二)博弈與妥協(xié)的傳遞

環(huán)境問(wèn)題事關(guān)整個(gè)人類社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的生存與發(fā)展，自然是每個(gè)人都關(guān)心的問(wèn)題。但對(duì)世義務(wù)目前仍在實(shí)踐層面沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可?！捌者m性問(wèn)題都知道，就是沒(méi)人說(shuō)”正好描述了環(huán)境法領(lǐng)域?qū)κ懒x務(wù)的狀況[6]。

發(fā)達(dá)國(guó)家早期在工業(yè)革命中大量進(jìn)行高耗能、高污染工業(yè)發(fā)展，而發(fā)展中國(guó)家也必然經(jīng)歷這種工業(yè)發(fā)展的模式，環(huán)境問(wèn)題由此而來(lái)。除少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家掌握綠色高新技術(shù)，大多數(shù)國(guó)家均仍舊采用高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在發(fā)展與環(huán)保二者中進(jìn)行取舍的取向，在早期我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中初見(jiàn)端倪，基本原則長(zhǎng)期制定為環(huán)境保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，近兩年環(huán)境問(wèn)題尤為突出后修改為保護(hù)優(yōu)先原則。但這種保護(hù)優(yōu)先只是一種理論上的優(yōu)先，實(shí)踐中發(fā)展仍然是公民、政府、國(guó)家所關(guān)心的重點(diǎn)。對(duì)世義務(wù)處于一種雙重博弈結(jié)構(gòu)下，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)論何時(shí)總處于金字塔的最頂端位置。這也就是對(duì)世義務(wù)雖然在各種宣言和公約中均有跡可循，但在國(guó)際實(shí)踐中仍未得到正式認(rèn)可的根本原因。

普惠制卻是另一種存在情況，其顯然是各國(guó)在謀求發(fā)展的過(guò)程進(jìn)行雙重博弈得到的各國(guó)妥協(xié)的最優(yōu)方案。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議通過(guò)普遍優(yōu)惠制也是WTO成員國(guó)各自妥協(xié)后達(dá)成的合意，既能達(dá)成合意便證明各方對(duì)當(dāng)前結(jié)果在各自可接受的利益讓步范圍內(nèi)。

各國(guó)實(shí)際國(guó)情中，政府不完全對(duì)應(yīng)西方經(jīng)典政治理論描述的“純粹公共物品提供者”，而是經(jīng)常以政治企業(yè)家身份積極介入經(jīng)濟(jì)生活履行微觀經(jīng)濟(jì)主體職能。成員國(guó)政府與公約國(guó)際組織之間形成短期博弈[7]。同時(shí)，公民與成員國(guó)政府之間形成長(zhǎng)期博弈。三者之間構(gòu)成的雙重博弈結(jié)構(gòu)之間相互博弈后得到妥協(xié)結(jié)果。任何一部公約或法律均是各締約方或國(guó)家政府進(jìn)行妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)然包括普惠制的通過(guò)和對(duì)世義務(wù)的履行。對(duì)世義務(wù)是各成員國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)環(huán)保問(wèn)題尤為突出，亟需治理，否則將危及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益妥協(xié)。普惠制則是各成員國(guó)對(duì)要求世界經(jīng)濟(jì)新秩序主流思潮的妥協(xié)。

(三)幕后理念的傳遞

二次大戰(zhàn)是亞非拉地區(qū)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易發(fā)生轉(zhuǎn)變的分水嶺，不少國(guó)家收回主權(quán)，建立外貿(mào)機(jī)構(gòu)。但與此同時(shí)，舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序沒(méi)有改變。發(fā)展中國(guó)家不同的基礎(chǔ)條件，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與實(shí)力懸殊。發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大?；谏鲜隹陀^情況，即便存在最惠國(guó)待遇，實(shí)際中仍明顯存在不平等、不公平。因此，發(fā)展中國(guó)家要求實(shí)現(xiàn)真正的貿(mào)易平等?；诖?，普惠制產(chǎn)生了。普惠制自1964提出至1971年7月開(kāi)始實(shí)施，顯著體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的新理念：平等發(fā)展、公平貿(mào)易、有限限制。保護(hù)和改善人類環(huán)境是全世界人民共同密切關(guān)注的問(wèn)題，也是全世界人民的迫切希望和各國(guó)政府的責(zé)任。從中可以看出環(huán)境問(wèn)題中的對(duì)世義務(wù)是全世界各國(guó)人民及政府的共同義務(wù)。無(wú)論是理論領(lǐng)域還是實(shí)踐領(lǐng)域均體現(xiàn)了普惠制的基本原則與理念。

三、“共進(jìn)”國(guó)際法時(shí)期對(duì)世義務(wù)與普惠制的國(guó)際規(guī)制

冷戰(zhàn)結(jié)束后，以人類繁榮為終極目標(biāo)的共進(jìn)國(guó)際法時(shí)期開(kāi)始了[8]。國(guó)際法內(nèi)涵開(kāi)始包含國(guó)際社會(huì)的共同利益。

普惠制進(jìn)入國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域中，表現(xiàn)為根據(jù)國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r為國(guó)家制定環(huán)保計(jì)劃，不僅有《京都議定書(shū)》減排計(jì)劃，還有森林碳匯與碳排放交易制度。普惠制的實(shí)施背景處于國(guó)家社會(huì)要求世界經(jīng)濟(jì)新秩序與共同發(fā)展時(shí)期，故雖然對(duì)于一些國(guó)家已經(jīng)適用最惠國(guó)待遇，但各發(fā)達(dá)國(guó)家為自身發(fā)展，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化、軍事還是通信領(lǐng)域的發(fā)展都必須與各國(guó)接軌。同理，對(duì)世義務(wù)適用會(huì)因國(guó)家主體不同外延而發(fā)生變化，如《京都議定書(shū)》對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有規(guī)定硬性的減排目標(biāo)，而我國(guó)仍然對(duì)此作出減排承諾。

四、對(duì)世義務(wù)與普惠制的國(guó)內(nèi)適用：生態(tài)補(bǔ)償

環(huán)境問(wèn)題對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的生存與發(fā)展都至關(guān)重要。對(duì)世義務(wù)進(jìn)入國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域后，就要求大至國(guó)際社會(huì)小至整體區(qū)域均要對(duì)其范圍內(nèi)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行保護(hù)與治理。但對(duì)世義務(wù)僅原則上要求每個(gè)個(gè)體均要負(fù)責(zé)，并未實(shí)際涉及具體措施。筆者認(rèn)為以普惠制實(shí)施過(guò)程探究對(duì)世義務(wù)的實(shí)行，是對(duì)世義務(wù)普及的一個(gè)新思路。

生態(tài)補(bǔ)償理論基礎(chǔ)國(guó)外已經(jīng)形成如生態(tài)產(chǎn)權(quán)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、生態(tài)服務(wù)功能理論、公共物品理論、自然資源價(jià)值理論、生態(tài)環(huán)境價(jià)值理論、可持續(xù)發(fā)展理論、環(huán)境外部性理論等多種理論，但其中大多有重復(fù)論述嫌疑。目前研究多以科斯定理、外部性理論、自然資源價(jià)值理論三條為理論基礎(chǔ)。無(wú)論是科斯定理還是外部性理論均為普惠制與對(duì)世義務(wù)的共同理論基礎(chǔ)。

歐盟、日本等國(guó)家及區(qū)域均建立了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，而我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法律中，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償作出原則性規(guī)定的是《環(huán)境保護(hù)法》第31條[9]。除此之外，《森林法》等極少數(shù)專門立法中還有針對(duì)特定生態(tài)補(bǔ)償類型的原則性規(guī)定。這一制度不僅強(qiáng)調(diào)了區(qū)域內(nèi)所有公民的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)，即環(huán)境領(lǐng)域的對(duì)世義務(wù)，而且與普惠制相同，發(fā)展良好國(guó)家要給予發(fā)展落后國(guó)家優(yōu)惠。

我國(guó)已改變?cè)瓉?lái)的按照行政區(qū)劃對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行治理的模式，現(xiàn)推行區(qū)域、流域綜合治理?！昂娱L(zhǎng)制”就是其中一項(xiàng)制度。環(huán)境治理將不可避免地對(duì)一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一些障礙，受益者對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)倪@種優(yōu)惠是普遍的，稱得上是對(duì)世的一種優(yōu)惠義務(wù)。無(wú)論是綠色技術(shù)還是為跨境污染治理犧牲一定發(fā)展的付出，都恰恰體現(xiàn)了這一觀念。目前我國(guó)主要有兩種生態(tài)補(bǔ)償方式，在此不討論我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的適用模式。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，WTO普惠制與國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的對(duì)世義務(wù)無(wú)論從實(shí)然價(jià)值、博弈與妥協(xié)結(jié)果、基礎(chǔ)理念、國(guó)際規(guī)制和國(guó)內(nèi)適用均能夠得出相同的理論框架結(jié)構(gòu)，故對(duì)世義務(wù)是普惠制在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域中的體現(xiàn)。