民事審判監(jiān)督程序缺陷及改進措施

余艷慧

南靖縣人民法院，福建 漳州 363600

民事再審程序是國家為了保證公民合法權(quán)益的重要舉措，其本身的積極意義十分重大。然而，在具體的實施過程中，由于時代的發(fā)展、社會的變遷以及人們行為習(xí)慣的變化，導(dǎo)致該程序出現(xiàn)了許多的缺陷以及問題。據(jù)媒體報道，甚至有人利用民事審判監(jiān)督程序的缺陷，將一個只有一萬元經(jīng)濟損失(除此之外再無其他人員財產(chǎn)的損失)的案件，拖了十年之久。這嚴(yán)重的浪費了社會公共資源，給我國司法環(huán)境帶來了很不好的影響。

一、民事審判監(jiān)督程序的缺陷

(一)矯枉過正

民事審判監(jiān)督程序的意義在于司法公平，它重視保護當(dāng)事人的尸體權(quán)益，充分體現(xiàn)了實體公平，尤其強調(diào)個案的公平。但凡是需要有“度”，過度的追求“有錯必糾”也帶來了“矯枉過正”的副作用。

當(dāng)今社會過度的追求所謂的“人權(quán)”，對于任何有利于個人的權(quán)利都十分看重甚至過分追求，尤其是對于民事案件中當(dāng)事人提起再審的權(quán)利，被很多人掛在嘴上，仿佛不具備甚至不過度具備這樣的權(quán)利，我國法治社會就不健全一般。這樣過度追求所謂“司法公平”的行為本身，其實就是一種“矯枉過正”的思想態(tài)度，對于那些不必要、不應(yīng)該、不提倡的案件重審，絲毫沒有任何的限制手段。這樣的行為本身，就是對當(dāng)事人不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對當(dāng)事人合法權(quán)益以及我國的司法公正更是一種損害。

(二)證據(jù)提交缺乏限制手段

《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定，當(dāng)事人如有新的證據(jù)足以推翻原判決裁定，經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院應(yīng)當(dāng)提起再審。也就是說，當(dāng)事人可以很隨意的隨時提供新的證據(jù)，來試圖推翻已經(jīng)生效的判決，哪怕是在終審之后也可以。

對于當(dāng)事人提交證據(jù)的行為、次數(shù)、時間沒有任何的限制，這就導(dǎo)致了很多問題的出現(xiàn)。

如，違背了兩審終審制的原則。兩審終審制，指的就是證據(jù)只能經(jīng)過最多兩級法院的審理認(rèn)定；又如，給當(dāng)事人創(chuàng)造了造假證的機會。因為舉證的無限制性，很多當(dāng)事人在一審二審甚至終審之后，挖空心思尋找甚至不惜利用違法、違背道德的手段創(chuàng)造出能夠推翻對自己不利的判決的證據(jù)，威逼、利誘、博公眾眼球進行道德綁架等，無所不用其極。對于法院來說，上述情況很難查證，這就導(dǎo)致了再審程序開啟時，陷入進退兩難、極其被動的境地，很難進行公平公正的裁決。

(三)對社會公共資源的浪費以及當(dāng)事人個人利益的損害

目前的民事審判監(jiān)督程序，對于訴訟的效率和成本，有著嚴(yán)重的浪費情況，這不僅是對于案件審理本身的脫滯，也是對社會公共資源的浪費。

在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，人們的行為方式發(fā)生變革，以經(jīng)濟為導(dǎo)向的思維、行為模式日益成為主流，簡單來說就是做事情要考慮成本。而在這樣的環(huán)境下，再審程序的無成本性，則成為了很多人肆無忌憚的使用該程序的原因所在。

如前文所提到的真實示例，為了一萬元的標(biāo)的，一共打了十年的官司，這樣的行為，其根本原因就在于再審的無門檻性。這十年間的不斷訴求和重審對于公共資源的浪費是難以估算的，不僅如此，十年時間和精力的浪費，對當(dāng)事人本身來說也是巨大的損失。1997年統(tǒng)計的我國人均收入是3793.33元，2017則是55412.49元，粗略計算，十年間的收入為近三十萬元，如此強烈的對比，也顯示出了類似行為對于當(dāng)事人個人利益的損害。

(四)再審程序的申請主體混亂

在我國，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，再審程序發(fā)起的主體分為兩種，一種是本級人民法院處于自身的監(jiān)督職能發(fā)起的再審，或者是上級人民法院以及最高人民法院監(jiān)督下級人民法院提起的再審；另外一種則是當(dāng)事人主動提起的再審要求。

對于當(dāng)事人來說，是否使用自己的民事權(quán)益處分權(quán)、是否依照民事審判監(jiān)督程序、是否提起再審，這應(yīng)該是當(dāng)事人的人身權(quán)益之一，而我國現(xiàn)行法律賦予的人民法院發(fā)動再審的權(quán)利，則是對當(dāng)事人權(quán)利的一種損害。這也違反了我國以及國際通用的“不告不理”的司法原則。

再審程序的申請主體混亂，對于司法環(huán)境有著消極破壞的影響，既不利于維護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，也不利于司法機關(guān)樹立公正公平的社會形象。

二、民事審判監(jiān)督程序的改進措施

(一)確立主體唯一的原則

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確立再審程序申請主體唯一的原

則，即只有當(dāng)事人具有申請再審的權(quán)利，法院只有核準(zhǔn)的權(quán)利，而不再具有自動發(fā)起再審的權(quán)利。

(二)證據(jù)提交的限制

前文提到過，證據(jù)的無門檻提交對于司法公正有著不好的影響，因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置當(dāng)事人提交證據(jù)的相關(guān)限制措施。

1.終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的不能申請再審

按照國際上許多國家的司法管理，在終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，是不應(yīng)該作為提起再審的理由的。終審應(yīng)該是一個案件的最終完結(jié)，終審的判決結(jié)果，是可以改變的，但不應(yīng)該以新證據(jù)的出現(xiàn)為理由。否則，會出現(xiàn)許多前文中列舉過的問題，如證據(jù)造假、拖沓不決等等。

2.確立舉證責(zé)任制度

應(yīng)該在二審或終審中，確立舉證責(zé)任的原則，即對于行事再審權(quán)利的當(dāng)事人提交新證據(jù)的行為保留追責(zé)的權(quán)利。一旦出現(xiàn)證據(jù)造假、證據(jù)不實以及證據(jù)錯誤的問題，要依法追究其相關(guān)的法律責(zé)任。

(三)同一案件只能再審一次的原則

對于已經(jīng)經(jīng)過再審程序的案件，不得再次提出再審申請。任何的案件都會有一個最終的結(jié)局，案件經(jīng)過了一審、二審，又經(jīng)過了再審，實際上已經(jīng)是經(jīng)過了三審，對案件的質(zhì)量是有保證的，沒有任何的證據(jù)表明再審的次數(shù)越多案件的處理就越正確、越公允。無意義的再審只能造成社會資源的浪費，所以，同一案件只能再審一次，不應(yīng)該允許多次申請再審。

(四)對再審事由的把控

對于當(dāng)事人提起的再審請求，法院應(yīng)該對其再審事由進行判定。不合理合法、不符合社會公序良俗、無再審必要以及無糾正可能的判決，不應(yīng)該申請再審。

三、結(jié)語

民事審判監(jiān)督程序是司法程序中十分重要又十分復(fù)雜的訴訟程序，本文謹(jǐn)對比較基本的一些問題提出了一些淺顯的個人看法，具體的實行還需要更多的探討和討論。