關(guān)于建立個(gè)人破產(chǎn)制度的幾點(diǎn)法律思考

俞勍姝

浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 東陽 322100

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》因適用主體僅局限于企業(yè)法人，并未涉及個(gè)人破產(chǎn)等問題，故而被學(xué)界稱為“半部破產(chǎn)法”。近年來，隨著破產(chǎn)理念從破產(chǎn)奴役、破產(chǎn)有罪到破產(chǎn)免責(zé)的發(fā)展，現(xiàn)行立法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。2019年最高人民法院“五五改革綱要”、國家發(fā)改委等13部門推出的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》相繼呼吁建立個(gè)人破產(chǎn)制度。筆者也將對(duì)構(gòu)建我國的個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)表陋見，以期拋磚引玉。

一、個(gè)人破產(chǎn)制度的意義和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

(一)個(gè)人破產(chǎn)制度的意義

1.緩解法院執(zhí)行難的困局

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不少人因?yàn)橥顿Y、消費(fèi)、教育、房貸等原因而陷入債務(wù)危機(jī)，出現(xiàn)了資不抵債的狀況，面臨個(gè)人破產(chǎn)。然而現(xiàn)行立法對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度并未明確規(guī)定，僅用民事訴訟程序來替代解決個(gè)人債務(wù)問題，導(dǎo)致司法負(fù)擔(dān)過重。破產(chǎn)法研究中心主任王欣新提到：我國大約有40-50%左右的執(zhí)行案件為無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，這屬于客觀上的無法執(zhí)行，其中大多數(shù)是個(gè)人債務(wù)人。這種情況下法院只能中止本次執(zhí)行，留待未來債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)再處理。這就形成了所謂的“執(zhí)行難”。因此，實(shí)務(wù)界都大力呼吁建立個(gè)人破產(chǎn)制度，以期讓這些“執(zhí)行不能”的案件有法可依，真正緩解執(zhí)行困局。

2.有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)

個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，尤其是個(gè)人債務(wù)免責(zé)機(jī)制的確定，可以救濟(jì)“誠實(shí)但不幸”的債務(wù)人從債務(wù)枷鎖中脫困，可以鼓勵(lì)更多的人去的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。實(shí)踐中大量的企業(yè)家因?yàn)闊o法還清高額債務(wù)而不得不尋求高利貸救濟(jì)，使債務(wù)雪球越滾越大，余生都生活在巨額債務(wù)的陰影下，家庭破裂、負(fù)債自殺等事件時(shí)有發(fā)生。如果社會(huì)在這時(shí)能給予企業(yè)家一定的救濟(jì)，使其有機(jī)會(huì)和債權(quán)人達(dá)成和解或重整計(jì)劃，這將可以重燃投資失敗者的創(chuàng)業(yè)熱情，鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

(二)構(gòu)建我國個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信用體系

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)金融及互聯(lián)網(wǎng)+融通時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)上購物、失信人名單、移動(dòng)支付等快速發(fā)展?！?018年支付體系運(yùn)行的總體情況報(bào)告》顯示：2018年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共處理電子支付業(yè)務(wù)1751.92億筆，金額2539.70萬億元。其中，移動(dòng)支付業(yè)務(wù)605.31億筆，金額277.39萬億元，同比分別增長61.19%和36.69%，非銀行支付機(jī)構(gòu)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)5306.10億筆，金額208.07萬億元，同比分別增長85.05%和45.23%。①隨著移動(dòng)支付等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)被應(yīng)用于個(gè)人信用體系評(píng)價(jià)、個(gè)人財(cái)務(wù)狀況和資金動(dòng)向等各個(gè)領(lǐng)域。這為個(gè)人信用記錄制度的建立和個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了基礎(chǔ)條件。

2.理論和實(shí)踐環(huán)境

個(gè)人破產(chǎn)制度的建立是一個(gè)從無到有的全新過程，應(yīng)當(dāng)逐步推進(jìn)。隨著最高人民法院提出推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度之后，從中央到基層，從學(xué)界到實(shí)務(wù)界，都掀起了研究個(gè)人破產(chǎn)制度的熱潮。臺(tái)州中院制定了《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程(暫行)》，建立了執(zhí)行程序與債務(wù)清理程序銜接機(jī)制。溫州中院制定了《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見》，為個(gè)人債務(wù)集中清理工作首批咨詢志愿者頒發(fā)聘書。各地在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對(duì)個(gè)人債務(wù)問題的探索，將為個(gè)人破產(chǎn)立法的施行創(chuàng)設(shè)良好的法制環(huán)境。

二、對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建的幾點(diǎn)思考

(一)個(gè)人破產(chǎn)的主體范圍

個(gè)人破產(chǎn)中對(duì)“個(gè)人”如何界定，即個(gè)人破產(chǎn)法適用哪些對(duì)象。對(duì)于個(gè)人之解讀，國際上通行兩種做法。一種是“商個(gè)人模式”，另一種是“一般個(gè)人模式”。②筆者認(rèn)為，我國可采用一般個(gè)人模式，不區(qū)分經(jīng)營者和消費(fèi)者。個(gè)人破產(chǎn)是否適用于所有自然人？《民法總則》將自然人分為一般自然人、個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例草案》規(guī)定，個(gè)人破產(chǎn)的“債務(wù)人”僅僅限定為有深圳戶籍或繳納社會(huì)保險(xiǎn)滿一年或在深圳有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)的自然人以及在深圳登記的個(gè)體工商戶，而將農(nóng)村承包經(jīng)營戶排除在外。一是因?yàn)檗r(nóng)村居民收入難以準(zhǔn)確計(jì)算，在判別“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”上有操作困難；二是農(nóng)村承包經(jīng)營戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)產(chǎn)界限不明；此外，農(nóng)村土地的財(cái)產(chǎn)利益的變現(xiàn)十分復(fù)雜，操作性不強(qiáng)?；诖耍J(rèn)為我國個(gè)人破產(chǎn)主體范圍應(yīng)暫且排除農(nóng)村承包經(jīng)營戶。筆者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)與《民法總則》銜接，個(gè)人破產(chǎn)主體的范圍也應(yīng)及于農(nóng)村承包經(jīng)營戶。《中華人民共和國土地管理法》已經(jīng)將農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的法律障礙消除，城鄉(xiāng)之間的地域和經(jīng)濟(jì)差別也將越來越小，消除城鄉(xiāng)二元制弊病，使農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民具有平等的民事權(quán)利義務(wù)，這是民法平等原則的體現(xiàn)。

(二)設(shè)立專門的破產(chǎn)法庭，并建立法庭外多元破產(chǎn)解決機(jī)制

個(gè)人破產(chǎn)一旦啟動(dòng)，破產(chǎn)案件數(shù)量將急劇上升，考慮到目前法院案件負(fù)擔(dān)過重，為了更有利于案件的解決和執(zhí)行，應(yīng)設(shè)立專門的破產(chǎn)法庭，并建立法庭外多元破產(chǎn)解決機(jī)制。國際上的做法主要有：(1)由專門破產(chǎn)法院主管，如美國。(2)由民事法院和商事法院主管。(3)普通法院主管，如德日。筆者認(rèn)為，可參考上海法院做法，專門設(shè)立破產(chǎn)法庭，使破產(chǎn)案件從現(xiàn)行普通法院民事審判庭主管的體系中分離出來。同時(shí)，可建立法庭外多元破產(chǎn)解決機(jī)制，如引入人民調(diào)解機(jī)制。也可以鼓勵(lì)小額債務(wù)人通過與債權(quán)人協(xié)商或申請(qǐng)社會(huì)援助等各種途徑來解決債務(wù)問題。

(三)從嚴(yán)設(shè)計(jì)余債免責(zé)制度

傳統(tǒng)“欠債還錢”甚至“父?jìng)觾敗钡扔^念深入人心，部分公民的破產(chǎn)價(jià)值理念還停留在破產(chǎn)有罪的階段，無法理解為什么余債可以免除、為什么法律還要救濟(jì)保護(hù)債務(wù)人等問題，認(rèn)為有悖于公平正義。對(duì)余債免除制度是否自動(dòng)地適用于所有個(gè)人破產(chǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)摒棄以美國法為典型的當(dāng)然免責(zé)主義，而采納以德、日為代表的許可免責(zé)主義?！度毡酒飘a(chǎn)法》第248條和《德國破產(chǎn)法》第387條均做出了許可免責(zé)的規(guī)定，即要求債務(wù)人符合免責(zé)條件時(shí)，需要向法院申請(qǐng)免責(zé)，經(jīng)法院審查許可，債務(wù)人方可免除對(duì)剩余債務(wù)的清償責(zé)任。我國的個(gè)人破產(chǎn)立法旨在保障全體債權(quán)人公平受償和防范打擊逃廢債行為，因此在制度設(shè)計(jì)時(shí)適宜采用許可免責(zé)主義。免責(zé)是對(duì)債務(wù)人的一種獎(jiǎng)賞，可以激勵(lì)債務(wù)人誠實(shí)地幫助債權(quán)人盡可能實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。但是余債免除也應(yīng)當(dāng)是一種相對(duì)、有限的免除，也可以用列舉法規(guī)定不予免除債務(wù)的情形，如國家稅款、罰款、個(gè)人所欠職工工資和醫(yī)療、因法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)而產(chǎn)生的費(fèi)用，因債務(wù)人故意或重大過失的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的費(fèi)用等。

(四)規(guī)定失權(quán)和復(fù)權(quán)制度

失權(quán)是指因破產(chǎn)而使個(gè)人債務(wù)人受到的限制。其表現(xiàn)可以是破產(chǎn)者喪失對(duì)其財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)、說明義務(wù)、居住及遷徙之限制、通信秘密的限制、拘傳與監(jiān)禁等等。如針對(duì)老賴的“限制高消費(fèi)令”、“限制子女入學(xué)”等制度。有失權(quán)必有復(fù)權(quán)。從更加注重人權(quán)保障出發(fā)，個(gè)人破產(chǎn)立法的目的不是純粹懲罰債務(wù)人，還要保障債務(wù)人經(jīng)濟(jì)生活的重建。

(五)進(jìn)一步完善配套法律和制度

個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，有賴于個(gè)人破產(chǎn)制度息息相關(guān)的稅收、工商管理、信用修復(fù)、財(cái)產(chǎn)監(jiān)管、失信懲戒等制度的修訂和規(guī)劃。同時(shí)也需要完善企業(yè)破產(chǎn)制度和個(gè)人破產(chǎn)處罰機(jī)制等。個(gè)人破產(chǎn)制度如何與企業(yè)破產(chǎn)制度相銜接，使《民法總則》規(guī)定的營利法人、非營利法人、自然人等民事主體在破產(chǎn)時(shí)都有法可依，需要對(duì)破產(chǎn)立法進(jìn)行一次重新的梳理。健全的懲罰機(jī)制也是必要的，可以更好的威懾惡意破產(chǎn)人，促使其誠實(shí)履行義務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)利益。尤其對(duì)惡意逃債行為，應(yīng)該嚴(yán)厲打擊，可以在刑法中對(duì)虛假破產(chǎn)罪等罪名適用條件進(jìn)行更新，使惡意個(gè)人破產(chǎn)行為得到刑法規(guī)制。

[注 釋]

①中國人民銀行網(wǎng)站：央行發(fā)布2018年支付體系運(yùn)行總體情況[Z].2019-03-18.

②張陽.個(gè)人破產(chǎn)何以可能：溯源、證立與展望[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2019(4)：7.