對財產(chǎn)刑執(zhí)行情況的分析

孔祥溥

（459000 河南省濟源市建設工程管理處督察科 河南 濟源）

一、財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題分析

（1）沒有規(guī)定執(zhí)行財產(chǎn)處罰的期限和執(zhí)行財產(chǎn)處罰的期限。由于中國尚未建立被告人的個人財產(chǎn)轉移制度，被告人缺乏執(zhí)行免費處罰的經(jīng)濟來源，即使自由得以恢復，因為財產(chǎn)處罰的執(zhí)行期限不是明確規(guī)定，如果法院沒有積極調(diào)查財產(chǎn)狀況和執(zhí)法措施，被告也無法主動支付財產(chǎn)被執(zhí)行。

（2）目前，財產(chǎn)處罰的執(zhí)行與立法精神相沖突。中國目前的刑法財產(chǎn)處罰是額外的處罰，主要是基于該主題的適用，并補充該主題的適用。中國目前的刑法傾向于將財產(chǎn)處罰視為量刑的輕判。實施財產(chǎn)處罰的目的主要不是取代免費處罰，而是更經(jīng)濟地打擊經(jīng)濟和貪污罪。單一財產(chǎn)缺乏處罰是反映中國財產(chǎn)犯罪制度存在的一個意識形態(tài)障礙。由于財產(chǎn)處罰不公，尚未列入主罰的范圍，也不能面對和解決財產(chǎn)處罰和免罰。司法實踐表明，如果財產(chǎn)處罰不受自由刑法制度的支持，將不可避免地導致執(zhí)行困難的結，而財產(chǎn)處罰的實施又將限制財產(chǎn)處罰的單獨適用。

（3）現(xiàn)行的“刑事訴訟法”和“民事訴訟法”不能與財產(chǎn)處罰的實施掛鉤。財產(chǎn)處罰的主題是財產(chǎn)，與民事財產(chǎn)的執(zhí)行有許多共同之處。但是，財產(chǎn)處罰是一種懲罰手段。在“刑事訴訟法”中，只有第219條，罰款和減免的時限，以及第220條。罰款執(zhí)行機構是原審的人民法院的原則性規(guī)定。由于該規(guī)則過于原則和過于簡單，因此難以在司法實踐中運作。在最高人民法院關于實施“中華人民共和國刑事訴訟法”的解釋中，關于罰款執(zhí)行的規(guī)定僅適用于涉及罰款的執(zhí)法機構，罰款的時限，以及減少和免除利潤。它尚未得到更詳細的解釋和改進。這種現(xiàn)狀導致司法機關在財產(chǎn)處罰方面面臨兩難選擇：即作為司法機關，有必要依法對財產(chǎn)處罰判處財產(chǎn)處罰，否則是違法的;但是依法施行了大量的財產(chǎn)處罰，但是無法獲得。有效實施，大多數(shù)財產(chǎn)處罰也是“白色判決”，就像民事案件一樣。如果案件沒有執(zhí)行，群眾說法院已經(jīng)給當事人一份“白色條款”，這影響了法律的嚴重性，嚴重損害了法院公平的形象。

二、財產(chǎn)刑執(zhí)行的完善思考

財產(chǎn)刑的適用實踐性很強?，F(xiàn)行刑事立法中原則性的規(guī)定遠遠未能滿足財產(chǎn)刑在量刑、執(zhí)行的需要，從而使財產(chǎn)刑的適用過程不清晰、不明確、不流暢、不完善。如何解決我國的財產(chǎn)刑在適用中存在的種種問題，從而為財產(chǎn)刑判執(zhí)提供依據(jù)，以及如何建立財產(chǎn)刑的事后監(jiān)督機制？筆者提出如下建議：

（1）財產(chǎn)處罰應以預付制度為準，立法應在判決前預付財產(chǎn)罰款押金，立法應將其規(guī)定為法定的減刑或減刑情節(jié)。如果被告未能獲得寬大的判決，無疑會加重被告人及其家人的反對財產(chǎn)懲罰的對抗心理，給執(zhí)行工作帶來更多困難?，F(xiàn)代懲罰的概念承認不同類型的懲罰之間的相互轉換，正確的應用不會產(chǎn)生“用錢買錢”的問題。同時，應當確定判決前自愿支付財產(chǎn)罰款，并在判決后自愿支付財產(chǎn)罰款，即表示認罪和懺悔。它可以被減輕，減輕或區(qū)別為減刑和假釋的必要因素。此外，被告的家人應該被允許代表他們支付財產(chǎn)罰款。如果被告的家庭成員代表被告支付財產(chǎn)罰款押金，只要被告認罪，就可以視為被告的自愿支付，并給予較輕或減輕的處罰。

（2）完善保障機制。所謂的“保障機制”就是初步準備。工作的實施有一個考慮周全的保障機制，不僅可以創(chuàng)造一個寬松，有利的執(zhí)行環(huán)境，而且還可以相應減少執(zhí)行負擔，這是提高實施效率的前提和基礎。

（3）借鑒國外刑法，引入每日罰金額的概念，確定罰款金額。首先，根據(jù)犯罪的嚴重程度，確定被告應被罰款的天數(shù)，然后根據(jù)被告的財產(chǎn)狀況和實際經(jīng)濟能力確定被告的每日罰款，然后將天數(shù)乘以每日罰款。應該發(fā)出的罰款金額。每日罰款制度的使用反映了罰款金額的合理性，這限制了法官在判處罰款時的自由裁量權，并且根據(jù)被告的實際能力處罰，也可以減少執(zhí)行的難度。富人的相對平等可以使富人受到更多的懲罰，窮人受到更少的懲罰，并克服同樣的罰款對經(jīng)濟背景完全不同的人產(chǎn)生完全不同影響的不平等。它不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟上打擊罪犯的目標，而且符合懲罰個性化原則的要求；罰款金額也可以調(diào)整為通貨膨脹引起的單位貨幣貶值的變化。

（4）制定補救措施。為財產(chǎn)處罰增加一個緩刑執(zhí)法系統(tǒng)。財產(chǎn)處罰的緩刑可以依照“刑法”關于緩刑試用期的規(guī)定進行，即被告人在服刑后5年內(nèi)不收取罰款。財產(chǎn)處罰緩刑的適用應符合兩個條件：第一，罪犯的主要判決應判處三年有期徒刑或控制，刑事拘留。該標準的制定是基于對罪犯的主觀惡性，犯罪情節(jié)和社會危害的考慮，以及是否需要平衡是否存在“緩慢”；第二是罪犯失去經(jīng)濟來源，無力支付罰款。建立罰款制度不僅可以確保有法律，而且可以避免罰款的不切實際，可以從源頭上有效地解決財產(chǎn)處罰的執(zhí)行難度；這也是犯罪分子消除累犯的可行方式之一。

（5）實施易科制度中應注意的問題。適用條件：如果無法收取正常的支付途徑，轉移將轉入支付補救措施，包括：主觀故意不支付罰款;客觀上有能力支付而無需支付;法院已采用其他執(zhí)法方式，未能支付罰款。適用機構由人民法院決定，即采用E-Tech權利的決定屬于司法機關。根據(jù)中國刑法的規(guī)定，罰款的執(zhí)行由人民法院執(zhí)行。因此，當不能執(zhí)行財產(chǎn)處罰時，人民法院也應當對易克作出裁決。適用后果：首先，在財產(chǎn)處罰被剝奪自由后，由于囚犯在剝奪自由期間支付了罰款，因此不能再允許囚犯支付財產(chǎn)；第二，剝奪自由的執(zhí)行被認為已經(jīng)完成。囚犯的財產(chǎn)不得追回。

三、小結

刑法第52條關于“判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。據(jù)此規(guī)定，情節(jié)嚴重的，罰金數(shù)額應當多些；情節(jié)較輕的，罰金數(shù)額應當少些。因為罰金同樣也是一種刑罰，犯罪情節(jié)的輕重與罰金數(shù)額成正比。但是，罰金刑是以剝奪犯罪人的一定財產(chǎn)權利為內(nèi)容的刑罰方法，其前提條件是被判處罰金刑的人有財產(chǎn)可供剝奪，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟狀況，必將導致判決的盲目性和空判現(xiàn)象的產(chǎn)生。所以，應當改革目前罰金的裁量機制，在確定對被告人所處的罰金數(shù)額時。應當主要以犯罪情節(jié)為主，但需適當考慮被告人經(jīng)濟承受能力，在不突破法定量刑的限度下，同樣情節(jié)的被告人，經(jīng)濟狀況好的多判，較差的則少判。