淺議第三人在民事再審程序中的資格及類(lèi)型化

黃鵬輝

（053000 河北省衡水監(jiān)獄 河北 衡水）

一、問(wèn)題的提出及爭(zhēng)點(diǎn)整理

現(xiàn)代社會(huì)生活日益多樣化和迅速發(fā)展，價(jià)值觀的多樣化和經(jīng)濟(jì)形式的快速變化導(dǎo)致民事糾紛案件的質(zhì)量和數(shù)量與過(guò)去不同。這種變化不僅增加了糾紛解決的難度，而且因?yàn)楣妼?duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)比以前更高，最終導(dǎo)致民事訴訟案件數(shù)量激增，類(lèi)型多樣化和復(fù)雜化。

在民事訴訟中重審的目的是為當(dāng)事人提供救濟(jì)機(jī)會(huì)，使不正確的裁判有效，并使用再審程序予以糾正。早期的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐認(rèn)為，再審程序僅限于訴訟當(dāng)事人（我是國(guó)家檢察機(jī)關(guān)要求的，再審案件的主體也由法院提起，檢察院抗議兩個(gè)主要的再審主體）。原則上，第三方不能長(zhǎng)大。再審訴訟尋求救濟(jì)。因?yàn)樗痉ㄅ袥Q的最終原則是保證國(guó)家法治的穩(wěn)定和法院的權(quán)威。如果允許其他人重審最終判決，那將對(duì)最終的司法權(quán)力產(chǎn)生不利影響。但是，由于民事判決有效性的擴(kuò)大和案件類(lèi)型的復(fù)雜性，不僅案件當(dāng)事人受到有效判決的約束，而且判決的有效性往往是由于各種原因，在案件之外的第三方，同一主題是不同的。有效的判斷是矛盾的。不能給予相同或相似的事實(shí)相同或相似的權(quán)利，并懷疑平等原則。這種情況的出現(xiàn)導(dǎo)致公眾對(duì)司法程序的不信任和投訴的理由。

如何保護(hù)第三方的權(quán)利免受案件的侵害，避免起訴的起訴影響，以維護(hù)其法律程序權(quán)利和實(shí)質(zhì)性權(quán)利已成為一個(gè)日益突出的問(wèn)題。如何界定哪個(gè)第三方受先前訴訟結(jié)果的約束；第三方對(duì)檢察機(jī)關(guān)的利益和程序利益以及檢察機(jī)關(guān)的利益（通過(guò)避免訴訟延誤可獲得的實(shí)際利益或程序利益）的利益如何取得平衡；第三人應(yīng)以何種形式參與再審程序；如果判決雙方之間只有法律效力，那么在不給予第三方相應(yīng)機(jī)會(huì)參與程序的情況下，即可形成審前判決？沒(méi)有必要受案件之外的第三方約束。如果受到限制，應(yīng)給予第三方再審程序保證；先前有效判決的事實(shí)，判決的理由以及正文的部分內(nèi)容將受到案件外第三方的約束。是困擾我們理論和實(shí)踐的問(wèn)題的焦點(diǎn)。

二、法律上利害關(guān)系第三人提起再審訴訟的類(lèi)型、資格、范圍和條件

在法律理論中，這種思維方式可以用來(lái)詳細(xì)描述某些形式的法律關(guān)系，尤其是主觀權(quán)利和契約債務(wù)的特征。因此，有必要使用一種法律關(guān)系來(lái)理解這些法律利益相關(guān)者，并通過(guò)具體的訴訟案例和實(shí)踐來(lái)掌握它們。作者認(rèn)為，原則上，第三方的合法權(quán)益不僅涉及私法中的財(cái)產(chǎn)和身份關(guān)系，還可能涉及公共利益，但不應(yīng)包括事實(shí)上的，道德的，情感的或聲譽(yù)的利益。另一方面，這種利益不僅包括實(shí)體法的利益，還包括程序法的利益。如果判決的重點(diǎn)是訴訟結(jié)果，則將考慮侵犯第三方權(quán)利的結(jié)果。對(duì)于三人利益，參與范圍較窄（廣東省高院的意見(jiàn)）。另一方面，如果訴訟程序被認(rèn)為是爭(zhēng)議解決的地方，并且在此過(guò)程中應(yīng)當(dāng)向利益相關(guān)者提供程序保障權(quán)利的重要性，則允許參與的范圍很廣。

（1）“民法通則”第34條第2款規(guī)定，所有合伙人對(duì)合伙企業(yè)負(fù)責(zé)人及其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。在民法中，合伙企業(yè)的地位和合伙人的地位是獨(dú)立的，但合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由所有合伙人共享，合伙人領(lǐng)導(dǎo)和其他合伙人是合伙企業(yè)的訴訟。原告是字體大小的合作伙伴。但是，所有合作伙伴基本上都是合作伙伴，判決是有效的，適用于所有合作伙伴。原始合伙人對(duì)訴訟判決具有合法權(quán)益。

（2）“合同法”第七十三條規(guī)定的代位權(quán)訴訟。最高法院合同法解釋?zhuān)?）第14-22條作出了更為詳細(xì)的規(guī)定。代位權(quán)判決是否與債務(wù)人有關(guān)。最高法院有關(guān)同志認(rèn)為，中國(guó)合同法中的債權(quán)人代位權(quán)具有法定債權(quán)人職能和非因果管理的雙重特征。因此，代位權(quán)訴訟的既判力在訴訟和失敗中都是成功的。如果債權(quán)人在代位求償訴訟中濫用債務(wù)人的某些實(shí)質(zhì)性和程序性權(quán)利。如果債務(wù)人因不參與以前的訴訟而受到不公平裁判的約束，則他有資格重審原告。但是，有些同志提出債權(quán)人可以對(duì)債務(wù)人的債務(wù)負(fù)責(zé)。在實(shí)踐中，第三方傾向于重審，并且第三方省略了原有的有效判決。一般認(rèn)為這是訴訟的主題，并且無(wú)效，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。代位權(quán)訴訟的有效性是否與債權(quán)人有關(guān)。上述實(shí)踐觀點(diǎn)和一些實(shí)體法學(xué)者認(rèn)為，代位權(quán)訴訟中代位權(quán)訴訟的獨(dú)特性和債務(wù)人的第三方地位一般決定了法院不能在代位權(quán)訴訟中進(jìn)行調(diào)解，而作為被告的債務(wù)人不能提起反訴。決定代位權(quán)的訴訟判決既是彈性又是其他沒(méi)有參與訴訟的債權(quán)人。如果非參與者侵犯了他或她的權(quán)利，則應(yīng)允許他或她提起再審。

（3）“合同法”第74條規(guī)定了債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)。最高法院合同法解釋?zhuān)?）第23-26條規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人提出撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，債務(wù)人只是被告，受益人或受讓人不被列為第三方。和受益人或受讓人。如果受益人或受讓人未被列為第三方，則第三方可以重審。在實(shí)踐中，訴訟的主體通常會(huì)被省略，有效的裁判將被撤銷(xiāo)。

（4）“民法通則”第87條確定了連帶債務(wù)的訴訟。如果債務(wù)人對(duì)共同債務(wù)人的一部分以及未在裁判后列為共同被告的其他聯(lián)合債務(wù)人提起訴訟，則有效判決對(duì)這些債務(wù)人具有約束力。這些未被列為共同被告的債務(wù)人對(duì)有效裁判的結(jié)果具有合法權(quán)益。但是，有些同志認(rèn)為，有效裁判的結(jié)果不如聯(lián)合債務(wù)人的好。第三方可以單獨(dú)起訴債權(quán)人確認(rèn)不存在連帶債務(wù)或債權(quán)人將分別起訴未歸類(lèi)為共同被告的其他債務(wù)人。但是，裁判有理由確定事實(shí)和裁判，而正文可能不一致。

三、結(jié)語(yǔ)

在訴訟之前存在權(quán)利，訴訟的目的是確認(rèn)權(quán)利的存在。裁判沒(méi)有形成新的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。因此，訴訟制度的目的當(dāng)然首先是權(quán)利保護(hù)，也是解決私人糾紛的程序。訴訟程序應(yīng)保證權(quán)利人的主觀地位。在這方面，憲法規(guī)定的公民的上訴權(quán)在再審程序中體現(xiàn)為公民的再審權(quán)。分案審判的概念需要更新，因?yàn)榉职笇徟兄荚诳焖佥p松地完成案件，而不考慮當(dāng)事人的訴訟和司法費(fèi)用。因?yàn)樵谝粋€(gè)案件中降低司法成本的成本，在一定程度上意味著社會(huì)成本的增加。但是，對(duì)案件以外的第三方進(jìn)行重審將損害法律的穩(wěn)定性，并可通過(guò)以下原則加以解決。如果當(dāng)事人有其他，更加迅速和適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利，也就是說(shuō)，如果沒(méi)有必要保護(hù)重審中的權(quán)利，在這種情況下，不應(yīng)允許第三方濫用權(quán)力提起再審訴訟。在一定程度上，第三人被允許重新審查訴訟，以便他盡可能參與訴訟，給予程序保障，可以為人民實(shí)施正義的概念，并且可以做出正確的和謹(jǐn)慎，經(jīng)濟(jì)，快速，穩(wěn)定，值得信賴(lài)的裁判。