繼父母子女間形成扶養(yǎng)關系的認定

吳健生

（518100 深圳市寶安公證處 廣東 深圳）

一、“扶養(yǎng)”的概念內(nèi)涵

繼子女，是指夫或妻一方對配偶與其前配偶所生的子女的稱謂；繼父母，是指子女對母親或父親的再婚配偶的稱謂。雖然《繼承法》第10條將“有扶養(yǎng)關系的繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹”列為法定繼承人，但是由于法律及司法解釋對“有扶養(yǎng)關系”的概括性表述，司法實踐中對“有扶養(yǎng)關系”內(nèi)涵及認定標準不統(tǒng)一，導致對此問題的判決不一，難以滿足人們對法律確定性、安定性的要求。

在司法實踐中，對于有扶養(yǎng)關系的繼子女理解不一：有的認為是特指在形成繼父母子女關系時未成年的子女，扶養(yǎng)關系特指繼父母與繼子女形成了撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的關系；有的認為是指對繼父母盡到了贍養(yǎng)義務的繼子女，包括形成繼父母子女關系時已經(jīng)成年的繼子女?，F(xiàn)行1985年《繼承法》第10條將“有扶養(yǎng)關系”一詞用于繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹之前，從《繼承法》的立法原意上推論，此處的扶養(yǎng)應是作“撫養(yǎng)、贍養(yǎng)”解釋。

二、繼父母子女關系的法律性質(zhì)

對形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女的法律性質(zhì)，目前主要有兩種觀點：擬制血親說、姻親關系說。關于擬制血親說，筆者認為，擬制血親成立后形成新的親屬法律關系，并確定雙方的法定權利義務，自動切斷此前的親屬法律關系及相關權利義務。但形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女之間，并未切斷繼子女與其生父母的親屬關系，而且最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條規(guī)定，生父與繼母或生母與繼父離婚后，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，不再負法定撫養(yǎng)義務。因此，形成扶養(yǎng)關系的繼父母子女間并不發(fā)生擬制血親的法律關系。

姻親關系說，筆者認為，有扶養(yǎng)關系的繼父母子女關系，雖因姻親形成，但從本質(zhì)上來說，更是一種扶養(yǎng)關系，法律之所以對其進行調(diào)整，乃是強調(diào)這種長期共同生活而形成的扶養(yǎng)教育關系不因姻親解除而消失。繼父母與繼子女間形成的是一種既非擬制血親亦非純粹姻親的獨特法律關系。

三、繼父母繼子女關系的特性

繼父母子女關系產(chǎn)生具有特殊性。繼父母與繼子女間的關系不是基于自然血緣關系產(chǎn)生，而是因子女的生母或生父再婚而形成，相較于更為穩(wěn)定的血緣關系，繼父母子女關系的維系較為脆弱。

繼父母子女關系中的權利義務具有不特定性。僅憑生父或生母再婚這一事實，并不必然導致在繼父母與繼子女之間產(chǎn)生法律上的權利義務關系，而現(xiàn)行司法實踐中，對繼父母子女之間是否形成扶養(yǎng)關系的認定標準不統(tǒng)一，存在很大的主觀判斷或者社會效果價值判斷，具有較大的不確定性。

繼父母繼子女關系的維持具有艱難性與長期性。生父母的地位因孩子的出生而確立，但繼父母則因再婚而在孩子成長的任何階段走進孩子的生活，繼父母與繼子女間的感情需要長期努力培養(yǎng)，因而扶養(yǎng)關系的存在具有長期性、持續(xù)性和穩(wěn)定性。

四、繼父母與繼子女形成扶養(yǎng)關系的認定標準

我國現(xiàn)行立法中沒有對“扶養(yǎng)”進行準確的、全面的闡述，也沒有明確扶養(yǎng)關系形成的標準。部分法律從業(yè)群體和學者基于其實踐經(jīng)驗提出認定繼父母與繼子女形成扶養(yǎng)關系的如下標準：

（1）有學者指出應以繼子女的生活費、教育費是否由繼父母負擔為標準。但由于我國家庭一般都采取夫妻財產(chǎn)共同所有制，如以上述標準為依據(jù)，那么只要親生父母承擔了子女的生活費用或者教育費用，繼父母便承擔了繼子女部分生活費和教育費，則其與繼父母便可認定形成了撫養(yǎng)關系。

（2）有學者認為只要繼子女與繼父母共同生活，繼父母對繼子女給予生活上的照料與扶養(yǎng)；或者雖未與繼父母共同生活，但繼父母對其承擔了部分或全部生活費、教育費；或者成年繼子女事實上長期贍養(yǎng)扶助繼父母均應認定為在繼父母與繼子女間建立了扶養(yǎng)型繼父母子女關系。

（3）有觀點認為，形成撫養(yǎng)關系的實踐認定標準應排除主觀要件，只需符合以下三個客觀要件即可：①繼子女屬未成年人；②繼父母負擔了繼子女的全部或部分撫養(yǎng)教育費用，并且繼父母與繼子女共同生活，對繼子女給予照料、教育和保護；③繼父母對繼子女的撫養(yǎng)關系持續(xù)了較長的時間，扶養(yǎng)時間超過五年的情形。

鑒于繼父母與繼子女生活類型模式的多樣性，繼父母子女關系產(chǎn)生具有特殊性，權利義務的不確定性和權利義務對等性，繼父母子女關系維持的艱難性與長期性等的特性看，再結(jié)合我國鼓勵家庭成員間相互扶老育幼的立法精神，筆者認為，對形成扶養(yǎng)關系的認定應該持更寬松更包容的標準，且應針對撫育關系和贍養(yǎng)關系劃分不同的標準。

第一，根據(jù)繼父母對繼子女的撫養(yǎng)關系：①繼父母對繼子女進行經(jīng)濟上的供養(yǎng)。②繼父母與繼子女共同居住生活。③經(jīng)濟供養(yǎng)和共同生活具有持續(xù)性。④繼父母與繼子女具有成為共同家庭成員的意愿。

第二，根據(jù)繼子女對繼父母的贍養(yǎng)關系：①繼子女對繼父母進行經(jīng)濟上的供養(yǎng)。②贍養(yǎng)義務除了經(jīng)濟上的供養(yǎng)外，還包括生活上的照料和精神上的慰藉。③與撫養(yǎng)關系認定標準向?qū)?，繼子女對繼父母的贍養(yǎng)也具有時間上的持續(xù)性。

由于我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟文化社會發(fā)展水平不同，各地在適用和認定形成扶養(yǎng)關系的時候，對上述各考慮因素設定的權重不同，且無須逐一滿足。例如直接扶養(yǎng)繼子女一方的生父母與繼父母再婚后，繼父母與繼子女本屬同居一家的親屬，但由于一些客觀原因，如繼父母外出打工、未成年繼子女外出求學等情形，繼父母與繼繼子女雖未生活在一起，但他們同屬一家，且繼父母負擔了繼子女全部或部分扶養(yǎng)費的，也可認定為扶養(yǎng)關系的形成。

五、形成扶養(yǎng)關系繼父母子女繼承權的合法性和正當性依據(jù)

關于繼承權本質(zhì)的觀點主要有家族協(xié)同說、死后扶養(yǎng)說、被繼承人意思說、無主財產(chǎn)說。家族協(xié)同說以家族協(xié)同生活為根本，該觀點認為沒有一同生活過的人，應排除繼承權。死后撫養(yǎng)說認為，一定范圍內(nèi)的親屬，死者生前所扶養(yǎng)之人，在其死后也應得到扶養(yǎng)，基于此原因而應得到繼承權。被繼承人意思說認為，被繼承人有遺囑的自由，而通常被繼承人會將自己的遺產(chǎn)遺留給自己最親近的人；因而在無遺囑時，法定繼承則為國家立法對被繼承人意志的推定。無主財產(chǎn)說認為，人格因死亡而消滅，因而其生前財產(chǎn)在其死亡后則成為無主物，先占者則為財產(chǎn)的所有權人，而與死者最親近之人通常最容易先占。由家族協(xié)同說確立的法定繼承在現(xiàn)代各國繼承法中占據(jù)重要地位，其主要以婚姻和血緣關系作為確定繼承人范圍和順序的依據(jù)，體現(xiàn)了對傳統(tǒng)家族關系的尊重。死后扶養(yǎng)說將繼承權的存在依據(jù)歸結(jié)為扶養(yǎng)關系，體現(xiàn)了贍養(yǎng)老人及撫育后代的社會觀念。

筆者認為，我國的《繼承法》在法定繼承中，將親屬關系的遠近作為繼承權取得的決定性因素，并將扶養(yǎng)關系作為取得繼承權及遺產(chǎn)分配多寡的重要依據(jù)，有其合理性。根據(jù)權利義務相一致原則，對《繼承法》第10條規(guī)定“本法所說的子女包括有扶養(yǎng)關系的繼子女，父母包括有扶養(yǎng)關系的繼父母”進行更深刻的理解。筆者認為，當繼子女繼承繼父母遺產(chǎn)時，此處的“扶養(yǎng)”應作晚輩對長輩的“贍養(yǎng)”解釋，所指有扶養(yǎng)關系的繼子女應是對繼父母履行了扶養(yǎng)義務，繼子女據(jù)此而享有繼承權。同理，當繼父母繼承繼子女遺產(chǎn)時，此處的“扶養(yǎng)”應作長輩對晚輩的“撫養(yǎng)”解釋，所指有扶養(yǎng)關系的繼父母應是對繼子女履行了扶養(yǎng)教育義務，繼父母據(jù)此而享有繼承權。在確定繼父母子女的相互繼承權時，除了考慮權利義務對等原則外，還需要著重考慮的是未成年、老年人權益保護。具體而言凡是成年繼子女的，就應當具備盡履行贍養(yǎng)義務這一條件，否則就不能享有繼承權，但未成年繼子女可以例外。理由在于未成年繼子女不具備贍養(yǎng)繼父母的條件和能力，因此，不能以履行贍養(yǎng)義務作為其繼承繼父母遺產(chǎn)的條件。如果不區(qū)分情況而進行“一刀切”，就會損害未成年繼子女的繼承權，不利于維護弱者利益，也不利于此類家庭的和諧穩(wěn)定。