淺論犯罪過失

高 敏

（100035 北京市西城區(qū)社區(qū)文明推進協(xié)會 北京）

本文以犯罪過失為切入點，介紹犯罪過失的相關(guān)法史、中外國相關(guān)學(xué)說以及我國現(xiàn)行刑法的立法論等。

一、法史

（1）在中國法的發(fā)展歷史歷程中，犯罪過失的概念存在，且對應(yīng)于犯罪故意?！斑^失”之說還有一些不同認識，一是《周禮·秋官·司刺》中的“三宥”制度。即，“一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘”之說[1]二是《尚書.舜典》的“眚災(zāi)肆赦，怙終賊刑”之說，注云：“眚，過；災(zāi)，害；肆，緩；賊，殺也。過而有害，當(dāng)緩赦之；怙奸自終，當(dāng)刑殺之”[2]。三是《周禮》中的“三宥”制度并不是后世刑法中過失的淵源，而是臣僚因公犯罪、誤失、遺忘的淵源。而是西晉張斐《律注表》提出的“不意誤犯謂之過失”。

而自文字記載，“眚”指“過失”、“過錯”。這足以說明中國古代在西周時期已經(jīng)有了對沒有犯意，卻危害社會的行為已經(jīng)有了初識。

（2）《唐律》是我國古代刑法的瑰寶。其《名例律》：“本應(yīng)重而犯時不知者，依凡論；本應(yīng)輕者，聽從本。”雖然沒有明確而單獨規(guī)定犯罪過失，但在具體罪中多有呈現(xiàn)“失”、“誤”、“過失”、“不覺”等認識錯誤?！肚迓伞芬灿小叭暨^失殺傷人者，較戲殺愈輕，各準(zhǔn)斗殺、傷罪，依律收贖，給付其被殺傷之家。”之類發(fā)條，基本和《唐律》觀點一致。

二、學(xué)說

（1）無認識說?！斑^失犯之處罰，在于行為人疏忽未認識行為之違法性，或由于行為人之錯誤，致未認識其行為之結(jié)果，凡此均可因有所需要之注意而得以避免?！盵3]西方法律多受羅馬法的影響，就刑事責(zé)任的主觀要素而言，劃分為故意和過失。其區(qū)分的依據(jù)是否對事實有無認識。

（2）不注意說。一種是以木村龜二為代表的觀點：“過失是雖對犯罪事實沒有認識，但對該事實應(yīng)該認識并且有認識的可能的場合，即由于不注意對犯罪事實沒有認識?！盵4]還有一種是對違法性和犯罪事實缺少認識。

（3）新過失論。第一種是合理信賴原則。在合理信賴第三者或被害人將采取適當(dāng)行為時，如果因為第三者或被害人采取不適當(dāng)?shù)男袨?，造成損害結(jié)果，行為人對這一結(jié)果不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

第二種是被允許的危險的法理。由于社會生活的復(fù)雜化，危險行為逐步增多。許多危險行為不可避免地存在，且對社會發(fā)展有必要性和有用性；如果實施危險行為者遵守必需的規(guī)則，慎重地實施其行為，即使事前預(yù)見了危險，事后造成侵害法益的結(jié)果，也不能追究行為者過失犯罪的刑事責(zé)任。

第三種是危險分配的法理。在認定過失犯罪時，對加害人和被害人應(yīng)根據(jù)社會需求、生活秩序、工作準(zhǔn)則等提出注意義務(wù)的問題，對危險進行適當(dāng)分配。如果對加害人提出的義務(wù)范圍較廣，被害人的注意義務(wù)范圍便窄；反之，亦然。

（4）新·新過失論。其是在新過失論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的過失理論，日本學(xué)者藤木英雄以德國學(xué)者卡爾伊格斯注意義務(wù)的第三點內(nèi)容，藤木英雄對新過失論進行了必要的修正。他評價說，卡爾·伊格斯的“作為防備未知的危險的義務(wù)，是具有極其重要的現(xiàn)代意義的義務(wù)?！盵5]

三、立法論及結(jié)論

犯罪過失是我國刑法規(guī)定的罪過形式之一。根據(jù)我國《刑法》第15條規(guī)定，犯罪過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種危害社會的結(jié)果。過失犯罪，法律規(guī)定的才負刑事責(zé)任。我國法律所規(guī)定的“過失犯罪”大都要求造成嚴重危害結(jié)果。如果沒有造成嚴重危害后果，就不存在犯罪過失。

從罪過內(nèi)容方面考量，犯罪過失在意識因素上，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，不過，由于疏忽大意沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見到卻輕信能夠避免；在意志因素上，行為人對危害結(jié)果持有不贊成態(tài)度。

應(yīng)當(dāng)預(yù)見是指行為人在行為時有責(zé)任預(yù)見并且有能力預(yù)見。假如根本不應(yīng)當(dāng)預(yù)見，主觀上就沒有罪過，也就沒有刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)預(yù)見有兩層含義，一是預(yù)見義務(wù)，主要指行為人對于結(jié)果的發(fā)生有預(yù)見責(zé)任；二是預(yù)見能力，主要指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，如果不能預(yù)見，也不負刑事責(zé)任。

沒有預(yù)見是指行為人在主觀上不希望、不放任結(jié)果的發(fā)生，而且實施行為時沒有預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但是仍然實施了可能導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的行為。

1.過于自信的過失與間接故意

過于自信過失與間接故意有相似之處，二者對危害結(jié)果的發(fā)生都有預(yù)見性，都不希望危害結(jié)果發(fā)生。關(guān)鍵區(qū)別于意志因素之異同。

過于自信的過失是已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，希望危害結(jié)果不發(fā)生，結(jié)果的發(fā)生卻違背了行為人的意志，且反映的是對合法權(quán)益的消極不保護態(tài)度；而間接故意是明知道自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，還放任危害結(jié)果的發(fā)生，其結(jié)果的發(fā)生符合行為人的意志，且反映的是對合法權(quán)益的積極蔑視態(tài)度；

過于自信的過失的行為人考慮到可以避免結(jié)果的發(fā)生實施其行為；間接故意的行為人主觀上根本不考慮是否避免危害結(jié)果的發(fā)生，且沒有采取避免結(jié)果發(fā)生的措施；

過于自信的過失對危害結(jié)果持否定態(tài)度；間接故意的行為人認識到結(jié)果發(fā)生的可能性較大，對危害結(jié)果持放任態(tài)度。

2.過于自信的過失與疏忽大意的過失

過于自信的過失和疏忽大意的過失兩者都是過失，疏忽大意過失是一種沒有認識的過失；過于自信過失是有認識的過失。兩者對危害結(jié)果的出現(xiàn)都是持反對的態(tài)度，結(jié)果的出現(xiàn)是意料之外的，都是違背行為人的意志。

確定行為人的認識標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人本身的智能水平確定，比如，智力情況、知識程度、業(yè)務(wù)水平、工作能力等。而且還應(yīng)注意行為時的客觀情況的影響。過于自信的過失，特點是輕率、冒失，能避免的沒有避免，能辦到的沒辦到；疏忽大意的過失特點是疏忽或大意，該知道的沒知道，能想到而沒想到；其區(qū)別在于行為人當(dāng)時是否認識到其行為可能導(dǎo)致到某種危害結(jié)果的發(fā)生，行為人已經(jīng)預(yù)見了危險，結(jié)果的發(fā)生也違背了他的意愿，那就是過于自信，否則就是疏忽大意。