城市軌道交通運(yùn)輸中乘客逃票行為的法律規(guī)制

陳 堃

（110000 沈陽師范大學(xué) 遼寧 沈陽）

一、逃票行為的現(xiàn)狀和問題

1.逃票的概念

“逃票”這個(gè)概念在法律上并沒有專門的界定，相關(guān)法律僅僅規(guī)定了違規(guī)乘車行為的內(nèi)涵，例如《鐵路法》中的條文：“對(duì)無票乘車或者持失效車票乘車的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)收票款，并按照規(guī)定加收票款”，而沒有具體明確“逃票”概念。但是通過對(duì)上述法律法規(guī)以及規(guī)范性文件進(jìn)行概括，可知逃票是指持無效車票或減價(jià)憑證乘車行為。所謂“逃票”，一般包括無票乘車、買短坐長(zhǎng)、違規(guī)使用他人記名車票等。

2.現(xiàn)狀

目前關(guān)于全國(guó)各城市軌道交通運(yùn)輸中乘客逃票數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計(jì)，但根據(jù)某市地鐵早高峰票務(wù)稽查數(shù)據(jù)顯示，僅僅從七點(diǎn)半到八點(diǎn)半一個(gè)小時(shí)內(nèi)，票務(wù)稽查人員就發(fā)現(xiàn)無票乘車29例，違規(guī)使用他人記名票48例，由此不難看出乘客逃票行為很嚴(yán)重。

二、逃票問題的法律分析

逃票這一簡(jiǎn)單的行為違反了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平正義理論以及法的秩序。

我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)谶M(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)具有良好的心理狀態(tài)，即善意、誠(chéng)實(shí)、信用。在城市軌道交通運(yùn)輸合同中，合同一方為各城市軌道交通運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)公司，另一方為乘客。各城市軌道交通運(yùn)輸公司需要履行提供準(zhǔn)時(shí)、方便、快捷、安全、舒適的運(yùn)輸服務(wù)的義務(wù)，乘客應(yīng)該履行誠(chéng)信乘車的義務(wù)。

用法律來規(guī)制乘客的逃票行為，這樣做能夠讓各城市軌道交通運(yùn)輸公司在遇到損害自己公司利益的時(shí)候可以依據(jù)相應(yīng)條款處理逃票者。站在逃票者的角度，可以避免讓其承擔(dān)不合理的賠償義務(wù)。為了避免權(quán)力的濫用，用法律限制各地軌道交通運(yùn)輸公司出發(fā)力度是必要的。只有履行法的公平價(jià)值，讓城市軌道交通運(yùn)輸企業(yè)的權(quán)利與乘客的權(quán)利平衡，雙方的利益才會(huì)共同最大化。

秩序是法的基本價(jià)值所在，在城市軌道交通運(yùn)輸中，確保安全、準(zhǔn)時(shí)、舒適運(yùn)營(yíng)的前提是良好的秩序。部分乘客的逃票行為會(huì)對(duì)城市軌道交通運(yùn)輸?shù)闹刃蛟斐蓢?yán)重的影響。因此，在解決乘客逃票的法律規(guī)制中，城市軌道交通運(yùn)輸?shù)摹爸刃颉毙枨箫@得尤為明顯。

三、逃票行為的性質(zhì)

逃票行為的法律性質(zhì)決定了逃票者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但學(xué)界對(duì)此一直沒有定論。主要觀點(diǎn)有如下兩種：

（1）逃票行為是違反合同的行為，理由是無票乘車的乘客和城市軌道交通公司形成了事實(shí)合同。依照合同法，車票是城市交通軌道客運(yùn)合同的書面形式，是履行客運(yùn)合同的憑證。該合同在乘客購(gòu)買車票后產(chǎn)生。無票乘車自然與城市軌道交通公司不存在合同關(guān)系。

（2）逃票是侵權(quán)行為，侵犯了城市軌道交通企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，逃票行為的侵權(quán)屬性并不明顯。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在逃票行為中，行為人雖持故意心態(tài)做出逃票行為，但一般來說，逃票者在心理上并沒有侵權(quán)的故意，而只是抱貪小便宜的想法。乘客逃票的侵權(quán)屬性稍顯牽強(qiáng)。

綜上所述，筆者認(rèn)為無票上車行為應(yīng)定性為事實(shí)合同的違約行為。

四、規(guī)制乘客逃票的措施

1.征收全網(wǎng)最高票價(jià)并處罰款

傳統(tǒng)立法觀念中，主張有損害才有賠償，有一賠一，有二賠二，即填平損害原則?！皳p害”也包含三個(gè)方面，首先是對(duì)遵守約定即主動(dòng)購(gòu)票乘車乘客的損害，其次是對(duì)軌道交通運(yùn)輸企業(yè)的損害，最后是對(duì)社會(huì)公共秩序的損害。比較來看逃票這一行為對(duì)社會(huì)公共秩序的損害更大，補(bǔ)償這一損害所需要的社會(huì)成本更高。所以對(duì)逃票者應(yīng)當(dāng)加大對(duì)他們的處罰力度。

2.計(jì)入個(gè)人誠(chéng)信檔案

逃票看起來沒有什么影響，現(xiàn)行管理?xiàng)l例大多對(duì)對(duì)逃票乘客的處罰程度較輕，補(bǔ)交票款加罰款不過幾十塊錢。對(duì)逃票者而言沒有什么損失，多逃幾次票罰款錢就可以回來。然而，逃票實(shí)際影響著整城市軌道交通運(yùn)輸?shù)闹伟箔h(huán)境，破壞了整個(gè)社會(huì)所奉行的公共秩序。加大力度處罰逃票者是很有必要的，需要讓失信者為失信行為付出代價(jià)。效仿銀行的個(gè)人誠(chéng)信檔案將逃票行為記錄到城市軌道交通的誠(chéng)信檔案也是很有必要的。

五、小結(jié)

隨著各地城市軌道交通運(yùn)輸項(xiàng)目的發(fā)展，逃票這一行為會(huì)成為各地運(yùn)營(yíng)公司票務(wù)稽查的重點(diǎn)。補(bǔ)票是糾正逃票者錯(cuò)誤最簡(jiǎn)單的措施，但是這一措施無任何的懲罰性，無法遏制住逃票行為。加收多少票款、逃票次數(shù)達(dá)到多少需要將逃票者的逃票行為記錄到個(gè)人征信檔案。對(duì)于拒絕補(bǔ)交票款與罰款的乘客各地軌道交通運(yùn)營(yíng)公司是否可以拒絕為其提供客運(yùn)服務(wù)也是值得探討的。