淺論律師調(diào)解過(guò)程中如何識(shí)別“虛假訴訟”

王解濤

（523008 廣東百勤律師事務(wù)所 廣東 東莞）

一、案情簡(jiǎn)介

2019年4月11日，原告蔡某向東莞市第一人民法院起訴被告袁某民間借貸糾紛一案【案號(hào)：（2019）粵1971訴前聯(lián)調(diào)XXXX號(hào)】，原告蔡某訴稱：2018年05月26日，被告袁某向其借款2.5萬(wàn)元作為生意及家庭理財(cái)周轉(zhuǎn),約定每月付息500元,如違約被告要支付違約金以本金加利息總額按每天3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。如今被告違約給原告造成經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)原告蔡某訴請(qǐng)：第一，判令被告歸還2018年05月26日的借款25000元及利息[利息以2.5萬(wàn)為基數(shù),按法定利息24%年利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(即每月500元)，從2018年05月26日起計(jì)算至全額歸還借款為止,現(xiàn)暫計(jì)算至2019年03月25日利息為：5050元] ，本息共29833.33元；第二，訴訟費(fèi)用由被告人承擔(dān)。原告蔡某提交的證據(jù)有《借條》和《收據(jù)》。

二、辦案經(jīng)過(guò)

2019年4月22日，廣東百勤律師事務(wù)所律師調(diào)解工作室接受東莞市第一人民法院指派，指定王解濤律師對(duì)上述案件進(jìn)行訴前聯(lián)調(diào)。

王解濤律師接收案件材料后，先行審閱原告提交的《民事起訴狀》和證據(jù)發(fā)現(xiàn)：原告提供《民事起訴狀》和證據(jù)，在形式上基本符合法律規(guī)定，但證據(jù)存在以下疑問(wèn)：《借條》和《收據(jù)》中出借人信息空白，現(xiàn)金交付借款部分金額處空白，違約金約定高達(dá)每日3%等違反常理?！督钘l》和《收據(jù)》載明通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付出借款25000元，但原告沒(méi)有提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以印證。

2019年4月24日15時(shí)23分，王解濤律師通過(guò)短信告知原、被告上述民間借貸糾紛一案，已進(jìn)入東莞市第一人民法院訴前聯(lián)調(diào)階段及調(diào)解人員的基本信息。

2019年4月24日16時(shí)10分，王解濤律師致電原告詢問(wèn)其調(diào)解意愿及案件的基本事實(shí)。原告告知：本案通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向被告出借款項(xiàng)，并非由同一賬戶轉(zhuǎn)出，被告未曾償還任何款項(xiàng)；原告愿意進(jìn)行調(diào)解，若被告在一個(gè)月內(nèi)歸還本金，可放棄利息和違約金。

2019年4月24日16時(shí)19分、17時(shí)45分、18時(shí)1分，王解濤律師多次通過(guò)微信、電話等形式聯(lián)系被告。被告稱原告是一家名為“莞信”（音譯）套路貸公司的員工，實(shí)際借款8700元，被告陸續(xù)償還借款8000元；現(xiàn)同意再向原告償還借款本息10000元。

2019年4月24日16時(shí)55分、17時(shí)25分，王解濤律師接到東莞市公安局麻涌公安分局黃警官的電話，獲知本案或涉嫌“套路貸”及“虛假訴訟”，被告已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)反映相關(guān)情況。目前，公安機(jī)關(guān)正在偵查過(guò)程中，已經(jīng)抓獲部分犯罪嫌疑人。王解濤律師向如實(shí)公安機(jī)關(guān)反映了本案的訴訟情況及相應(yīng)工作人員的聯(lián)系方式。

2019年4月25日，因本案原、被告雙方對(duì)借款本金的意見(jiàn)相差較大，案件性質(zhì)、借款的合法性及是否涉嫌刑事犯罪存疑，有待于法院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步審理查明，故王解濤律師決定終止本案的訴前調(diào)解。

三、案例分析

“套路貸”,是對(duì)以非法占有為目的,假借民間借貸之名,誘使或者迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”、“抵押”、“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議,通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù),并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)。

本案中，原告提供的《借條》并沒(méi)有出借人信息，《借條》現(xiàn)金支付部分空白，約定借款以銀行轉(zhuǎn)賬方式出借，與原告陳述不符?！督钘l》中約定的利息、違約金過(guò)高，不符合常理?！妒論?jù)》中出借人部分為空白，借款人收款賬號(hào)信息清晰明確，但原告未提供相應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬信息予以印證。本案借款事實(shí)存疑，或涉嫌“套路貸”，且被告對(duì)借款事實(shí)不予確認(rèn)。

同時(shí)，原告與被告對(duì)借款本金數(shù)額、借款資金來(lái)源、借款用途、還款情況等均無(wú)法一一對(duì)應(yīng)；借款方式與《借條》《收據(jù)》約定的轉(zhuǎn)賬方式不符；另結(jié)合東莞市公安局辦案警官的核實(shí)與警示及證據(jù)《借條》中虛高的違約金條款，本案涉嫌“套路貸”的可能性較大，故本案不宜繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)交還法院對(duì)案件情況進(jìn)行核實(shí)。

四、心得體會(huì)

（一）審核案件事實(shí)，依法依規(guī)處理

接案后，律師調(diào)解員應(yīng)遵循查明事實(shí)，分清是非、自愿與合法的原則，慎重審查案件是否存在侵害國(guó)家、社會(huì)公共利益或者侵害他人合法權(quán)益，違反法律禁止性規(guī)定的可能。若發(fā)現(xiàn)案件存在違反法律或者涉嫌刑事犯罪的情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)真記錄、及時(shí)反饋，并將相關(guān)情況如實(shí)向人民法院反饋。

（二）審查證據(jù)資料，留心蛛絲馬跡

在對(duì)調(diào)解案件所涉及民事糾紛的真實(shí)性與合法性進(jìn)行審核后，律師調(diào)解員要對(duì)雙方所提交的證據(jù)進(jìn)行審查。

王解濤律師認(rèn)為對(duì)證據(jù)的審查應(yīng)該是全面的，細(xì)致的。律師調(diào)解員對(duì)于證據(jù)的審查實(shí)際上與民事訴訟庭審時(shí)要求雙方質(zhì)證環(huán)節(jié)類似，差別在于律師調(diào)解員可以分開征求雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，并在與當(dāng)事人面對(duì)面進(jìn)行調(diào)解之前，完成對(duì)證據(jù)的初步審查工作，可以發(fā)現(xiàn)比較明顯的形式漏洞。

律師調(diào)解員對(duì)證據(jù)的審查同樣應(yīng)從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三方面進(jìn)行。

首先，要對(duì)證據(jù)的真實(shí)性（即客觀性）進(jìn)行審查。證據(jù)的真實(shí)性是指民事訴訟證據(jù)本身必須是客觀的、真實(shí)的、而不是想象的、虛構(gòu)的、捏造的。如對(duì)提交的證據(jù)為復(fù)印件的，要核實(shí)是否有原件；對(duì)與案件事實(shí)存在矛盾的證據(jù)要與當(dāng)事人進(jìn)一步核實(shí)。

其次，要對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行審查。合法性即證據(jù)必須符合法律的要求，不為法律所禁止。對(duì)合法性的審查應(yīng)細(xì)化為兩個(gè)層面。一是對(duì)證據(jù)取得方式即證據(jù)來(lái)源是否合法進(jìn)行審核，這一層面的審查有一定難度，很容易出現(xiàn)當(dāng)事人隱瞞證據(jù)取得方式的現(xiàn)象。律師調(diào)解員應(yīng)向當(dāng)事人告知相應(yīng)的法律責(zé)任，要求其如實(shí)陳述或者提供證據(jù)的真實(shí)來(lái)源，再結(jié)合案件事實(shí)，相關(guān)法律法規(guī)等對(duì)證據(jù)來(lái)源進(jìn)行審查。二是對(duì)證據(jù)內(nèi)容是否合法的審查，這就要求律師調(diào)解員用專業(yè)的法律知識(shí)，結(jié)合日常生活習(xí)慣等進(jìn)行全面審核。如本案中細(xì)節(jié)瑕疵足以引起律師調(diào)解員合理懷疑。

最后，要對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與待證事實(shí)存在著一定的聯(lián)系，這種聯(lián)系可以是直接聯(lián)系，也可以是間接聯(lián)系。部分調(diào)解案件涉及證據(jù)材料較多，當(dāng)事人缺乏對(duì)證據(jù)的篩選能力，有時(shí)會(huì)將許多與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性的證據(jù)提交過(guò)來(lái)。這時(shí)律師調(diào)解員要根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合法律法規(guī)對(duì)證據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性審查，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的證據(jù)進(jìn)行剔除以方便調(diào)解工作的進(jìn)行。但是在調(diào)解階段，律師調(diào)解員不宜向?qū)Ψ酵嘎缎枰a(bǔ)交證據(jù)資料的情況，不宜對(duì)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)瑕疵、缺點(diǎn)等進(jìn)行提示，應(yīng)當(dāng)居中調(diào)解、不偏不倚，不宜進(jìn)行舉證提示或者代當(dāng)事人完成其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

對(duì)于證據(jù)的審查關(guān)乎整個(gè)調(diào)解能否成功，律師調(diào)解員要對(duì)證據(jù)審查足夠重視，通過(guò)證據(jù)審查進(jìn)一步理清案件事實(shí)，更高效的完成調(diào)解工作。

（三）聽(tīng)取多方意見(jiàn)，切忌閉門造車

由于部分調(diào)解案件情況比較特殊，可能涉及多個(gè)單位，所以在調(diào)解過(guò)程中，律師調(diào)解員要善于和其他單位之間進(jìn)行溝通、配合；否則，很有可能因信息來(lái)源過(guò)于單一導(dǎo)致對(duì)案件真實(shí)情況的了解出現(xiàn)紕漏，即使最終調(diào)解成功，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議也有可能被認(rèn)定為違法、無(wú)效、不能履行。如本案中，經(jīng)過(guò)律師調(diào)解員對(duì)事實(shí)及證據(jù)的審查分析，發(fā)現(xiàn)本案可能涉及與“套路貸”相關(guān)的刑事犯罪，故律師調(diào)解員積極與法院、公安等單位相互配合，聽(tīng)取他們的建議，及時(shí)終止案件的調(diào)解，將案件交還法院處理，使案件未在律師調(diào)解階段延誤時(shí)間。

（四）達(dá)成和解方案，切忌掉以輕心

律師調(diào)解案件最理想的目標(biāo)就是原、被告雙方形成可供執(zhí)行的調(diào)解方案。但即使是原、被告達(dá)成了調(diào)解意向，律師調(diào)解員仍不可掉以輕心。要對(duì)調(diào)解方案的形成過(guò)程進(jìn)行把控，當(dāng)然也包括最終成型的調(diào)解方案。由于當(dāng)事人對(duì)法律強(qiáng)制性規(guī)定了解不夠，又急于解決糾紛，在達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過(guò)程中很可能違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。律師調(diào)解員在整個(gè)調(diào)解過(guò)程都要保持清醒的頭腦和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不能為了盡快完成調(diào)解任務(wù)、結(jié)案而放松警惕；不能單純的認(rèn)為只要雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見(jiàn)便萬(wàn)事大吉；否則，可能會(huì)對(duì)調(diào)解工作產(chǎn)生難以預(yù)料的后果與困擾。

（五）遠(yuǎn)離違法犯罪，切勿因小失大

縱觀本次調(diào)解的全過(guò)程，作為律師調(diào)解員，我們認(rèn)識(shí)到對(duì)任何一個(gè)調(diào)解案件的處理，都要本著尊重法律，尊重律師職業(yè)，尊重當(dāng)事人的態(tài)度來(lái)對(duì)待。

結(jié)合本案的特殊性，我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到作為一名律師，既要奉勸當(dāng)事人遠(yuǎn)離“套路貸”、“虛假訴訟”等違法犯罪行為，自己也要自覺(jué)與之保持必要的距離。在生活中，要勇于與此類違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，在自身不參與“套路貸”、“虛假訴訟”等違法犯罪活動(dòng)的同時(shí)，也要積極對(duì)身邊的親朋好友進(jìn)行宣傳，使他們也遠(yuǎn)離“套路貸”、“虛假訴訟”等違法犯罪活動(dòng)。在工作中，我們要時(shí)刻認(rèn)清自身職業(yè)的特殊性；在面對(duì)可能存在違法犯罪事實(shí)的民事案件時(shí)，要謹(jǐn)慎代理任何一方，嚴(yán)格按照《律師法》等法律法規(guī)的規(guī)定，切不可為了眼前的蠅頭小利因小失大。