社會組織職業(yè)教育服務(wù)能力提升： 基本方向與支持系統(tǒng)

陸俊杰

摘? ? 要：作為社會力量的重要組成部分，社會組織在我國職業(yè)教育發(fā)展中起到了重要作用。在具有一定制度政策支撐條件下，社會組織具有在既有成功實踐的基礎(chǔ)上進一步提升的可能性。新時代背景下，社會組織應(yīng)緊緊圍繞目的公益性、模式多樣性、功能有效性三個方面進行改革、拓展和提升。行政管理部門、社會、社會組織自身也應(yīng)在增強制度政策支持力、增強分類發(fā)展生命力、增強實踐服務(wù)力等方面提供支持、營造氛圍、創(chuàng)造條件，推動社會組織更好發(fā)揮優(yōu)勢，實現(xiàn)功能。

關(guān)鍵詞：社會組織;職業(yè)教育;分類;服務(wù)能力;基本方向;支持系統(tǒng)

中圖分類號：G710? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-7747（2019）15-0001-08

社會組織一般是指依法登記注冊的社會性組織，是社會力量的重要組成部分。按照民政部登記注冊的分類，社會組織主要是指“行業(yè)協(xié)會”“基金會”“民辦非企業(yè)”以及“專業(yè)類組織”。[1]《國家職業(yè)教育改革實施方案》在第一至第五部分（完善國家職業(yè)教育制度體系、構(gòu)建職業(yè)教育國家標(biāo)準(zhǔn)、促進產(chǎn)教融合校企“雙元”育人、建設(shè)多元辦學(xué)格局、完善技術(shù)技能人才保障政策）均明確提出鼓勵社會力量參與職業(yè)教育的要求，在第六部分（加強職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評價）又提出了“積極支持第三方機構(gòu)開展評估”的要求，這可以視為我國長期支持社會力量參與職業(yè)教育辦學(xué)、評價、服務(wù)的一種延續(xù)。因此，社會組織作為社會力量的重要組成部分，其功能發(fā)揮情況和新時代作為值得進一步研究。

一、社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)具有較好的制度政策依托

法律層面，我國憲法、教育法和職業(yè)教育法都為社會組織參與現(xiàn)代職業(yè)教育服務(wù)提供了明確的法律依據(jù)。制度層面，《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》《關(guān)于加強社會組織人才工作》[2]等也對社會組織相關(guān)人才進行了專門論述，足見國家對社會組織作用發(fā)揮的重視。社會運行層面，隨著我國社會管理領(lǐng)域“大社會，小政府”改革、著力推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化、深入推進放管服改革和教育領(lǐng)域推進管辦評分離，社會組織發(fā)揮作用不僅具有堅強的制度政策依托，也具有鮮明的時代意義。

社會組織具有整合社會資本、募集社會資金、動員公眾參與、吸引志愿人員等優(yōu)勢。在建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系、推進職業(yè)教育內(nèi)涵發(fā)展、提升服務(wù)能力的大背景下，推進社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)具有重要意義。社會組織參與教育的一個方面是評估，有研究指出，教育企業(yè)型社會組織參與教育評估不僅具備了可能，也是一種較好的選擇。[3]當(dāng)然，社會組織的參與面不止如此。事實上，社會組織也確實在職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)中發(fā)揮著越來越重要的作用，正在努力踐行其歷史使命。

因此，整體而言，社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)已經(jīng)具有一定的制度和政策依托。社會組織要不要、應(yīng)不應(yīng)該、能不能參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)等宏觀問題已經(jīng)基本解決。當(dāng)然，毋庸置疑，支撐性制度和政策仍然存在“整體較完善、細(xì)節(jié)待優(yōu)化”的狀況。制度性要求和政策性倡導(dǎo)并不能解決所有細(xì)節(jié)性問題，社會組織介入的深度、廣度、效度等的確保仍然需要更多細(xì)節(jié)性保障。

值得強調(diào)的是，對于職業(yè)教育而言，社會組織的功能發(fā)揮還具有特殊重要意義，其制度完善也具有特殊的緊迫性。一方面，職業(yè)教育是與經(jīng)濟社會發(fā)展結(jié)合最為緊密的教育類型，需要辦在工作現(xiàn)場、服務(wù)生產(chǎn)一線、滲透于經(jīng)濟社會方方面面，這與社會組織更為貼近生產(chǎn)、貼近生活、貼近群眾的特點相一致。另一方面，職業(yè)教育具有廣泛的人民性、公益性，其辦學(xué)目的與社會組織服務(wù)人民的基本追求也高度契合，職業(yè)教育比其他教育類型更具有人民教育人民舉辦、人民教育人人參與的特色。因此，社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)在解決了“要不要”的整體問題之后，還需更大力氣解決“如何做”的細(xì)節(jié)問題。

二、社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)的實踐梳理

經(jīng)過長期發(fā)展，社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)取得了一定成績，在覆蓋面、參與深度等方面均有較大進展，這是進一步發(fā)展的生長基礎(chǔ)。當(dāng)然，具體工作中還存在值得關(guān)注的問題，而且有些問題還是長期困擾社會組織活力的重要方面。

（一）基本成績

社會組織順應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展，以社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位等形式參與職業(yè)教育，并形成了校企合作、獨立法人、企業(yè)內(nèi)設(shè)培訓(xùn)機構(gòu)等多種模式。[4]社會組織的實踐已經(jīng)在規(guī)模上、形式上具有了較好基礎(chǔ)，也積累了豐富的經(jīng)驗。

1.內(nèi)容覆蓋方面。具體來講，社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)包括但不限于以下方面。（1）參與教育扶貧。越來越多的社會組織開始探索教育扶貧實踐的參與模式，T公益組織作為社會組織的典范，在西安市周至縣參與教育幫扶活動已有16余年[5]，并取得了良好社會效益。肖梅的研究也表明，活動在教育扶貧領(lǐng)域的社會組織在促進貧困地區(qū)教育公平、教育事業(yè)發(fā)展以及貧困勞動者基本素質(zhì)的提高等方面扮演著重要角色。[6]（2）參與社區(qū)教育。當(dāng)前，社會組織主要是通過政府購買、企業(yè)贊助、基金會捐贈三個路徑介入社區(qū)教育服務(wù)，廣州市社會組織更進行了諸多有成效的探索。[7]加強社會組織的建設(shè)，可以進一步提高社區(qū)居民的素質(zhì)和覺悟，為建立高品質(zhì)社區(qū)奠定堅實的基礎(chǔ)[8]，對公眾個體、團體乃至集體之身心靈均衡發(fā)展頗有增益。（3）參與農(nóng)村留守兒童、留守婦女等教育。當(dāng)然，參與此類教育的社會組織大多成立時間比較短，對于參與農(nóng)村留守兒童教育活動仍處在起步階段。[9]北京歌路營教育咨詢中心即是其中的典型，它針對農(nóng)村寄宿留守兒童構(gòu)建了多場景、多時段、多媒體的服務(wù)體系，并承擔(dān)了一定費用，取得了顯著的效果，產(chǎn)生了廣泛的社會影響。[10]深圳坪山區(qū)政府為推動外來工均等化社工服務(wù)，替外來工子女及家庭購買首個專項社工項目，為在親子教育、子女成長方面出現(xiàn)困擾的外來工家庭，提供咨詢、支援、疏導(dǎo)、增能等專業(yè)服務(wù)。[11]另外，社會組織對農(nóng)村留守婦女非農(nóng)就業(yè)教育具有很大的促進作用，甚至可以視為新型農(nóng)民培養(yǎng)的重要生力軍。（4）參與學(xué)校教育。甘肅省社會組織有效參與了學(xué)前教育。[12]王戰(zhàn)軍等的研究還表明，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會等社會組織，在探索研究生教育規(guī)律、加快推進研究生教育綜合改革、開展第三方評價等方面發(fā)揮了有效作用。[13]上述學(xué)會的這種功能展現(xiàn)與職業(yè)教育類的社會組織（如中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會）非常類似。

社會組織參與的上述教育相關(guān)活動中，某些服務(wù)似乎超出了狹義職業(yè)教育的范疇，但從廣義上看也均具有職業(yè)教育的意蘊。比如，留守兒童、學(xué)前教育中往往具有職業(yè)啟蒙、勞動教育的基本內(nèi)容，是職業(yè)教育逐漸興起的范疇。社區(qū)教育中關(guān)于城市社會適應(yīng)、基本職業(yè)技能培養(yǎng)等也是廣義職業(yè)教育題中應(yīng)有之義，需要從廣義上加以理解。

2.職業(yè)教育相關(guān)社會組織的基本狀況。2019年7月29日，筆者在中華人民共和國民政部官方網(wǎng)站的“全國社會組織信息查詢”入口對職業(yè)教育服務(wù)相關(guān)的社會組織進行了檢索。由于搜索有“不少于五個字符”的基本要求，按照既全面覆蓋又避免重復(fù)的原則，選取“職業(yè)技術(shù)教育”“國職業(yè)教育”“省職業(yè)教育”“市職業(yè)教育”進行搜索。其中以“國職業(yè)教育”為檢索詞的結(jié)果為零，不再呈現(xiàn)。統(tǒng)計結(jié)果見表1。

數(shù)據(jù)表明，職業(yè)教育相關(guān)社會組織包括民辦非企業(yè)單位和社會團體兩種類別，其中，民辦非企業(yè)單位占比近30%，社會團體占比70%多。

為了進一步研究兩個類別中各種細(xì)分類別的情況，筆者進行了進一步統(tǒng)計分析。研究表明，在“社會團體”類別中，細(xì)節(jié)類別有“學(xué)會、研究會、協(xié)會、職業(yè)教育聯(lián)合會、職業(yè)教育集團”等;其中，以學(xué)術(shù)研究為主要業(yè)務(wù)范疇的“學(xué)會、研究會、協(xié)會”等占比90%以上，以實際辦學(xué)和培訓(xùn)為主要業(yè)務(wù)范疇的“職業(yè)教育聯(lián)合會、職業(yè)教育集團”占比不足10%。在“民辦非企業(yè)單位”類別中，細(xì)分類別有“職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)中心、職業(yè)教育集團、就業(yè)指導(dǎo)中心、公共實訓(xùn)中心、研究所、職業(yè)技能鑒定所”等;其中，“培訓(xùn)中心”占比80%，其余5種名稱的數(shù)量占比為20%。

以檢索詞“省職業(yè)教育”為例，由于數(shù)量過少，與上述數(shù)據(jù)不全一致，但也基本上可以反映出相近的情況?！笆÷殬I(yè)教育”檢索出社會團體7個，全部為學(xué)會、研究會;檢索出民辦非企業(yè)單位3個，分別為山東省職業(yè)教育集團、河南省職業(yè)教育培訓(xùn)中心、海南省職業(yè)教育研究院。

值得注意的是，極個別的以“研究會、研究院、職業(yè)教育集團”為名的單位有的注冊為民辦非企業(yè)單位，有的則注冊為社會團體;但其共同之處是此類機構(gòu)均為地方民政部門注冊。這或與社會組織業(yè)務(wù)范疇定位不很清晰有關(guān)，也可能與地方民政部門在政策解釋和執(zhí)行有關(guān)。但這些均為極個別的特殊情況，整體而言，“學(xué)會、研究會、協(xié)會”等主要為社會團體，“培訓(xùn)中心、職業(yè)教育集團”主要為民辦非企業(yè)單位。例如，中國職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會在民政部的注冊類別即為社會團體。

（二）主要問題

在看到社會組織參與職業(yè)教育取得重要成績的同時，也必須清晰看到，目前依然存在諸多制約因素，影響到社會組織服務(wù)職業(yè)教育發(fā)展的效度和力度。

1.問題的主要內(nèi)容。龍永紅等的研究表明，我國社會組織主體性呈現(xiàn)主要是一種“自上而下”的建構(gòu)合法性;社會組織主體性出場困境表現(xiàn)為公共性不足、嵌入性困境、可持續(xù)發(fā)展支持困境。[14]

對此，可以從三個方面加以分析。一是社會認(rèn)知的偏見。當(dāng)前社會組織參與教育治理所面臨的突出困境表現(xiàn)為：政府過度嵌入導(dǎo)致公共教育服務(wù)內(nèi)卷化、缺乏良好的激勵約束機制和社會組織參與教育治理的能力有待提升。二是國家扶持的不足。其根源在于社區(qū)教育治理中的政府模糊發(fā)包機制與工具主義執(zhí)行邏輯，社會組織的主體性發(fā)展與公共性生長不足。[15]三是社會組織自身發(fā)展不強。教育社會組織的發(fā)育不足使得部分區(qū)域定向購買服務(wù)，這先決地將政府處在了相對被動地位，加劇了組織壟斷風(fēng)險;又因價值取向上的利益差異，激勵相容約束與參與約束的條件被破壞，加劇了購買效益風(fēng)險，最終導(dǎo)致雙方之間出現(xiàn)委托代理問題。[16]

2.關(guān)于存在問題的基本界定和案例分析。當(dāng)前，社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)存在的主要問題在于社會認(rèn)知偏見、國家扶持不足和民辦教育機構(gòu)自身的組織建設(shè)不足等。其原因是復(fù)雜的，來源也不同，有的屬于制度政策層面，有的屬于社會環(huán)境營造層面，有的由屬于組織自身建設(shè)層面。這些問題可以說是制約社會組織功能發(fā)揮的幾個基本問題，在這一點上，其他類別社會組織、國外社會組織發(fā)展也均在一定程度上存在。

以S省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會為例可以對上述情況作一管窺。S省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會（以下簡稱“學(xué)會”）既包括現(xiàn)任的職業(yè)教育行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)、省內(nèi)辦學(xué)效益較好的院校長、培訓(xùn)機構(gòu)負(fù)責(zé)人，也包括有一定影響的專家學(xué)者、院校一線管理干部和教師。理論上講，該團體在行政資源獲取與統(tǒng)籌、辦學(xué)能力與經(jīng)驗、學(xué)術(shù)研究與推廣等方面均有相當(dāng)好的實力。但在實際運行中，機構(gòu)幾乎處于有其名無其實的境況。盡管一些項目評審、成果鑒定、教學(xué)評估、實踐指導(dǎo)等方面會與學(xué)會發(fā)生聯(lián)系，但其功能實現(xiàn)過程中，“學(xué)會”僅有“聯(lián)系人中介”的作用，與“學(xué)會”關(guān)聯(lián)不大。也就是說，盡管上述的實際工作和活動中有“學(xué)會”影子的存在，但其實際工作的完成是以“學(xué)會”中某個人或若干人個體身份完成的，與“學(xué)會”并無太大關(guān)系。“學(xué)會”盡管也成立有較為完備的下屬機構(gòu)，但并無實體性活動，除去換屆和重要人員調(diào)整的會議和活動之外，也無經(jīng)常性會議，“學(xué)會”各機構(gòu)負(fù)責(zé)人和成員也很難有相應(yīng)的“存在感”。在這種背景下，“學(xué)會”致力于學(xué)術(shù)研究和成果推廣的功能尚且無法有效完成，更遑論其更多衍生功能發(fā)揮。

造成上述狀況的原因當(dāng)然是多方面的，從制度政策層面看，“學(xué)會”成立或換屆之后，并無有效的監(jiān)督考核機制，“學(xué)會”處于自我監(jiān)督、自我運行的狀況，其運行規(guī)范性和組織建設(shè)便處于自發(fā)狀態(tài)。作為群眾性組織，由于“學(xué)會”也沒有收取會費，加之社會組織相對獨立、與行政清晰脫鉤的要求，“學(xué)會”在運行經(jīng)費上也捉襟見肘，影響了其發(fā)展，這也與“學(xué)會”無實質(zhì)性科研、辦學(xué)活動形成惡性循環(huán)。另外，由于行政工作運行慣性和體制機制制約，諸如項目評審、教學(xué)評估、規(guī)劃制訂、政策執(zhí)行等具有一定影響力的實體工作，也往往是由行政部門直接成立工作組，抽取相應(yīng)的院校長或?qū)＜覍W(xué)者參與。在這個過程中，盡管可能與“學(xué)會”的部分成員發(fā)生聯(lián)系，但也并非通過“學(xué)會”這個組織來實現(xiàn)。再者，由于規(guī)范管理的要求，“學(xué)會”即使有相應(yīng)的資源統(tǒng)籌能力和較強的人員支持，也不能超越社會組織登記時所述的業(yè)務(wù)范圍，比如從事培訓(xùn)機構(gòu)設(shè)立并獨立開展相應(yīng)培訓(xùn)。而且，“學(xué)會”之外甚至組織之內(nèi)的成員也大多認(rèn)為，“學(xué)會”就是一個應(yīng)該“關(guān)起門來進行學(xué)術(shù)研究”的松散團體。

當(dāng)然，S省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會的案例分析只是一個個案，未必代表社會團體的整體，甚至無法代表“學(xué)會”這一細(xì)分的社會組織的整體。事實上，上海、浙江等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的社會組織也進行了諸多卓有成效的實踐探索。因此，社會組織的功能發(fā)揮除了與外在的國家制度政策支持、社會氛圍等有關(guān)，也與組織領(lǐng)導(dǎo)人員和機構(gòu)密切相關(guān)，甚至這種關(guān)聯(lián)有時還是決定性的。

三、社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)的應(yīng)然分析

社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)的應(yīng)然分析，旨在結(jié)合社會組織相關(guān)的既有實踐和現(xiàn)在問題作出發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展方向的探討。

（一）目的公益性

職業(yè)教育服務(wù)中社會組織的參與具有慈善性、精準(zhǔn)性和共治性的生發(fā)邏輯[17]，其慈善性、公益是擺在第一位的，這是社會組織提供服務(wù)的最重要特色。因此，要不要公益性并不是一個問題，堅持公益性則是一個原則。但是，如何實現(xiàn)公益性、多大程度上確保公益性，這些確是實踐中必須正面的問題。

論及公益性時，我們實質(zhì)上是探討社會組織在對個體人或具體的社會機構(gòu)提供服務(wù)時是公益性，大多情況下是全部免費的，接受服務(wù)的個體人或具體社會機構(gòu)無需付出成本。但是，社會組織本身從事某種活動，提供某種服務(wù)卻并非沒有成本。如何對這種服務(wù)進行成本補償就成為一個問題，而且是政府應(yīng)該承擔(dān)的。理論上講，社會組織可以通過收取會員會費來“自負(fù)盈虧”，也可以通過接受捐贈來分擔(dān)成本，不少社會組織也確實如此運行的。但對于當(dāng)前仍然需要大力發(fā)展職業(yè)教育，為制造業(yè)強國提供多種層次、類型技術(shù)技能人才的背景下，是否靠這種純市場化的調(diào)節(jié)來看待職業(yè)教育服務(wù)相關(guān)的社會組織值得考慮。

另外，新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興等具有深遠(yuǎn)影響的國家重大部署也需要對大量人員進行技術(shù)技能提升，也急需包括社會組織在內(nèi)的多種社會力量參與，有力“推動”職業(yè)教育服務(wù)相關(guān)的社會組織發(fā)展，而不是讓其自行生長，這在當(dāng)前和今后相當(dāng)長時期內(nèi)均具有重要意義。同時，社會組織中還有一種類型是“民辦非企業(yè)單位”，也需要考慮其基本收益問題，以便使其具有更好的發(fā)展能力。

總之，對于社會組織的公益性，需要立體、系統(tǒng)、辯證、動態(tài)地看待，政府提供一定的資金支持和政策支持，使其具有指向服務(wù)能力提升、指向更大公益性和更長遠(yuǎn)公益性的合理收益，并具有自我發(fā)展能力，或許是應(yīng)該持有的基本態(tài)度。

（二）模式多樣性

社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)的基本行為模式是委托模式、競爭模式和主動模式，具體實踐中，可以是“補償式”參與、“市場式”參與和“行政式”參與。吳磊等提出，社會組織參與教育治理的四種模式，即政府主導(dǎo)——工具型（政府購買教育服務(wù)）、社會組織主導(dǎo)——工具型（教育社會企業(yè)）、政府主導(dǎo)——表達型（教育行業(yè)規(guī)范）和社會組織主導(dǎo)——表達型（教育政策倡導(dǎo)）。[18]這種分類也可用于分析職業(yè)教育相關(guān)社會組織的功能實現(xiàn)模式。

從當(dāng)前情況看，上述四種模式均有相當(dāng)大的提升空間。第一，政府主導(dǎo)——工具型的模式在職業(yè)教育領(lǐng)域并不多見，政府購買服務(wù)在高等教育領(lǐng)域有一定成功實踐，在職業(yè)教育領(lǐng)域尚需擴展。第二，社會組織主導(dǎo)——工具型與民辦非企業(yè)單位相對應(yīng)，從前述分析可以看出，我國職業(yè)教育相關(guān)的民辦非企業(yè)仍然是一個發(fā)展中的短板。第三，政府主導(dǎo)——表達型的模式也不完善，在此方面，由于缺乏有效賦權(quán)賦能，職業(yè)教育相關(guān)社會組織的影響力相當(dāng)微弱。第四，社會組織主導(dǎo)——表達型模式也有較大欠缺，如前所述，由于政府工作慣性和社會組織自身等多方原因，社會組織的影響力甚至不如單個的專家教授。

因此，模式多樣性是一個發(fā)展方向，模式應(yīng)該多樣，而且這種多樣性應(yīng)該得到有效的支撐。在此方面，職業(yè)教育領(lǐng)域的社會組織建設(shè)和功能發(fā)揮還有很長的路要走。另外，模式多樣性與形式多樣性呈正相關(guān)。在努力實現(xiàn)模式多樣性的同時，還需要關(guān)注社會組織發(fā)揮作用具體形式的豐富化。粗略地講，社會組織發(fā)揮作用可以分為智力支持型、人員支持型、綜合支持型等。智力支持型主要可以體現(xiàn)為制度政策制訂，人員支持型可以體現(xiàn)為政策評估和執(zhí)行方式引領(lǐng)，綜合支持型可以體現(xiàn)為制度從制定到執(zhí)行再到評估的一攬子立體參與，具體形式的多樣性可在不同的模式中交叉使用。當(dāng)然，其有效達成也不是一蹴而就的。

（三）功能有效性

當(dāng)前，包括教育治理在內(nèi)的社會各方面治理都在充分發(fā)揮政府以外的第三方力量，教育界還提出了最終建立教育“管、辦、評”分離的治理機制，進而達到“善治”的目標(biāo)。這一目標(biāo)的實現(xiàn)離不開包括社會組織在內(nèi)的社會力量的全面參與。對于職業(yè)教育相關(guān)的社會組織而言，服務(wù)于這一目標(biāo)實現(xiàn)必須達到“精準(zhǔn)參與”“有效參與”的效果。

精準(zhǔn)參與是指社會組織要在職業(yè)教育服務(wù)中找到最佳結(jié)合點。盡管這種設(shè)想在當(dāng)前不少社會組織基本功能沒有實際發(fā)揮的情況下帶有一定理想性，但換個角度思考可以發(fā)現(xiàn)，也可能正是由于不少社會組織沒有真正做到精準(zhǔn)性才導(dǎo)致其作用發(fā)揮不充分。為使分析更為簡略，可將職業(yè)教育相關(guān)社會組織大致分為研究型和實踐型兩種。前者主要包括學(xué)會、協(xié)會、研究會等以學(xué)術(shù)研究和思想推廣為主的社會組織，后者主要包括培訓(xùn)中心、職業(yè)教育集團等以參與教育教學(xué)為主的社會組織。按照這種分類，精準(zhǔn)參與就要求社會組織結(jié)合自身特點和優(yōu)勢，圍繞主業(yè)、做精做優(yōu)，使研究有水平、有高度、有影響力，使實踐有一般性、示范性、推廣性，從而最終實現(xiàn)有為、有位、有味的良性循環(huán)。

有效參與可用“真參與”“參與真”來解析。所謂“真參與”是指，社會組織對職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展相關(guān)方面的參與應(yīng)該真正投入，而行政管理部門應(yīng)該為社會組織的“真參與”提供制度和政策支持，社會也應(yīng)該以正確的眼光看待社會組織對職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的參與，將其視為改善職業(yè)教育治理的重要方面。所謂“參與真”是指，社會組織對職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的參與和服務(wù)應(yīng)該以問題為導(dǎo)向，著力破解實踐中的真問題。在這一點上，社會組織可以發(fā)揮與事業(yè)發(fā)展一線直接相連的毛細(xì)血管作用，對重要問題的實際表現(xiàn)作出全面而準(zhǔn)確的反饋，對問題破解的方式方法作出操作性更強的方案性設(shè)計，對政策執(zhí)行的信度和效度判斷提供更有力的依據(jù)。

值得說明的是，社會組織的精準(zhǔn)參與、有效參與不是光靠社會組織自身努力就可實現(xiàn)的，還需要行政管理部門、社會各方面的支持、理解、幫助。換言之，社會組織的“想要”必須與管理部門、社會的“支持”“認(rèn)同”相互輝映才可達成。

四、社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)的建議

當(dāng)然，上述關(guān)于社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)與服務(wù)的應(yīng)然分析只是一種理論推演和既有實踐的合理延展，社會組織目的公益性、模式多樣性、功能有效性的有效達成離不開政府管理部門、社會、社會組織自身的共同努力。盡管在社會組織發(fā)展中應(yīng)該更多地堅持市場原則，讓市場在其資源分配、組織成長中發(fā)揮決定性作用，但在中國職業(yè)教育內(nèi)涵發(fā)展、水平躍升的現(xiàn)實條件下，進行合理的行政干預(yù)或者引導(dǎo)還是非常必要的。這既是規(guī)范其成長的必然要求，也是更好發(fā)揮其功能的必由之路。

（一）進一步優(yōu)化制度和政策支持體系，增強支持力

發(fā)達國家如英國、日本和美國，制定完善的政策體系、保障體系和監(jiān)管體系，創(chuàng)新多元化的社會組織參與教育的路徑，注重培育和扶持社會組織發(fā)展[19]，取得了良好效果，也可以為我們提供良好的借鑒。

新時代背景下，更好發(fā)揮社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)的制度和政策建設(shè)，應(yīng)在解決了“要不要”的問題，下一步緊緊扭住“怎么辦”這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)加強制度和政策設(shè)計，夯實以法律為統(tǒng)領(lǐng)、以制度為保障、以政策為毛細(xì)血管的制度政策支持生命體。

資金支持方面，建議通過專項投入、服務(wù)購買、轉(zhuǎn)移支付、以獎代補等多種形式給予社會組織以資金支持，助力其在加強自身建設(shè)的基礎(chǔ)上更好完成其歷史使命。制度政策完善方面，建議以賦權(quán)賦能賦信為中心，完善各項扶持性政策，使社會組織“可以”“應(yīng)該”“有權(quán)”“有效”參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)各個方面。機制優(yōu)化方面，建議以聯(lián)席會議、定期報告（與人大代表、政協(xié)代表互動）、重要事項專項提案等方式，暢通社會組織上通下達的互動機制，使社會組織行為可見、聲音可聽，真正以社會組織的完善和發(fā)展推進放教育領(lǐng)域的管服改革和管辦評分離的實現(xiàn)。

（二）進一步加強分類指導(dǎo)，增強生命力

社會組織數(shù)量多，情況復(fù)雜，在其管理和引導(dǎo)上要堅持分類指導(dǎo)、分別施策。對于嚴(yán)重失信甚至違法的，要堅決打擊;對于合理訴求，要有效滿足;對于發(fā)展?jié)摿崿F(xiàn)的，要有效支持。

具體而言，主要包括三個方面。一是加強公信力建設(shè)，使社會組織行為更有規(guī)范性。在打擊違法、保證合法、鼓勵發(fā)展的整體原則下，不斷規(guī)范社會組織行為，樹立其良好的社會形象。二是加強影響力建設(shè)，使社會組織研究和探索更有引領(lǐng)性。對于以學(xué)術(shù)研究和思想推廣為主要業(yè)務(wù)范疇的社會組織，可通過資助其專著出版、協(xié)助其舉辦學(xué)術(shù)論壇等形式，增強其社會影響力。三是加強推廣力建設(shè)，使社會組織實踐更為示范性。對于社會組織在實踐中的有效做法，進行有效推廣，并充分肯定其貢獻，進一步激發(fā)其創(chuàng)新活力和參與熱情。

另外，研究表明，社會組織的發(fā)展也存在馬太效應(yīng)，即越是發(fā)達地區(qū)的社會組織的功能發(fā)揮得越充分，而越是功能實現(xiàn)較好的社會組織越能夠?qū)崿F(xiàn)良性循環(huán)，滾動發(fā)展。因此，應(yīng)將社會組織作為社會治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容，通過學(xué)會交流等形式推動各地社會組織的相互學(xué)習(xí)和交流。

（三）進一步豐富實踐形式，增強服務(wù)力

上述兩個方面主要從行政管理部門和社會各方面對社會組織功能發(fā)揮提出支持性建議。但有良好的外圍支持仍然只是外因，社會組織要更好地完成其歷史使命還離不開內(nèi)因。對于社會組織自身而言，進一步豐富實踐形式，切實提升服務(wù)能力才能根本性出路。

比如，對于以研究為主要指向的社會團體，應(yīng)該更多開展以組織（而非成員個人）為單位的組織活動，這既是組織影響提升的重要途徑，也是加強組織成員協(xié)調(diào)，增強凝聚力，提升工作效能的重要方面。除了開展相應(yīng)的學(xué)術(shù)研討、舉辦學(xué)術(shù)論壇等方式之外，還可以團體形式參與科研立項評審、成果評審、項目申請、廣泛調(diào)研、政策提案和意見反饋等。在一次次組織形式的活動中增強組織凝聚力，也增強外在影響力。

對于以教育教學(xué)實踐為主要指向的民辦非企業(yè)單位，應(yīng)該以教育教學(xué)實踐為圓心，發(fā)揮組織成員優(yōu)勢，更好開展教育教學(xué)創(chuàng)新探索、教育教學(xué)評估診改、師資隊伍建設(shè)等方面的創(chuàng)新探索，更好體現(xiàn)尊崇教育規(guī)律、具有創(chuàng)新精神、密切聯(lián)系教育教學(xué)一線師生等組織特點。

當(dāng)然，社會組織參與職業(yè)教育辦學(xué)和服務(wù)是一項系統(tǒng)工程，并非政府、社會、組織任何單方努力可以完全奏效的。只有在政府支持有回聲、社會認(rèn)同有效益、組織工作得認(rèn)可的良性循環(huán)條件下，這一系統(tǒng)工程才能更好地建設(shè)與發(fā)展。

參考文獻：

[1] 杜明峰.社會組織參與教育[D].上海：華東師范大學(xué)，2017：10-12.

[2] 李長文，張海軍.互聯(lián)網(wǎng)助力社會組織教育培訓(xùn)的探索與展望[J].中國社會組織，2018（24）：48-50.

[3] 周家榮.企業(yè)型社會組織參與教育評估：教育評估格局中的一個新視角[J].現(xiàn)代教育管理，2017（3）：59-64.

[4] 江波.社會組織參與廣西職業(yè)教育研究[J].民族教育研究，2015，26（4）：70-76.

[5] 王絲雨，屈子恒，介佩璽，等.社會組織參與教育扶貧的模式總結(jié)及優(yōu)化建議——基于T公益組織周至縣實踐的調(diào)查[J].新西部，2019（17）：45-46.

[6] 肖梅.社會組織參與農(nóng)村教育扶貧研究[J].中國成人教育，2018（21）：157-160.

[7] 張曉琴.社會組織介入社區(qū)教育服務(wù)的路徑及特點[J].教育導(dǎo)刊，2019（5）：35-38.

[8] 王祥.社區(qū)社會組織在社區(qū)教育中的作用及建設(shè)途徑研究[J].中國農(nóng)村教育，2018（18）：38-39.

[9] 王媛，李茵墀，王野然，等.地方社會組織參與農(nóng)村留守兒童教育可行性分析[J].管理觀察，2018（19）：46-47.

[10] 杜曉晴，周小舟，鄧雨薇.社會組織參與農(nóng)村留守兒童的教育管理——以北京歌路營教育咨詢中心為例[J].中國青年社會科學(xué)，2018，37（2）：111-116.

[11] 李雪芹，鄒蔥蔥.社會組織參與農(nóng)村留守婦女非農(nóng)就業(yè)教育思考[J].合作經(jīng)濟與科技，2018（3）：116-118.

[12] 趙彩珠.社會組織介入農(nóng)村學(xué)前教育的有效性分析[D].西寧：青海師范大學(xué)，2018.

[13] 王戰(zhàn)軍，喬剛.社會組織參與研究生教育治理的貢獻與挑戰(zhàn)——以中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會為例[J].研究生教育研究，2017（3）：1-7.

[14] 龍永紅，汪霞.社會組織參與教育治理的主體性及其建構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2018（8）：25-30.

[15] 高宛玉.社會組織參與社區(qū)教育的困境及其根源[J].湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2017（4）：18-22.

[16] 劉澤偉.定向購買下政府與教育社會組織的委托代理關(guān)系分析[J].中國管理信息化，2019，22（3）：171-172.

[17] 張冉.社會組織參與特殊職業(yè)教育的困境與破解策略[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2017，19（4）：71-76.

[18] 吳磊，馮暉.合作治理視域下社會組織參與教育治理：模式、困境及其超越[J].中國教育學(xué)刊，2017（12）：60-65.

[19] 李珺.推動社會組織參與終身教育公共服務(wù)的政策舉措——來自英美日的經(jīng)驗與啟示[J].職教論壇，2018（8）：87-92.